Löysin metallisen bunkkerin Antarktikselta

Anonyymi-ap

Tässä on uusin Google Earth löytöni, metallinen bunkkerimainen rakennus Oates Landin alueella Antarktiksen eteläosassa:

https://vesavanhatupa.substack.com/p/metallic-bunker-antarctica-oates

Paikasta on kaksi satelliittikuvaa, ja tämä rakennus näkyy selvästi niissä kummassakin.

Valmistettu karskista teräksestä, ei epäilystäkään.

Olisiko tässä salainen maanalainen tukikohta, jonne tämä bunkkeri toimii sisäänkäyntinä ?

Kuka tietää, Antarktis on täynnä yllätyksiä. :D

30

310

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kova jätkä.

      Osaat kuvasta päätellä mitä ainetta on kuvattu.

      Kerrotko vielä mitä metallia se on?

      • Anonyymi

        Karskia terästä.

        Titaania.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Karskia terästä.

        Titaania.

        Niin siis eli kumpaa?

        Teräs ja titaani kun ovat täysin eri aineita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin siis eli kumpaa?

        Teräs ja titaani kun ovat täysin eri aineita.

        Terästä.
        Korkealaatuista terästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terästä.
        Korkealaatuista terästä.

        Miten sen voi päätellä noin epämääräisestä kuvasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sen voi päätellä noin epämääräisestä kuvasta?

        Se taitaa olla niitä meedioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sen voi päätellä noin epämääräisestä kuvasta?

        Tällaisen salaisen bunkkerin teräksen on oltava korkealaatuista.

        Ja terästä sen on nyt pakko olla, kun kirjoitin jo jutun otsikkoon että "Metallic bunker".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaisen salaisen bunkkerin teräksen on oltava korkealaatuista.

        Ja terästä sen on nyt pakko olla, kun kirjoitin jo jutun otsikkoon että "Metallic bunker".

        Bunkkerit yleensä rakennetaan kyllä betonista.

        Ja jos se metallista rakennetaan niin ei sen tarvitse terästä olla, se voi olla jotain muutakin.

        Oikeastihan siellä ei mitään bunkkeria ole, se on vain harhoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sen voi päätellä noin epämääräisestä kuvasta?

        ”Astronomit” pystyy päättelemään kuvasta, mikä joku tsiljoonan kilometrin päässä olevan tähden koostumus on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Astronomit” pystyy päättelemään kuvasta, mikä joku tsiljoonan kilometrin päässä olevan tähden koostumus on.

        Se tehdään säteilyn spektrin perusteella jossa mitataan muutakin kuin joku pakattu jpg.

        Tuossa kuvassa ei ole nähtävissä sellaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaisen salaisen bunkkerin teräksen on oltava korkealaatuista.

        Ja terästä sen on nyt pakko olla, kun kirjoitin jo jutun otsikkoon että "Metallic bunker".

        Minkä kirjoitin, sen kirjoitin, pitää paikkansa tai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bunkkerit yleensä rakennetaan kyllä betonista.

        Ja jos se metallista rakennetaan niin ei sen tarvitse terästä olla, se voi olla jotain muutakin.

        Oikeastihan siellä ei mitään bunkkeria ole, se on vain harhoissa.

        Etelämantereella ei ehkä löydy niin paljon lämpöastevuorokausia, että betoninen bunkkeri ehtisi sitoutua, toki voidaan betonia lämmittää.
        Tosin tuossa kuvassa ei ole kiistatta havaittavissa mitään bunkkeria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etelämantereella ei ehkä löydy niin paljon lämpöastevuorokausia, että betoninen bunkkeri ehtisi sitoutua, toki voidaan betonia lämmittää.
        Tosin tuossa kuvassa ei ole kiistatta havaittavissa mitään bunkkeria.

        On siinä kuvassa silti selvästi jotain. Se onko se bunkkeri vai jotain muuta, sitä voi pohdiskella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On siinä kuvassa silti selvästi jotain. Se onko se bunkkeri vai jotain muuta, sitä voi pohdiskella.

        No, pohdiskellaan sitä sitten, mutta mitään bukkeria ei tuossa yksiselitteisesti näkynyt.


    • Anonyymi

      Aloittaja ei ole kyllä vieläkään tähän mennessä löytänyt Antarktikselta yhtään mitään, harhaisena näkee ihan mitä haluaa.

    • Anonyymi

      Antarktis on vajaa 14 miljoonaa neliökilometria pinta-alaltaan, mutta jostain syystä kartat pienentävät eteläisempiä mantereita ja maita ja suurentavat pohjoisempia. Antarktisen kohdalla taas on niin, että vaikka on äärimmäisenä etelässä, niin näkyy kartoilla todellista kokoaan paljon suurempana. Ja siellähän kerrotaan ja väitetään olevan vaikka mitä. Itseäni on kiinnostanut viime aikoina se, että onko jotain perää tarinassa navigaattori William Morrisin matkasta Etelämantereelle 1700-luvun loppupuolella Yhdysvaltain itsenäisyyssodan jälkeen.

      • Anonyymi

        Jos tarkoitat että hän purjehti jäävallin tuolle puolen, niin ei ole.
        Järki nyt käteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitat että hän purjehti jäävallin tuolle puolen, niin ei ole.
        Järki nyt käteen.

        Sen jäävallin on kerrottu olevan varsin korkea, ja läpipääsemätön. Kenties myös ylittämätön.

        Miten tuo setä siis purjehti sen toisella puolella?

        Oliko siellä sulaa vettä taas?

        Kuka kantoi hänen veneensä sen vallin yli?

        Rakensiko hän uuden veneen jäästä siellä toisella puolella?

        Mietittekö te koskaan loppuun asti mitä väitätte?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen jäävallin on kerrottu olevan varsin korkea, ja läpipääsemätön. Kenties myös ylittämätön.

        Miten tuo setä siis purjehti sen toisella puolella?

        Oliko siellä sulaa vettä taas?

        Kuka kantoi hänen veneensä sen vallin yli?

        Rakensiko hän uuden veneen jäästä siellä toisella puolella?

        Mietittekö te koskaan loppuun asti mitä väitätte?

        Mietitkö ihan ite, mitä väität?
        Mitään jäävallia ei todistetusti ole olemassakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen jäävallin on kerrottu olevan varsin korkea, ja läpipääsemätön. Kenties myös ylittämätön.

        Miten tuo setä siis purjehti sen toisella puolella?

        Oliko siellä sulaa vettä taas?

        Kuka kantoi hänen veneensä sen vallin yli?

        Rakensiko hän uuden veneen jäästä siellä toisella puolella?

        Mietittekö te koskaan loppuun asti mitä väitätte?

        Kirjan kertomuksen mukaan jäävallissa oli väylä ja jäiden ympäröimänä jokea pitkin oli purjehtinut, jos tarina pitää paikkansa. Ja onhan Antarktikselta todella löytynytkin jokunen vuosi sitten jääpeitteen alla oleva satojen kilometrien pituinen joki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mietitkö ihan ite, mitä väität?
        Mitään jäävallia ei todistetusti ole olemassakaan.

        Oletko käynyt itse tarkistamassa vai päättelitkö niin, koska löysit Googlesta digitaalisen maalauksen pallomaasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko käynyt itse tarkistamassa vai päättelitkö niin, koska löysit Googlesta digitaalisen maalauksen pallomaasta?

        En ole löytänyt mistään "digitaalisia maalauksia" olen vain löytänyt sateliittikuvia Maapallosta. Miksi kaikki pitäisi itse tarkistaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole löytänyt mistään "digitaalisia maalauksia" olen vain löytänyt sateliittikuvia Maapallosta. Miksi kaikki pitäisi itse tarkistaa?

        Ei ne ole satelliittikuvia ne kuvat, joissa näkyy se sininen pallomaa kokonaisena, vaan täysin selviä CGI-kuvia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjan kertomuksen mukaan jäävallissa oli väylä ja jäiden ympäröimänä jokea pitkin oli purjehtinut, jos tarina pitää paikkansa. Ja onhan Antarktikselta todella löytynytkin jokunen vuosi sitten jääpeitteen alla oleva satojen kilometrien pituinen joki.

        1700-luvun lopulla purjehtijatutkimusmatkalaiset eivät välttämättä ole ymmärtäneet sitä, että he saattoivatkin päätyä maan sisälle ja ehkä tulkitsivat löytämänsä maailman paikan väärin. Amiraali Byrdhän kyllä sitten myöhemmin ymmärsi mistä oli kyse kun teki oman löytönsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne ole satelliittikuvia ne kuvat, joissa näkyy se sininen pallomaa kokonaisena, vaan täysin selviä CGI-kuvia.

        Kunhan lässytät, NE kuvat joissa maapallo näkyy kokonaisena on otettu Kuusta, sateliitikuvat ovat todennäköisesti koottu useammasta kuvasta. Tosin avaruusasema ISSltä otetut filmit taas kertovat omaa tarinaansa, niistä saa varsin hyvin selvää maan pinnanmuodoista ja Maapallon pyörimisestä.

        ps. Mitä ovat CGI-kuvat? Ehkä saisin tuon selityksen kaivettua esiin netin syövereistä, mutta entäs jos kuitenkin Sinä kertoisit sen minulle ihan suuomenkielellä, ehkäpä meidän molempien ymmärrrys lisääntyisi huimasti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1700-luvun lopulla purjehtijatutkimusmatkalaiset eivät välttämättä ole ymmärtäneet sitä, että he saattoivatkin päätyä maan sisälle ja ehkä tulkitsivat löytämänsä maailman paikan väärin. Amiraali Byrdhän kyllä sitten myöhemmin ymmärsi mistä oli kyse kun teki oman löytönsä.

        Eivät ne 1700-luvun purjehtijat, jos heitä oli, mihinkään maan sisään päätyneet, he joko näkivät Etelämantereen reunan jäävallin tai sitten sattuivat paikkaan, josta pääsivät Etelämantereelle?
        En ole lukenut ko.teosta. mutta se herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia:
        -tehtiinkö tuollainen purjehdus oikeasti?
        -mihin purjehtijat päätyivät?
        -kävivätkö he etelämantereella oikeasti?
        -oliko silloin kesä vai talvi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mietitkö ihan ite, mitä väität?
        Mitään jäävallia ei todistetusti ole olemassakaan.

        Minähän en väittänyt mitään vaan kysyin niiltä jotka väittävät sen perusteella mitä väittävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne 1700-luvun purjehtijat, jos heitä oli, mihinkään maan sisään päätyneet, he joko näkivät Etelämantereen reunan jäävallin tai sitten sattuivat paikkaan, josta pääsivät Etelämantereelle?
        En ole lukenut ko.teosta. mutta se herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia:
        -tehtiinkö tuollainen purjehdus oikeasti?
        -mihin purjehtijat päätyivät?
        -kävivätkö he etelämantereella oikeasti?
        -oliko silloin kesä vai talvi?

        "-tehtiinkö tuollainen purjehdus oikeasti?
        -mihin purjehtijat päätyivät?
        -kävivätkö he etelämantereella oikeasti?"

        Nuo kysymykset minuakin kiinnostavat. Kirjaa markkinoidaan kuitenkin tietokirjana, joten tekijällä täytyy olla jotain muistiinmerkittyä tietoa navigaattori William Morrisista ja tämän matkasta Etelämantereelle 1700-luvun lopulla. Mutta mistä se tieto voisi olla peräisin?
        Vaikea tietää ja luin Morrisis aivan hijattain ensimmäisen kerran. Vähälevikkisiä salakirjoja kuitenkin on Vatikaanikin on availlut viime vuosina arkistojaan.


    • Anonyymi

      Mul kun ol vaa minikokone. Mahtuu taskuu.

    • Anonyymi

      Mene toki katsomaan. Tosin odota että Suomessa on talvi, niin siellä on kesä, eli n. -20.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut

      Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/
      Ikävä
      198
      1562
    2. Miettimisen aihetta.

      Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.
      Ikävä
      123
      1298
    3. Mitkä on 3 viimeistä sanaa

      sun ja kaivattusi viesteilyssä? Ensin sun, sitten kaivatun?
      Ikävä
      53
      1077
    4. Kai sä näät

      Ku sua katson et olen aika rakastunut. Rakkaus ei vain ole aina niin yksinkertaista
      Ikävä
      72
      975
    5. Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle

      Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva
      Ikävä
      52
      893
    6. Hakeudu hoitoon.

      En oo kiinnostunut susta.
      Ikävä
      58
      893
    7. Mikä on ollut

      Epämiellyttävin hetki sinun ja kaivattusi romanssissa?
      Ikävä
      106
      882
    8. Sun ja kaivattusi

      ikäero? Kumpi vanhempi, m vai n?
      Ikävä
      45
      879
    9. Just nyt mä

      En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman
      Ikävä
      53
      850
    10. Piristä mua ystävä

      Hyvä💫...
      Ikävä
      82
      820
    Aihe