Jumalan synty

Teologian tohtori Ville Mäkipelto on yhdessä kahden eksegetiikan tutkijan kanssa kirjoittanut Jumalan synty -nimisen kirjan, joka on herättänyt paljon mielenkiintoa ja josta on arvostelu 19.4 Hesarissa.

https://www.hs.fi/taide/art-2000011158796.html

Kirjan merkittävin havainto on se, että tuntemamme kristinuskon jumala ei ole ollut historiallisesti muuttumaton. Itse asiassa jumalia on ollut jossain vaiheessa kaksi, Jahve ja El (on mukana edelleen sanassa Israel) ja jumalilla on ollut myös puoliso. Jahvekin on asunut puolisoineen aluksi maan päällä temppelissä, mutta temppelin hvityksen jälkeen siirtynyt korkeimpiin sfääreihin. Yksijumalaiseen uskontoon on tullut myöhemminen täydennyksenä paholaista ym. Uskonto on siis ajan myötä muuttunut eli ei ole aina ollut se sama, jona me kristinuskon tunnemme. Kristinusko eroaa myös juutalaisuudesta, vaikka näillä on samaa historiaa,

En ole vielä ehtinyt hankkia ja lukea kirjaa, mutta onhan se must -kirja asian merkittävyyden vuoksi. Kristitythän ovat olleet siinä käistyksessä, että uskontomme on ollut sanomaltaan aina sama eikä monijumalaisuutta ole siinä esiintynyt.

232

1105

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Aurinko on helvetin hyvä jumala, kaiken elämän antaja..
      Se ainakin on olemassa.

      • Anonyymi

        Aurinkokin on muuttunut ajan saatossa. Vain kristinuskon Jumala on muuttumaton, luotettava ja ikuinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurinkokin on muuttunut ajan saatossa. Vain kristinuskon Jumala on muuttumaton, luotettava ja ikuinen.

        Siinä mielessä kristinuskon jumala on tosiaan muuttumaton, että se on aina ollut, on , ja tulee aina olemaan olematon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä mielessä kristinuskon jumala on tosiaan muuttumaton, että se on aina ollut, on , ja tulee aina olemaan olematon.

        Kristinuskon kolminaisesta jumalasta kolmasosa oli kyllä ihan historiallinen henkilö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä mielessä kristinuskon jumala on tosiaan muuttumaton, että se on aina ollut, on , ja tulee aina olemaan olematon.

        Tuo on kyllä juutalaisuudesta napattu.
        Muuta yhteistä uskonnoilla ei sitten olekaan.
        Ihvh (jumala) tarkoittaa juuri tuota suomeksi käännettynä.
        Pilkkanimi "Jahve" mitä kristityt yleensä tuntuu käyttävän.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on kyllä juutalaisuudesta napattu.
        Muuta yhteistä uskonnoilla ei sitten olekaan.
        Ihvh (jumala) tarkoittaa juuri tuota suomeksi käännettynä.
        Pilkkanimi "Jahve" mitä kristityt yleensä tuntuu käyttävän.

        Yhwh on pelkkä erisnimi, joka ei tarkoita mitään.

        Länsimaiset teologit virheellisesti olettavat että nimi olisikin jokin substantiivi, verbi tai kokonainen lause, ja alkavat keksiä yleviä merkityksiä jotka ovat täysin hatusta vedettyjä.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhwh on pelkkä erisnimi, joka ei tarkoita mitään.

        Länsimaiset teologit virheellisesti olettavat että nimi olisikin jokin substantiivi, verbi tai kokonainen lause, ja alkavat keksiä yleviä merkityksiä jotka ovat täysin hatusta vedettyjä.

        On erisnimi eikä ole mitään tietoa että nimi joskus olisi tarkoittanut jotain.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhwh on pelkkä erisnimi, joka ei tarkoita mitään.

        Länsimaiset teologit virheellisesti olettavat että nimi olisikin jokin substantiivi, verbi tai kokonainen lause, ja alkavat keksiä yleviä merkityksiä jotka ovat täysin hatusta vedettyjä.

        Jahve on olla-verbin yksikön kolmannen persoonan taivutusmuoto "hän on".


    • Anonyymi

      Niin, sinun on nyt huomioitava, että kyseessä on juutalaisuuteen perustuva Jumala, joka on syntynyt reilu 500 vuotta ajanlaskua ennen. Nimeltä JHWH, ktäristinuskossa Jahve, islamissa Allah, Jehivan todistajilla Jehova, on Baal-jumala ja Marduk-niminen, tunnetaan myös häpeäjumalana. On Raamatussa puhuva tulivuori - löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 jakeesta alkaen, kun antaa 10 käskyään. Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalasta Israelin Jumalana, tämä on Augsburgin tunnustuksen mukaan ristiin kirottunuhrilanja tuolle juutalaisten Jumalalle, jonka Keesus sanoo Raamatussa olevan Saatana.

      • Anonyymi

        Pitää ymmärtää Raamatun tarina alusta asti, että ymmärtää miten nämä Jumalat siellä seikkailevat.

        Perustana on juutalaisten jumalahuijaus, kun he hävittivät käsitteen oikeasta Israelin jumalasta ja varastivat israelilaisten identiteetin - juutalaiset olivat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon. Jeesus oli Israelilainen.

        Raamattu on kaikki vuosisadat kantanut mukanaan tietoa ja todisteita tästä juutalaisten jumalahuijauksesta. Kirja Jumalan iästä on yksi todiste siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää ymmärtää Raamatun tarina alusta asti, että ymmärtää miten nämä Jumalat siellä seikkailevat.

        Perustana on juutalaisten jumalahuijaus, kun he hävittivät käsitteen oikeasta Israelin jumalasta ja varastivat israelilaisten identiteetin - juutalaiset olivat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon. Jeesus oli Israelilainen.

        Raamattu on kaikki vuosisadat kantanut mukanaan tietoa ja todisteita tästä juutalaisten jumalahuijauksesta. Kirja Jumalan iästä on yksi todiste siitä.

        Lyhyesti, juutalaiset muinaisuudesta synnyttivät kristinuskolla uudelleen Baal-jumalan pahuuteen perustuen syntikiristyksin, millä papit keräsivät rahaa - kultaa kuningas Salomolle 666 talenttia vuodessa - mm. esikoispoikien hengen säästämisellä, jotka lapset myös syötiin ja veri juotiin, kuin ehtoollisella Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää ymmärtää Raamatun tarina alusta asti, että ymmärtää miten nämä Jumalat siellä seikkailevat.

        Perustana on juutalaisten jumalahuijaus, kun he hävittivät käsitteen oikeasta Israelin jumalasta ja varastivat israelilaisten identiteetin - juutalaiset olivat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon. Jeesus oli Israelilainen.

        Raamattu on kaikki vuosisadat kantanut mukanaan tietoa ja todisteita tästä juutalaisten jumalahuijauksesta. Kirja Jumalan iästä on yksi todiste siitä.

        Pitää ymmärtää Raamatun tarina alusta asti, että ymmärtää miten nämä Jumalat siellä seikkailevat.

        Jumalat? Kuin Viikinki aikana..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää ymmärtää Raamatun tarina alusta asti, että ymmärtää miten nämä Jumalat siellä seikkailevat.

        Jumalat? Kuin Viikinki aikana..

        Raamatun tarinat ovat peräisin huomattavasti vanhemmista muinaissumerilaisista kertomuksista, myös jumalkäsitys on lähtenyt muuntautumaan alunperin sumerilaisista jumalista jo 6000 vuotta sitten.


      • Anonyymi

        Höpöhöpöhöpöhöpö. Pölö-pölö. Kutsutte itseänne uskovaiseksi...?


    • Saatanan lähettiläät kirjoittaneet kirjan.Onnea teidän päällenne.

      • Saatanallakin on historia juutalaisuuteen se tuli pakkosiirron aikaan alueelta jossa se oli syntynytkin mutta ei koskaan päässyt mihinkään tärkeään asemaan juutalaisuudessa mutta myöhemmin syntyneessä kristinuskossa se on toinen päähenkilö.


      • Anonyymi

        Oppiminen edellyttää avointa suhtautumista uuteen tietoon ja nöyryyttä, sen myöntämiseen, ettei tiedä kaikkea, ja että niissäkin asioissa, jotka luulee tietävänsä oma käsitys voi olla väärä.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Saatanallakin on historia juutalaisuuteen se tuli pakkosiirron aikaan alueelta jossa se oli syntynytkin mutta ei koskaan päässyt mihinkään tärkeään asemaan juutalaisuudessa mutta myöhemmin syntyneessä kristinuskossa se on toinen päähenkilö.

        Ai, ja jo juutalaisten luomiskertomuksessa on demoninainen Lilith, joka saa Aatamin kanssa paholaislapsia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, ja jo juutalaisten luomiskertomuksessa on demoninainen Lilith, joka saa Aatamin kanssa paholaislapsia.

        Ja ei-juutalaisten luomiskertomuksessa, meidän Raamatun mukaan ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22)..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ei-juutalaisten luomiskertomuksessa, meidän Raamatun mukaan ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22)..

        No, demoni Lilithin lapset nyt loivat sitten pahalla tiedolla Jeesuksen nimeen Israelin Jumalan kiroukseksi kirotuksi tosi Jumalaksi ja teurastetuksi uhriampaaksi ja uhrilahjaksi tulivuorijumalalleen (Gal.3:13, 1.Kor.5:7), että saivat temppeliin puhuvan Pedon kuvan.

        Löytyy Jeremia 7 luku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, demoni Lilithin lapset nyt loivat sitten pahalla tiedolla Jeesuksen nimeen Israelin Jumalan kiroukseksi kirotuksi tosi Jumalaksi ja teurastetuksi uhriampaaksi ja uhrilahjaksi tulivuorijumalalleen (Gal.3:13, 1.Kor.5:7), että saivat temppeliin puhuvan Pedon kuvan.

        Löytyy Jeremia 7 luku.

        Nyt kristinuskon 'temppeleissä palvotaan Jeesuksen nimeen itse Israelin Jumalan kiroamista kiroukseksi, ja julistetaan ehtoollisella juutalaisen antamin ehtoollissanoin Herran kuolemaa (1.Kor.11:23).

        Temppelissä on hävityksen kauhistus ja turmion iljetys.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai, ja jo juutalaisten luomiskertomuksessa on demoninainen Lilith, joka saa Aatamin kanssa paholaislapsia.

        Ei ole Lilitiä luomiskertomuksessa, hepr. raamatussa yksi maininta joka on eksiilin aikaisessa kirjoituksessa, Lilithän kuuluu Kaksoisvirtain alueen tarustoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppiminen edellyttää avointa suhtautumista uuteen tietoon ja nöyryyttä, sen myöntämiseen, ettei tiedä kaikkea, ja että niissäkin asioissa, jotka luulee tietävänsä oma käsitys voi olla väärä.

        Minä suhtauduin avoimesti kristinuskoon. Kun asia alkoi kiinnostamaan enemmän luin Raamatun ja aloin rukoilemaan, ja pian tulin uskoon. Kristinusko on aika erilaista, mitä pakanana vielä luulin. Se ei olekaan hyvänä ihmisenä olemista, vaan luottamista Jeesukseen Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä suhtauduin avoimesti kristinuskoon. Kun asia alkoi kiinnostamaan enemmän luin Raamatun ja aloin rukoilemaan, ja pian tulin uskoon. Kristinusko on aika erilaista, mitä pakanana vielä luulin. Se ei olekaan hyvänä ihmisenä olemista, vaan luottamista Jeesukseen Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä.

        "Se ei olekaan hyvänä ihmisenä olemista, vaan luottamista Jeesukseen Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä."

        Se on huomattu ettei uskovaiset fariseukset ole erityisen hyviä ihmisiä. Sanotte luottavanne Jeesukseen, muttette selvästi hänen käskyihinsä, kuten toisenkin posken kääntäminen ja omaisuudesta luopuminen.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei ole Lilitiä luomiskertomuksessa, hepr. raamatussa yksi maininta joka on eksiilin aikaisessa kirjoituksessa, Lilithän kuuluu Kaksoisvirtain alueen tarustoon.

        Lilith on Kabbalasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lilith on Kabbalasta.

        Ei ole vaan on alun perin Kaksoivirtain alueen kulttuureista peräisin.


      • Anonyymi

        Jep! En usko saatanaan, mutta jos tarkoitetaan jumalan vastustajia, niin juuri näin. Typeriä juttuja.
        Onko nämä sitten oikeasti erotettu siitä joukosta, joka lähtee? Ilmeisesti. Onnea matkaan ateistit ja jumalakriitikot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, demoni Lilithin lapset nyt loivat sitten pahalla tiedolla Jeesuksen nimeen Israelin Jumalan kiroukseksi kirotuksi tosi Jumalaksi ja teurastetuksi uhriampaaksi ja uhrilahjaksi tulivuorijumalalleen (Gal.3:13, 1.Kor.5:7), että saivat temppeliin puhuvan Pedon kuvan.

        Löytyy Jeremia 7 luku.

        Ei muuten löydy.Lopeta valehteleminen.


    • Anonyymi

      Mäkipelto on vähän erehtynyt aikalaskuissaan sillä jo Jumalan nimi Jahve tuo esiin että Jumalan on ollut olemassa ikuisesti myös menneen ajan suhteen ja myös tulevan ajan suhteen.

      • Anonyymi

        Näin juuri. Päädyin samaan keittiön pöydän ääressä ja laskutikkua käyttäen. Vaimo oli samaa mieltä.


      • Anonyymi

        Totta! 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen - ei mitenkään tulivuori voi syntiä yhtenä määrättynä vuonna!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta! 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen - ei mitenkään tulivuori voi syntiä yhtenä määrättynä vuonna!

        Ja veikeintähän tarinassa on helvetissä olevat hiilet, kun kristityt ja uskovaiset luulevat olevansa Jeesuksen opetuksin matkalla takaisin paratiisiin (ilmestyskirja 2:7 ja 2:17), ja jos tuon tien päässä olisi elämän puu, ja muutkin paratiisin puut, ne olisivat palaneet hiillokseksi.

        Löytyy 1.Kor.3:10-13, ja ennen kaikkea luvun viimmeinen jae


    • Anonyymi

      Raamatun tarina on täysin ehyt kokonaisuus ilman mitään ristiriitoja luomisketomuksesta ilmestyskirjan loppuun, kun ymmärtää, että mistä se kertoo. Se ei kerro siitä, että kuuluisi uskoa.

      • Anonyymi

        Tietenkin pitää uskoa. Se on se koko pointti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin pitää uskoa. Se on se koko pointti.

        Niin, uskoa saatanaan, jolla on helvetti, sekö on jokin uskonnon pointti?!

        No miksi pointiksi ei kelpaa uskoa Jeesusta, joka Raamatussa jo sanoo, että juutalaisten Jumalana on Saatana ja kaiken valheen isä?!

        Mikä uskonnon pointti on, että pitää uskoa Paavalia, mutta ei pidä uskoa Jeesusta?!

        Ja miten Jeesus sitten voi olla jopa teidän Jumala, jos ette edes usko Jeesusta?!

        En ihan äkkiä keksi suurempaa teidän pilkkana pitömistä kuin koko uskonnon tämä yhtälö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, uskoa saatanaan, jolla on helvetti, sekö on jokin uskonnon pointti?!

        No miksi pointiksi ei kelpaa uskoa Jeesusta, joka Raamatussa jo sanoo, että juutalaisten Jumalana on Saatana ja kaiken valheen isä?!

        Mikä uskonnon pointti on, että pitää uskoa Paavalia, mutta ei pidä uskoa Jeesusta?!

        Ja miten Jeesus sitten voi olla jopa teidän Jumala, jos ette edes usko Jeesusta?!

        En ihan äkkiä keksi suurempaa teidän pilkkana pitömistä kuin koko uskonnon tämä yhtälö.

        Johtuu vain siitä että olet niin tyhmä.


    • "Kristitythän ovat olleet siinä käistyksessä, että uskontomme on ollut sanomaltaan aina sama eikä monijumalaisuutta ole siinä esiintynyt."

      Niinhän se on vieläkin, juutalaisuudessa on muinaisuudessa ollut useampia jumalia.
      Tosin jotkut kritisoivat kolmiyhteisyysoppia siitä, ettei se ole täysin yksijumalainen.

      • Anonyymi

        Ja VT:n ensimmäisillä sivuilla jumala paljastaa, että muitakin jumalia oli olemassa. Tosin niitä ei saanut palvoa.

        Mutta tuohan ei sovi pirtaanne, joten suljette silmänne.


    • Anonyymi

      Ville Mäkipellon kirjat ovat kuin jonkun salaliittoteoria-friikin nimeämiä. Ensin oli "Sensuroitu - : Raamatun muutosten vaiettu historia. Ja nyt Jumalan synty - isän ja pojan kätketty historia.

      Näissä kirjoissa ei todellisuudessa ole mitään uutta tietoa, vaan nämä on tiedetty teologian ja historian tutkimuksessa jo kauan aikaa, ja havaittu spekulaatioksi, eli mutuksi.

      • Totta on, että noissa ei uutta tietoa ole, mutta ne ovat kirjoitettu paremmin tavallisen ihmisen ymmärrettäväksi.

        Joten ne todellakin perustuvat oikeaan historian tutkimuksiin, eivätkä ole mitään "mutua".


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Totta on, että noissa ei uutta tietoa ole, mutta ne ovat kirjoitettu paremmin tavallisen ihmisen ymmärrettäväksi.

        Joten ne todellakin perustuvat oikeaan historian tutkimuksiin, eivätkä ole mitään "mutua".

        Mistähän se johtuu, että liberaalista suuntaa edustavat "kristityt" taputtavat käsiään aina, kun joku rohkenee mitätöidä Jumalan sanan ilmoituksia tai käsityksiä. Monet ovat innoissaan kun Raamatun perustuksia murretaan.
        Kuitenkin nämä samat tyypit yrittävät esiintyä kristittyinä vaikka itseasiassa heidän pitäisi tunnustaa rohkeasti olevansa agnostikkoja. Rohkeus puuttuu, vaikka intoa on.
        He kuvittelevat, että voisivat järjellisesti käsittää Jumalan kaikkivoipaisuutta ja salaisuutta.
        Tuollaisia Mäkipellon tapaisia "yrittäjiä" pulpahtaa ilmoille aina vähän väliä ja hissukseen he jäävät unohduksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistähän se johtuu, että liberaalista suuntaa edustavat "kristityt" taputtavat käsiään aina, kun joku rohkenee mitätöidä Jumalan sanan ilmoituksia tai käsityksiä. Monet ovat innoissaan kun Raamatun perustuksia murretaan.
        Kuitenkin nämä samat tyypit yrittävät esiintyä kristittyinä vaikka itseasiassa heidän pitäisi tunnustaa rohkeasti olevansa agnostikkoja. Rohkeus puuttuu, vaikka intoa on.
        He kuvittelevat, että voisivat järjellisesti käsittää Jumalan kaikkivoipaisuutta ja salaisuutta.
        Tuollaisia Mäkipellon tapaisia "yrittäjiä" pulpahtaa ilmoille aina vähän väliä ja hissukseen he jäävät unohduksiin.

        Tuo ei pidä paikkaansa:
        "Joten ne todellakin perustuvat oikeaan historian tutkimuksiin".

        Mäkipelto ja kumppanit ovat ASENTEELLISESTI Raamatun vastaisia ja tulkitsevat kaikki siltä pohjalta, että kaikki muut lähteet ovat luotettavia, mutta Raamattu on utopiaa.
        Heillä on vastaus jo valmiina ja siltä pohjalta he tuon kirjansa ovat kyhänneet. Se ei ole puolueetonta tutkimusta, eikä tieteellisti validi vaan heidän oma propagandaansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistähän se johtuu, että liberaalista suuntaa edustavat "kristityt" taputtavat käsiään aina, kun joku rohkenee mitätöidä Jumalan sanan ilmoituksia tai käsityksiä. Monet ovat innoissaan kun Raamatun perustuksia murretaan.
        Kuitenkin nämä samat tyypit yrittävät esiintyä kristittyinä vaikka itseasiassa heidän pitäisi tunnustaa rohkeasti olevansa agnostikkoja. Rohkeus puuttuu, vaikka intoa on.
        He kuvittelevat, että voisivat järjellisesti käsittää Jumalan kaikkivoipaisuutta ja salaisuutta.
        Tuollaisia Mäkipellon tapaisia "yrittäjiä" pulpahtaa ilmoille aina vähän väliä ja hissukseen he jäävät unohduksiin.

        Sen paremmin juutalaisuus kuin kristinusko eivät ole tyhjiössä syntyneet ja esim. ilman Kaksoisvirtain alueen suurkulttuureita niitä ei olisi syntynyt . Israelin kansan ja sen valtioiden historiaa voidaan tutkia arkeologian avulla eikä se aina vahvista raamatussa kerrottua, samoin juutalaisuudessa on eksiilistä mukaan tullutta ainesta mitä monet pitävät alun alkaen Israelin uskontoon kuuluvana . Miksi totuutta pitäisi pelätä uskonnoissa kun se on hyvä asia muualla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa:
        "Joten ne todellakin perustuvat oikeaan historian tutkimuksiin".

        Mäkipelto ja kumppanit ovat ASENTEELLISESTI Raamatun vastaisia ja tulkitsevat kaikki siltä pohjalta, että kaikki muut lähteet ovat luotettavia, mutta Raamattu on utopiaa.
        Heillä on vastaus jo valmiina ja siltä pohjalta he tuon kirjansa ovat kyhänneet. Se ei ole puolueetonta tutkimusta, eikä tieteellisti validi vaan heidän oma propagandaansa.

        Mitä helvettiä on "raamatun vastaisuus"?!


      • Anonyymi

        Meillä on uskonto kirja Raamattu nimisenä muinaisin kirjoituksin utopistisella tarinalla kertomaan fikosofisesti hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, joita tarinassa edustavat Jumala ja Saatana, myös jälkimmäinen Jumalan nimellä metsästäessään sieluja, ja joku on päättänyt olla Mika Waltari kirja Sinuhe egyptiläinen vastainen. Täysin sama asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä on uskonto kirja Raamattu nimisenä muinaisin kirjoituksin utopistisella tarinalla kertomaan fikosofisesti hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, joita tarinassa edustavat Jumala ja Saatana, myös jälkimmäinen Jumalan nimellä metsästäessään sieluja, ja joku on päättänyt olla Mika Waltari kirja Sinuhe egyptiläinen vastainen. Täysin sama asia.

        Ei Raamattu ole mikään uskon asia, vaan tarina ja kirja kirjojen joukossa, eikä tarinaa tippaakaan paranna, jos joku keksi siitä tehdä uskonnon ihmisten alistamiseen ja juuri sillä helvetin omistavalla Saatanalla, joka varastaa uskovaisen sielun.


      • Anonyymi

        Viihdettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Raamattu ole mikään uskon asia, vaan tarina ja kirja kirjojen joukossa, eikä tarinaa tippaakaan paranna, jos joku keksi siitä tehdä uskonnon ihmisten alistamiseen ja juuri sillä helvetin omistavalla Saatanalla, joka varastaa uskovaisen sielun.

        Uskonto ja kirja on syntyneet yhtä aikaa. Et tunne aihetta ollenkaan, joten anna olla.
        Uskovaisuus on sitä, että me (uskontoon katsomatta) uskotaan siihen, että on Jumala ja Jumalan sana. Sadutkin tulee jumalasta.


    • Anonyymi

      Anteeksi siis mitä?! Eikö nämä jutut erota mitenkään toisistaan opettaja Jeesusta ja hänestä juutalaisen uhrikulttiin luomaa Kristus-hahmoa, tai eikö erota Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa syntiopin uhrikulttijumalasta?

      Ja mitä helvetin vouhkaa ylösnousemustarina on, kun itse Raamattu haluaa sen jo itse tarinassaankin jo kumota.

      Koko touhu kirja-arvioin on kuin suoraan hullukenhuoneelta?!

      Mitä tässä nyt ylipäätään arvioidaan?!

      • Anonyymi

        Raamatun juonta, itse tarinaa - vai mitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun juonta, itse tarinaa - vai mitä?

        Kun edellä huomautan uskomisesta Raamatun tarinaan, niin saan vastauksen, että uskominenhan on koko Raamatun pointti.

        Kysymys kuuluu, että jos Jeesus jo sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, niin mikä Raamatun pointti on sitten uskoa juutalaista fariseusta, mutta ei Jeesusta?

        Ja toisaalta, jos Jeesus on sitten itse tosi Jumala, niin eikö ole melkoista herjaa olla sitten uskomatta Jeesusta ja uskookin juutalaista Paavalia?

        Koko yhtälöhän on mitä surkeinta uskovaisten pilkkana pitämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun edellä huomautan uskomisesta Raamatun tarinaan, niin saan vastauksen, että uskominenhan on koko Raamatun pointti.

        Kysymys kuuluu, että jos Jeesus jo sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, niin mikä Raamatun pointti on sitten uskoa juutalaista fariseusta, mutta ei Jeesusta?

        Ja toisaalta, jos Jeesus on sitten itse tosi Jumala, niin eikö ole melkoista herjaa olla sitten uskomatta Jeesusta ja uskookin juutalaista Paavalia?

        Koko yhtälöhän on mitä surkeinta uskovaisten pilkkana pitämistä.

        Te, uskovaisethan mitätöitte itse niin koko uskonne kuin uhrinne kuin koko Jeesuksenkin pelkäksi hejaamiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Te, uskovaisethan mitätöitte itse niin koko uskonne kuin uhrinne kuin koko Jeesuksenkin pelkäksi hejaamiseksi.

        Ja sitten, saamari vieköön, siivilöitte taas lisää hyttysiä ymmärtämättä hölkäsen pöläystä edes itse tarinasta, että mihin kukakin ylipäätään haluaa teidän uskovan ja miksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten, saamari vieköön, siivilöitte taas lisää hyttysiä ymmärtämättä hölkäsen pöläystä edes itse tarinasta, että mihin kukakin ylipäätään haluaa teidän uskovan ja miksi.

        Ja kaiken huippuhan on jo balsamoidun muumion nimi Kristus tarinassa, jolla ei ole ollut mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, ja ainoa Paavalin seurassa ollut Pietari - tietämättö nyt onko nämä edes todellisia henkilöiitä - paljastaa Luciferiksi 2.kirjeessään, joka taeinan mukaan Paavslin danoin johdattaa kirouksena helvettiin (Gal.3:13, 1.Kor.3:13).

        Ja oikein jaenumeroinkin on helpotettu tarinan ymmärtämistä.

        Voi Luoja, että sekopäitä vaan riittää, mutta se lienee ollut juutalaisten tarkoituskin, kun punoivat tämän himmelin vallankäyttöön ja loivat kristinuskon siihen ja kirkkolaitoksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kaiken huippuhan on jo balsamoidun muumion nimi Kristus tarinassa, jolla ei ole ollut mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, ja ainoa Paavalin seurassa ollut Pietari - tietämättö nyt onko nämä edes todellisia henkilöiitä - paljastaa Luciferiksi 2.kirjeessään, joka taeinan mukaan Paavslin danoin johdattaa kirouksena helvettiin (Gal.3:13, 1.Kor.3:13).

        Ja oikein jaenumeroinkin on helpotettu tarinan ymmärtämistä.

        Voi Luoja, että sekopäitä vaan riittää, mutta se lienee ollut juutalaisten tarkoituskin, kun punoivat tämän himmelin vallankäyttöön ja loivat kristinuskon siihen ja kirkkolaitoksen.

        Siinä Raamatussa on myös Jeesuksen julistamaksi käskemä hyvä taivasten valtakunnan evankeliumi, mikä vastaa luomiskertomuksen hyvää tietoa tienä takaisin paratiisiin, ja joka tangeeraa jopa tämän päivän tieteeseen. HALOO!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun edellä huomautan uskomisesta Raamatun tarinaan, niin saan vastauksen, että uskominenhan on koko Raamatun pointti.

        Kysymys kuuluu, että jos Jeesus jo sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, niin mikä Raamatun pointti on sitten uskoa juutalaista fariseusta, mutta ei Jeesusta?

        Ja toisaalta, jos Jeesus on sitten itse tosi Jumala, niin eikö ole melkoista herjaa olla sitten uskomatta Jeesusta ja uskookin juutalaista Paavalia?

        Koko yhtälöhän on mitä surkeinta uskovaisten pilkkana pitämistä.

        "Kysymys kuuluu, että jos Jeesus jo sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, niin mikä Raamatun pointti on sitten uskoa juutalaista fariseusta, mutta ei Jeesusta?"

        Tuossa Jeesus korostaa, että sen ajan oppineilla oli vääriä käsityksi Jumalasta.
        Näin ollen he olivatkin sitten käytännössä Saatanan puolella.


        Meidän on syytä uskoa sekä Jeesusta että Paavalia.
        Ihan samaa opetusta saamme kummaltakin.


    • ”Anonyymi” 2025-04-23 13:03:36 ei nyt oikein pääse jyvälle:
      ”Mäkipelto ja kumppanit ovat ASENTEELLISESTI Raamatun vastaisia ja tulkitsevat kaikki siltä pohjalta, että kaikki muut lähteet ovat luotettavia, mutta Raamattu on utopiaa.”

      :D Sinulla itselläsi on hyvin vahva asenteellisuus.

      Kun käytetään eri lähteitä, kyllä niitä myös verrataan ja tarkastetaan Raamatussa olevien kohtien kanssa. Osa niistä vahvistaa noista lähteistä löydettyä tietoa ja osa taas ei.
      On tärkeää myös ymmärtää ja tietää, miten mm. VT:n tekstit ovat syntyneet ja millaisissa olosuhteissa.

      ”Anonyymi” 2025-04-23 10:30:54 on vähän samoilla linjoilla:
      "kristityt" taputtavat käsiään aina, kun joku rohkenee mitätöidä Jumalan sanan ilmoituksia tai käsityksiä. Monet ovat innoissaan kun Raamatun perustuksia murretaan.”

      Tuo ongelma on vain niillä, jotka uskovat Raamattuun sekä pitää kirjoituksia tieteellisinä teksteinä. Me muut kristityt, jotka uskomme Jumalaan, kykenemme kyllä ymmärtämään hengellisen sanoman ja erottaa sen historian tutkimuksesta.

      ”Tuollaisia Mäkipellon tapaisia "yrittäjiä" pulpahtaa ilmoille aina vähän väliä ja hissukseen he jäävät unohduksiin.”

      :D Näitä asioita on tutkittu jo vuosikymmeniä. Yliopistoissa opiskelleet tietävät nämä. Nyt ne vain on laitettu sellaiseen muotoon, mitä kaikkien on helpompaa ymmärtää.

      ”dikduk” 2025-04-23 20:35:31 kirjoittaa asiaa:
      ”Sen paremmin juutalaisuus kuin kristinusko eivät ole tyhjiössä syntyneet ja esim. ilman Kaksoisvirtain alueen suurkulttuureita niitä ei olisi syntynyt .”

      Näin on.

      ”Miksi totuutta pitäisi pelätä uskonnoissa kun se on hyvä asia muualla?”

      Ilmeisesti joillakin on usko vähän savimaalle rakennettu, jos se tosiasioista horjuu noin paljon.

      • Anonyymi

        Mitähän ongelmaa tarkoitat:
        "Tuo ongelma on vain niillä, jotka uskovat Raamattuun sekä pitää kirjoituksia tieteellisinä teksteinä"???

        Ei uskovalla, joka luottaa siihen, että Raamattu on Jumalan sanaa, OLE MITÄÄN ONGELMAA Raamatun suhteen!
        Jumalan sana ON TOTUUS! Siksi Raamattua ei tarvitse pelätä.
        Tuo ongelmahan on vain teillä, jotka väitätte uskovanne Jumalan sanaan, mutta todellisuudessa KIELLÄTTE useimmat sen ilmoitukset, ja yritätte historian tulkinnoilla mitätöidä Jumalan sanan historiallisuuden. Kuvittelette olevanne viisaampia kuin Jumala.

        Raamattua on yritetty mitätöidä jo vuosisatoja, mutta aina vaan se maailman eniten luettu kirja ja uskovat ovat voineet todistaa sen olevan oikeassa niin oman elämänsä suhteen kuin sen historiallisissa tulkinnoissa ja ennustuksissa. Kaikki sen tähänastiset profetiat ovat toteutuneet juuri niin kuin oli kirjoitettu. Jeesuksen elämäkin profetoitiin viimeistä piirtoa myöten oikein.

        Ihmetyttää vain, että miksi teillä agnostikoilla on suuri halu esiintyä kristittyinä, vaikka todellisuudessa ette usko sen sanomaan. Pidättekö kuitenkin kristinuskoa jonkinlaisena hätävarana, jos sen ilmoitus kuitenkin olisi totta?
        Juuri Yliopisto ja sen teologinen tiedekunta on suurin epäuskon kylväjä ja näinhän asia oli Jeesuksenkin aikaan. Jeesus itse taisteli kirjanoppineita vastaan sanoen:
        Matt 23
        "Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän ongelmaa tarkoitat:
        "Tuo ongelma on vain niillä, jotka uskovat Raamattuun sekä pitää kirjoituksia tieteellisinä teksteinä"???

        Ei uskovalla, joka luottaa siihen, että Raamattu on Jumalan sanaa, OLE MITÄÄN ONGELMAA Raamatun suhteen!
        Jumalan sana ON TOTUUS! Siksi Raamattua ei tarvitse pelätä.
        Tuo ongelmahan on vain teillä, jotka väitätte uskovanne Jumalan sanaan, mutta todellisuudessa KIELLÄTTE useimmat sen ilmoitukset, ja yritätte historian tulkinnoilla mitätöidä Jumalan sanan historiallisuuden. Kuvittelette olevanne viisaampia kuin Jumala.

        Raamattua on yritetty mitätöidä jo vuosisatoja, mutta aina vaan se maailman eniten luettu kirja ja uskovat ovat voineet todistaa sen olevan oikeassa niin oman elämänsä suhteen kuin sen historiallisissa tulkinnoissa ja ennustuksissa. Kaikki sen tähänastiset profetiat ovat toteutuneet juuri niin kuin oli kirjoitettu. Jeesuksen elämäkin profetoitiin viimeistä piirtoa myöten oikein.

        Ihmetyttää vain, että miksi teillä agnostikoilla on suuri halu esiintyä kristittyinä, vaikka todellisuudessa ette usko sen sanomaan. Pidättekö kuitenkin kristinuskoa jonkinlaisena hätävarana, jos sen ilmoitus kuitenkin olisi totta?
        Juuri Yliopisto ja sen teologinen tiedekunta on suurin epäuskon kylväjä ja näinhän asia oli Jeesuksenkin aikaan. Jeesus itse taisteli kirjanoppineita vastaan sanoen:
        Matt 23
        "Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."

        ”Tuo ongelmahan on vain teillä, jotka väitätte uskovanne Jumalan sanaan, mutta todellisuudessa KIELLÄTTE useimmat sen ilmoitukset, ja yritätte historian tulkinnoilla mitätöidä Jumalan sanan historiallisuuden.”

        ;D Ei ole ongelmaa. Me luemme Raamatusta sen, mitä ihmiset kirjoittivat Jumalasta sekä Jeesuksesta, Painopiste on Jeesuksen opetuksissa ja niiden ymmärtämisessä.
        Kirjoitettuun tekstiin ei mahdu eikä sillä voi yksin selittää, mitä Jumala on ja miten Hän toimii. Se on aika paperinmakuinen jumala.

        ”Pidättekö kuitenkin kristinuskoa jonkinlaisena hätävarana, jos sen ilmoitus kuitenkin olisi totta?”

        Ei tarvitse teititellä, eikä myöskään nimitellä.
        En pidä.

        ”Jeesus itse taisteli kirjanoppineita vastaan”

        :D Sinähän tässä se kirjanoppinut olet. Vai etkö tiedä, että kirjanoppineet tutkivat tarkasti VT:tia ja tallensivat niihin liittyvät eri perimätiedot. He ottivat vakavasti kaiken sen, mikä oli kirjoitettua ja pitivät sitä Jumalan ilmoituksena.
        Kirjanoppineet opettivat sanaa sekä lakeja, joita Jumala oli käskenyt heidän noudattaa. He pyrkivät täyttämään nuo vaatimukset sekä vaativat myös muita tekemään niin,

        Kuten et sinäkään salli mennä minun sisälle vaan haluat sen kaikin tavoin estää.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Tuo ongelmahan on vain teillä, jotka väitätte uskovanne Jumalan sanaan, mutta todellisuudessa KIELLÄTTE useimmat sen ilmoitukset, ja yritätte historian tulkinnoilla mitätöidä Jumalan sanan historiallisuuden.”

        ;D Ei ole ongelmaa. Me luemme Raamatusta sen, mitä ihmiset kirjoittivat Jumalasta sekä Jeesuksesta, Painopiste on Jeesuksen opetuksissa ja niiden ymmärtämisessä.
        Kirjoitettuun tekstiin ei mahdu eikä sillä voi yksin selittää, mitä Jumala on ja miten Hän toimii. Se on aika paperinmakuinen jumala.

        ”Pidättekö kuitenkin kristinuskoa jonkinlaisena hätävarana, jos sen ilmoitus kuitenkin olisi totta?”

        Ei tarvitse teititellä, eikä myöskään nimitellä.
        En pidä.

        ”Jeesus itse taisteli kirjanoppineita vastaan”

        :D Sinähän tässä se kirjanoppinut olet. Vai etkö tiedä, että kirjanoppineet tutkivat tarkasti VT:tia ja tallensivat niihin liittyvät eri perimätiedot. He ottivat vakavasti kaiken sen, mikä oli kirjoitettua ja pitivät sitä Jumalan ilmoituksena.
        Kirjanoppineet opettivat sanaa sekä lakeja, joita Jumala oli käskenyt heidän noudattaa. He pyrkivät täyttämään nuo vaatimukset sekä vaativat myös muita tekemään niin,

        Kuten et sinäkään salli mennä minun sisälle vaan haluat sen kaikin tavoin estää.

        Eli VALIKOITTE teille sopivat uskonkappaleet:
        " Me luemme Raamatusta sen, mitä ihmiset kirjoittivat Jumalasta sekä Jeesuksesta, "?????

        Ethän sinä usko edes kaikkia Jeesuksen opetuksia. Kysymys on USKOSTA, eikä ymmärtämisestä.

        En minä sinua estä, vaan toivon sydämestäni, että sinunkin silmät avautuisivat näkemään Jumalan valtasuuruuden ja pelastussuunnitelman.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli VALIKOITTE teille sopivat uskonkappaleet:
        " Me luemme Raamatusta sen, mitä ihmiset kirjoittivat Jumalasta sekä Jeesuksesta, "?????

        Ethän sinä usko edes kaikkia Jeesuksen opetuksia. Kysymys on USKOSTA, eikä ymmärtämisestä.

        En minä sinua estä, vaan toivon sydämestäni, että sinunkin silmät avautuisivat näkemään Jumalan valtasuuruuden ja pelastussuunnitelman.

        "Kysymys on USKOSTA, eikä ymmärtämisestä."

        :D Jaa a. Että lukea pitäisi ymmärtämättä edes sitä, mikä on sanoma. Sitten uskoa niitä, joilla on omat tulkintansa.

        Kyllä vain näen Jumalan suuruuden ja siksi en millään saa Häntä pelkäksi painetuksi teokseksi.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Kysymys on USKOSTA, eikä ymmärtämisestä."

        :D Jaa a. Että lukea pitäisi ymmärtämättä edes sitä, mikä on sanoma. Sitten uskoa niitä, joilla on omat tulkintansa.

        Kyllä vain näen Jumalan suuruuden ja siksi en millään saa Häntä pelkäksi painetuksi teokseksi.

        " Sitten uskoa niitä, joilla on omat tulkintansa."????

        Niinhän mummonmuori juuri tekee. Hän uskoo noihin Mäkipellon ja kumppanien tulkintoihin, mutta EI Jumalan sanan auktoriteettiin, vaikka itse Jeesus sanoi:
        "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa."!
        Mäkipellon teos on hänelle "painettua " Jumalan sanaa. Hän ei vaan sitä tajua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän ongelmaa tarkoitat:
        "Tuo ongelma on vain niillä, jotka uskovat Raamattuun sekä pitää kirjoituksia tieteellisinä teksteinä"???

        Ei uskovalla, joka luottaa siihen, että Raamattu on Jumalan sanaa, OLE MITÄÄN ONGELMAA Raamatun suhteen!
        Jumalan sana ON TOTUUS! Siksi Raamattua ei tarvitse pelätä.
        Tuo ongelmahan on vain teillä, jotka väitätte uskovanne Jumalan sanaan, mutta todellisuudessa KIELLÄTTE useimmat sen ilmoitukset, ja yritätte historian tulkinnoilla mitätöidä Jumalan sanan historiallisuuden. Kuvittelette olevanne viisaampia kuin Jumala.

        Raamattua on yritetty mitätöidä jo vuosisatoja, mutta aina vaan se maailman eniten luettu kirja ja uskovat ovat voineet todistaa sen olevan oikeassa niin oman elämänsä suhteen kuin sen historiallisissa tulkinnoissa ja ennustuksissa. Kaikki sen tähänastiset profetiat ovat toteutuneet juuri niin kuin oli kirjoitettu. Jeesuksen elämäkin profetoitiin viimeistä piirtoa myöten oikein.

        Ihmetyttää vain, että miksi teillä agnostikoilla on suuri halu esiintyä kristittyinä, vaikka todellisuudessa ette usko sen sanomaan. Pidättekö kuitenkin kristinuskoa jonkinlaisena hätävarana, jos sen ilmoitus kuitenkin olisi totta?
        Juuri Yliopisto ja sen teologinen tiedekunta on suurin epäuskon kylväjä ja näinhän asia oli Jeesuksenkin aikaan. Jeesus itse taisteli kirjanoppineita vastaan sanoen:
        Matt 23
        "Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."

        Jos Raamattu on maailman eniten luettu kirja, se ei vielä todenna yhtään mitään. Koraanikin on paljon luettu ja nykyaikana jopa Taru sormusten herrasta. Ei luettavuuden volyymi tee niistä faktatietoa. Profetioiden paikkansapitävyyden kanssa taitaa olla vähän niin, että miten asiat luetaan. En ole tässä mikään asiantuntija, mutta jos profetiat ja faktat aina täsmäisivät, niin kyllä siitä vallitsisi silloin suurempi konsensus kuin mitä todellisuudessa on.

        Profetiat ovat tietysti aina mielenkiintoinen kurkistus tulevaisuuteen. Itselleni ne ovat lähinnä evidenssiä siitä, että kristinusko on kohtalonuskoa eli omilla toimillaan ihminen ei voisi muuttaa tulevaiuutta olipa hän kuinka hyvä tahansa. Käsikirjoitus on laadittu ennakkoon, mikä ainakin minusta on varsin erikoinen ominaisuus tässä uskonnossa.

        Itse en ole kristitty enkä edes agnostikko. En profiloidu oikein ateistiksikaan, koska se antaa ehkä ymmärtää uskonnonvastaisuudessa. Pidän itseäni uskonnottomana, mutta olen valmis muuttumaan uskovaiseksi, jos vakuuttuisin uskonnon väittämistä. Pidän uskontoa kummallisena ja epärationaalisena. Jos olisi joku kaikkivoipa jumala, ei hänellä olisi ollut tarvetta luoda tällaista leikkikehää maapallolle.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Tuo ongelmahan on vain teillä, jotka väitätte uskovanne Jumalan sanaan, mutta todellisuudessa KIELLÄTTE useimmat sen ilmoitukset, ja yritätte historian tulkinnoilla mitätöidä Jumalan sanan historiallisuuden.”

        ;D Ei ole ongelmaa. Me luemme Raamatusta sen, mitä ihmiset kirjoittivat Jumalasta sekä Jeesuksesta, Painopiste on Jeesuksen opetuksissa ja niiden ymmärtämisessä.
        Kirjoitettuun tekstiin ei mahdu eikä sillä voi yksin selittää, mitä Jumala on ja miten Hän toimii. Se on aika paperinmakuinen jumala.

        ”Pidättekö kuitenkin kristinuskoa jonkinlaisena hätävarana, jos sen ilmoitus kuitenkin olisi totta?”

        Ei tarvitse teititellä, eikä myöskään nimitellä.
        En pidä.

        ”Jeesus itse taisteli kirjanoppineita vastaan”

        :D Sinähän tässä se kirjanoppinut olet. Vai etkö tiedä, että kirjanoppineet tutkivat tarkasti VT:tia ja tallensivat niihin liittyvät eri perimätiedot. He ottivat vakavasti kaiken sen, mikä oli kirjoitettua ja pitivät sitä Jumalan ilmoituksena.
        Kirjanoppineet opettivat sanaa sekä lakeja, joita Jumala oli käskenyt heidän noudattaa. He pyrkivät täyttämään nuo vaatimukset sekä vaativat myös muita tekemään niin,

        Kuten et sinäkään salli mennä minun sisälle vaan haluat sen kaikin tavoin estää.

        "Sinähän tässä se kirjanoppinut olet. Vai etkö tiedä, että kirjanoppineet tutkivat tarkasti VT:tia ja tallensivat niihin liittyvät eri perimätiedot. He ottivat vakavasti kaiken sen, mikä oli kirjoitettua ja pitivät sitä Jumalan ilmoituksena."

        Näin olisi syytä nykyäänkin tehdä.
        Harmi vain, että nuo "kirjailijat" kieltävät heidän työnsä.

        "Kirjanoppineet opettivat sanaa sekä lakeja, joita Jumala oli käskenyt heidän noudattaa. He pyrkivät täyttämään nuo vaatimukset sekä vaativat myös muita tekemään niin, "

        Kyllä, näin he pyrkivät tekemään.
        Mutta evankeliumeista tulee hyvin esiin, että Jeesus osoitti heidän tulkintojensa olevan varsin monessa kohdassa pahasti vääristyneitä.

        Jeesus opetti oikeanlaista Raamatun (VT:n) tulkintaa.
        Salomo, Daavid ja Mooses ym elivät paljon ennen "kirjailijoiden" 500-lukua.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinähän tässä se kirjanoppinut olet. Vai etkö tiedä, että kirjanoppineet tutkivat tarkasti VT:tia ja tallensivat niihin liittyvät eri perimätiedot. He ottivat vakavasti kaiken sen, mikä oli kirjoitettua ja pitivät sitä Jumalan ilmoituksena."

        Näin olisi syytä nykyäänkin tehdä.
        Harmi vain, että nuo "kirjailijat" kieltävät heidän työnsä.

        "Kirjanoppineet opettivat sanaa sekä lakeja, joita Jumala oli käskenyt heidän noudattaa. He pyrkivät täyttämään nuo vaatimukset sekä vaativat myös muita tekemään niin, "

        Kyllä, näin he pyrkivät tekemään.
        Mutta evankeliumeista tulee hyvin esiin, että Jeesus osoitti heidän tulkintojensa olevan varsin monessa kohdassa pahasti vääristyneitä.

        Jeesus opetti oikeanlaista Raamatun (VT:n) tulkintaa.
        Salomo, Daavid ja Mooses ym elivät paljon ennen "kirjailijoiden" 500-lukua.

        "Mutta evankeliumeista tulee hyvin esiin, että Jeesus osoitti heidän tulkintojensa olevan varsin monessa kohdassa pahasti vääristyneitä." Missä kohtaa? Oppineet myös määrittelivät hepr. raamatun(VT teille) sisällön, ts. mitkä kirjat ja missä muodossa otettiin koska monista teksteistä oli olemassa useampia versioita . Jos oppineet siis puhuivat omiaan teidän ei kannata vedota hepr. raamattuun missään ja kaiken kukkuraksi Jeesus itse opettaa suullisen lain mukaan.


    • Anonyymi

      Minkä Jumalan? Kyllä Makipelto on harhaoppinsa lukenut.

      mutta entä:

      Murphyn laki kun kaikki on mennyt sen verran ei toivotulla tavalla, että on aika käyttää hautajaisasua.

      …musta puku välttämättä ole aivan ehdoton hautajaisissa.
      – Musta on pitkään yhdistetty hyväksyttäväksi hautajaisväriksi, mutta se ei ole ainoa väri, jota hautajaissa saa käyttää, Murphy selittää.
      – Tummansiniset ja harmaat puvut ovat myös yleisiä hautajaisissa. Niillä voi myös osoittaa kunnioitusta. Samanlaista tummansinistä nähtiin muun muassa prinssi Georgen yllä kuningatar Elisabetin hautajaisissa, joten ei ole yllättävää, että kyseinen väri nähtiin myös paavin hautajaisissa, Murphy lisäsi.
      IL 28.4.2025


      Murphyn laki siis!

    • Anonyymi

      Satuolennon syntytarina.

    • Anonyymi

      Kun Raamattua ei tunneta niin kaikenlainen humpuuki menee läpi.

      Jumala ei ole syntynyt. Jumala on.

    • Anonyymi

      Hyvä, että Tiede ottaa kantaa.

      • Anonyymi

        "Hyvä, että Tiede ottaa kantaa."

        Tiede ei ota mitään kantaa.

        Eri ihmiset julkaisevat tieteen nimissä erilaisia julkaisujaan.
        Joita sitten nimitetään tieteellisiksi julkaisuiksi.


    • ”Anonyymi” 2025-04-28 08:24:11 sekoilee lahjakkaasti:
      ”Hän uskoo noihin Mäkipellon ja kumppanien tulkintoihin, mutta EI Jumalan sanan auktoriteettiin…”

      Kun tuossa ei tulkita Raamattua lainkaan. Toki näistä vanhoista kirjoituksista otetaan tarkasteluun niitä asioita, mitkä liittyvät jollain tasolla historiana, eli menneisiin tapahtumiin.

      Hengellinen puoli jätetään siis kokonaan pois, koska EI ole edes tarkoitus sitä käsitellä.

      ”Mäkipellon teos on hänelle "painettua " Jumalan sanaa. Hän ei vaan sitä tajua.”

      :D Kiitos viikon nauruista.

      Kun ammattitaitoiset ihmiset ovat tutkineet ja selvitelleen sitä, mitä ennen muinoin on tapahtunut, siinä ei ole mitään uskonnollista.
      Kun on aika globaalia se, miten on uskottu ja uskotaan erilaisiin jumaliin ihan globaalilla tasolla, niin näistä jää erilaisia asioita jälkeen.
      Kun esim. tutustut vaikka muinaisen Egyptin aikana, oli monia uskontoja ja niistä löytyy aivan samanlaisia piirteitä kuin nykyajan kristinuskosta. Tai vieläkin vanhempiin uskontoihin.

      Ne kertovat siitä, miten ihminen on sanoittanut käsityksiään siitä, mitä jumala on tai ei ole. Miten se on vaikuttanut heidän elämäänsä jne.

      • Anonyymi

        Kerro toki sinun oma käsityksesi siitä mitä Jumala on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro toki sinun oma käsityksesi siitä mitä Jumala on.

        Tässä ketjussa käsitellään siis näitä historian juttuja.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tässä ketjussa käsitellään siis näitä historian juttuja.

        "Kun ammattitaitoiset ihmiset ovat tutkineet ja selvitelleen sitä, mitä ennen muinoin on tapahtunut, siinä ei ole mitään uskonnollista." ???

        Mäkipellon ja kumppanien "ammattitaidosta" voidaan olla eri mieltä, sillä he ovat aikaisemmissa kirjoituksissaan osoittautuneet ateisteiksi ja tuovat voimakkaasti tätä omaa näkemystään esille.
        Siksi heille kelpaa vain sellainen dokumentointi, joka vahvistaa ateistista kantaa.
        Ja sehän sopii mummonmuorille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun ammattitaitoiset ihmiset ovat tutkineet ja selvitelleen sitä, mitä ennen muinoin on tapahtunut, siinä ei ole mitään uskonnollista." ???

        Mäkipellon ja kumppanien "ammattitaidosta" voidaan olla eri mieltä, sillä he ovat aikaisemmissa kirjoituksissaan osoittautuneet ateisteiksi ja tuovat voimakkaasti tätä omaa näkemystään esille.
        Siksi heille kelpaa vain sellainen dokumentointi, joka vahvistaa ateistista kantaa.
        Ja sehän sopii mummonmuorille.

        Pienimuotoinen kertaus mitä atesti tarkoittaa:

        Ateisti tarkoittaa henkilöä jolta puuttuu usko kaikkii teistisiin jumaluuksiin.


        Millä tavoin siis heidän aikaisemmissa kirjoituksissa on osoittautunut että he ovat ateisteja eli ovat kirjoituksillaan suoraan sanoneet että he eivät usko yhteenkään teistiseen jumaluuteen? Suora sitatti tällaisesti kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pienimuotoinen kertaus mitä atesti tarkoittaa:

        Ateisti tarkoittaa henkilöä jolta puuttuu usko kaikkii teistisiin jumaluuksiin.


        Millä tavoin siis heidän aikaisemmissa kirjoituksissa on osoittautunut että he ovat ateisteja eli ovat kirjoituksillaan suoraan sanoneet että he eivät usko yhteenkään teistiseen jumaluuteen? Suora sitatti tällaisesti kiitos.

        Tässä tarkoitettiin sitä. että he eivät usko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan.
        Lue tuo kirja, niin kyllä se selviää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tarkoitettiin sitä. että he eivät usko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan.
        Lue tuo kirja, niin kyllä se selviää.

        Millä perusteella he siis ovat ateisteja joka siis edelleenkin tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei usko yhteenkään teistiseen jumaluuteen? Ovatko he itse aikasemmissa teksteissään suoraan sanoneet näin vai miten tiedät heidän olevan ateisteja?


      • Tämä on hyvä huomio. Mäkipellon ym. kirja on lähinnä historian tutkimusta, ei opillista teologian tulkintaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kun ammattitaitoiset ihmiset ovat tutkineet ja selvitelleen sitä, mitä ennen muinoin on tapahtunut, siinä ei ole mitään uskonnollista." ???

        Mäkipellon ja kumppanien "ammattitaidosta" voidaan olla eri mieltä, sillä he ovat aikaisemmissa kirjoituksissaan osoittautuneet ateisteiksi ja tuovat voimakkaasti tätä omaa näkemystään esille.
        Siksi heille kelpaa vain sellainen dokumentointi, joka vahvistaa ateistista kantaa.
        Ja sehän sopii mummonmuorille.

        Kirjoittajien omalla elämänkatsomuksella ei ole väliä, kun kyse on historian tutkimuksesta. Siitä ovatko tuossa tutkimuksessa faktat kohdallaan, voidaan aina väitellä. Ei missään muussakaan historiantutkimuksessa aleta punnita ensimmäisenä sitä, mikä henkilökohtainen tausta tukijalla on. On sitten eri asia, että henkilökohtainen tausta saattaa vaikuttaa tutkimuksen sisältöön. Näin on varsinkin sellaisissa yhteuskunnissa, jotka eivät tunnista demokratiaa ja kansalaisvapauksia. Venäläinen historiankirjoitus on esim. nykyisin sidottu iso-venäläiseen nationalismiin. Joskus menneinä aikoina historian kirjoitus ja tieteellinen tutkimus olivat alisteisia kristinuskolla. Inkvisiittori saattoi tulla kylään, jos erehdyit ajattelemaan julkisesti liian vapaasti.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Kirjoittajien omalla elämänkatsomuksella ei ole väliä, kun kyse on historian tutkimuksesta. Siitä ovatko tuossa tutkimuksessa faktat kohdallaan, voidaan aina väitellä. Ei missään muussakaan historiantutkimuksessa aleta punnita ensimmäisenä sitä, mikä henkilökohtainen tausta tukijalla on. On sitten eri asia, että henkilökohtainen tausta saattaa vaikuttaa tutkimuksen sisältöön. Näin on varsinkin sellaisissa yhteuskunnissa, jotka eivät tunnista demokratiaa ja kansalaisvapauksia. Venäläinen historiankirjoitus on esim. nykyisin sidottu iso-venäläiseen nationalismiin. Joskus menneinä aikoina historian kirjoitus ja tieteellinen tutkimus olivat alisteisia kristinuskolla. Inkvisiittori saattoi tulla kylään, jos erehdyit ajattelemaan julkisesti liian vapaasti.

        "Kirjoittajien omalla elämänkatsomuksella ei ole väliä, kun kyse on historian tutkimuksesta. Siitä ovatko tuossa tutkimuksessa faktat kohdallaan, voidaan aina väitellä. Ei missään muussakaan historiantutkimuksessa aleta punnita ensimmäisenä sitä, mikä henkilökohtainen tausta tukijalla on. "

        Onpa kapea-alainen näkemys.

        On syytä katsoa, vaikka itänaapurin historian kirjoitusta, miten sitä kirjoitetaan uusiksi - valtaapitävien toiveiden mukaiseksi.

        Atlantin takanakin alkaa olla samanlaisia suuntauksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kirjoittajien omalla elämänkatsomuksella ei ole väliä, kun kyse on historian tutkimuksesta. Siitä ovatko tuossa tutkimuksessa faktat kohdallaan, voidaan aina väitellä. Ei missään muussakaan historiantutkimuksessa aleta punnita ensimmäisenä sitä, mikä henkilökohtainen tausta tukijalla on. "

        Onpa kapea-alainen näkemys.

        On syytä katsoa, vaikka itänaapurin historian kirjoitusta, miten sitä kirjoitetaan uusiksi - valtaapitävien toiveiden mukaiseksi.

        Atlantin takanakin alkaa olla samanlaisia suuntauksia.

        Väitteesi kapea-alaisuudesta johtuu omista ennakkoluuloistasi. Et jaksanut lukea näkemystäni loppuun saakka. Valtaa pitävien toiveiden mukaista historian kirjoitusta on, mutta kaikki eikä enemmistökään ole sitä. Vapaissa länsimaissa tiede ei ole suuressakaan määrin valtaa pitävien kirjoittamamaa, vaan vapaan liberaalin ideologian mahdollistamaa.


    • Anonyymi

      Jumalan synnystä Raamattu ei kerro mitään ja siksi on oletettu että Jumala on ikuinen, sillä Jumalan nimi tuo esiin vihjeen tästä. Nimittäin Jumalan nimi Jahve voidaan kääntää myös "olen ikuisesti olemassa menneen ja tulevan ajan suhteen".

      • Anonyymi

        Totta, en ole varsinaisesti kuullut koskaan määriteltävän tulivuoren ikää, aika ikuisia varmaan.

        "Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Nykyajan juutalaiset eivät käytä nimeä Jahve.[2]

        Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUOREN JUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

        Ja tässä Jahve antaa Mooseksen suulla kymmenen käskyään, jonka kanssa kristityt ja uskovaiset tekevät Jeesuksen verellä uuden liiton palvomalla Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana Kristus-nimellä uhriksi Jahvelle ristiin naulittuna uhrina (Augsburgin tunnustus).

        5.Mooseksen kirja:

        "4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsetkin siihen.

        4:11 Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.

        4:12 Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

        4:13 Ja hän ILMOITTI TEILLE LIITTONSA, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=4


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, en ole varsinaisesti kuullut koskaan määriteltävän tulivuoren ikää, aika ikuisia varmaan.

        "Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Nykyajan juutalaiset eivät käytä nimeä Jahve.[2]

        Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUOREN JUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

        Ja tässä Jahve antaa Mooseksen suulla kymmenen käskyään, jonka kanssa kristityt ja uskovaiset tekevät Jeesuksen verellä uuden liiton palvomalla Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana Kristus-nimellä uhriksi Jahvelle ristiin naulittuna uhrina (Augsburgin tunnustus).

        5.Mooseksen kirja:

        "4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsetkin siihen.

        4:11 Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.

        4:12 Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

        4:13 Ja hän ILMOITTI TEILLE LIITTONSA, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=4

        Tämä Jumala tosin ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala, vaan tämä on uhri Jahvelle uskonnon mukaan, ettei Jahve laittaisi pelkäävää uskovaista helvettiinsä eli tulivuorensa uumeniin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä Jumala tosin ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala, vaan tämä on uhri Jahvelle uskonnon mukaan, ettei Jahve laittaisi pelkäävää uskovaista helvettiinsä eli tulivuorensa uumeniin.

        Kuten Jahve tuossa Mooseksen kirjassa sanoo - että he oppisivat PELKÄÄMÄÄN MINUA. Hyvin ovat uskovaiset oppineet, vaikka Jeesus Raamatussa sanookin tätä jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, jolle nyt sitten opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana kristinuskolla on uhri. Tosin Raamatun mukaan uskovaiset eivät tietenkään välty helvetiltä, vaan menevät Jahvensa luo tuleen, koska palvovat tätä Jumalanaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä Jumala tosin ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala, vaan tämä on uhri Jahvelle uskonnon mukaan, ettei Jahve laittaisi pelkäävää uskovaista helvettiinsä eli tulivuorensa uumeniin.

        Tässä on KRISTINUSKON JUMALA, TULIVUORI.

        Mitä ihmettä te veivaatte tämän täysin itsestään selvän asian kanssa, minkä todistaa Raamattu, kristinuskon teologia ja nyt teologien kirjoittama kirjakin?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on KRISTINUSKON JUMALA, TULIVUORI.

        Mitä ihmettä te veivaatte tämän täysin itsestään selvän asian kanssa, minkä todistaa Raamattu, kristinuskon teologia ja nyt teologien kirjoittama kirjakin?!

        Ja mitä ihmettä nimimerkki dikduk edellä mussuttaa, ettei LIlith ole heidän, juutalaisten luomiskertomuksesta, jos tarina nimenomaan liittyy Aatamiin ja Eevaan - missä muualla nämä hahmot esiintyvät kuin luomiskertomuksessta?!

        "Kabbalan mukaan Lilith oli Aadamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aadamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit. Näistä merkittävin oli Asmodeus. Lilithin myöhempänä avopuolisona pidettiin Saatanaa, joka houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Joskus oletettiin myös, että viettelijä olisi ollut käärmeen hahmon ottanut Lilith, joka Jumalan kirouksen takia ei pystynytkään enää vapautumaan ottamastaan käärmeen hahmosta.[3]"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lilith

        Meidän luomiskertomuksen mukaan paratiisissa ei ollut mitään syntiä ja Saatanaa, tämä on täysin juutalaisten pahuuden oppi Luojajumalasta, joka meidän Raamatun mukaan loi viattoman ihmisen hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22), ja juutalainen loi sitten kristinuskon pahalla tiedolla ja Paholaisella uskontona nimeltä kristinusko, jossa Jeesuksen opettama hyvä Israelin Jumala on Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina juutalaisten tulivuorijumalalle! Juutalaiset ovat itse luoneet koko pahuuden ja Saatanan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä ihmettä nimimerkki dikduk edellä mussuttaa, ettei LIlith ole heidän, juutalaisten luomiskertomuksesta, jos tarina nimenomaan liittyy Aatamiin ja Eevaan - missä muualla nämä hahmot esiintyvät kuin luomiskertomuksessta?!

        "Kabbalan mukaan Lilith oli Aadamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aadamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit. Näistä merkittävin oli Asmodeus. Lilithin myöhempänä avopuolisona pidettiin Saatanaa, joka houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Joskus oletettiin myös, että viettelijä olisi ollut käärmeen hahmon ottanut Lilith, joka Jumalan kirouksen takia ei pystynytkään enää vapautumaan ottamastaan käärmeen hahmosta.[3]"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lilith

        Meidän luomiskertomuksen mukaan paratiisissa ei ollut mitään syntiä ja Saatanaa, tämä on täysin juutalaisten pahuuden oppi Luojajumalasta, joka meidän Raamatun mukaan loi viattoman ihmisen hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22), ja juutalainen loi sitten kristinuskon pahalla tiedolla ja Paholaisella uskontona nimeltä kristinusko, jossa Jeesuksen opettama hyvä Israelin Jumala on Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina juutalaisten tulivuorijumalalle! Juutalaiset ovat itse luoneet koko pahuuden ja Saatanan!

        Ja tätä Saatanaa nyt sitten kristinuskossa edustaa tulivuori, jota uskovaiset luulevat - voi hyvä Luoja - juutalaisen käskystä jopa Jumalaksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tätä Saatanaa nyt sitten kristinuskossa edustaa tulivuori, jota uskovaiset luulevat - voi hyvä Luoja - juutalaisen käskystä jopa Jumalaksi

        Ja tämä on nyt jo monta kertaa ja monella tapaa todistettu kristinuskon totuus, mille uskovaiset eivät halutessaankaan voi mitään muuta, kuin istua alas ja miettiä uskolleen nyt uutta suuntaa ja rehellisempää sellaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, en ole varsinaisesti kuullut koskaan määriteltävän tulivuoren ikää, aika ikuisia varmaan.

        "Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Nykyajan juutalaiset eivät käytä nimeä Jahve.[2]

        Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUOREN JUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

        Ja tässä Jahve antaa Mooseksen suulla kymmenen käskyään, jonka kanssa kristityt ja uskovaiset tekevät Jeesuksen verellä uuden liiton palvomalla Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana Kristus-nimellä uhriksi Jahvelle ristiin naulittuna uhrina (Augsburgin tunnustus).

        5.Mooseksen kirja:

        "4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsetkin siihen.

        4:11 Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.

        4:12 Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

        4:13 Ja hän ILMOITTI TEILLE LIITTONSA, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=4

        "Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia"

        VT:ssa Jumalasta käytetään useita erilaisia nimiä.
        Riippuen siitä, mitä puollta Jumalasta halutaan korostaa.

        Aabraham ja hänen sukunsa palvoi tätä yhtä Jlaa Jahvea.
        Mutta israelilaiset lankesivat varsin usein palvomaan naapurikansojen jumalia.
        Esim kultaisen vasikan palvonta erämaavaelluksen aikana.

        Uskonpuhdistuksissa palautettiin oikean Jlan palvonta.
        Vanhaan testamenttiin nämä vaiheet on kuvattu varsin hyvin.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä ihmettä nimimerkki dikduk edellä mussuttaa, ettei LIlith ole heidän, juutalaisten luomiskertomuksesta, jos tarina nimenomaan liittyy Aatamiin ja Eevaan - missä muualla nämä hahmot esiintyvät kuin luomiskertomuksessta?!

        "Kabbalan mukaan Lilith oli Aadamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aadamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit. Näistä merkittävin oli Asmodeus. Lilithin myöhempänä avopuolisona pidettiin Saatanaa, joka houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Joskus oletettiin myös, että viettelijä olisi ollut käärmeen hahmon ottanut Lilith, joka Jumalan kirouksen takia ei pystynytkään enää vapautumaan ottamastaan käärmeen hahmosta.[3]"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lilith

        Meidän luomiskertomuksen mukaan paratiisissa ei ollut mitään syntiä ja Saatanaa, tämä on täysin juutalaisten pahuuden oppi Luojajumalasta, joka meidän Raamatun mukaan loi viattoman ihmisen hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22), ja juutalainen loi sitten kristinuskon pahalla tiedolla ja Paholaisella uskontona nimeltä kristinusko, jossa Jeesuksen opettama hyvä Israelin Jumala on Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina juutalaisten tulivuorijumalalle! Juutalaiset ovat itse luoneet koko pahuuden ja Saatanan!

        Juutalaisissa luomiskertomuksia ei ole saatanaa, se ilmestyy vasta eksiilin aikaan mihinkään juutalaiseen kirjoitukseen ja on pakkosiirrosta tuliainen jonka merkitys jäi vähäiseksi juutalaisuudessa.
        Jeesus siihen kyllä uskoi ja kävi saatanan kera korkealla vuorellakin katsomassa maailman kaikkia valtakuntia eikä ymmärtänyt että maa on pallo jonka kakkia kohtia, ts koko pintaa ei voi nähdä mistään yhdestä kohtaa vaikka menisi avaruuteen tuijottelemaan .


    • ”Anonyymi” 2025-04-29 12:54:46 kirjoitti:
      ”Mäkipellon ja kumppanien "ammattitaidosta" voidaan olla eri mieltä, sillä he ovat aikaisemmissa kirjoituksissaan osoittautuneet ateisteiksi ja tuovat voimakkaasti tätä omaa näkemystään esille.
      Siksi heille kelpaa vain sellainen dokumentointi, joka vahvistaa ateistista kantaa.”

      Miksi panettelet toisia kristittyjä?

      Miksi uskonnoton ylipäätään tutkisi mitään, mikä liittyy Raamattuun? Tai sanoisi näin:
      “Ei ole viikkoa, etten pohtisi Raamatun tekstejä. Suhtaudun mielestäni teksteihin nöyremmin, joustavammin ja monipuolisemmin kuin nuorena.”

      “Jos luen vaikka Vanhan testamentin runollista tekstiä tai psalmia, inspiroidun usein tasolla, joka ei ole tiedollinen tai analyyttinen. Sitä voi kutsua pyhän kokemukseksi.”

      Mäkipelto on erityisesti tutkinut sitä, miten varhaisissa käsikirjoituksissa havaittavia muutoksia, joita muinaiset juutalaiset kirjurit tekivät Vanhan testamentin sisältämiin teksteihin ja erityisesti Joosuan kirjaan. Hän on julkaissut eksegetiikan alalta useita tieteellisiä artikkeleita ja pitänyt esitelmiä kansainvälisissä konferensseissa.

      Kirjoittajina olivat myös Juha Pakkala (kristitty) ja Raimo Hakola (kristitty ja pappi).

      Pakkala tutkii erityisesti Vanhan testamentin historiallisten kirjojen synty- ja toimitushistoriaan, muinaisten kirjurien rooliin pyhinä pidettyjen tekstien toimittajina, monoteismin syntyyn, Israelin uskonnonhistoriaan ja muinaisen Israelin historiaan tekstien ja arkeologian näkökulmasta.

      Hakola puolestaan on erikoistunut Johanneksen evankeliumiin, Uuden testamentin fariseusten muotokuviin ja muinaiseen Galileaan sekä osallistunut arkeologisiin kaivauksiin Israelissa.

      He siis rohkeasti ja avoimin mielin tutkivat asioita ilman mitään sumentavia ideologisia tai ahtaita uskonnollisia näkemyksiä.

      Ilmeisesti esim. sinulle tieto ja todellisuus ei ole mieleistä, joten haluat siitä mielikuvituksen avulla tehdä omanlaistasi.

      ”Anonyymi” 2025-04-29 13:22:11 kommentoi: ”Jumalan synnystä Raamattu ei kerro mitään ja siksi on oletettu että Jumala on ikuinen, sillä Jumalan nimi tuo esiin vihjeen tästä.”

      Totta kai kun asiaa tarkastellaan uskonnon sisältä, näin on. Mutta se, miten eri jumaluuksien käsitykset ovat kehittyneet ihmiskunnan historiassa, siitä luonnollisesti ei Raamattu kerro mitään.

      • Anonyymi

        "Miksi panettelet toisia kristittyjä?"??? Huh huh!

        Teidän liberaalinen mielestä jokainen on kristitty, vaikka olisi pitänyt joskus Raamattua tai virsikirjaa kädessään. Ei se ihan noin mene. Jeesus itse sanoi:
        Matt 7
        " Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, ( eli on kristitty) vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. ."

        Liberaalien mielestä jokainen joka jollakin tavalla on tekemisissä Raamatun kanssa, on kristitty, vaikka kieltäisi sen opetusta tai väittäisi sen sisältöä kopioduksi tai väärennetyksi.
        Mäkipelto ja kumppanit RIENAAVAT Jumalan sanaa. Jeesus sanoi:
        Joh 8
        "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi panettelet toisia kristittyjä?"??? Huh huh!

        Teidän liberaalinen mielestä jokainen on kristitty, vaikka olisi pitänyt joskus Raamattua tai virsikirjaa kädessään. Ei se ihan noin mene. Jeesus itse sanoi:
        Matt 7
        " Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, ( eli on kristitty) vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. ."

        Liberaalien mielestä jokainen joka jollakin tavalla on tekemisissä Raamatun kanssa, on kristitty, vaikka kieltäisi sen opetusta tai väittäisi sen sisältöä kopioduksi tai väärennetyksi.
        Mäkipelto ja kumppanit RIENAAVAT Jumalan sanaa. Jeesus sanoi:
        Joh 8
        "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

        Näitä "rienaajia" on ollut maailman sivu. Ne jotka aikoinaan väittivät, ettei maapallo olekaan maailmankaikkeuden keskus, katsottiin rienaajiksi ja poltettiin roviolla. Evoluutio-teorian kehittäjät samoin kuin maailmankaikkeuden syntyä tutkineet fyysikot ja tähtitielijät ovat saanaat "rienaajan" statuksen monen silmissä. Myös naisten oikeuksien puolustajat ja seksuaalivähemmistöhin kuuluvat ja heidän tukijansa ovat joidenkin silmissä rienaajia.

        Nämä "rienaajat" saattavat edustaa jo lähtökohtaisesti uskonnottimia tai epäuskoisia. Heitä ajaa uteliaisuus ja halua selvittää olevan salaisuuksia. Saatu tieto ei sitten aina täsmää uskontojen sisällön kanssa ja sekös saa uskovaiset hyppimään tasajalkaa, kun heidän arvomaailmansa perusteita horjutetaan. Fundamentalistiuskovaisen kanssa on aina mahdoton keskustella siinä mielessä, että uskovainen löytää aina kirjoistaan jakeita, jotka todistavat hänen oikeassaoloaan. Uskonnon faktuaalisuutta perustellaan uskonnon sisällöllä, ei mitattavissa olevilla faktoilla. Silloin ratkaisematon ristiriitä pysyy ikuisesti ratkaisemattomana. Elämän loppumisesta maapallolla uskonto ja tiede varmaan löytävät yhteisen näkemyksen siitä, että joskus se kyllä loppuu eli viimeistään silloin, kun aurinko nielaisee meidät kuumaan kitaansa.


    • Anonyymi

      Apt.24-26 ”Ylimmäinen pappi Ananias muutamien vanhinten ja asianajaja Tertulluksen kanssa ilmoittivat maaherra Feeliksille syyttävänsä Paavalia.

      ”Olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies. Sentähden me otimme hänet kiinni.

      Tahdoimme tuomita hänet oman lakimme mukaan, mutta sadanpäämies Lysias tuli paikalle ja riisti väkivalloin hänet käsistämme ja vei hänet pois. Sadanpäämies sanoi, että niiden, jotka tahtovat esittää syytteen häntä vastaan, on tultava sinun luoksesi.

      Voit itse häntä tutkimalla saada tietää kaiken, mistä me häntä syytämme."
      Ja juutalaiset yhtyivät syyttämään häntä ja väittivät asian niin olevan.

      Paavali vastasi, kun maaherra oli viitannut, että hän sai puhua: " Eivät he ole tavanneet minua kenenkään kanssa väittelemästä eikä väentungoksia aikaansaamasta, eivätkä myöskään voi näyttää sinulle toteen sitä, mistä he nyt minua syyttävät.

      Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä SITÄ TIETÄ VAELTAEN, JOTA HE LAHKOKSI SANOVAT, niin palvelen isieni Jumalaa, ja PIDÄN SEN TOIVON JUMALAAN, ETTÄ ON OLEVA YLÖSNOUSEMUS, SEKÄ VANHURSKASTEN ETTÄ VÄÄRÄIN.”

      Feeliks, jolla oli hyvin tarkka tieto tästä tiestä, lykkäsi heidän asiansa toistaiseksi, sanoen: "Kun päällikkö Lysias tulee tänne, tutkin minä teidän asianne".

      Kahden vuoden kuluttua Festus tuli Feeliksin sijaan; ja kun Feeliks tavoitteli juutalaisten suosiota, jätti hän Paavalin kahleisiin.

      Kun Festus oli astunut maaherranvirkaan, kolmen päivän kuluttua ylipapit ja juutalaisten ensimmäiset miehet ilmoittivat hänelle syyttävänsä Paavalia ja pyysivät häneltä

      ja anoivat sitä suosionosoitusta itsellensä, Paavalia vastaan, että hän haettaisi hänet Jerusalemiin; sillä he valmistivat väijytystä tappaakseen hänet tiellä.

      Muutamien päivien kuluttua kuningas Agrippa saapui Kesareaan tervehtimään Festusta, joka kertoi Paavalin asian kuninkaalle: "Täällä on eräs mies, jonka Feeliks on jättänyt vankeuteen.

      Mutta kun hänen (uskonnolliset) syyttäjänsä seisoivat hänen ympärillään, eivät he syyttäneet häntä mistään sellaisesta rikoksesta, kuin minä olin odottanut,
      vaan heillä oli häntä vastaan riitaa joistakin heidän uskonasioistaan ja jostakin Jeesuksesta, joka oli kuollut, mutta jonka Paavali väitti elävän.

      Agrippa sanoi Festukselle: "Minäkin tahtoisin kuulla sitä miestä". Paavali tuotiin Festuksen käskystä sinne.

      Festus sanoi: "Kuningas Agrippa ja kaikki muut, jotka meidän kanssamme olette läsnä, tässä näette sen miehen, jonka tähden koko juutalaisten joukko on ahdistanut minua huutaen, ettei hänen pidä enää saaman elää.

      Minä kuitenkin huomasin, ettei hän ole tehnyt mitään, mikä ansaitsisi kuoleman.”

      Agrippa sanoi Paavalille: "Sinun on lupa puhua puolestasi". Silloin Paavali lausui puolustukseksensa.

      Mutta kun hän puolustautui, sanoi Festus suurella äänellä: "SINÄ OLET HULLU, PAAVALI, SUURI OPPI HULLUTTAA SINUT".

      MUTTA PAAVALI SANOI: "En ole hullu, korkea-arvoinen Festus, vaan puhun totuuden ja toimen sanoja.

      KUNINGAS KYLLÄ NÄMÄ (ASIAT) TIETÄÄ, jonka tähden minä puhunkin hänelle rohkeasti. Sillä minä en usko minkään näistä asioista olevan häneltä salassa; eiväthän nämä ole missään syrjäsopessa tapahtuneet.

      USKOTKO, KUNINGAS AGRIPPA, (VT:N) PROFEETTOJA? MINÄ TIEDÄN, ETTÄ USKOT."

      NIIN AGRIPPA SANOI PAAVALILLE: "VÄHÄLLÄPÄ LUULET TAIVUTTAVASI MINUT KRISTITYKSI".

      Mutta Paavali sanoi: "Toivoisin Jumalalta, että, olipa vähällä tai paljolla, et ainoastaan sinä, vaan myös kaikki te, jotka minua tänään kuulette, tulisitte semmoisiksi, kuin minä olen, näitä kahleita lukuunottamatta".

      Niin kuningas nousi ja maaherra ja sekä ne, jotka istuivat heidän kanssansa.

      Ja mennessään he puhuivat keskenänsä sanoen: "Tämä mies ei ole tehnyt mitään, mikä ansaitsisi kuoleman tai kahleet".

      -

      Mielenkiintoista, miten maaherra Festus sekä Raamatun VT:iin perehtynyt kuningas Agrippa reagoivat:

      Festus huusi: ”Paavali, etkö tajua, että Raamattua tutkimalla sitähän tulee hulluksi! Olet fanaatikko, kun julistat toisille tuollaisia asioita, kuten ylösnousemusta kuolleista!”

      Kun Paavali osoitti, että asia oli todellisuudessa päinvastoin ja perusteli järkevin todistein ja loogisesti näkemyksensä, hän vetosi Agrippaan:

      ”Festus, kaikki mitä kerroin, on erittäin järkevä ja pelkkiä tosiasioita. Kuningas Agrippa tuntee tarkasti näitä asioita. Kuningas Agrippa, olen tietoinen siitä, että uskot Raamatun profeettoihin.”

      Agrippa vastasi: ”Tietenkin uskon Raamattuun ja todistelusi on toki vakuuttavaa ja hyvin perusteltu, mutta älä kuvittelekaan, että saisit minut käännytettyä lahkoosi.”

      • UUSI

        Kirjaa tai nimitystä Raamattu ei tuohon aikaan ollut.


    • Anonyymi

      Jumala on henki, Jumala on aina ollut, jo ennen kuin edes taivas ja maa luotiin. Ei Jumalan tarvitse syntyä koska Jumala on ollut jo ennen kuin maailman kaikkeus edes luotiin.
      Oikeastaan kaikki muut jumalat ovat ihmisten luomia, mutta on vain yksi Jumala joka on kaiken tämän yläpuolella. Maailma on henkien taistelua ja käsittelemme asioita aina siltä pohjalta mikä on ajan henki. Niin tekee Ville Mäkipeltokin.

    • Mitä tulee Ikiaikaiseen Jumalaan ja Israeliin ja Israelin valtioon ja kristittyihin niin jos osaa raamatusta lukea, että Jumala katkaisi vanhanliiton ja antoi uuden.
      Lupauksen mukaan on Israel ja sitä ei tiedä kukaan ketä he fyysisesti on paitsi Ikiaikainen.
      He joille kaikki pedattiin moneen kertaan on ulkona.Tilalla saatanan synagooga ja suurimmalla osalla ei ole mitään tekemistä Israelin tai juutalaisuuden kanssa.
      Saatanan synagooga kuvaa hyvin mitä oli jo Jeesuksen aikana ja mitä on nyt.Nyt sen pääpaikka on amerikka ja se hallitsee maailman kauppaa ja tekee mitä lystää sotien kautta, kuten viimeisin Ukraina amerik.demok.avulla.
      Who ja lääkejätit on heidän käsissään ympäri maailmaa ja korona ja valmiiksi jo patentoidut lääkkeet grafeiinilla höystettynä on jo pohja tulevaan.
      Ei tämä pandemia tähän jää sillä uutta on suunnitteilla.
      Who on täysin saatanan hallussa ja maailman kansa vähenee ja sairastuu myrkyistä mitä ne suunnitellun tarkasti tekee.
      Pitäkää hatuistanne kiinni uskoitte tai olette uskomatta.
      Onneksi kansat on jo alkaneet pauhamaan ja heräämään kuten islamisaatioon joka on käynnissä.
      Tarkoituksena tuhota kristityt ja ottaa sharialaki käyttöön koko maailmassa.

      • Anonyymi

        MrHyvis: ”Mitä tulee Ikiaikaiseen Jumalaan ja Israeliin ja Israelin valtioon ja kristittyihin niin jos osaa raamatusta lukea, että Jumala katkaisi vanhanliiton ja antoi uuden.”#

        OIKAISU: Uusi liitto ei liity lihalliseen Israeliin eikä sen saappaisiin itsensä omavaltaisesti ahtaneeseen pakanakeisari Konstantinuksen perustamaan ikiomaan uskontoonsa eli kristikuntaan.

        -
        MrHyvis: ”Lupauksen mukaan on Israel ja sitä ei tiedä kukaan ketä he fyysisesti on paitsi Ikiaikainen. He joille kaikki pedattiin moneen kertaan on ulkona.”#

        OIKAISU: Ainoa ’lupaus’ mitä annettiin Israelille, oli tämä:

        Mat.23 ”Minä lähetän tykönne profeettoja. Muutamat heistä te tapatte toisia vainoatte. Tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.

        Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein olenkaan tahtonut koota lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
        Katso, TEIDÄN HUONEENNE ON JÄÄVÄ HYLJÄTYKSI.”

        Israelin tilalle valittiin hengellinen Israel. Paavali kirjoitti mm. gallialaiselle seurakunnalle Galatiaan:

        ”Paavali Galatian seurakunnille. Tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen. Te älyttömät galatalaiset, niinkö älyttömiä olette?

        Kaikki, jotka perustautuvat Lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa.”
        (Laki kielsi myös himoitsemisen).

        Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

        Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa. Ja kaikille, jotka tämän säännön mukaan vaeltavat, rauha, ja Jumalan Israelille!”

        Luoja vaihtoi välikappalettaan. Kun Titus tuhosi Jerusalemin ja sen temppelin v. 70, monien kansallisuuksien Jumalan ”Israel” oli ollut olemassa jo yli 35 vuotta.


        -
        MrHyvis: ”Tilalla saatanan synagooga ja suurimmalla osalla ei ole mitään tekemistä Israelin tai juutalaisuuden kanssa.”#

        OIKAISU: Saatana jatkoi sodankäyntiä Jeesuksen seuraajia vastaan. Hän kätki pirullisen luonteensa ja tarkoituksensa muuttaen jatkuvasti itseään valkeuden enkeliksi 2.Kor.11:13-15, ja hänellä on samanalaisia välikappaleita, palvelijoita, jotka myös ”muuttavat itseään vanhurskauden palvelijoiksi”.

        Esim. väärät apostolit ja ne, jotka asuivat Smyrnassa Ilms.2:9 ja ’kehuivat olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan olleet, vaan olivat Saatanan synagooga’.

        Ilms.12:10; Lu.22:31 Saatana ei ole koskaan lakannut esittämästä ”yötä päivää” syytöksiä tosi kristittyjä vastaan.

        -
        MrHyvis: ”Saatanan synagooga kuvaa hyvin mitä oli jo Jeesuksen aikana ja mitä on nyt.”#

        OIKAISU: Smyrnan juutalaiset olivat ”Saatanan synagooga”, koska he noudattivat uskonnollisia perinteitä, jotka eivät perustuneet Raamattuun, hylkäsivät Jeesuksen Messiaana ja pilkkasivat hänen tosi seuraajiaan. Kristikunnan papisto on jatkanut samaa perinnettä.

        -
        MrHyvis: ”Nyt sen pääpaikka on amerikka ja se hallitsee maailman kauppaa ja tekee mitä lystää sotien kautta, kuten viimeisin Ukraina amerik.demok.avulla.”#

        OIKAISU: ”Saatanan valtaistuin” oli Babylonissa. Kun maailmanvallat vaihtuivat, sen papisto evakuoi itsensä Pergamoon. Pergamosta Roomaan. Vatikaani on identtinen seremonioiltaan ja opeiltaan Babylonin kanssa. Mutta katolinen kirkko ei yksin edusta Saatanan hallussa olevan maailman johtoa. Ilmestyskirjan 2-sarvinen peto eli väärä profeetta on Britt/Usa:n maailmanvalta.

        Mutta kaikki poliittiset mahdit tulevat kokemaan tämän:

        Dan 2:44 ”On Jumala taivaassa; hän paljastaa salaisuudet ja ilmoittaa, mitä on tapahtuva aikojen lopussa. Mutta niiden kuningasten päivinä on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka on kukistumaton iankaikkisesti ja jonka valtaa ei toiselle kansalle anneta. Se on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti.”

        -
        MrHyvis: ”Onneksi kansat on jo alkaneet pauhamaan ja heräämään kuten islamisaatioon joka on käynnissä.
        Tarkoituksena tuhota kristityt ja ottaa sharialaki käyttöön koko maailmassa. ”#

        OIKAISU: Ilmestyskirja 17. ennustuksen mukaan kaikki uskonnot lakkautetaan lähitulevaisuudessa. Syy: Ilms.18 ”Hänestä on löydetty kaikkien veri, jotka maan päällä ovat tapetut.”


      • Anonyymi kirjoitti:

        MrHyvis: ”Mitä tulee Ikiaikaiseen Jumalaan ja Israeliin ja Israelin valtioon ja kristittyihin niin jos osaa raamatusta lukea, että Jumala katkaisi vanhanliiton ja antoi uuden.”#

        OIKAISU: Uusi liitto ei liity lihalliseen Israeliin eikä sen saappaisiin itsensä omavaltaisesti ahtaneeseen pakanakeisari Konstantinuksen perustamaan ikiomaan uskontoonsa eli kristikuntaan.

        -
        MrHyvis: ”Lupauksen mukaan on Israel ja sitä ei tiedä kukaan ketä he fyysisesti on paitsi Ikiaikainen. He joille kaikki pedattiin moneen kertaan on ulkona.”#

        OIKAISU: Ainoa ’lupaus’ mitä annettiin Israelille, oli tämä:

        Mat.23 ”Minä lähetän tykönne profeettoja. Muutamat heistä te tapatte toisia vainoatte. Tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.

        Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein olenkaan tahtonut koota lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
        Katso, TEIDÄN HUONEENNE ON JÄÄVÄ HYLJÄTYKSI.”

        Israelin tilalle valittiin hengellinen Israel. Paavali kirjoitti mm. gallialaiselle seurakunnalle Galatiaan:

        ”Paavali Galatian seurakunnille. Tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen. Te älyttömät galatalaiset, niinkö älyttömiä olette?

        Kaikki, jotka perustautuvat Lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa.”
        (Laki kielsi myös himoitsemisen).

        Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

        Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa. Ja kaikille, jotka tämän säännön mukaan vaeltavat, rauha, ja Jumalan Israelille!”

        Luoja vaihtoi välikappalettaan. Kun Titus tuhosi Jerusalemin ja sen temppelin v. 70, monien kansallisuuksien Jumalan ”Israel” oli ollut olemassa jo yli 35 vuotta.


        -
        MrHyvis: ”Tilalla saatanan synagooga ja suurimmalla osalla ei ole mitään tekemistä Israelin tai juutalaisuuden kanssa.”#

        OIKAISU: Saatana jatkoi sodankäyntiä Jeesuksen seuraajia vastaan. Hän kätki pirullisen luonteensa ja tarkoituksensa muuttaen jatkuvasti itseään valkeuden enkeliksi 2.Kor.11:13-15, ja hänellä on samanalaisia välikappaleita, palvelijoita, jotka myös ”muuttavat itseään vanhurskauden palvelijoiksi”.

        Esim. väärät apostolit ja ne, jotka asuivat Smyrnassa Ilms.2:9 ja ’kehuivat olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan olleet, vaan olivat Saatanan synagooga’.

        Ilms.12:10; Lu.22:31 Saatana ei ole koskaan lakannut esittämästä ”yötä päivää” syytöksiä tosi kristittyjä vastaan.

        -
        MrHyvis: ”Saatanan synagooga kuvaa hyvin mitä oli jo Jeesuksen aikana ja mitä on nyt.”#

        OIKAISU: Smyrnan juutalaiset olivat ”Saatanan synagooga”, koska he noudattivat uskonnollisia perinteitä, jotka eivät perustuneet Raamattuun, hylkäsivät Jeesuksen Messiaana ja pilkkasivat hänen tosi seuraajiaan. Kristikunnan papisto on jatkanut samaa perinnettä.

        -
        MrHyvis: ”Nyt sen pääpaikka on amerikka ja se hallitsee maailman kauppaa ja tekee mitä lystää sotien kautta, kuten viimeisin Ukraina amerik.demok.avulla.”#

        OIKAISU: ”Saatanan valtaistuin” oli Babylonissa. Kun maailmanvallat vaihtuivat, sen papisto evakuoi itsensä Pergamoon. Pergamosta Roomaan. Vatikaani on identtinen seremonioiltaan ja opeiltaan Babylonin kanssa. Mutta katolinen kirkko ei yksin edusta Saatanan hallussa olevan maailman johtoa. Ilmestyskirjan 2-sarvinen peto eli väärä profeetta on Britt/Usa:n maailmanvalta.

        Mutta kaikki poliittiset mahdit tulevat kokemaan tämän:

        Dan 2:44 ”On Jumala taivaassa; hän paljastaa salaisuudet ja ilmoittaa, mitä on tapahtuva aikojen lopussa. Mutta niiden kuningasten päivinä on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka on kukistumaton iankaikkisesti ja jonka valtaa ei toiselle kansalle anneta. Se on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti.”

        -
        MrHyvis: ”Onneksi kansat on jo alkaneet pauhamaan ja heräämään kuten islamisaatioon joka on käynnissä.
        Tarkoituksena tuhota kristityt ja ottaa sharialaki käyttöön koko maailmassa. ”#

        OIKAISU: Ilmestyskirja 17. ennustuksen mukaan kaikki uskonnot lakkautetaan lähitulevaisuudessa. Syy: Ilms.18 ”Hänestä on löydetty kaikkien veri, jotka maan päällä ovat tapetut.”

        Muuten hyvä, mutta olet hieman ulkona asioista .
        Huomaan että olet tutkinut, mutta sitä oikeaa ymmärrystä puuttuu.


      • UUSI

        Miksi Israelin Jumala sinun mielestäsi tekee väärän valan ja miksi satuilet että tällaiseen jumalaan voisi sitten vielä uskoa ? Vaikka kristinusko on aivan uusi uskonto ja sillä oma oppi se kuitenkin kaikessa yrittää vedota Israelin Jumalaan ja juutalaisiin kirjoituksiin, pitää kuitenkin olla varsin tyhmä jos vetoaa sellaiseen jonka itse uskoo valheeksi.


    • ”Anonyymi” 2025-05-02 09:42:32 kirjoitti:
      ”Teidän liberaalinen mielestä jokainen on kristitty, vaikka olisi pitänyt joskus Raamattua tai virsikirjaa kädessään. Ei se ihan noin mene. Jeesus itse sanoi:
      Matt 7
      " Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, ( eli on kristitty) vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. ."


      Me tavalliset kristityt emme ruodi toinen toistemme uskoa siten, että mikä olisi ”aitoa” ja mikä ei.
      Kun ihminen itse tunnustaa olevansa kristitty, ei ole mitään syytä halveksia sitä.

      Hyvä on muistaa niiden tuo, jotka tuntuvat todellakin hokevan tuollaisia.

      ”mielipidepankki” 2025-05-03 08:34:45 kommentoi:
      ”Saatu tieto ei sitten aina täsmää uskontojen sisällön kanssa ja sekös saa uskovaiset hyppimään tasajalkaa, kun heidän arvomaailmansa perusteita horjutetaan.”

      Näinhän se vähän on. Kun on uskonsa rakentanut hiekalle, pelkästään mielikuviensa varaan, niin kun todellisuus on joskus ristiriidassa sen kanssa, syntyy siitä kovasti suuttumusta.
      Tavallaan ymmärrän sen.

      ”Uskonnon faktuaalisuutta perustellaan uskonnon sisällöllä, ei mitattavissa olevilla faktoilla.”

      Näin se vähän on. Kun ei kyetä näkemään mitään muuta kuin se oma kapea juttu, ei myöskään voida kohdata todellisuutta sellaisena kuin se on.

      • Anonyymi

        "Me tavalliset kristityt emme ruodi toinen toistemme uskoa siten, että mikä olisi ”aitoa” ja mikä ei."

        Mummomuori on tässä oikeassa että tavalliset "uskovat" eivät välitä lähimmäisistään ja siitä ovatko he aidosti koko elämänsä uskovaisia eli uskossa Jeesukseen. Mutta Jumalan kiitos niin kaikkina aikoina on ollut meitä Jeesukseen uskovia evankelistoja jotka uskallamme sanoa asiat Jeesuksen kannalta.


      • Anonyymi

        Ovatko Jeesuksen sanat "hiekalle rakentamista"?

        "Kun ihminen itse tunnustaa olevansa kristitty, ei ole mitään syytä halveksia sitä."??

        Jeesus sanoi: " Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." Matt 7

        Kyllä mummonmuori ainakin ruotii vaikkapa kristillisten siionistien tai fundamentalistien uskoa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Me tavalliset kristityt emme ruodi toinen toistemme uskoa siten, että mikä olisi ”aitoa” ja mikä ei."

        Mummomuori on tässä oikeassa että tavalliset "uskovat" eivät välitä lähimmäisistään ja siitä ovatko he aidosti koko elämänsä uskovaisia eli uskossa Jeesukseen. Mutta Jumalan kiitos niin kaikkina aikoina on ollut meitä Jeesukseen uskovia evankelistoja jotka uskallamme sanoa asiat Jeesuksen kannalta.

        ”…tavalliset "uskovat" eivät välitä lähimmäisistään ja siitä ovatko he aidosti koko elämänsä uskovaisia eli uskossa…”

        Kukaan muu kuin Jumala ei voi arvioida kenenkään uskoa. Se on aitoa, mitä Jumalan ja ihmisen välillä tapahtuu, kaikki muu on ihmisien itsensä kehittämiä keinoja, joilla he pyrkivät erottamaan kristittyjä toisistaan.

        ”Anonyymi” 2025-05-04 10:20:39 kysyi: ”Ovatko Jeesuksen sanat "hiekalle rakentamista"?”

        Enhän ole tuollaista edes väittänyt, Kirjoitin aika selkeästi:
        ”Kun on uskonsa rakentanut hiekalle, pelkästään mielikuviensa varaan, niin kun todellisuus on joskus ristiriidassa sen kanssa, syntyy siitä kovasti suuttumusta.”

        ”Kyllä mummonmuori ainakin ruotii vaikkapa kristillisten siionistien tai fundamentalistien uskoa!”

        En ruodi kenenkään uskoa vaan sitä, millaisia käsityksiä kukin on luonut siitä, miten uskontoaan ilmaisee ja millaisiin oppeihin haluaa uskoa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”…tavalliset "uskovat" eivät välitä lähimmäisistään ja siitä ovatko he aidosti koko elämänsä uskovaisia eli uskossa…”

        Kukaan muu kuin Jumala ei voi arvioida kenenkään uskoa. Se on aitoa, mitä Jumalan ja ihmisen välillä tapahtuu, kaikki muu on ihmisien itsensä kehittämiä keinoja, joilla he pyrkivät erottamaan kristittyjä toisistaan.

        ”Anonyymi” 2025-05-04 10:20:39 kysyi: ”Ovatko Jeesuksen sanat "hiekalle rakentamista"?”

        Enhän ole tuollaista edes väittänyt, Kirjoitin aika selkeästi:
        ”Kun on uskonsa rakentanut hiekalle, pelkästään mielikuviensa varaan, niin kun todellisuus on joskus ristiriidassa sen kanssa, syntyy siitä kovasti suuttumusta.”

        ”Kyllä mummonmuori ainakin ruotii vaikkapa kristillisten siionistien tai fundamentalistien uskoa!”

        En ruodi kenenkään uskoa vaan sitä, millaisia käsityksiä kukin on luonut siitä, miten uskontoaan ilmaisee ja millaisiin oppeihin haluaa uskoa.

        Jos sinä olisit uskossa, niin eikö sinun pitäisi levittää evankeliumin ilosanomaa toisille, eikä esiintyä kaikkitietävänä fariseuksena ja arvostella niitä, jotka tosissaan uskovat Jeesukseen ja Raamatun sanoman?
        Tuolla tavallako sinä ilmaiset "uskoasi?"


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”…tavalliset "uskovat" eivät välitä lähimmäisistään ja siitä ovatko he aidosti koko elämänsä uskovaisia eli uskossa…”

        Kukaan muu kuin Jumala ei voi arvioida kenenkään uskoa. Se on aitoa, mitä Jumalan ja ihmisen välillä tapahtuu, kaikki muu on ihmisien itsensä kehittämiä keinoja, joilla he pyrkivät erottamaan kristittyjä toisistaan.

        ”Anonyymi” 2025-05-04 10:20:39 kysyi: ”Ovatko Jeesuksen sanat "hiekalle rakentamista"?”

        Enhän ole tuollaista edes väittänyt, Kirjoitin aika selkeästi:
        ”Kun on uskonsa rakentanut hiekalle, pelkästään mielikuviensa varaan, niin kun todellisuus on joskus ristiriidassa sen kanssa, syntyy siitä kovasti suuttumusta.”

        ”Kyllä mummonmuori ainakin ruotii vaikkapa kristillisten siionistien tai fundamentalistien uskoa!”

        En ruodi kenenkään uskoa vaan sitä, millaisia käsityksiä kukin on luonut siitä, miten uskontoaan ilmaisee ja millaisiin oppeihin haluaa uskoa.

        "Kukaan muu kuin Jumala ei voi arvioida kenenkään uskoa."

        Ja sitten me uskovat koska meillä on se Jumalan henki arviointikriteerinä. Näin osaamme kohdistaa evankeliumin Sanan oikealla tavalla kaikille ihmisille.

        Kirkon rappio on siinä että siellä kaikki tapahtuu vain liturgisesti ja vain harvojen paikallaolijoiden sydän on Jumalan mielen mukainen ja sitten hehän ovatkin aitoja Jeesukseen uskovia ihmisiä. Kaikkien muiden sydän on jäätynyt ja kylmä uskolle, myös pappien enemmistön sydän on kylmä ja jopa jäätynyt uskolle Jeesukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kukaan muu kuin Jumala ei voi arvioida kenenkään uskoa."

        Ja sitten me uskovat koska meillä on se Jumalan henki arviointikriteerinä. Näin osaamme kohdistaa evankeliumin Sanan oikealla tavalla kaikille ihmisille.

        Kirkon rappio on siinä että siellä kaikki tapahtuu vain liturgisesti ja vain harvojen paikallaolijoiden sydän on Jumalan mielen mukainen ja sitten hehän ovatkin aitoja Jeesukseen uskovia ihmisiä. Kaikkien muiden sydän on jäätynyt ja kylmä uskolle, myös pappien enemmistön sydän on kylmä ja jopa jäätynyt uskolle Jeesukseen.

        Sillä tavalla. Sitä leikitään siis Jumalaa...


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Sillä tavalla. Sitä leikitään siis Jumalaa...

        Tarkoitat varmaan luterilaista kirkkoa!
        Sehän määrittelee sen, kuka pelastuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat varmaan luterilaista kirkkoa!
        Sehän määrittelee sen, kuka pelastuu.

        Ei siihen mitään määrittelyä tarvita, kaikki pelastuvat palvelemaan lihalla synnin lakia, jotka palvovat Jeesusta kirottuna ja teurastettuna tosi Jumalana Raamatun mukaan. Juuri laitoin kohdan Raamatusta. (Room.7).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat varmaan luterilaista kirkkoa!
        Sehän määrittelee sen, kuka pelastuu.

        Luterilainen kirkko se pakko"pelastaa" muka jokaisen jonka päätä pappi on vähän valellut vedellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat varmaan luterilaista kirkkoa!
        Sehän määrittelee sen, kuka pelastuu.

        :D Ei määrittele.

        Mutta jotkut täällä kuvittelevat olevansa niitä, jotka päättävät.


    • Anonyymi

      Jumala👺 on keksitty..
      Tyhmät luulee että SE on ollut aina olemassa.
      Aurinkoa ei ole keksitty, sellainen jumala♥️on olemassa.Ra. Aton💪🌞

      • Anonyymi

        Ei se Jumala ollut, se oli Saatana, minkä ne keksi tosi Jumalan kirouksen palvonnalla Jeesuksen nimeen, että voivat kiristää synti sanalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se Jumala ollut, se oli Saatana, minkä ne keksi tosi Jumalan kirouksen palvonnalla Jeesuksen nimeen, että voivat kiristää synti sanalla.

        Luojajumala on olemassa - ei se mihinkään kadonnut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luojajumala on olemassa - ei se mihinkään kadonnut.

        Kuka sen luoja Jumalan loi.?
        Ei se tyhjästä tullut!
        No sinä tietysti sanot että se on aina ollut.
        Niinhän ne kaikki tynnyrissä kasvaneet ja tapinreijästä kapeaa maailmaansa katselevat uskovaiset aina sanovat.


      • Anonyymi

        Mutta sitä minä en tiedä, että miten tästä jumalakäsityksestä nyt pystyy edes etenemään, kun ihmiset ovat tyhmiä kuin saunan taakse viety vsnha ladon ovi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sitä minä en tiedä, että miten tästä jumalakäsityksestä nyt pystyy edes etenemään, kun ihmiset ovat tyhmiä kuin saunan taakse viety vsnha ladon ovi.

        Ja tätä tyhmyyttä oikein korostaa koko tämän osion joka ainoa ketjualoitus, jotka kaikki perustuvat samaan Raamatun tulkinnan idiotismiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tätä tyhmyyttä oikein korostaa koko tämän osion joka ainoa ketjualoitus, jotka kaikki perustuvat samaan Raamatun tulkinnan idiotismiin.

        Nyt todennäköisesti tuo tyhmyyden lakipiste on kuitenkin jo varmasti saavutettu valtavan suurin idiootti mielipidepistein, ja voimme odottaa, että uskovaiset ateisteineen istuvat puiden oksilla jo muutaman vuoden kuluttua - ehkä tiede keksii heille jotakin metsänhoidon arvokasta työtä. Tai kysyy sitten Trumpilta, jos ei itse keksi.


      • Anonyymi

        Sinä se tyhmä olet, kun kuvittelet toisten tuollaista luulevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä se tyhmä olet, kun kuvittelet toisten tuollaista luulevan.

        No kiva, jos enää ei Jeesusta palvotakaan kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana eikä teurastettuna uhrilampaana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä se tyhmä olet, kun kuvittelet toisten tuollaista luulevan.

        Niin, jäi sinulla ymmärrys narikkaan - tiede on todistanut Jumalan - ei ole mitään "aina ollut", kun tieteen mukaan ei edes aikaa ole olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen luoja Jumalan loi.?
        Ei se tyhjästä tullut!
        No sinä tietysti sanot että se on aina ollut.
        Niinhän ne kaikki tynnyrissä kasvaneet ja tapinreijästä kapeaa maailmaansa katselevat uskovaiset aina sanovat.

        Ihminen hahmottaa asiat alkavina ja päättyvinä. Meidän älykkyys ei riitä muuhun. Se ei silti tee yliälystä olematonta eikä mitään muuta kuin ikuisesti olemassaolevaa.
        Jumalan olomuoto on muuttumaton siinä mielessä ettei se synny eikä kuole koskaan, eikä sitä tarvitse kenenkään kannatella uskomalla. Se ei myöskään kaadu ateismiin ;)
        Jumala ON, se on sen ominaisuus. Vain uskis uskoo tähän, tiedetään. Uskoksi sanotaan.


    • Anonyymi

      Mitä hyötyä on uskoa jumalaan 👺 josta ei ole mitään näyttöä?

      • Anonyymi

        Kannattaa kääntyä uskon sijasta tieteen puoleen, jos kaipaa näyttöä, tosin ei sielläkään - Luojalle kiitos! - todisteta, että Saatana onkin Jumala.


      • Anonyymi

        Jumala ei ole olemassa sinua varten.
        Sinä olet olemassa jumalaa varten.
        Siksi kenenkään ei tarvitse näyttää sinulle yhtään MITÄÄN.
        SINÄ olet velkaa Jumalalle, ei toisin päin.


    • Anonyymi

      Ja sitten me uskovat koska meillä on se Jumalan henki arviointikriteerinä. Näin osaamme kohdistaa evankeliumin Sanan oikealla tavalla kaikille ihmisille.

      Kirkon rappio on siinä että siellä kaikki tapahtuu vain liturgisesti ja vain harvojen paikallaolijoiden sydän on Jumalan mielen mukainen ja sitten hehän ovatkin aitoja Jeesukseen uskovia ihmisiä. Kaikkien muiden sydän on jäätynyt ja kylmä uskolle, myös pappien enemmistön sydän on kylmä ja jopa jäätynyt uskolle Jeesukseen.

      On tärkeää ottaa huomioon että Jeesus lähetti omilleen Pyhän henkensä juuri tätä varten että osaamme edustaa Häntä maan päällä ja kohdistaa evankeliointi oikealla tavalla eri ihmisryhmille.

      • Anonyymi

        Totta - voiko parempaa edusmiestä enää ollakaan, kuin se, joka palvoo edustamaansa henkilöä kuoliaaksi kidutettuna uhrilampaana ja kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, ihan voisi tyhmempi luulla, että edustattekin Saatanaa.


    • Rautatieasemalla on toinenkin nimi. Junala.🏫🚂🚞

      • Anonyymi

        Lapsena mietittiin, että mitä jos kiroilee vahingossa kuoleman hetkellä (sattuu on onnettomuus) eikä muista huutaa jumalaa apuun. Muuttaako se asiaa jos huutaa "Jumal auta".


    • Anonyymi

      Ja taas iski mummomuorin valheet edellä! Otetaanpa kiinni:

      <<<Mummomuori2
      2025-05-08 08:35:51

      Anonyymi kirjoitti:

      "Tarkoitat varmaan luterilaista kirkkoa!
      Sehän määrittelee sen, kuka pelastuu."

      ":D Ei määrittele.

      Mutta jotkut täällä kuvittelevat olevansa niitä, jotka päättävät."<<<<

      Ja PELASTUS lukee suoraan Raamatussa, että miten se määritellään.

      "7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?

      7:25 Kiitos Jumalalle JEESUKSEN KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

      https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

      OSAATKO SINÄ MUMMOMUORI EDES LUKEA??

      • Anonyymi

        PELASTUS ON PELASTUA PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA, KUN PALVOO JEESUSTA KRISTUKSENA KIROUKSEKSI KIROTTUNA TOSI JUMALANA JA TEURASTETTUNA UHRILAMPAANA SIJAISKÄRSIJÄNÄ.

        Ja suoraan Raamatusta itse opin luoneen Paavalin tärkeimmästä kristinuskon opetuskirjeestä.


      • Anonyymi

        "Tarkoitat varmaan luterilaista kirkkoa!
        Sehän määrittelee sen, kuka pelastuu."

        Näin on sillä kirkko vakuuttaa että kaikki pelastuu joiden päätä vauvana on vedellä valeltu.

        Kristinuskossa taasen uskoontulo ja usko Jeesukseen pelastaa!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PELASTUS ON PELASTUA PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA, KUN PALVOO JEESUSTA KRISTUKSENA KIROUKSEKSI KIROTTUNA TOSI JUMALANA JA TEURASTETTUNA UHRILAMPAANA SIJAISKÄRSIJÄNÄ.

        Ja suoraan Raamatusta itse opin luoneen Paavalin tärkeimmästä kristinuskon opetuskirjeestä.

        Saman asian Luther määrittelee niin, että uskoja voi luottaa siihen, että vaikka hän tekee pahaa, niin sitä ei merkitä hänen tilille. Se on Paavalin opin pelastus, joka luvataan tällä opilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saman asian Luther määrittelee niin, että uskoja voi luottaa siihen, että vaikka hän tekee pahaa, niin sitä ei merkitä hänen tilille. Se on Paavalin opin pelastus, joka luvataan tällä opilla.

        Mummumuori, ketä ovat ne täällä, jotka sen päättävät, kun se lukee Raamatussa ja on koko opin perusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummumuori, ketä ovat ne täällä, jotka sen päättävät, kun se lukee Raamatussa ja on koko opin perusta?

        Se ei ole siis edes luterilaisuutta, vaan koko kristinuskon perusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummumuori, ketä ovat ne täällä, jotka sen päättävät, kun se lukee Raamatussa ja on koko opin perusta?

        "Mutta jotkut täällä kuvittelevat olevansa niitä, jotka päättävät"!

        Kyllä papit päättävät siitä. Vai valehtelevatko he kun kertovat että nyt vauva on pelastettu, kun hänet on kastettu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta jotkut täällä kuvittelevat olevansa niitä, jotka päättävät"!

        Kyllä papit päättävät siitä. Vai valehtelevatko he kun kertovat että nyt vauva on pelastettu, kun hänet on kastettu?

        OSAATKO LUKEA EDELTÄ KOHDAN RAAMATUSTA??????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta jotkut täällä kuvittelevat olevansa niitä, jotka päättävät"!

        Kyllä papit päättävät siitä. Vai valehtelevatko he kun kertovat että nyt vauva on pelastettu, kun hänet on kastettu?

        Eivät valehtele, koska Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, niin että voi PELASTUA TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät valehtele, koska Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, niin että voi PELASTUA TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA.

        Mitä vikaa on teidän päissänne, kun suoraan Raamatusta LUKEMALLA ei nyt mene perille, että mihin PELASTUTAAN, kun palvotaan JEESUKSEN NIMEEN TOSI JUMALAA KIROTTUNA KIROUKSEKSI!

        Mihin te kuvittelitte pelastuvanne tosi Jumala kiroamisen palvonnalla kiroukseksi Jeesuksen nimeen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä vikaa on teidän päissänne, kun suoraan Raamatusta LUKEMALLA ei nyt mene perille, että mihin PELASTUTAAN, kun palvotaan JEESUKSEN NIMEEN TOSI JUMALAA KIROTTUNA KIROUKSEKSI!

        Mihin te kuvittelitte pelastuvanne tosi Jumala kiroamisen palvonnalla kiroukseksi Jeesuksen nimeen?

        Onko sinulla ongelma?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla ongelma?

        On, se nini on totuuden Henki, ja löytyy raamattuhaulla, kun nyt täytyisi kiireesti luopua tuosta teologien kirjassaankin puhumasta noin 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua syntyneestä huijausjumalasta, joka on Paholainen.

        Ja saada 'temppeliin' Jumalaksi Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, ja saatava maailmalle ymmärtämään, että Paavalin perisyntitarina on valetta Luojajumalasta ja Jumalan herjaamista

        Ja kuulemaan - Raamatusta todistettavasti, että Paavalin tie vie kadotukseen, ja pitäisi kääntyä oikeaa tielle, joka vie takaisin parariisiin.

        Siis ihan samaa asiaa, mitä Jeesus jo yritti 2000 vuotta sitten, ja hakattiin teille uhriksi kirottuna Jumalana ristiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On, se nini on totuuden Henki, ja löytyy raamattuhaulla, kun nyt täytyisi kiireesti luopua tuosta teologien kirjassaankin puhumasta noin 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua syntyneestä huijausjumalasta, joka on Paholainen.

        Ja saada 'temppeliin' Jumalaksi Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, ja saatava maailmalle ymmärtämään, että Paavalin perisyntitarina on valetta Luojajumalasta ja Jumalan herjaamista

        Ja kuulemaan - Raamatusta todistettavasti, että Paavalin tie vie kadotukseen, ja pitäisi kääntyä oikeaa tielle, joka vie takaisin parariisiin.

        Siis ihan samaa asiaa, mitä Jeesus jo yritti 2000 vuotta sitten, ja hakattiin teille uhriksi kirottuna Jumalana ristiin.

        Ja tämä totuuden Henki saa vain kaikki uskovaiset demonit kimppuun, kun yritän kertoa Raamatun totuudesta.

        Ei voi mennä tuhansia ja tuhansia vuosia, että aina toteutuu Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan sanat Jeremia 7 luku:

        "Vaikka sinä puhut heille kaiken tämän, he eivät sinua kuule, ja vaikka sinä huutaisit heille, he eivät sinulle vastaa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On, se nini on totuuden Henki, ja löytyy raamattuhaulla, kun nyt täytyisi kiireesti luopua tuosta teologien kirjassaankin puhumasta noin 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua syntyneestä huijausjumalasta, joka on Paholainen.

        Ja saada 'temppeliin' Jumalaksi Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, ja saatava maailmalle ymmärtämään, että Paavalin perisyntitarina on valetta Luojajumalasta ja Jumalan herjaamista

        Ja kuulemaan - Raamatusta todistettavasti, että Paavalin tie vie kadotukseen, ja pitäisi kääntyä oikeaa tielle, joka vie takaisin parariisiin.

        Siis ihan samaa asiaa, mitä Jeesus jo yritti 2000 vuotta sitten, ja hakattiin teille uhriksi kirottuna Jumalana ristiin.

        Agisson rauhotu, paikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä totuuden Henki saa vain kaikki uskovaiset demonit kimppuun, kun yritän kertoa Raamatun totuudesta.

        Ei voi mennä tuhansia ja tuhansia vuosia, että aina toteutuu Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan sanat Jeremia 7 luku:

        "Vaikka sinä puhut heille kaiken tämän, he eivät sinua kuule, ja vaikka sinä huutaisit heille, he eivät sinulle vastaa."

        No, tällä kertaa ette ainakaan onnistu ristille kiduttamaan kuoliaaksi kiroukseksi kirottuna Jumalana omien pahojen tekojenhe puolesta ja ehtoollisella syömään Paavalin käskystä Herran kuoleman julistamiseksi kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä tulivuori Jahven uhrilammasateriana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, tällä kertaa ette ainakaan onnistu ristille kiduttamaan kuoliaaksi kiroukseksi kirottuna Jumalana omien pahojen tekojenhe puolesta ja ehtoollisella syömään Paavalin käskystä Herran kuoleman julistamiseksi kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä tulivuori Jahven uhrilammasateriana.

        Mutta kuvitteletteko, että muutaman tuhannen vuoden välein lähetetään joku aina kertomaan yhä uudelleen ja uudelleen totuuden? - Voin vakuuttaa - nyt kyllä on laitimmaisen viimmeinen yritys. Ja sitten se on soromnoo pallolle, jos kuulo ei parane, niin se oli sitten tässä.


    • ”Anonyymi” 2025-04-29 13:22:11 kommentoi: ”Jumalan synnystä Raamattu ei kerro mitään ja siksi on oletettu että Jumala on ikuinen, sillä Jumalan nimi tuo esiin vihjeen tästä.”

      Totta kai kun asiaa tarkastellaan uskonnon sisältä, näin on. Mutta se, miten eri jumaluuksien käsitykset ovat kehittyneet ihmiskunnan historiassa, siitä luonnollisesti ei Raamattu kerro mitään.

      • Anonyymi

        Raamattu kertoo aivan selvästi, että Jeesus opetti hyvällä taivasten valtakunnan evankeliumilla hyvää tietoa isä Jumalasta, ja Paavali pahalia tiedolla, että Jumala laittaa helvettiin, jos ei palvo itsensä puolesta Jeesusta Kristuksena kirottuna tosi Jumalana uhriksi. Ei mitään merkitystä 'ihmiskunnan jumalkäsitysten' muuttumisella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kertoo aivan selvästi, että Jeesus opetti hyvällä taivasten valtakunnan evankeliumilla hyvää tietoa isä Jumalasta, ja Paavali pahalia tiedolla, että Jumala laittaa helvettiin, jos ei palvo itsensä puolesta Jeesusta Kristuksena kirottuna tosi Jumalana uhriksi. Ei mitään merkitystä 'ihmiskunnan jumalkäsitysten' muuttumisella.

        Ja Raamattu kertoo - kuten uskonto ja teologien kirja, että Paavalin syntiopilla kristinuskon Jumalana on 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, Mooseksen suulla puhuva tulivuori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Raamattu kertoo - kuten uskonto ja teologien kirja, että Paavalin syntiopilla kristinuskon Jumalana on 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, Mooseksen suulla puhuva tulivuori.

        Voi olla kovin noloa katsoa nyt totuutta silmiin ja sitä peitellään valhein, mutta totuus ei siitä miksikään muutu.


    • Anonyymi

      Anonyymi 2025-05-04 09:59:02: "Me tavalliset kristityt emme ruodi toinen toistemme uskoa siten, että mikä olisi ”aitoa” ja mikä ei."

      Mummomuori on tässä oikeassa että tavalliset "uskovat" eivät välitä lähimmäisistään ja siitä ovatko he aidosti koko elämänsä uskovaisia eli uskossa Jeesukseen. Mutta Jumalan kiitos niin kaikkina aikoina on ollut meitä Jeesukseen uskovia evankelistoja jotka uskallamme sanoa asiat Jeesuksen kannalta.

      =====

      Noh, Anonyymi evankelista eli Jumalan taivaaseen perustaman hallituksen julkinen julistaja 2025-05-04 09:59:02, koska hehkutat että olet rohkea, niin kerrohan meille, mikä on Jeesuksen isän nimi, jota hän kehotti rukoilemaan: "Meidän, min mukaan luettuna, isämme, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun (persoona)NIMESI."

      Anonyymi 2025-05-04 09:59:02, voisitko paljastaa rohkeasti, mikä on tuo nimi, koska kerrot olevasi evankelista etkä pappi, joten eihän sinulla ole syytä jäljitellä papiston perinnettä eli heidän tavoin tuon nimen salaamista - eihän?

      Jeesus ei pelännyt evankelistana ilmoittaa, mikä on tuo Isänsä eli Luojansa persoonanimi:

      Joh.17 Jeesus rukoili: "Tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet tosi Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

      Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni."

      Hetkinen: Mikä oli vieläkin tärkeämpi työ eli tärkein syy, miksi Jeesuksen Luoja lähetti tänne Poikansa? Evankelistat julistavat aivan oikein, että Jeesus tuli antamaan lunnaat ihmiskunnan palauttamiseksi takaisin ikuisen elämän mahdollisuuteen yksilöinä.

      Mutta kysyhän itseltäsi: Mikä oli vielä sitäkin tärkeämpää ja joka tehtävä oli suoritettu JO ENNEN lunnaiden antamista?

      Katsohan vastaus Raamatustasi Joh.17:6:

      6. MINÄ OLEN ILMOITTANUT SINUN NIMESI IHMISILLE, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin.
      7. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta."

      Tiedätkö, mikä on tuo Luojan persoonanimi? Jos tiedät, käytätkö sitä evankelistana? Käyttääkö seurakuntasi sitä? Tunteeko se tuon nimen?

      Jos et tiedä tai seurakuntasikaan ei tiedä, ota selvää asiasta, kerro siitä kaikille evankelistana ja kannusta seurakuntasi johtajiakin ottamaan tuo Jeesuksen Luojan PYHÄ persoonaNIMI arvokkaaseen käyttöön.

      Mu-mutta eikö Jumala itse kieltänyt nimensä käytön, johtajasi saattavat huudahtaa!

      5.moos.11 ”Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.”

      Mutta eihän tuossa kielletä Jumalan persoonanimen käyttöä, vaan sitä, että sitä käytetään kunnioittavalla tavalla!

      Jos Jumala kielsi nimensä käytön niin miksi hän ennusti Raamatussa näin:

      2.moos.9 ”Mutta juuri sitä varten minä olen antanut sinun säilyä, että näyttäisin sinulle voimani ja että minun NIMENI julistettaisiin kaiken maan päällä.”

      Tässä ei ole ristiriitaa. Jumala itse piti huolta siitä, että kuten luopio-Israel, lakkasi käyttämästä Luojan persoonanimeä ja korvasi sen arvonimellä Baal, Kyrios, eli Herra, myös kristikunta on jatkanut tuollaista perinnettä.

      Kysy itseltäsi: Voisiko persoonanimetön Jumala antaa käskyn, että hänen nimeänsä ei saa ottaa sopimattomaan käyttöön? Ja miten 9. luvun ennustuksen maailmanlaajuinen ennustus voisi toteuta, jos Jumalalla ei ole persoonanimeä, joka ”julistettaisiin kaiken maan päällä”?

      • Anonyymi

        Me nyt sitten vain odotamme, että se ristiinnaulitun kidutuskuva poidtetaan, eikä Jeesus enää ole opin Galatalaidkirje .3:13 mukaan kiroukseksi kirottu tosi Jumala, eikä enää vietetä ehtoollista Jeesuksen sylmiseksi teurastettuna uhrilampaana Jahven ylipapin pääsiäisen uhrilammasateriana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (Sugsburgin tunnustus) Paavalin antamin ehtoollissanoin sanoin. Löytyy 1.Korinttolaiskirje 11:23.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me nyt sitten vain odotamme, että se ristiinnaulitun kidutuskuva poidtetaan, eikä Jeesus enää ole opin Galatalaidkirje .3:13 mukaan kiroukseksi kirottu tosi Jumala, eikä enää vietetä ehtoollista Jeesuksen sylmiseksi teurastettuna uhrilampaana Jahven ylipapin pääsiäisen uhrilammasateriana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (Sugsburgin tunnustus) Paavalin antamin ehtoollissanoin sanoin. Löytyy 1.Korinttolaiskirje 11:23.

        Niin ei kai turhaan ilmestyskirjassa Jeesuksen paluusta lue, että maasta ostettujen OTSASSA lukee Jeesuksen ja hänen isänsä nimi, sen otsamerkin kohdalla, joka ilmestyskirjan luvun 13 mukaan kasteella otsaan laitetaan?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ei kai turhaan ilmestyskirjassa Jeesuksen paluusta lue, että maasta ostettujen OTSASSA lukee Jeesuksen ja hänen isänsä nimi, sen otsamerkin kohdalla, joka ilmestyskirjan luvun 13 mukaan kasteella otsaan laitetaan?!

        Ja kasteella otsaan laitetaan Jahven merkki, Mooseksen tulivuorijumala Baalin merkki juutalaisopilla - siellä jossakin VT:ssä lukee lasten uhrausmääräyksen kohdalla (2.Mooseksen kirja luku 14?), että 'se olkoon merkinä otsallanne'. Ja Jeesushan kristinuskolla on Jahvelle teurastettu Israelin Jumalan esikoispoika - tosin kolminaisuusopilla opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala itse


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kasteella otsaan laitetaan Jahven merkki, Mooseksen tulivuorijumala Baalin merkki juutalaisopilla - siellä jossakin VT:ssä lukee lasten uhrausmääräyksen kohdalla (2.Mooseksen kirja luku 14?), että 'se olkoon merkinä otsallanne'. Ja Jeesushan kristinuskolla on Jahvelle teurastettu Israelin Jumalan esikoispoika - tosin kolminaisuusopilla opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala itse

        Ja piti vielä sitoa merkiksi oikeaan käteenkin, siinä katolisilla on vihkisormus, luterilaisuus vaihtoi vihkisormuksen vasempaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me nyt sitten vain odotamme, että se ristiinnaulitun kidutuskuva poidtetaan, eikä Jeesus enää ole opin Galatalaidkirje .3:13 mukaan kiroukseksi kirottu tosi Jumala, eikä enää vietetä ehtoollista Jeesuksen sylmiseksi teurastettuna uhrilampaana Jahven ylipapin pääsiäisen uhrilammasateriana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (Sugsburgin tunnustus) Paavalin antamin ehtoollissanoin sanoin. Löytyy 1.Korinttolaiskirje 11:23.

        Anonyymi 2025-05-12 17:16:45 Me nyt sitten vain odotamme, että se ristiinnaulitun kidutuskuva poidtetaan, eikä Jeesus enää ole opin Galatalaidkirje .3:13 mukaan kiroukseksi kirottu tosi Jumala, eikä enää vietetä ehtoollista Jeesuksen sylmiseksi teurastettuna uhrilampaana Jahven ylipapin pääsiäisen uhrilammasateriana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (Sugsburgin tunnustus) Paavalin antamin ehtoollissanoin sanoin. Löytyy 1.Korinttolaiskirje 11:23.”

        ==========

        On mielenkiintoista, että kun Jeesus opetti mallirukouksen, hän jatkoi Matt.6., että
        23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!”

        Tässä esimerkki:
        Ainoa oppikysymys, joka paavilaisuudessa on Raamatun mukainen ja korjattiin sellaiseksi vasta vähän aikaa siten, 6. joulukuuta 2017, tuo korjaus teilattiin täysin Luterilaisen Kirkon Kotimaa-lehden kirjoituksessa!

        # Kotimaa-lehdessä: ”Paavi ilmoittaa Isämeidän rukouksen kohdan “äläkä saata meitä kiusaukseen” olevan väärä käännös, ja perustelu on se, että eihän kukaan maallinenkaan isä johdata lastaan kiusaukseen vaan estää lankeamasta.
        Tässä paavin ideassa on karkea virhe.”#

        Arvoisa helluntailaiseksi tituleeraava luterilaisen lehden kirjoittaja, ethän pahastu, että tässä ainoassa kohdassa, jossa ”Kristuksen sijaiset” ovat oikeassa tärkeässä oppikysymyksessä, niin tässä kohdassa ei ole virhettä.

        Mitä Raamattu opettaa asiasta:

        Mat.6 ”Äläkä saata meitä kiusaukseen.” Toisinaan Raamatussa sanotaan itse Luojan tekevän jotain, kun todellisuudessa Hän pelkästään SALLII sen, että jotain tapahtuu.

        Esim. Ruut.1 ”Kaikkivaltias on antanut minulle paljon katkerata murhetta. Rikkaana lähdin, mutta tyhjänä Herra antaa minun palata. Herra on minua vastaan todistanut ja Kaikkivaltias on tuottanut minulle onnettomuutta."

        Jumala ei saata eli houkuttele meitä synnin tekemiseen:

        Jaak.1 ”Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
        Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee.”

        Raamatun mukaan kiusaukset pahan tekemiseen ovat lähtöisin Saatanasta, hänen vallassaan olevasta maailmasta ja omasta syntisestä lihastamme. Jeesus luonnehti lukuisia kertoja Saatanaa Kiusaajaksi

        Joten, kun rukoilemme, että ”äläkä saata meitä kiusaukseen”, pyydämme, että kiusauksen kohdatessa Jumala auttaa meitä näkemään, miten voimme voittaa sen antamatta sille periksi, jottei Paholainen pääse voittamaan meitä.

        Siis 1600 vuotta sen jälkeen kun paavinkirkko perustettiin hirveän Konstantinuksen toimesta Nikeassa, paavi lopulta tajusi, että Luoja ei saattele eli työnnä meitä kiusauksiin, vaan Jeesuksen opetus oli, että salliessaan kiusauksia Luoja auttaa meidät voittamaan ne, jos pyydämme ja sen lisäksi otamme Hänen apunsa ja neuvonsa vastaan.

        Matt.6 ”Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun (persoona)nimesi; 10. tulkoon sinun valtakuntasi, jotta sinun tahtosi tapahtuisi myös maan päällä,

        13. äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta.”

        Jeesus jatkoi opetustaan:

        23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!”

        Anonyymi 2025-05-12 17:16:45, etkö olekin mielissäsi nyt, kun em. valo eli tieto lisävalaisee kommenttisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi 2025-05-12 17:16:45 Me nyt sitten vain odotamme, että se ristiinnaulitun kidutuskuva poidtetaan, eikä Jeesus enää ole opin Galatalaidkirje .3:13 mukaan kiroukseksi kirottu tosi Jumala, eikä enää vietetä ehtoollista Jeesuksen sylmiseksi teurastettuna uhrilampaana Jahven ylipapin pääsiäisen uhrilammasateriana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (Sugsburgin tunnustus) Paavalin antamin ehtoollissanoin sanoin. Löytyy 1.Korinttolaiskirje 11:23.”

        ==========

        On mielenkiintoista, että kun Jeesus opetti mallirukouksen, hän jatkoi Matt.6., että
        23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!”

        Tässä esimerkki:
        Ainoa oppikysymys, joka paavilaisuudessa on Raamatun mukainen ja korjattiin sellaiseksi vasta vähän aikaa siten, 6. joulukuuta 2017, tuo korjaus teilattiin täysin Luterilaisen Kirkon Kotimaa-lehden kirjoituksessa!

        # Kotimaa-lehdessä: ”Paavi ilmoittaa Isämeidän rukouksen kohdan “äläkä saata meitä kiusaukseen” olevan väärä käännös, ja perustelu on se, että eihän kukaan maallinenkaan isä johdata lastaan kiusaukseen vaan estää lankeamasta.
        Tässä paavin ideassa on karkea virhe.”#

        Arvoisa helluntailaiseksi tituleeraava luterilaisen lehden kirjoittaja, ethän pahastu, että tässä ainoassa kohdassa, jossa ”Kristuksen sijaiset” ovat oikeassa tärkeässä oppikysymyksessä, niin tässä kohdassa ei ole virhettä.

        Mitä Raamattu opettaa asiasta:

        Mat.6 ”Äläkä saata meitä kiusaukseen.” Toisinaan Raamatussa sanotaan itse Luojan tekevän jotain, kun todellisuudessa Hän pelkästään SALLII sen, että jotain tapahtuu.

        Esim. Ruut.1 ”Kaikkivaltias on antanut minulle paljon katkerata murhetta. Rikkaana lähdin, mutta tyhjänä Herra antaa minun palata. Herra on minua vastaan todistanut ja Kaikkivaltias on tuottanut minulle onnettomuutta."

        Jumala ei saata eli houkuttele meitä synnin tekemiseen:

        Jaak.1 ”Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
        Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee.”

        Raamatun mukaan kiusaukset pahan tekemiseen ovat lähtöisin Saatanasta, hänen vallassaan olevasta maailmasta ja omasta syntisestä lihastamme. Jeesus luonnehti lukuisia kertoja Saatanaa Kiusaajaksi

        Joten, kun rukoilemme, että ”äläkä saata meitä kiusaukseen”, pyydämme, että kiusauksen kohdatessa Jumala auttaa meitä näkemään, miten voimme voittaa sen antamatta sille periksi, jottei Paholainen pääse voittamaan meitä.

        Siis 1600 vuotta sen jälkeen kun paavinkirkko perustettiin hirveän Konstantinuksen toimesta Nikeassa, paavi lopulta tajusi, että Luoja ei saattele eli työnnä meitä kiusauksiin, vaan Jeesuksen opetus oli, että salliessaan kiusauksia Luoja auttaa meidät voittamaan ne, jos pyydämme ja sen lisäksi otamme Hänen apunsa ja neuvonsa vastaan.

        Matt.6 ”Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun (persoona)nimesi; 10. tulkoon sinun valtakuntasi, jotta sinun tahtosi tapahtuisi myös maan päällä,

        13. äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta.”

        Jeesus jatkoi opetustaan:

        23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!”

        Anonyymi 2025-05-12 17:16:45, etkö olekin mielissäsi nyt, kun em. valo eli tieto lisävalaisee kommenttisi?

        Raamatussa ja jo luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus, jossa tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi, on kaksi Jumalaa, mikä on tuo kiroaminen kiroukseksi (Gal.3:13) ja teurastaminen uhrilampaana. (1
        Kor.5:7) sekä syöminen Jahven ylipapin pääsiäisen uhriateriana Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin (1.Kot.11:23).

        Isä meidän rukous 'älä saata meitä kiusaukseen" on Jahven rukous, ei Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan, joka kieltää viattoman veren vuodattamisen (Jeremia 7), ja Jahven viha löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13, kun tämä käskee surmaamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo, jonka Paavali toteutyi kristinuskona, kun kertoo Raamatussa palvelleensa isiensä - juutalaisten Jumalaa. Jeesus oli israelilainen ja opetti Israelin Jumalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa ja jo luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus, jossa tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi, on kaksi Jumalaa, mikä on tuo kiroaminen kiroukseksi (Gal.3:13) ja teurastaminen uhrilampaana. (1
        Kor.5:7) sekä syöminen Jahven ylipapin pääsiäisen uhriateriana Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin (1.Kot.11:23).

        Isä meidän rukous 'älä saata meitä kiusaukseen" on Jahven rukous, ei Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan, joka kieltää viattoman veren vuodattamisen (Jeremia 7), ja Jahven viha löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13, kun tämä käskee surmaamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo, jonka Paavali toteutyi kristinuskona, kun kertoo Raamatussa palvelleensa isiensä - juutalaisten Jumalaa. Jeesus oli israelilainen ja opetti Israelin Jumalasta.

        Kun Jeesuksen suuhun on kirkoitettu, kun tämä riehuu tarinan mukaan temppelissä "ryövärien luola", niin laita tuo raamattuhakuun, niin saat suoraan koko totuuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Jeesuksen suuhun on kirkoitettu, kun tämä riehuu tarinan mukaan temppelissä "ryövärien luola", niin laita tuo raamattuhakuun, niin saat suoraan koko totuuden.

        Oletko nyt mielissäsi, kun totuus valaisee koko Raamatun tarinan, että mistä siinä on kyse, kun Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumi 7 luku, että se, joka tehdään minun nimeeni on laittomuuden tekemistä, ja näille sanon, menkää pois, te laittomuuden tekijöt, en tunne teitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko nyt mielissäsi, kun totuus valaisee koko Raamatun tarinan, että mistä siinä on kyse, kun Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumi 7 luku, että se, joka tehdään minun nimeeni on laittomuuden tekemistä, ja näille sanon, menkää pois, te laittomuuden tekijöt, en tunne teitä!

        Ja näin myös toteutuu Rasmatun sanat, että ensimmäisiksi itseään luulleet, tulevatkin viimmeisiksi.


    • Kun tuolla edellä kirjoitin:” Mutta se, miten eri jumaluuksien käsitykset ovat kehittyneet ihmiskunnan historiassa, siitä luonnollisesti ei Raamattu kerro mitään.” niin ”Anonyymi” 2025-05-12 17:08:41 sekoilee: ”Raamattu kertoo aivan selvästi…” ja ”Ei mitään merkitystä 'ihmiskunnan jumalkäsitysten' muuttumisella.”

      Hän ei ilmeisesti taida edes ymmärtää, mistä tuossa on kyse.

      ”Anonyymi” 2025-05-12 17:00:53 kommentoi :”Mummomuori on tässä oikeassa että tavalliset "uskovat" eivät välitä lähimmäisistään ja siitä ovatko he aidosti koko elämänsä uskovaisia eli uskossa Jeesukseen.”

      Niin, tavalliset uskovat ymmärtävät että tuo asia on yksin Jumalan punnittavissa. Ei meidän tule toinen toisillemme näyttää jotenkin, miten ollaan juuri siinä toisen vaatimassa ”uskossa”.

      Ehkä jotenkin joidenkin on vaikeaa antaa näitä asioita Jumalan päätettäväksi?

      • Anonyymi

        Niin, onko sellainen "tavallinen uskovainen", joka ei usko esim Aabrahamin historialliseen olemassaoloon, Jeesuksen opetukeen avioliitosta miehen ja naisen välillä, joka uskoo Jumalan kehittyneen vähitellen ihmiskunnan tulkintojen myötä, mutta ei usko, että Jumala on ilmaissut tapahtumia ja Israelin kohtaloita profeettojen kautta jne.

        Herää kysymys, että MISSÄ ON SE USKO????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, onko sellainen "tavallinen uskovainen", joka ei usko esim Aabrahamin historialliseen olemassaoloon, Jeesuksen opetukeen avioliitosta miehen ja naisen välillä, joka uskoo Jumalan kehittyneen vähitellen ihmiskunnan tulkintojen myötä, mutta ei usko, että Jumala on ilmaissut tapahtumia ja Israelin kohtaloita profeettojen kautta jne.

        Herää kysymys, että MISSÄ ON SE USKO????

        Ei ole tavallisia uskovaisia - on vain uskovaisia joiden sisällä Jeesus asuu ja toimii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tavallisia uskovaisia - on vain uskovaisia joiden sisällä Jeesus asuu ja toimii.

        Mutta uskonnon mukaan vain Kristuksena, kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, kuoliaaksi kidutettuna ja uhrilampaana syötynä, mistä syystä juuri uudestisyntymällä saa demonit kimppuunsa.

        Siinä on melkoinen ero siihen taivasten valtakunnan evankeliumiin, mitä Jeesus käski julistaa.


      • Anonyymi

        Mummomuori, ei mitään väliä ihmisen jumalkäsityksen muuttumisella ole sillä, että onko kristinuskossa pahaan tietoon perustuen tosi Jumala Kristus-nimeen kiroukseksi kirottu uhri, teurastettu uhrilammas ja Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettu, että uskomalla pahuuteen, saa demonit kimppuunsa. Mikä tässä on nyt sitä "jumalkäsityksen muuttumista"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummomuori, ei mitään väliä ihmisen jumalkäsityksen muuttumisella ole sillä, että onko kristinuskossa pahaan tietoon perustuen tosi Jumala Kristus-nimeen kiroukseksi kirottu uhri, teurastettu uhrilammas ja Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettu, että uskomalla pahuuteen, saa demonit kimppuunsa. Mikä tässä on nyt sitä "jumalkäsityksen muuttumista"?

        Ja tästä sitten on kirkon tunnus ja krusifiksi julmasti kuoliaaksi kidutetusta Jeesuksesta, jota tappovälinettä ihmiset kantavat jopa kaulassaan. Mikä jumalkäsityksessä on muuttunut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tästä sitten on kirkon tunnus ja krusifiksi julmasti kuoliaaksi kidutetusta Jeesuksesta, jota tappovälinettä ihmiset kantavat jopa kaulassaan. Mikä jumalkäsityksessä on muuttunut?

        Lisäystä ja nyt sinä väität, että minä sekoilen - eikö tämä ole täysin totta, vai mitä tarkoitat, että sekoilen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä ja nyt sinä väität, että minä sekoilen - eikö tämä ole täysin totta, vai mitä tarkoitat, että sekoilen?

        Lisäystä - alkaa nyt jo niin pinna palamaan että, jos mummomuori nyt sitten ede tällä kertaa myös vastaat ja selität, että mitä sekoilin?


    • Anonyymi

      Anonyymi 2025-05-12 17:10:40 ”Ja Raamattu kertoo - kuten uskonto ja teologien kirja, että Paavalin syntiopilla kristinuskon Jumalana on 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, Mooseksen suulla puhuva tulivuori.”

      #####

      Anonyymi 2025-05-12 17:10:40 ”Ja Raamattu kertoo: kristinuskon Jumalana on puhuva tulivuori!”

      Katsotaanpa, mitä Raamattu itse sanoo:

      5.moos.4 ”Olen opettanut teille säädökset, niinkuin Herra, minun Jumalani, on minua käskenyt, että seuraisitte niitä.

      Noudattakaa ja seuratkaa niitä, sillä se on oleva teidän viisautenne ja ymmärryksenne kansojen silmissä. Kun he kuulevat kaikki nämä käskyt, sanovat he: Totisesti, viisas ja ymmärtäväinen kansa on tämä suuri kansa.

      Ja onko toista suurta kansaa, jolla on niin vanhurskaat käskyt ja säädökset, kuin on koko tämä laki, jonka minä tänä päivänä teille annan?

      Ole vain varuillasi ja ota itsestäsi tarkka vaari, ettet unhota, mitä omin silmin olet nähnyt, ja ettei se lähde sinun sydämestäsi koko elinaikanasi, vaan että ilmoitat sen lapsillesi ja lastesi lapsille:

      mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla,

      kun Herra sanoi minulle: Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat pelkäämään minua, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen.

      Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja vuori paloi tulena, joka loimusi taivaalle asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.

      Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

      Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää.

      Ottakaa siis itsestänne tarkka vaari - sillä te ette sinä päivänä, jona Herra puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet hänestä minkäänkaltaista muotoa -

      ettette menettele kelvottomasti ettekä tee itsellenne jumalankuvaa, ette minkään muotoista patsasta, ette miehen tai naisen kuvaa,
      ette maan päällä liikkuvan nelijalkaisen eläimen kuvaa, ette taivaan alla lentävän siivekkään linnun kuvaa,

      ette maassa matelevaisen kuvaa ettekä vesissä maan alla olevan kalan kuvaa;
      ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla.”
      -

      Tämä herättää kysymyksen:

      Koska Anonyymi 2025-05-12 17:10:40 uskottelee, että ”Raamattu kertoo, että kristinuskon Jumalana on puhuva tulivuori”, vaikka Raamattu ei niin kerro, tämä herättää kysymyksen:

      Tekeekö Anonyymi 2025-05-12 17:10:40 Raamatun totuuden vastaista myyräntyötä talkootyönä vai saako pajansa kautta siitä palkkaa?

      Mutta tiivistäen: Mikä tuossa Anonyymi 2025-05-12 17:10:40 on se myyräntyö?

      Se on tämä:

      Saada loputkin ihmiset hurahtamaan vajaa-ajattelijoiksi ja darwinisteiksi!

      Se tapahtuu siten, että rummutetaan Raamatun vastaista teologiaa:

      ”Mooseskaan ei pitänyt Jumalaa Luojana, vaan evoluutioteorian mukaisesti evolutioituneena luonnonilmiönä!”

      Katsotaan tosiasioita vielä kerran:

      Opettaako Raamattu, että Mooses puhui kansalle sen, mitä puhuva tulivuori oli käskenyt hänen puhua?

      Vastaus: Ei opeta.

      Oheinen rinnastus voi paljastaa syyn, miksi Anonyymi 2025-05-12 17:10:40 väittää Mooseksen keskustelleen toimivan tulivuoren kanssa:

      Äiti: ”Tässä ostoslista Menehän Pikkukalle midän kyläkauppaan ostamaan pussi jauhoja,.”

      Matkalla kauppaan Pikkukalle ’korjailee’ ostoslistaa: ”Kaupias,myö Pikkukallele 1 pussi karkia. Terveisin minun äitini.”

      • Anonyymi

        Oli se hyvä, että et lukenut Jeremian kirja 7 lukua juutalaisten tekemästä jumalahuijauksesta, etkä 15. lukua, kun Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, etkä edes wikipedia Jahvea, mistä selviää, että kyseessä on tulivuorijumala, etkä välitä teologien tietoon perustuvasta kirjasta kristinuskon juutalaisuuteen perustuvasta Jumalan iästä, ja olit lukematta juutalaisten Jumalan määräyksen 5.Mooseksen kirja 13 ihmeidentekijän surmaamisesta, olisi voinut uskosi kaatua viattoman Jeesuksen veren helvettiin johtavasta voimasta.

        Löytyy 1.Korinttolaiskirje 3:10-13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli se hyvä, että et lukenut Jeremian kirja 7 lukua juutalaisten tekemästä jumalahuijauksesta, etkä 15. lukua, kun Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, etkä edes wikipedia Jahvea, mistä selviää, että kyseessä on tulivuorijumala, etkä välitä teologien tietoon perustuvasta kirjasta kristinuskon juutalaisuuteen perustuvasta Jumalan iästä, ja olit lukematta juutalaisten Jumalan määräyksen 5.Mooseksen kirja 13 ihmeidentekijän surmaamisesta, olisi voinut uskosi kaatua viattoman Jeesuksen veren helvettiin johtavasta voimasta.

        Löytyy 1.Korinttolaiskirje 3:10-13.

        Kuten Paavali tuossa sanoo - se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille tekonne, uskoa hänen luoman kristinuskon varaan.

        Terveisiä Paavalilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten Paavali tuossa sanoo - se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille tekonne, uskoa hänen luoman kristinuskon varaan.

        Terveisiä Paavalilta.

        Ihmisellä on päässä vikaa - jonka vian Paavali hyvin kuvaakin Roomalaiskirje 7 luku - jos tämä kuvittelee voivansa tosi Jumalan mitätöidä tämän kiroamisen palvonnalla ja kuoliaaksi kiduttamisella Jeesuksen nimeen.

        Jeesusta lainatakseni - kuvittelitteko te, kyykäärmeen sikiöt, pääsevänne helvetin tuomiotanne pakoon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisellä on päässä vikaa - jonka vian Paavali hyvin kuvaakin Roomalaiskirje 7 luku - jos tämä kuvittelee voivansa tosi Jumalan mitätöidä tämän kiroamisen palvonnalla ja kuoliaaksi kiduttamisella Jeesuksen nimeen.

        Jeesusta lainatakseni - kuvittelitteko te, kyykäärmeen sikiöt, pääsevänne helvetin tuomiotanne pakoon?

        Kyllä on löyhässä ollut usko todellisen Luojajumalan olemassaoloon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on löyhässä ollut usko todellisen Luojajumalan olemassaoloon!

        Lisäystä - ja minä olen "vapaa-ajattelija", heh, kun he voivat kuvitella itse jopa vapaasti ajatellen tosi Jumalan katoavan Jeesuksen kiroamisen ja kidutuskuoleman palvonnalla niin, että voivat puhtaalla omallatunnolla tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaavat, tuon Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan. Näin on maailma sekaisin.


    • Jumala on ollut ikusuudesta lähtien, ei ole syntynyt eikä luotu.

      • Anonyymi

        Näin on - Luojajumala - mutta sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa - ja jos olisi, sekin olisi jo kirottu ja kuoliaaksi kidutettu Jeesuksen nimeen.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on - Luojajumala - mutta sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa - ja jos olisi, sekin olisi jo kirottu ja kuoliaaksi kidutettu Jeesuksen nimeen.

        Sinä se jaksat toitottaa tuosta kiroilusta.
        Vaihda jo levyä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä se jaksat toitottaa tuosta kiroilusta.
        Vaihda jo levyä.

        En todellakaan vaihda, koska se on aitoa Jumalan sanaa ja sillä on tarkoitus myös:

        Galatalaiskirje: "3:13 KRISTUS on lunastanut meidät LAIN KIROUKSESTA , kun hän TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

        Jos tosi Jumalaa ei ole kirottu kiroukseksi, niin eihän kukaan Paavalin opilla pelastuisi palvelemaan lihalla synnin lakia!

        "KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        "7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. 7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

        Minulla ei ole pienintäkään aikomusta ryhtyä harhaoppiseksi. Ilman Jumalan kiroamista Jeesuksen Kristus -nimeen ei ole palstusta palvelemaan lihalla synnin lakia! Ja se on Jumalan sanaa.


    • Anonyymi
      UUSI

      #Anonyymi 2025-05-14 14:49:41 Oli se hyvä, että et lukenut Jeremian kirja 7 lukua juutalaisten tekemästä jumalahuijauksesta, etkä 15. lukua, kun Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, etkä edes wikipedia Jahvea, mistä selviää, että kyseessä on tulivuorijumala, etkä välitä teologien tietoon perustuvasta kirjasta kristinuskon juutalaisuuteen perustuvasta Jumalan iästä, ja olit lukematta juutalaisten Jumalan määräyksen 5.Mooseksen kirja 13 ihmeidentekijän surmaamisesta, olisi voinut uskosi kaatua viattoman Jeesuksen veren helvettiin johtavasta voimasta. #

      Löytyy 1.Korinttolaiskirje 3:10-13.

      ZZZZZZZZZZZZZZ

      Anonyymi 2025-05-14 14:49:41 opettaa, että kristikunta on väärässä, kun se opettaa että Jumala on kolmiyhteinen Tulivuori. Hänen mielestään Tulivuori paljasti Moosekselle, että ”Kuule Israel, minä Tulivuori, olen yksi Tulivuori.”

      Kanaanilaiset palvoivat Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n teologian mukaan monia tulivuoria, jotka kuitenkin olivat vääriä tulivuoria. Noille väärien tulivuorien palvontapaikoiksi oli rakennettu lukuisia tulivuoria, kuten Baal-tulivuorelle, Daagon-tulivuorelle, Rimmon-tulivuorelle, Zeus-tulivuorelle, Juppiter-tulivuorelle, Manitou-tulivuorelle, Thor-tulivuorelle, Bachhus- tulivuorelle jne.

      #

      Tässä Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n perustelut, miksi hän uskoo Raamatun kirjoittajien saaneen opetuksensa Tulivuorelta:

      Jeremia 7 ”Tämä on sana, joka tuli Jeremialle Herralta:
      ”Kuulkaa Herran sana, te jotka tulette kumartaen rukoilemaan Herraa.
      Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Vaeltakaa hyvin ja tehkää hyviä tekoja, niin minä annan teidän asua tässä paikassa.

      Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!

      Vaan jos te todella parannatte vaelluksenne ja tekonne, jos te todella teette oikeuden niin toiselle kuin toisellekin, ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ette vuodata viatonta verta tässä paikassa ettekä seuraa muita jumalia (tulivuoria) turmioksenne,

      niin minä annan teidän asua tässä paikassa, maassa, jonka minä olen antanut teidän isillenne, iankaikkisesta iankaikkiseen.

      Mutta katso, te luotatte valheen sanoihin, joista ei ole hyötyä.

      Miten on? Te varastatte, tapatte, rikotte avion, vannotte väärin, poltatte uhreja Baalille (Tulivuorelle) ja seuraatte vieraita jumalia (tulivuoria) , joita te ette tunne.
      Ja te tulette ja astutte minun eteeni tähän huoneeseen, joka on otettu minun nimiini, ja sanotte: Me kyllä pelastumme - tehdäksenne yhä kaikkia näitä kauhistuksia!

      Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.”

      Siis Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n mukaan Jeremian 7 luku osoittaa kiistattomasti, että Jumala on Tulivuori, jolta Jeremia sai sanomansa Israelille. MOT!
      #

      Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n mukaan myös 15. luku osoittaa Jumalan olevan personoitu Tulivuori, koska se käski Mooseksen poistua silmistään. Näinhän ei tietenkään voi toimia kuin ainoastaan personoitu Tulivuori! MOT!

      15: ”1.Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!”

      Siis Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n mukaan Jeremian 15. luku osoittaa kiistattomasti, että Jumala on Tulivuori, jolta Jeremia sai sanomansa Israelille, koska tuossahan sanotaan ihan selvästi, että ” Tulivuori, koska se käski Mooseksen poistua silmistään!” MOT!
      #

      Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n mukaan myös 5.Mooseksen kirja 13 osoittaa Jumalan olevan Tulivuori.

      5.moos.13: ”Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,

      ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia (tulivuoria), joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä,

      niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne (Tulivuori), ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne (Tulivuorta), kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.

      Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne (Tulivuorta), häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.

      Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne (Tulivuoresta), joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.”

      Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n mukaan tuossa lainauksessa selvästi käsketään surmaamaan joku siksi, että oli ihmeiden tekijä, eikä suinkaan siksi, että teki taikatemppuja saadakseen pontta agendalleen, saada ihmiset luopumaan Jumalastaan eli Tulivuorestaan ja alkamaan luopioksi eli seuraamaan muita tulivuoria. MOT!

      • Anonyymi
        UUSI

        "Anonyymi 2025-05-14 14:49:41 opettaa, että kristikunta on väärässä, kun se opettaa että Jumala on kolmiyhteinen Tulivuori. "

        Ristiinnaulittiinko tulivuori, kirottiin kiroukseksi, ja syödään tulivuorijumalan uhrilammas ateriana tulivuorijumalalle teurastettuna uhrilampaana Raamatun mukaan?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Anonyymi 2025-05-14 14:49:41 opettaa, että kristikunta on väärässä, kun se opettaa että Jumala on kolmiyhteinen Tulivuori. "

        Ristiinnaulittiinko tulivuori, kirottiin kiroukseksi, ja syödään tulivuorijumalan uhrilammas ateriana tulivuorijumalalle teurastettuna uhrilampaana Raamatun mukaan?

        Niin, että meinaatko minun tarkoittaneen, että tulivuorijumala Jahve on itse oma teurastettu uhrinsa, vai mitä väität?


      • Anonyymi
        UUSI

        "Kanaanilaiset palvoivat Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n teologian mukaan monia tulivuoria, jotka kuitenkin olivat vääriä tulivuoria. "

        Tässä tarinassa sattuu nyt olemaan vain yksi tulivuorijumala:

        "JAHVE pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKONja islamin, JUMALKÄSITYKSET.

        JAHVE saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUOREN JUMALA, sillä Jahve ilmestyi MOOSEKSELLE ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

        Linkistä löytyy lisää tietoa.


      • Anonyymi
        UUSI

        "Jeremia 7 ”Tämä on sana, joka tuli Jeremialle Herralta:
        ”Kuulkaa Herran sana, te jotka tulette kumartaen rukoilemaan Herraa.
        Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Vaeltakaa hyvin ja tehkää hyviä tekoja, niin minä annan teidän asua tässä paikassa."

        En ottanut huomioon, että et osannut lukea. Tässä oikea kohta:

        Israelin Jumala puhuu - miten tuon viattoman veren vuodattamisen kieltokaan ei osunut mitenkään haaviisi?!

        "7:6 ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ETTE VUODATA VIATONTA VERTA .... Miten on? Te varastatte, tapatte, rikotte avion, vannotte väärin, poltatte UHREJA VAALILLE (VT:n sana holokausti)

        7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu MINUN NIMEENI (Israelin Jumala) , ja saastuttaneet sen."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=jer&luku=7


        Pitääkö vääntää rautalangasta, että mitä tarkoittaa, jos temppeli on otettu Israelin Jumalan nimeen, mutta siellä palvotaankin Baal-jumalaa uhrein?


      • Anonyymi
        UUSI

        Vläissä oli täyttä paskaa, ja sitten tämä pohjanoteeraus:

        "Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n mukaan tuossa lainauksessa selvästi käsketään surmaamaan joku siksi, että oli ihmeiden tekijä, eikä suinkaan siksi, että teki taikatemppuja saadakseen pontta agendalleen, saada ihmiset luopumaan Jumalastaan eli Tulivuorestaan ja alkamaan luopioksi eli seuraamaan muita tulivuoria. MOT!"

        Ei siinä käsketä ketään surmaamaan siksi, että tämä on ihmeidentekijä - tämä surkea valehteleminen on jo ala-arvoista, vaan siksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo - hyvin valikoivasti todella pystyt lukemaan.

        "13:5 Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi. 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet ...."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=13

        Mutta nyt kävikin niin hassusti, että Israelin Jumala sanoo, etteivät nämä vaeltajeet edes kuulleet hänen ääntään, kun palvoivat Baalia - tästä tiedämme, että tämä VT:n uhrikulttijumala, ei ole Israelin Jumala, joka sanoo, ettei hän ole antanut mitään uhrimääräuksiä, se ei ole tullut edes hänen mieleensä, vaan kieltää viattoman veren vuodatuksen.

        Jeremia 7:

        "7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: KUULKAA MINUN ÄÄNTÄNI, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he EIVÄT KUULLEET, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=jer&luku=7

        Tästä me tiedämme, kun Mooses puhuu Jumalan suulla, hän EI PUHU ISRAELIN JUMALAN SUULLA, joten Moseeksen Jumala, Jahve, ei ole Israelin Jumala, vaan Israelin Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä, on se Jeesuksen nimeen Kristus ristille kiroukseksi kirottu uhri, teurastettu uhrilammas Jahvelle ja syödään ehtolllisella Herran kuoleman julistamiseksi. Ja temppeliin, joka oli otettu Israelin Jumalan nimeen, jäi Baal jumala uhrikultti-iljetyksineen.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vläissä oli täyttä paskaa, ja sitten tämä pohjanoteeraus:

        "Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n mukaan tuossa lainauksessa selvästi käsketään surmaamaan joku siksi, että oli ihmeiden tekijä, eikä suinkaan siksi, että teki taikatemppuja saadakseen pontta agendalleen, saada ihmiset luopumaan Jumalastaan eli Tulivuorestaan ja alkamaan luopioksi eli seuraamaan muita tulivuoria. MOT!"

        Ei siinä käsketä ketään surmaamaan siksi, että tämä on ihmeidentekijä - tämä surkea valehteleminen on jo ala-arvoista, vaan siksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo - hyvin valikoivasti todella pystyt lukemaan.

        "13:5 Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi. 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet ...."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=13

        Mutta nyt kävikin niin hassusti, että Israelin Jumala sanoo, etteivät nämä vaeltajeet edes kuulleet hänen ääntään, kun palvoivat Baalia - tästä tiedämme, että tämä VT:n uhrikulttijumala, ei ole Israelin Jumala, joka sanoo, ettei hän ole antanut mitään uhrimääräuksiä, se ei ole tullut edes hänen mieleensä, vaan kieltää viattoman veren vuodatuksen.

        Jeremia 7:

        "7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: KUULKAA MINUN ÄÄNTÄNI, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he EIVÄT KUULLEET, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=jer&luku=7

        Tästä me tiedämme, kun Mooses puhuu Jumalan suulla, hän EI PUHU ISRAELIN JUMALAN SUULLA, joten Moseeksen Jumala, Jahve, ei ole Israelin Jumala, vaan Israelin Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä, on se Jeesuksen nimeen Kristus ristille kiroukseksi kirottu uhri, teurastettu uhrilammas Jahvelle ja syödään ehtolllisella Herran kuoleman julistamiseksi. Ja temppeliin, joka oli otettu Israelin Jumalan nimeen, jäi Baal jumala uhrikultti-iljetyksineen.

        Tarinassa ei edes ole epäselvää, eikä tulkinnan varaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vläissä oli täyttä paskaa, ja sitten tämä pohjanoteeraus:

        "Anonyymi 2025-05-14 14:49:41:n mukaan tuossa lainauksessa selvästi käsketään surmaamaan joku siksi, että oli ihmeiden tekijä, eikä suinkaan siksi, että teki taikatemppuja saadakseen pontta agendalleen, saada ihmiset luopumaan Jumalastaan eli Tulivuorestaan ja alkamaan luopioksi eli seuraamaan muita tulivuoria. MOT!"

        Ei siinä käsketä ketään surmaamaan siksi, että tämä on ihmeidentekijä - tämä surkea valehteleminen on jo ala-arvoista, vaan siksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo - hyvin valikoivasti todella pystyt lukemaan.

        "13:5 Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi. 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet ...."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=13

        Mutta nyt kävikin niin hassusti, että Israelin Jumala sanoo, etteivät nämä vaeltajeet edes kuulleet hänen ääntään, kun palvoivat Baalia - tästä tiedämme, että tämä VT:n uhrikulttijumala, ei ole Israelin Jumala, joka sanoo, ettei hän ole antanut mitään uhrimääräuksiä, se ei ole tullut edes hänen mieleensä, vaan kieltää viattoman veren vuodatuksen.

        Jeremia 7:

        "7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: KUULKAA MINUN ÄÄNTÄNI, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he EIVÄT KUULLEET, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa."

        https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=jer&luku=7

        Tästä me tiedämme, kun Mooses puhuu Jumalan suulla, hän EI PUHU ISRAELIN JUMALAN SUULLA, joten Moseeksen Jumala, Jahve, ei ole Israelin Jumala, vaan Israelin Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä, on se Jeesuksen nimeen Kristus ristille kiroukseksi kirottu uhri, teurastettu uhrilammas Jahvelle ja syödään ehtolllisella Herran kuoleman julistamiseksi. Ja temppeliin, joka oli otettu Israelin Jumalan nimeen, jäi Baal jumala uhrikultti-iljetyksineen.

        Käytännössä temppelissä on nyt sitten Danielin kirjan turmion iljetys, hävityksen kauhistus - Pyhässä paikassa - kun palvotaan Jeesuksen Kristus-nimeen itse Israelin Jumalaa, Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa, teurastettu uhrilampaana Raamatun Saatanalle, Baal-jumalalle.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännössä temppelissä on nyt sitten Danielin kirjan turmion iljetys, hävityksen kauhistus - Pyhässä paikassa - kun palvotaan Jeesuksen Kristus-nimeen itse Israelin Jumalaa, Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa, teurastettu uhrilampaana Raamatun Saatanalle, Baal-jumalalle.

        Tarina on täysin todistettavissa Raamatusta - tässä ei ole mitään ongelmaa totuuden kanssa.


    • Anonyymi
      UUSI

      Heprean sanaa ’inhota syvästi’ vastaavat sanat ovat ’iljetys, iljettävä ja tehdä iljettäväksi’ liittyvät siihen, mikä on Luojan tosi palvonnan mukaan torjuttava inhottavana, vastenmielisenä, kauhistavana, kauhistuksena.

      Kuuluisimpia ilmaisuja ovat Danielin kirjan ennustama ”hävityksen kauhistus”, johon Jeesus viittasi ennustuksessaan Jerusalemin tuhon yksityiskohtana ja jonka Matteus ja Markus käänsivät kreikansanan vastineella, joka tarkoittaa inhottavuutta.

      Tätä valaisee se, että Mooseksen laissa oli kielletty joidenkin eläinlajien syöminen määrittelemällä ne saastaisiksi ja siten myös kelpaamattomiksi uhreina. Jos joku söisi sellaista elukkaa tai käyttäisi uhrina, tulisi itsekin iljetykseksi, iljettäväksi, koska siten osoittaisi julkeaa halveksuntaa Jumalan käskyjä kohtaan.

      Mutta tietenkään sellaisia eläimiä ei muutoin inhottu. Olihan aasikin ’saastainen’, mutta silti käytettiin kuljetuksissa.

      Kun Jeesus teloitettiin, samalla hetkellä purkautui Lakiliitto, joten mitkään eläimet eivät enää olleet lakisääteisesti ’saastaisia’ kenellekään.

      Henkipersoona Luoja käski Israelia Egyptistä lähdettäessä hylkäämään ’iljetykset’ ja ”Egyptin inhottavat epäjumalat”, mutta tottelemattomat ”häpäisivät Luojan (persoona)nimen.”

      Aikanaan Israel saastutti temppelinsä pakanallisilla uskonnollisilla esineillä aiheuttaen Luojan suuttumuksen, mikä johti Israelin autioittamiseen viholliskansojen toimesta. Kun he ”palvoivat kiveä ja puuta”, he syyllistyivät hengelliseen prostituutioon, katkaisten suhteensa vertauskuvalliseen ”aviomieheensä” Luojaan.

      Jeesuksen aikana uskonnolliset johtajat karttoivat tarkasti kaikkea epäjumalointia, epäpyhää eli iljettävää. Silti heillä oli erittäin iljettävä tapa: He epäjumaloivat itseään, olivat ulkokultaisia, valheellisia, ahneita, murhanhimoisia. Jeesus sanoi, että ”olette isäinne tavoin tehneet temppelistä ryöstäjien luolan.”

      Tuollainen inhottava asenne tosi palvontamuotoon nähden johti hirvittävään kapinaan eli Jumalan luoman esikois-Pojan hylkäämiseen ja Jeesus sanoi, että siksi sitä tulee kohtaamaan varma ja pysyvä tuho.

      Dan.9:25-27 Septuagint: (καὶ δυναστεύσει ἡ διαθήκη εἰς πολλούς· καὶ πάλιν ἐπιστρέψει, καὶ ἀνοικοδομηθήσεται εἰς πλάτος καὶ μῆκος καὶ κατὰ συντέλειαν καιρῶν, καὶ μετὰ ἑπτὰ καὶ ἑβδομήκοντα καιροὺς καὶ ξβ᾽ ἐτῶν ἕως καιροῦ συντελείας πολέμου, καὶ ἀφαιρεθήσεται ἡ ἐρήμωσις ἐν τῷ κατισχῦσαι τὴν διαθήκην ἐπὶ πολλὰς ἑβδομάδας· καὶ ἐν τῷ τέλει τῆς ἑβδομάδος ἀρθήσεται ἡ θυσία καὶ ἡ σπονδή, καὶ ἐπὶ τὸ ἱερὸν βδέλυγμα τῶν ἐρημώσεων ἔσται ἕως συντελείας, καὶ συντέλεια δοθήσεται ἐπὶ τὴν ἐρήμωσιν. )

      ”… sodan loppuun asti, ja autioittaminen on päätetty, liitto lujitetaan puoleksi viikoksi. Ja viikon puolivälissä teurasuhri ja juomauhri poistetaan, ja autioittava kauhistus (iljetys) on päättynyt, ja autioittajasta tehdään loppu.”

      Perinteisesti juutalaiset opettivat, että Danielin ennustus täyttyi, kun Syyrian kuningas Antiokhos IV ”hävityksen kauhistuksena” eli ”iljetyksenä” häpäisi Jerusalemin temppelin 168 eaa. ja rakensi alttarin päälle toisen, jolla uhrasi Zeukselle.

      Mutta Jeesus paljasti tuon tulkinnan vääräksi osoittaen, että ennustus täyttyy tulevaisuudessa, eikä ollut täyttynyt menneisyydessä.

      Mt 24 ”Kun te siis näette hävityksen kauhistuksen (iljetyksen), josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee, se tarkatkoon - silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille.”

      Antiokhoksen iljettävä teko ei johtanut ”autioitukseen (kauhistukseen)” eli Jerusalemin ja kansan autioittamiseen. Sen sijaan Jeesuksen kuoltua kristityt näkivät, että Galluksen armeija tunkeutui temppelialueelle vuonna 66 kukistamaan juutalaisten kapinaa. Se oli juutalaisista inhottavaa, koska pakanoilta oli kielletty pääsy temppeliin.

      Kristityt pakenivat välittömästi, kun Gallus vetäytyi. Kätkeytyen Pellan vuoristoon näkivät, kun Titus tuhosi Jerusalemin ja temppelin vuonna 70 autioittaen sen.

      Mutta ennustus ei päättynyt vielä siihen, koska Danielin 11:31-35 sekä 12:9,11 yhdistävät ”hävityksen kauhistuksen” ”lopun aikaan”, ei rajoittaen sitä Israeliin vaan globaalisti aikaansaamaan kaikkien uskontojen lakkauttamisen, ”autioittaen” Luojan vaikutuksen pois ihmisten sydämistä ja elämästä.

      Nykyinen maailmantilanne kypsyttää kansoja tuon ennustuksen täyttämiseen. Luottamusta Luojaan ja Raamattuun heikennetään raivoisasti materialismin, maallistumisen, evoluutioteorian, papistojen moraalin romahtamisen ja muiden ateistien toimesta.

      Uskontojen ”rakasta-lähimmäistäsi”-juhlapuheitten ja osoittamansa sotaisuuden välinen ristiriita, ahneus ja vallanhimo, sekä ”ei-jumalaa-ole”-aivopestyjen valtava rummutus valmistelee parhaillaan ilmapiiriä, poliittisia mahteja antamaan rauhan nimissä valtakirjan ”hävityksen kauhistukselle”, jotta voidaan autioittaa Jumala pois ihmisten elämästä.

      • Anonyymi
        UUSI

        Valheesi liitoista ei nyt kanna kovin pilkälle iljetys-analysoinneinkaan, kun se Israelin Jumalan sanoma iljetys on hänen nimiinsä - ISRAELIN JUMALA - LAITETTUUN temppeliin on viety Baal-jumalan uhrikulttipalvonta, kun Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen.

        Ehkä sinun kannattaisi lukea edeltä


    • UUSI

      ”Anonyymi” 2025-05-14 14:04:19 kiukuttelee: ”Mummomuori, ei mitään väliä ihmisen jumalkäsityksen muuttumisella ole sillä, että onko kristinuskossa pahaan tietoon perustuen tosi Jumala Kristus-nimeen kiroukseksi kirottu uhri…” ja ”Mikä tässä on nyt sitä "jumalkäsityksen muuttumista"?”

      ”Anonyymi” 2025-05-14 14:30:42 jatkaa ”…alkaa nyt jo niin pinna palamaan että, jos mummomuori nyt sitten ede tällä kertaa myös vastaat ja selität, että mitä sekoilin?”

      Kun ketjun aihe on aloituksessa: Teologian tohtori Ville Mäkipelto on yhdessä kahden eksegetiikan tutkijan kanssa kirjoittanut Jumalan synty -nimisen kirjan, joka on herättänyt paljon mielenkiintoa, niin kun viittasin: ” Mutta se, miten eri jumaluuksien käsitykset ovat kehittyneet ihmiskunnan historiassa, siitä luonnollisesti ei Raamattu kerro mitään.”, niin tarkoitin esimerkiksi näitä…

      Muinaisessa Egyptissä oli eri uskontoja. Niissä oli käsityksiä, joita tuli niin juutalaisuuteen kuin kristinuskoonkin. Esim. Akhenatonin kultti on voinut vaikuttaa yksijumalaisen juutalaisuuden syntyyn
      Intiaani kansoilla oli uskontoja, joissa esiintyy jumaluksia, osa esim. uskoi kokonaisuutta hallitsevaan voimaan, jota monet kansat nimittivät "suureksi hengeksi.
      Skandinaavinen muinaisuskonnot kuten viikingeillä sisältää myös jumalia, yliluonnollisia olentoja, käsityksiä kuolemanjälkeisestä elämästä jne.

      Sinä sen sijaan alat kirjoittelemaan puuta heinää.

      • Anonyymi
        UUSI

        Sillä lailla: " Esim. Akhenatonin kultti on voinut vaikuttaa yksijumalaisen juutalaisuuden syntyyn"???

        Eli Raamatun ilmoittama Jumala onkin syntynyt jonkun epäjumalan vaikutuksesta????

        On tuo mummonmuorin usko vahvaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä lailla: " Esim. Akhenatonin kultti on voinut vaikuttaa yksijumalaisen juutalaisuuden syntyyn"???

        Eli Raamatun ilmoittama Jumala onkin syntynyt jonkun epäjumalan vaikutuksesta????

        On tuo mummonmuorin usko vahvaa.

        Ainakin juutalaisten Jumalaan, jonka Jeesus Raamatussa jo sanoo olevan Saatana - Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa mummomuori ei ole noteerannut ollenkaan.


    • Anonyymi
      UUSI

      Kuinkahan monta noita erilaisten jumalien löytäjiä lieneekään ilmennyt ihmiskunnan historiassa?

      Teologian tohtori Ville Mäkipelto on siis yksi heistä. Hän löysi 587 eKr. syntyneen jumalan.

      Mäkipellon löytämää jumalaa paljon suurempikin jumala löytyi, ja hänet synnytti profeetta Muhammed (s. noin 570 Mekka, k. 8.8.632 Medina), kun hän alkoi saada 610- luvulta lähtien ilmestyksiä enkeli Gabrielin välittämänä Allah nimiseltä jumalalta.

      Allah jumalan välittämää uskontoa kutsutaan islamiksi ja tuon uskonnon jäseniä muslimeiksi.
      Islam oppineet alkoivat kertoa välittömästi, että Raamatun Jumala ja islamin jumala ovat yksi ja sama jumala.

      Edesmennyt paavi Franciscus ilmoitti jo vuonna 2015 muslimeiden jumalan ja kristinuskon Jumalan olevan yksi ja sama.

      Kun kristinusko-oppineet teologit eivät ole ilmaisseet eriäviä mielipiteitään paavi Franciscuksen ilmoittamasta löydöstä, niin nähtävästi he ovat samaa mieltä paavi Franciscuksen kanssa,

      Kun Ruotsin arkkipiispa Jackelen on vuosia sitten selvästi sanonut, että nämä kaksi jumalaa ovat yksi ja sama, eikä yksikään kristinuskon arkkipiispa ole tuohonkaan esittänyt vastaväitteitä, niin täytynee uskoa, että kristinusko juutalaisuutta myöten on jo pysyvästi päivitetty nykyaikaan.

      • Anonyymi
        UUSI

        Miten islamin ilmoittama Allah ja Raamatun Jumala voivat olla sama jumala, kun Koraanin mukaan Jumalalla ei ole poikaa? Messiasta ei naulittu ristille ym.
        Koraani käskee kiroamaan juutalaiset kun taas Raamattu käskee siunaamaan heitä.

        Joku yrittää nyt tehdä melkoisia silmänkääntötemppuja.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten islamin ilmoittama Allah ja Raamatun Jumala voivat olla sama jumala, kun Koraanin mukaan Jumalalla ei ole poikaa? Messiasta ei naulittu ristille ym.
        Koraani käskee kiroamaan juutalaiset kun taas Raamattu käskee siunaamaan heitä.

        Joku yrittää nyt tehdä melkoisia silmänkääntötemppuja.

        Mikä Raamatun Jumala? Pelkästään kristinuskon tarinassa on jo kaksi Jumalaa tunnustuksen mukaan (Augsburgin) - tosi Jumala ja vihainen Jumala.

        Kristinuskossa ei ristille kuole ja kirota mitään poikaa, vaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala uhriksi juutalaisten vihaiselle Jumalalle, joka omistaa sen helveti. Islamistit eivät uhraa tosi Jumalaa, joten he joutuvat vielä uhraamaan Jahvelle eläimiä.

        "Jumala antoi ainoan poikansa" tulee vain pääsiäisestä, kun juutalaisten jumaluudelle oli uhrattava esikoispojat, jos ei ollut maksanut hengensäästämisestä lunastusmaksua.

        Tällainen sessio on pakko olla ollut Jerusalemin temppelissä 2000 vuotta sitten, kun Jeesus riehui tarinan mukaan siellä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä Raamatun Jumala? Pelkästään kristinuskon tarinassa on jo kaksi Jumalaa tunnustuksen mukaan (Augsburgin) - tosi Jumala ja vihainen Jumala.

        Kristinuskossa ei ristille kuole ja kirota mitään poikaa, vaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala uhriksi juutalaisten vihaiselle Jumalalle, joka omistaa sen helveti. Islamistit eivät uhraa tosi Jumalaa, joten he joutuvat vielä uhraamaan Jahvelle eläimiä.

        "Jumala antoi ainoan poikansa" tulee vain pääsiäisestä, kun juutalaisten jumaluudelle oli uhrattava esikoispojat, jos ei ollut maksanut hengensäästämisestä lunastusmaksua.

        Tällainen sessio on pakko olla ollut Jerusalemin temppelissä 2000 vuotta sitten, kun Jeesus riehui tarinan mukaan siellä.

        Ja nyt, kun "Jumala antoi ainoan poikansa", todellisuudessa juutalaisten jumaluudelle palvotaan uhriksi jopa itse Israelin Jumalaa Jeesuksen Kristus-nimeen kiroukseksi kirottuna, jota uskovaiset vielä seuraavat tulenliekkeihin (1.Kor.3:13), kuten Raamatun mukaan Paavalin sanoin "pelasti MEIDÄT lain kirouksesta, kun tuli kiroukseksi meidän edestämme" (Gal.3:13), niin ME Paavalin puheessa tarkoittaa juutalaisis, kristityidtä Paavali puhuu TE.

        Ja ylipäätään, ei siinä edes luo, että tuli KIROTUKSI meidän edestämme kuten uskovaiset luulevat, vasn KIROUKSEKSI, täysin eri asia

        No pointti: juutalaisten ei tarvitse uhrata ylipäätään mitään, ei edes esikoispoikiaan jumaluudelleen, kun kristityt ovat uhreja kirouksen seuraamisellaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä Raamatun Jumala? Pelkästään kristinuskon tarinassa on jo kaksi Jumalaa tunnustuksen mukaan (Augsburgin) - tosi Jumala ja vihainen Jumala.

        Kristinuskossa ei ristille kuole ja kirota mitään poikaa, vaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala uhriksi juutalaisten vihaiselle Jumalalle, joka omistaa sen helveti. Islamistit eivät uhraa tosi Jumalaa, joten he joutuvat vielä uhraamaan Jahvelle eläimiä.

        "Jumala antoi ainoan poikansa" tulee vain pääsiäisestä, kun juutalaisten jumaluudelle oli uhrattava esikoispojat, jos ei ollut maksanut hengensäästämisestä lunastusmaksua.

        Tällainen sessio on pakko olla ollut Jerusalemin temppelissä 2000 vuotta sitten, kun Jeesus riehui tarinan mukaan siellä.

        Kannattaiskohan sinun pysyä poissa palstalta. Et näköjään tunne edes kristinuskon perusasioita.
        Paljastat vain tyhmyytesi.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt, kun "Jumala antoi ainoan poikansa", todellisuudessa juutalaisten jumaluudelle palvotaan uhriksi jopa itse Israelin Jumalaa Jeesuksen Kristus-nimeen kiroukseksi kirottuna, jota uskovaiset vielä seuraavat tulenliekkeihin (1.Kor.3:13), kuten Raamatun mukaan Paavalin sanoin "pelasti MEIDÄT lain kirouksesta, kun tuli kiroukseksi meidän edestämme" (Gal.3:13), niin ME Paavalin puheessa tarkoittaa juutalaisis, kristityidtä Paavali puhuu TE.

        Ja ylipäätään, ei siinä edes luo, että tuli KIROTUKSI meidän edestämme kuten uskovaiset luulevat, vasn KIROUKSEKSI, täysin eri asia

        No pointti: juutalaisten ei tarvitse uhrata ylipäätään mitään, ei edes esikoispoikiaan jumaluudelleen, kun kristityt ovat uhreja kirouksen seuraamisellaan.

        Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus: Vihainen Jumala saa Kristus-nimellä tosi Jumalan uhrikseen.


      • Anonyymi
        UUSI

        Mäkipelto teologeineen tuskin on kirjoittanut kirjaa mistään ihmiskunnan jumalista, kun ihan kaksi jo kristinuskonkin jumaluutta riittää tutkimuksen aiheeksi.


      • Anonyymi
        UUSI

        Ei tässä.jumala-asiassa ole mitään paavin omis mielipideasioita - tai kenenkään muunkaan - vaan se perustuu Raamatun omaan tarinaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä.jumala-asiassa ole mitään paavin omis mielipideasioita - tai kenenkään muunkaan - vaan se perustuu Raamatun omaan tarinaan.

        Ja tämä Jumala-erohan näkyy jo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, kun Jeesus on kirjoitettu sanomaan, että juutalaisten Jumala on Saatana - ja toisen käännöksen mukaan Perkele.

        Ei tämä Raamatun mukaan edes ole mitään 'salatiedettä', vaan selvästi sanottu, että Raamatussa myös Saatanaakin kutsutaan Jumalan nimellä, ja näin siellä on kaksi Jumalaa - jos tämä Jeesuksen sanoma on mennyt uskovaisilta ohi, niin, sorry vaan, miten voitte puhua Jeesusta välillä Jumalannekin ja olla tämän seuraajia, kun ette edes kuuntele, että mitä hän Raamatussa on sanonut?

        No, seuraajia uskonnolla olettekin Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä kirottuina helvettiin, kun ette kuunnelleet.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä Jumala-erohan näkyy jo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, kun Jeesus on kirjoitettu sanomaan, että juutalaisten Jumala on Saatana - ja toisen käännöksen mukaan Perkele.

        Ei tämä Raamatun mukaan edes ole mitään 'salatiedettä', vaan selvästi sanottu, että Raamatussa myös Saatanaakin kutsutaan Jumalan nimellä, ja näin siellä on kaksi Jumalaa - jos tämä Jeesuksen sanoma on mennyt uskovaisilta ohi, niin, sorry vaan, miten voitte puhua Jeesusta välillä Jumalannekin ja olla tämän seuraajia, kun ette edes kuuntele, että mitä hän Raamatussa on sanonut?

        No, seuraajia uskonnolla olettekin Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä kirottuina helvettiin, kun ette kuunnelleet.

        Kristinuskon tarinassa on KAKSI JUMALAA, mutta toinen niistä onkin sieluja varastava SAATANA, joka pelottelee synnillä ja omistaa HELVETIN.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon tarinassa on KAKSI JUMALAA, mutta toinen niistä onkin sieluja varastava SAATANA, joka pelottelee synnillä ja omistaa HELVETIN.

        Ja se tosi Jumala, on uhri, ja todellinen kristinuskon Jumala on silloin synnillä ja helvetillä pelotteleva vihainen Jumala - todellisuudessa Raamatun jo Jeesuksenkin sanoin Saatana.

        Ja mitä tämä osio on täynnä? - Pelkkiä Saatanan syntihokemia, joten uskovaiset ovat ihan voimalla ja vimmalla täälläkin todistaneet kyllä eräitäin hyvin Jumalastaan.


    • Anonyymi
      UUSI

      Uskonto on muuttunut. Ennen Jeesusta pelastui, vaikka ei uskonut evankeliumia. Jeesuksen jälkeen pelastuu vain jos uskoo evankeliumin. Jos ei ole kuullut evankeliumia, niin tuomitaan omantunnon todistuksen mukaan ja voi ehkä sitenkin pelastua samoin kuin ennen Jeesuksen aikaa.

      Pelastukseen on ainakin kaksi eri tietä näin ollen. Keskoset ja vauvat saattavat pelastua myös, joten on kolme tapaa pelastua.

      • Anonyymi
        UUSI

        Pelastus Raamatun juutalaisella evankeliumilla ja uskolla, ON PELASTUA TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA. Ei Raamatussa ole mitään muuta pelastumista.

        Löytyy Roomalaiskirje, luku 7.


      • Anonyymi
        UUSI

        Väärin. Vain sellainen, joka tekee syntiä, joutuu kadotukseen. Vauvat ova viattomia.
        On vain YKSI tapa pelastua, ja se on: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi." Ap 16
        Tuo koskee niin juutalaisia kuin meitä pakanoita.
        Juutalaiset ja eri kirkkokunnat ovat keksineet kaikenlaisia kiertoteitä ja sakramentteja, joilla he luulevat pelastuvansa, mutta ne eivät pelasta ketään. Yksinkertainen usko Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön riittää. Sitä kutsutaan myös uudestisyntymiseksi.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelastus Raamatun juutalaisella evankeliumilla ja uskolla, ON PELASTUA TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA. Ei Raamatussa ole mitään muuta pelastumista.

        Löytyy Roomalaiskirje, luku 7.

        Ylipäätään Raamatussa ei edes ole mitään mistä pitäisi "pelastua". Mutta tuo on kuitenkin Pasvalin opin uskolla.

        Jos et tuohon halua pelastua - tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihast - ei sinun tarvitse mistään pelastua, ei ole mitään uhkaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylipäätään Raamatussa ei edes ole mitään mistä pitäisi "pelastua". Mutta tuo on kuitenkin Pasvalin opin uskolla.

        Jos et tuohon halua pelastua - tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihast - ei sinun tarvitse mistään pelastua, ei ole mitään uhkaa.

        Tuossa opissa kuviteltu uhka synnytettiin helvetti pelolla, kuten lasten pelkodokumentista näkyy, ja tuolla opilla on todellisuudessa juuri matkalla helvettiin.

        Jeesuksen julistamaksi käskemä evankeliumi olisi perustunut siihen, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, uskot tai et - se vain Luojan luomana on näin, mutta uskovaiset pelottelulla perkaavat tämän pois ja vaihtavatkin uskomiseen Paavalin oppiin.

        Löytyy Matteus 13:33 Jeesuksen sanat ja 1.Korinttolaiskirje 5:7 Paavalin sanat.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa opissa kuviteltu uhka synnytettiin helvetti pelolla, kuten lasten pelkodokumentista näkyy, ja tuolla opilla on todellisuudessa juuri matkalla helvettiin.

        Jeesuksen julistamaksi käskemä evankeliumi olisi perustunut siihen, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, uskot tai et - se vain Luojan luomana on näin, mutta uskovaiset pelottelulla perkaavat tämän pois ja vaihtavatkin uskomiseen Paavalin oppiin.

        Löytyy Matteus 13:33 Jeesuksen sanat ja 1.Korinttolaiskirje 5:7 Paavalin sanat.

        "Tuossa opissa kuviteltu uhka synnytettiin helvetti pelolla, kuten lasten pelkodokumentista näkyy, "

        Tuo pelolla peloittaminen kuuluu vain luterilaiseen kirkkoon. Katolisilla on ns "limbus-oppi", joka on armollisempi.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuossa opissa kuviteltu uhka synnytettiin helvetti pelolla, kuten lasten pelkodokumentista näkyy, "

        Tuo pelolla peloittaminen kuuluu vain luterilaiseen kirkkoon. Katolisilla on ns "limbus-oppi", joka on armollisempi.

        Ei kuulu, kun kristinuskoon, kun juutalaisen syntiopilla Jumalana on Saatana, joka omistaa helvetin (tulivuori).

        Miten katolliset pääsevät Raamatun juutalaisuuden helvetistä pois, kun palvovat Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa uhrinaan? Lutherin aikaan sieltä pääsi pois maksamalla kirkolle, jonka ane-kaupan Luther poisti?

        Luterilaisuudessa sieltä pääsee pois vain yksin armosta, jos se tosi Jumala, jota palvoo Jeesuksen nimeen uhrinaan, tulee pelastamaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulu, kun kristinuskoon, kun juutalaisen syntiopilla Jumalana on Saatana, joka omistaa helvetin (tulivuori).

        Miten katolliset pääsevät Raamatun juutalaisuuden helvetistä pois, kun palvovat Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa uhrinaan? Lutherin aikaan sieltä pääsi pois maksamalla kirkolle, jonka ane-kaupan Luther poisti?

        Luterilaisuudessa sieltä pääsee pois vain yksin armosta, jos se tosi Jumala, jota palvoo Jeesuksen nimeen uhrinaan, tulee pelastamaan.

        Mikä on katolisten keino onnistua palvomaan tosi Jumalaa uhrinaan Raamatun mukaan, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, joka kristinuskon tie vie helvettiin - Jeesuksen opastama tie olisi vienyt takaisin paratiisiin - miten he pääsisivätkin keplottelemaan sieltä pois?

        Muistutan Jeesuksen sanoista, kun hän sanoo kyykäärmeen sikiöiksi henkilöitä, jotka palvovat saman isän käskystä uhria Pyhänä, joka tämän tappoikin, että luuletteko te pääsevänne pakoon helvetin tuomiotanne?

        Pääsevätkö katolilaiset?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on katolisten keino onnistua palvomaan tosi Jumalaa uhrinaan Raamatun mukaan, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, joka kristinuskon tie vie helvettiin - Jeesuksen opastama tie olisi vienyt takaisin paratiisiin - miten he pääsisivätkin keplottelemaan sieltä pois?

        Muistutan Jeesuksen sanoista, kun hän sanoo kyykäärmeen sikiöiksi henkilöitä, jotka palvovat saman isän käskystä uhria Pyhänä, joka tämän tappoikin, että luuletteko te pääsevänne pakoon helvetin tuomiotanne?

        Pääsevätkö katolilaiset?

        Katsoin mikä tuo limbus-oppi on, se on välitila ja wikin mukaan koskee lapsena kuolleita, ja sekin on vähän sinne päin hyväksytty oppi.

        Vaikuttaa siis siltä, ettei kaikkia katollisia kuitenkaan jätettäisi mihinkään "välitilaan" keikkumaan, vaan lopputulema on ihan sama kuin luterilaisuudessakin Raamatun mukaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsoin mikä tuo limbus-oppi on, se on välitila ja wikin mukaan koskee lapsena kuolleita, ja sekin on vähän sinne päin hyväksytty oppi.

        Vaikuttaa siis siltä, ettei kaikkia katollisia kuitenkaan jätettäisi mihinkään "välitilaan" keikkumaan, vaan lopputulema on ihan sama kuin luterilaisuudessakin Raamatun mukaan.

        Ja miten paljon Jeesus hoke (on kirjoitettu hokemaan) evankeliumeissa juutalaisten syntiopin tieltä pois kääntymistä - ja mielenmuutosta pois koko juutalaisesta syntiajattelusta, ja sanonut vielä juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isälsi, mutta kukaan ei edes kuullut. Mitä kertoo ihmisestä?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miten paljon Jeesus hoke (on kirjoitettu hokemaan) evankeliumeissa juutalaisten syntiopin tieltä pois kääntymistä - ja mielenmuutosta pois koko juutalaisesta syntiajattelusta, ja sanonut vielä juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isälsi, mutta kukaan ei edes kuullut. Mitä kertoo ihmisestä?

        Kertoka minulle - mikä sai teidät tarttumaan Paholaisen syöttiin?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Vain sellainen, joka tekee syntiä, joutuu kadotukseen. Vauvat ova viattomia.
        On vain YKSI tapa pelastua, ja se on: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi." Ap 16
        Tuo koskee niin juutalaisia kuin meitä pakanoita.
        Juutalaiset ja eri kirkkokunnat ovat keksineet kaikenlaisia kiertoteitä ja sakramentteja, joilla he luulevat pelastuvansa, mutta ne eivät pelasta ketään. Yksinkertainen usko Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön riittää. Sitä kutsutaan myös uudestisyntymiseksi.

        Edelleen, jos palvoo tosi Jumalaa itsensä puolesta uhrina, menee Raamatun mukaan helvettiin, koska tarjouksen "pelastua" teki Saatana. Teidät sovitettiin Raamatun mukaan seuraamalla kirousta vain helvettiin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Vain sellainen, joka tekee syntiä, joutuu kadotukseen. Vauvat ova viattomia.
        On vain YKSI tapa pelastua, ja se on: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi." Ap 16
        Tuo koskee niin juutalaisia kuin meitä pakanoita.
        Juutalaiset ja eri kirkkokunnat ovat keksineet kaikenlaisia kiertoteitä ja sakramentteja, joilla he luulevat pelastuvansa, mutta ne eivät pelasta ketään. Yksinkertainen usko Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön riittää. Sitä kutsutaan myös uudestisyntymiseksi.

        Kerrotko vielä - miltä kuvittelet pelastuvasi, jos palvot Jeesusta uhrinasi?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotko vielä - miltä kuvittelet pelastuvasi, jos palvot Jeesusta uhrinasi?

        Kerrotko vielä-mikä saa sinut riehumaan palstalla harhaoppisi kanssa?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotko vielä-mikä saa sinut riehumaan palstalla harhaoppisi kanssa?

        Millä perusteella Raamattu ja kristinusko juutalaiseen syntioppiin perudturn on hathaoppi?!

        Voitkin kertoav- ei Raamattu harhaoppiin perustuen - että miltä pelastutte palvomalla Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella Raamattu ja kristinusko juutalaiseen syntioppiin perudturn on hathaoppi?!

        Voitkin kertoav- ei Raamattu harhaoppiin perustuen - että miltä pelastutte palvomalla Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana?

        Ja mihin pelastutte?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mihin pelastutte?

        Jukolavita, mitä te kuvittelette edes uskovanne, kun ette edes pysty vastaamaan itse omiin puheisiinne?!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella Raamattu ja kristinusko juutalaiseen syntioppiin perudturn on hathaoppi?!

        Voitkin kertoav- ei Raamattu harhaoppiin perustuen - että miltä pelastutte palvomalla Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana?

        Nyt unohdit tulivuoren!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt unohdit tulivuoren!

        Ei tarvitse, kun teologit kirjallaan ja wikisivu kristinuskon jumalaperusteesta Jahve siitä muistuttaa.


    • Anonyymi
      UUSI

      Anonyymi 2025-05-15 11:33:49 :Kristinuskon tarinassa on KAKSI JUMALAA, mutta toinen niistä onkin sieluja varastava SAATANA, joka pelottelee synnillä ja omistaa HELVETIN.
      ' + + +

      Oikein hyvä että ilmaiset asian näin: "kristinuskon tarinassa..."

      Se on juuri noin. Nk. Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Raamatun, varhaisseurakunnan eikä Jeesuksen opetusten kanssa.

      Kuten tiedetään, Kristinuskon perusti hirviökeisari Konstantinus ja määräsi, että perustamansa uskonnon jumala on kolmiyhteinen kuten aikaisemmatkin Rooman imperiumin jumalat.

      Vrt. oikean ja väärän rahan eroon: Nykyään on niin taitavasti tehtyjä väärennöksiä, että kauppojen kassoilla mm. 50 euron seteliä käytetään tunnistuslaitteessa ennen sen hyväksymistä.

      Kristinuskon "tunnistuslaite" on Raamattu. Se paljastaa välittömästi että se on taidokas "oikea rahan" eli Raamatun totuuden väärennös. Se on Saatanan mestariteos. Kun se ja muut aikaansaamansa uskonnot tullaan pian lakkauttamaan, hän voi vain voimattomana katsoa, kun mestaritekeleensä tullaan lakkauttamaan ikuisiksi ajoiksi.

      Mutta miksi "tämän maailman ja sen uskontojen jumala" ei kykene estämään sitä?

      Ilmestyskirja vastaa:

      17 ”Ja hän sanoi minulle: "Vedet, jotka sinä näit, tuolla, missä portto istuu, ovat kansoja ja väkijoukkoja ja kansanheimoja ja kieliä.

      16.Ja ne kymmenen sarvea (globaali poliittinen sektori), jotka sinä näit, ja peto, ne vihaavat porttoa (globaalia uskontosektoria) ja riisuvat hänet paljaaksi (törkeydet paljastetaan) ja alastomaksi (ökyrikkaudet takavarikoidaan) ja syövät hänen lihansa (lakkautetaan organisaatioina) ja polttavat hänet tulessa. (ikuinen tuho)

      17. Sillä Jumala on pannut heidän (poliittisten päättäjien) sydämeensä, että he täyttävät hänen aivoituksensa, yksimielisesti, ja antavat kuninkuutensa pedolle, kunnes Jumalan sanat täyttyvät.

      18. Ja nainen, jonka sinä näit, on se suuri kaupunki (globaali järjestäytynyt uskontosektori), jolla on maan kuninkaitten kuninkuus (poliittisia mahteja ylempi valta)."

      ja hänestä on löydetty kaikkien veri, jotka maan päällä ovat tapetut (koko historian aikana).”

      On oikein ja oikeudenmukaista, että Jumalan nimissä käytyjen uskontojen loppu koittaa poliittisten voimien toimesta. Nuo voimat eivät tajua, että he tietämättään toteuttavat siinä Jumalan tahdon.

      Vrt. siihen, että Jumala johdatti mm. Babylonian, Assyrian ja Rooman maailmanvallat rankaisemaan omaa luopiokansaansa.

      Kaikki rauhaa rakastavat ihmiset voivat pitää ilojuhlan, kun koittaa tuo ennustettu päivä, kun kauniin kulissin takana oleva paha saa palkkansa.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mutta kun se juutalaisten jumaluus Jahve on siitä huolimatta mitä Konstantinus Suuri keksi, kristinuskon Jumalana. Ei mikään muutu.


      • Anonyymi
        UUSI

        Mutta näin se menee, ja ilmestyskirja on juuri kristunuskon tuho. Minkä sitten ajattelet olleen 'alkuseurakunnan' opin Paavalin johdolla? Se nimittäin lukee Paavalin kirjein Raamatussa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta näin se menee, ja ilmestyskirja on juuri kristunuskon tuho. Minkä sitten ajattelet olleen 'alkuseurakunnan' opin Paavalin johdolla? Se nimittäin lukee Paavalin kirjein Raamatussa.

        Tarkoitan, että tällä nimittäin on tekemistä juuri RAAMATUN KANSSA, mistä juuri olen kaikki koodit ja kohdat ottanut ja kopoinut ja laittanut esille.

        Paavalin kirjeet ovat alkaen vuodesta 50, eikä ennen sitä ole ollut mitään 'alkuseurakuntaa'.

        Kaikki on juutalaisen Paavalin tekemää, ja se mitä laitoin todisteeksi, on juuri täsmälleen sama kristinusko kuin on Raamatussa Paavalin syntiopilla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitan, että tällä nimittäin on tekemistä juuri RAAMATUN KANSSA, mistä juuri olen kaikki koodit ja kohdat ottanut ja kopoinut ja laittanut esille.

        Paavalin kirjeet ovat alkaen vuodesta 50, eikä ennen sitä ole ollut mitään 'alkuseurakuntaa'.

        Kaikki on juutalaisen Paavalin tekemää, ja se mitä laitoin todisteeksi, on juuri täsmälleen sama kristinusko kuin on Raamatussa Paavalin syntiopilla.

        Ei ole mitään muuta kristinuskoa kuin Paavalin itse tekemä omalla evankeliumillaan, Paavali myös itse vakuuttaa sen Raamatussa:

        1.Korinttolaiskirje:

        "4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

        2.Korinttolaiskirje:

        "11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

        Huomaa, että Paavali puhuu Raamatussa kristityistä, jotka hän synnytti te -muodossa, hän ei synnyttänyt tällä opilla itseään, mutta kun hän kiroaa Jeesuksen Kristuksena, tosi Jumalana, on me-muoto, eli tämä koskee juutalaisia:

        Paavalin Galatalaiskirje:

        "3:13 Kristus on lunastanut MEIDÄT lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi MEIDÄN edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään muuta kristinuskoa kuin Paavalin itse tekemä omalla evankeliumillaan, Paavali myös itse vakuuttaa sen Raamatussa:

        1.Korinttolaiskirje:

        "4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

        2.Korinttolaiskirje:

        "11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

        Huomaa, että Paavali puhuu Raamatussa kristityistä, jotka hän synnytti te -muodossa, hän ei synnyttänyt tällä opilla itseään, mutta kun hän kiroaa Jeesuksen Kristuksena, tosi Jumalana, on me-muoto, eli tämä koskee juutalaisia:

        Paavalin Galatalaiskirje:

        "3:13 Kristus on lunastanut MEIDÄT lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi MEIDÄN edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

        Lisäystä - mitä muuta sinä luulet tai kuvittelet olevan?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään muuta kristinuskoa kuin Paavalin itse tekemä omalla evankeliumillaan, Paavali myös itse vakuuttaa sen Raamatussa:

        1.Korinttolaiskirje:

        "4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

        2.Korinttolaiskirje:

        "11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

        Huomaa, että Paavali puhuu Raamatussa kristityistä, jotka hän synnytti te -muodossa, hän ei synnyttänyt tällä opilla itseään, mutta kun hän kiroaa Jeesuksen Kristuksena, tosi Jumalana, on me-muoto, eli tämä koskee juutalaisia:

        Paavalin Galatalaiskirje:

        "3:13 Kristus on lunastanut MEIDÄT lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi MEIDÄN edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

        Ja tässä kohdassa "Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta" tulee nyt se uskovaisten harha, kun he luulevat, että se koskee heitä.

        Ei koske, vaan juutalaisia, ja tätä harhaa ei ole itse kristinuskon opissa, vaan tämä tie Raamatun mukaan vie todella tulen liekkeihin Paavalinkin sanoin (1.Kor.3:13, 5:7), ja niinpä kirkko siunaa fyysiseen ylösnousemukseen maasta maatuneena maailman viimmeisen päivän palon liekkeihin, kun kaikki fyysinen palaa. Ja uskovaiset menevät tulesta puhuvansa Jumalansa luo.

        Kristinuskon opissa ei ole mitään taivaaseen menoa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tässä kohdassa "Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta" tulee nyt se uskovaisten harha, kun he luulevat, että se koskee heitä.

        Ei koske, vaan juutalaisia, ja tätä harhaa ei ole itse kristinuskon opissa, vaan tämä tie Raamatun mukaan vie todella tulen liekkeihin Paavalinkin sanoin (1.Kor.3:13, 5:7), ja niinpä kirkko siunaa fyysiseen ylösnousemukseen maasta maatuneena maailman viimmeisen päivän palon liekkeihin, kun kaikki fyysinen palaa. Ja uskovaiset menevät tulesta puhuvansa Jumalansa luo.

        Kristinuskon opissa ei ole mitään taivaaseen menoa.

        Usko jäi kyllä nyt ihan täysin uskovien oman harhan varaan - sitä ei ole luonut kirkko - kirkko on tiennyt koko ajan, että tämä on Matteuksen evankeliumin 7. luvun Jeesuksen sanoma kadotukseen vievä tie, mutta kun Raamatussa on annettu kirkolle Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen elon viljan joukkoon yöllä kylvämän rikkaviljan keruu ja tulessa polttamistehtävä.

        Olisihan se pitänyt tyhmimmänkin nyt ymmärtää, kun Jeesuksesta kertovista evankeliumeista, siirryttiin hänen murhaajansa ja fariseuksen oppiin, niin nyt askartelee sitten Jeesuksen pään menoksi hänen vihollisensa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko jäi kyllä nyt ihan täysin uskovien oman harhan varaan - sitä ei ole luonut kirkko - kirkko on tiennyt koko ajan, että tämä on Matteuksen evankeliumin 7. luvun Jeesuksen sanoma kadotukseen vievä tie, mutta kun Raamatussa on annettu kirkolle Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen elon viljan joukkoon yöllä kylvämän rikkaviljan keruu ja tulessa polttamistehtävä.

        Olisihan se pitänyt tyhmimmänkin nyt ymmärtää, kun Jeesuksesta kertovista evankeliumeista, siirryttiin hänen murhaajansa ja fariseuksen oppiin, niin nyt askartelee sitten Jeesuksen pään menoksi hänen vihollisensa.

        Ja juuri tästä syystä, kun ei uskovaisilla silmäluomikaan värähtänyt, kun he lähtivät Jeesuksen pettäjinä, kyykäärmeen sikiöinä, Paavalin matkaan, niin Lutherin sanoin Paavalin opista he ovat jo luonnostaan vihattavia (teos Sidottu ratkaisuvalta).


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa

      En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
      Ikävä
      20
      3093
    2. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      16
      1952
    3. Nainen, sellaista tässä ajattelin

      Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost
      Ikävä
      237
      1844
    4. Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita

      Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy
      Maailman menoa
      353
      1801
    5. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      31
      1397
    6. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      30
      1330
    7. Kulujen jako parisuhteessa

      Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai
      Parisuhde
      67
      1142
    8. Miten tämä meidän tarina

      Sitten päättyy?
      Ikävä
      64
      1019
    9. En todellakaan halua että

      Tämä päättyy näin
      Ikävä
      53
      959
    10. Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?

      Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.
      Ikävä
      57
      941
    Aihe