HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Jos ne oli kavereita.

Oli kyllä!

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

nii ainaki

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

ei oOo

Anonyymi kirjoitti:

Jos ne oli kavereita.

-- oon,se:'bbc~

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

HOMO
OMOH

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

VARMAAN OOOTTE

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

tietty ne jotka1ninja1unix
:f+percee=cseen111>>

Anonyymi kirjoitti:

Jos ne oli kavereita.

vitut OOO

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

aika alhaista

HMM --vasiGGy ***++ ~=` .. ’» :' puppelissa C .VS keiju

tranny taivas ~~ *pic tranny,nicki.minaj FF. f' ///' ! ????

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

nii

unixissa kysynyt vastannut
se janne
01

*-^
//.gmt

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

hmm

∆§×

asa|×

--£

nii

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

vartijan paras ominaisuus parhaimpana aikana on se kun ei tajua mitään

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Vartijaksi ei paljon koulua tarvita, eikä järkeä. Kunhan on "agressiivinen ja kostonhaluine" , mutta ei näytä sitä ulospäin.

Anonyymi kirjoitti:

Vartijaksi ei paljon koulua tarvita, eikä järkeä. Kunhan on "agressiivinen ja kostonhaluine" , mutta ei näytä sitä ulospäin.

Se nähtiin ison omenan tappokeississäkin.

Kun Krista Kiurulta lapsästiin kännykkä korvalta niin kaikki poliitikot kauhistelivat tapahtunutta.

Kyllä nyt Biudiu, Tatu ja Patu ja Sofia Virta ja Kiuru itse ovat hiiren hiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Totta

Anonyymi kirjoitti:

HOMO
OMOH

Persu.

Anonyymi kirjoitti:

Vartijaksi ei paljon koulua tarvita, eikä järkeä. Kunhan on "agressiivinen ja kostonhaluine" , mutta ei näytä sitä ulospäin.

Suurin osa persuja vartioissa kun eivät muualle pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Vartijat ovat nähneet niin paljon kaikkea uransa aikana, eritoten nuorten kiimaisten naisten perseenjakamista maahanmuuttajataustaisille, ettei tuo tapaus vaikuttanut mitenkään poikkeavalta. Tämähän on naiselle tapa hankkia statusta ja näkyvyyttä sekä myös rahaa, ja mitä komeampia pakolaisia sen parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Ovathan ne vartijat surkeita, mutta surkein kaikista on oikeutta jakava ja rikollista paapova.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Krista Kiurulta lapsästiin kännykkä korvalta niin kaikki poliitikot kauhistelivat tapahtunutta.

Kyllä nyt Biudiu, Tatu ja Patu ja Sofia Virta ja Kiuru itse ovat hiiren hiljaa.

Lue lisää

Katsos, kun ne narsistit ovat vain sellaisia. Olen tässä tullut siihen tulokseen, että narsistit kannattavat narsismia, mikä taas on yhteisöissä yhdistävä tekijä ja viranomaisissa miltei kaikkia yhdistävä piirre.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Krista Kiurulta lapsästiin kännykkä korvalta niin kaikki poliitikot kauhistelivat tapahtunutta.

Kyllä nyt Biudiu, Tatu ja Patu ja Sofia Virta ja Kiuru itse ovat hiiren hiljaa.

Lue lisää

JA TOTISESTI VIIKKOKAUPALLA ETUSIVUILLA MITÄTTÖMÄN AKAN NAAMALLE LÄPSÄISY

Anonyymi kirjoitti:

tranny taivas ~~ *pic tranny,nicki.minaj FF. f' ///' ! ????

Msalmin sifraalaan en mene!

Anonyymi kirjoitti:

Persu.

Pese suus OMO: lla.

Kuka enää uskaltaa elää, kun elämä päättyy poikkeuksetta kuolemaan?
"Joka uskoo minuun, elää, vaikka olisi kuollut." t: Jeesus.

Miten tiedottomassa humalatilassa oleva teinityttö pystyy suojelemaan itseään kolmea joukkoraiskaajaa vastaan?

Viisastelee palstaporvari.

Kaltaisesi, aina toisia syyllistävät, tollukat ovat syypäitä nykytilanteeseen. Päättäjät ovat riemuissaan siitä, että kansalaiset tuomitsevat toisensa. Ei oikeastaan edes tarvittaisi lakeja.

Katsotaan tilannetta uudestaan, jos jossakin elämäsi vaiheessa olet vaikkapa muistisairas. Mielestäni olisi erittäin hyvä läppä, että hortoillessasi jonkin kaupungin kadulla, kotkut ottaisivat sinut kuutiin ja veisivät Inariin.

Silloin voisit siellä Inarissa, edelleenkin muistisairaana, kantaan vastuun itsestäsi. Syy olisi omasi, miksi et kantanut vastuuta sillä hetkellä kun sinut heitettiin pakettiautoon.

Itsesuojelevaista ja vastuuntuntoista elämää sinulle!

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Setä Lenin kyllä suojeli kaikkia humalaisia 17-vuotiaita raiskareilta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Lue lisää

Kaupungilla ei pidä voida liikkua turvallisesti, jos on juovuksissa? Mihin käsitykseen tuo perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Viisastelee palstaporvari.

Hölmöilee palstademu....

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Lue lisää

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Lue lisää

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Lue lisää

Lesta puolustelee jotta saisi itse nussia lapsia

Anonyymi kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Lue lisää

Jokainen suomalainen mies alistaa naisen vähintään kerran elämänsä aikana. Väkivallalla tai ilman. Esimerkki täydellisestä väkisin makuusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9949810/huippudokumentti-lapsuuden-seurauksista

https://areena.yle.fi/1-50653035

Anonyymi kirjoitti:

Setä Lenin kyllä suojeli kaikkia humalaisia 17-vuotiaita raiskareilta.

Myös Isä aurinkoinen Stalin 👹

Anonyymi kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Lue lisää

Tyypillinen kokoomuslainen syyttää aina uhria. Oli sitten kysymys raiskauksesta, työttömyydestä, köyhyydestä tai sairaudesta.
Kokoomuslainen on tunnekylmä empatia kyvytön olio.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

Tietysti jos nainen sitä haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tiedottomassa humalatilassa oleva teinityttö pystyy suojelemaan itseään kolmea joukkoraiskaajaa vastaan?

Raiskaus on rikkautta ja moninaisuutta nykysuomessa. Sellainen pitää vain hyväksyä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen suomalainen mies alistaa naisen vähintään kerran elämänsä aikana. Väkivallalla tai ilman. Esimerkki täydellisestä väkisin makuusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9949810/huippudokumentti-lapsuuden-seurauksista

https://areena.yle.fi/1-50653035

Lue lisää

Älä viitsi lepakko yleistää, ei todellakaan jokainen suomalainen mies alista naisia!!

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Lue lisää

Ei ollut kaupungilla ku v###u sairaalassa. Idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Lue lisää

Meillähän jotkut tahtoisivat edelleen helpottaa väkevämpien alkoholien saantia. Näin kahden promillen humalaan pääsisi entistä helpommiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupungilla ei pidä voida liikkua turvallisesti, jos on juovuksissa? Mihin käsitykseen tuo perustuu?

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Lue lisää

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen kokoomuslainen syyttää aina uhria. Oli sitten kysymys raiskauksesta, työttömyydestä, köyhyydestä tai sairaudesta.
Kokoomuslainen on tunnekylmä empatia kyvytön olio.

Lue lisää

Vaikuttaa aika monesti olevan noin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tiedottomassa humalatilassa oleva teinityttö pystyy suojelemaan itseään kolmea joukkoraiskaajaa vastaan?

En ole varma onko asia jo niin, mutta laissa pitäisi olla määrittely, että akti pahassa humalatilassa olevan henkilön kanssa tulkitaan poikkeuksetta raiskaukseksi, koska pahoin päihtynyt ei ole oikeassa mielentilassa luotettavan suostumuksen antamiseksi. Tässä tapauksessa asiassa ei ilmeisesti olisi ollut epäilystä, koska kyseisen tytön humalatila oli ilmeisesti todistettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Lue lisää

Suomi on poliisivaltio ja poliisiin tehtävä on valvoa ,ettei tällaisia rikoksia pääse tapahtu-
maan. Jos näin ei olisi, ei lapsikaan voi mennä koulumatkaa ilman vanhemman valvontaa,
koska joku esim. lapsen hyväksikäyttäjä voi kaapata lapsen mukaansa! Tässäkään tapauk-
sessa ei voi syyttää lasta tapahtuneesta. Samoin on tässä raiskaustapauksessa; humalaisella nuorella naisella ei ole mitään syytä tapaukseen, sillä vartioiden tehtävä on estää rikosten tapahtuminen kyseisessä paikassa. Se on täydellinen ammattitaidon puute tai sitten välinpitämättömyys työtehtäväänsä kohtaan, jos sairaalassa voi tällaista tapahtua. Yksilö, joka menee sairaalaan hakemaan apua, ei ole vastuussa siitä, mitä hänelle siellä tapahtuu, vaan sairaala, jossa on lukemattomia alan ammattilaisia, joilla kullakin oma työtehtävä. Palkat näissä tehtävissä on ihan hyvät työn laatuun nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Lue lisää

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa aika monesti olevan noin.

Hmm...Parvikäyttäytymistäkin on monenlaista..Hmm...Jopa oikeudellisestikin oikeaa sekä väärää...

Ei ole hallituksellakaan itse suojelu vaistoa saattepa nähdä🤬

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

Mutta kun pojut oli itä euroopasta. Onko sieltä tullut " Makuja?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut kaupungilla ku v###u sairaalassa. Idiootti.

Minäpäs jouduin tilaamaan itselleni ambulanssin rintakipujen takia.Päädyin Malmin sairaalaan,valitettavasti.Sänkyni oli käytävällä ensin,kunnes löytyi tilaa huoneen puolelta,oven suusta.Viereiselle sängylle tuli känninen ukko.Välissä oli vain verho.Ukkeli horjui humalassa-hyvä ettei kaatunut päälle.Rintakipuani vähäteltiin ja pyydettiin poistumaan KESKELLÄ YÖTÄ,mikä oli tosi outoa.Julkiset ei kulkenu siihen aikaan ja taksirahaa mulla ei tietysti ollut.EN SUOSTUNUT LÄHTEMÄÄN KESKELLÄ YÖTÄ!Se yökkö oli tosi töykeä,työhönsä kyrpääntynyt täti-ihminen-laahusti siellä edestakaisin käytävällä.Naislääkäri kävi kierroksella ja moitti humalaisen makuureissua.Eräs vanha rouva oli sekaisin kuin seinäkello-teki tarpeensa ämpäriin ja kuljeksi siellä täällä.Olihan kamalaa katsottavaa-ja ihan livenä.JÄRKYTTÄVÄ PAIKKA!

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Lue lisää

}
BB
q

Anonyymi kirjoitti:

Hölmöilee palstademu....

ai saatan niigh JJ R pp "'
n i SB
??//E
RR !
722 ++ *// /??? !! !???-++ *\\ F K )) _+++ ?? ! "\\\ ? !!!!!
?!!
!?
[
]]
'
= K
ff +
}
,

Anonyymi kirjoitti:

}
BB
q

.××

Anonyymi kirjoitti:

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

Lue lisää

fff

Anonyymi kirjoitti:

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

Lue lisää

FFF

Anonyymi kirjoitti:

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

Lue lisää

FFF

Anonyymi kirjoitti:

En ole varma onko asia jo niin, mutta laissa pitäisi olla määrittely, että akti pahassa humalatilassa olevan henkilön kanssa tulkitaan poikkeuksetta raiskaukseksi, koska pahoin päihtynyt ei ole oikeassa mielentilassa luotettavan suostumuksen antamiseksi. Tässä tapauksessa asiassa ei ilmeisesti olisi ollut epäilystä, koska kyseisen tytön humalatila oli ilmeisesti todistettavissa.

Lue lisää

fff

Anonyymi kirjoitti:

En ole varma onko asia jo niin, mutta laissa pitäisi olla määrittely, että akti pahassa humalatilassa olevan henkilön kanssa tulkitaan poikkeuksetta raiskaukseksi, koska pahoin päihtynyt ei ole oikeassa mielentilassa luotettavan suostumuksen antamiseksi. Tässä tapauksessa asiassa ei ilmeisesti olisi ollut epäilystä, koska kyseisen tytön humalatila oli ilmeisesti todistettavissa.

Lue lisää

fff
fff

Anonyymi kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Lue lisää

FFF

Anonyymi kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Lue lisää

FFF

Anonyymi kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Lue lisää

FFF

Anonyymi kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Lue lisää

FFF

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut kaupungilla ku v###u sairaalassa. Idiootti.

@@@
@@@
n SB f
~~ :-- .v

Anonyymi kirjoitti:

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

@@£

Anonyymi kirjoitti:

Meillähän jotkut tahtoisivat edelleen helpottaa väkevämpien alkoholien saantia. Näin kahden promillen humalaan pääsisi entistä helpommiin.

GG /

Anonyymi kirjoitti:

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

Bå???!!!!- ~~ ∆BELSEPUBL.[]phot

Anonyymi kirjoitti:

Meillähän jotkut tahtoisivat edelleen helpottaa väkevämpien alkoholien saantia. Näin kahden promillen humalaan pääsisi entistä helpommiin.

~££
Fff


9

Anonyymi kirjoitti:

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

<<<<>>>,???!! !??? ??? <<<" !! */__= ^^=| // _ ,“” .YB

Anonyymi kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Lue lisää

varmasti ilmoitan
than C

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti jos nainen sitä haluaa.

nii ootkoymscops.oxfordiqs ,i'd's VARMAKUKAON

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen kokoomuslainen syyttää aina uhria. Oli sitten kysymys raiskauksesta, työttömyydestä, köyhyydestä tai sairaudesta.
Kokoomuslainen on tunnekylmä empatia kyvytön olio.

Lue lisää

nii hmmm ootko varma ku!ka oon ?w!hois??? ! ??? ???

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

BBBBBBBBB 10 €_ --+ -

Anonyymi kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Lue lisää

>>
<

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

>| ??? !! ??? ??? !! ?++
":|••• //.----!!
!!-!! ××??? €??? :!ois ?? ??? ! ??? ??? ! ?? !??

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

@@@@@@@@

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Lue lisää

nehän siellä esso millä n sb jonnat henkimaailmasta v
tietenki nee gayparedt ite s SS tietää &&& motu j ??? ^ --_ ++~ nii
C ?? !-
^^^ =,,
,
,,,

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti jos nainen sitä haluaa.

~ nii ei oOo eikä , " zxgmt+g+map$ |||| f google.fi \\\ ' R∆∆∆ § • //.??? niinii ;’ !! !! ??? ??? ??? ! unix gray ??? ??? | ?? ,,,GMT`| ,,, ,,, ∆§ unix user name ???£?? hm!!' ? !!! !
. "" eiaio.. ‘.. `.. ‘..`:: j. `=×∆/ C".ee ||| qq W ¿¿‽ /-- @@ #.
i llI=20R ,,, ,, --+- tR$, B want-hh :F.site ;;- ;:| !! J,, "' +∆§×××∆§§∆§ J 30211101cenotaph,"nππ/°..‘ on 9 66 4 2 c CC Aff J,**Vpp\\ \_.. .-- -?? ?? ?? <<< - - - " ππ R ;~~ ~=-- |••88888 88 88 --- --- --- - = .~ ,;:. , 6 _66
:: i {{jj-7CODF ..`. asus etc -Jbb PQD ffF GB ccc PP A

Anonyymi kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Lue lisää

Taidat olla demari kun kerran olet sitä mieltä, että yksilö vastaa itse itsestään, vaikka pyrit kavereillesi jakamaan toisilta varastamasi rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Lue lisää

Narsisti syyttää aina kaikista asioista muita.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupungilla ei pidä voida liikkua turvallisesti, jos on juovuksissa? Mihin käsitykseen tuo perustuu?

Sehän perustuu oikeuslaitoksemme tulkintaan. Suomessa on vallalla länsimainen demokratia Sauli Niinistön mukaan ja näinhän se toimii. Ruokkii rikollisuutta oikeuslaitoksiemme ja rikospoliisin voimin, oikein hartiavoimin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Lue lisää

Niinhän se on, että jos raiskaaja ei itse valehtele, niin kyllä rikospoliisi valehtelee raiskaajan puolesta ja sittenhän on vapauttava tuomio varma.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen suomalainen mies alistaa naisen vähintään kerran elämänsä aikana. Väkivallalla tai ilman. Esimerkki täydellisestä väkisin makuusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9949810/huippudokumentti-lapsuuden-seurauksista

https://areena.yle.fi/1-50653035

Lue lisää

Ei varmasti pidä paikkaansa, tiedän sen omakohtaisesti sata varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

Eihän sitä voi mitenkään varmistaa, kun poliisi ohi ajaa ja morjestaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Lue lisää

Oikeuslaitoksemme on syyllinen, koska luo kuvan toimillaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole varma onko asia jo niin, mutta laissa pitäisi olla määrittely, että akti pahassa humalatilassa olevan henkilön kanssa tulkitaan poikkeuksetta raiskaukseksi, koska pahoin päihtynyt ei ole oikeassa mielentilassa luotettavan suostumuksen antamiseksi. Tässä tapauksessa asiassa ei ilmeisesti olisi ollut epäilystä, koska kyseisen tytön humalatila oli ilmeisesti todistettavissa.

Lue lisää

Eihän ne lain laatijat halua sellaista lakiin kirjata, mitä ei voi tarvittaessa sivuuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on poliisivaltio ja poliisiin tehtävä on valvoa ,ettei tällaisia rikoksia pääse tapahtu-
maan. Jos näin ei olisi, ei lapsikaan voi mennä koulumatkaa ilman vanhemman valvontaa,
koska joku esim. lapsen hyväksikäyttäjä voi kaapata lapsen mukaansa! Tässäkään tapauk-
sessa ei voi syyttää lasta tapahtuneesta. Samoin on tässä raiskaustapauksessa; humalaisella nuorella naisella ei ole mitään syytä tapaukseen, sillä vartioiden tehtävä on estää rikosten tapahtuminen kyseisessä paikassa. Se on täydellinen ammattitaidon puute tai sitten välinpitämättömyys työtehtäväänsä kohtaan, jos sairaalassa voi tällaista tapahtua. Yksilö, joka menee sairaalaan hakemaan apua, ei ole vastuussa siitä, mitä hänelle siellä tapahtuu, vaan sairaala, jossa on lukemattomia alan ammattilaisia, joilla kullakin oma työtehtävä. Palkat näissä tehtävissä on ihan hyvät työn laatuun nähden.

Lue lisää

Ymmärtäkää nyt jo, että oikeus ja poliisi katsoo aina kieroon jos kaveri on kohteena.

Anonyymi kirjoitti:

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

Lue lisää

Tällaistahan tämä on kun valvova viranomainen makaa tulpat korvissa ja silmät kiinni. Eihän tapaus Aarniotakaan olisi, ellei sattumalta jokin toimittaja olisi asiasta kiinnostunut. Nykyisin nuo toimittajatkaan eivät näistä vääryyksistä kiinnostu kun vastapuoli poliisi ja rikolliset ahdistelevat. Onhan se mukavampaa leikkiä ja olla julkkis.

Anonyymi kirjoitti:

Minäpäs jouduin tilaamaan itselleni ambulanssin rintakipujen takia.Päädyin Malmin sairaalaan,valitettavasti.Sänkyni oli käytävällä ensin,kunnes löytyi tilaa huoneen puolelta,oven suusta.Viereiselle sängylle tuli känninen ukko.Välissä oli vain verho.Ukkeli horjui humalassa-hyvä ettei kaatunut päälle.Rintakipuani vähäteltiin ja pyydettiin poistumaan KESKELLÄ YÖTÄ,mikä oli tosi outoa.Julkiset ei kulkenu siihen aikaan ja taksirahaa mulla ei tietysti ollut.EN SUOSTUNUT LÄHTEMÄÄN KESKELLÄ YÖTÄ!Se yökkö oli tosi töykeä,työhönsä kyrpääntynyt täti-ihminen-laahusti siellä edestakaisin käytävällä.Naislääkäri kävi kierroksella ja moitti humalaisen makuureissua.Eräs vanha rouva oli sekaisin kuin seinäkello-teki tarpeensa ämpäriin ja kuljeksi siellä täällä.Olihan kamalaa katsottavaa-ja ihan livenä.JÄRKYTTÄVÄ PAIKKA!

Lue lisää

Minäkin olin kerran Meilahdessa. Ambulanssissa sinne vietiin ja ambulanssilla sieltä edelleen. Olihan kamala paikka se alakerta, siellä huusivat potilaat ja henkilökunta, ei ihmisen elävän olin paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tiedottomassa humalatilassa oleva teinityttö pystyy suojelemaan itseään kolmea joukkoraiskaajaa vastaan?

Mistä alaikäinen saa viinaa? Pitääkö alaikäisenä jo ryypätä?

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Näin on . Venäjällä ja Intiassa ei niin helpolla raiskauksesta tuomita .

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista.

Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta.

Sana on alun perin peräisin Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön 1920-luvulla käyttämästä englannin muodosta, jossa sillä viitattiin hereillä olemiseen.

OLLAAN KAIKKI WOKENA!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Vain järjettömät houkat sitä ovat vetäneet minkäänlaista känniä missään.

Anonyymi kirjoitti:

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista.

Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta.

Sana on alun perin peräisin Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön 1920-luvulla käyttämästä englannin muodosta, jossa sillä viitattiin hereillä olemiseen.

OLLAAN KAIKKI WOKENA!!!!!!!

Lue lisää

Wokeilijoille onnittelut Trumpin pääsystä toistamiseen presidentiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Siis varsinkaan Nykyisen Raiskuu porukuiden olemassa jopa tieotoisena
Päin helvettiä asioiden olevan Terv.hoidossa !

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Mitä sinne salaliittoon kuuluu ?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Luepa mitä woke tarkoittaa. Jos osaat
Löytyy määritelmä em Googlesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Ei kuulu 17 vuotiaille missään.

Anonyymi kirjoitti:

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista.

Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta.

Sana on alun perin peräisin Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön 1920-luvulla käyttämästä englannin muodosta, jossa sillä viitattiin hereillä olemiseen.

OLLAAN KAIKKI WOKENA!!!!!!!

Lue lisää

Mutta ei persun ymmärrys siihenkään riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis varsinkaan Nykyisen Raiskuu porukuiden olemassa jopa tieotoisena
Päin helvettiä asioiden olevan Terv.hoidossa !

ei oOo2>>> /1
mulla = hugein∆§×
01•[[~
+++01"2
!!!!!!!!!,!!!!!!!!???||=_--\]
&&_ --+ åqqåznBBv vR,(,+#+,3,9-=099./=/7 ,SLFSÑ////8990Ki,,,3(164==3-6/!3(@8o(#("!3467 867=a C '' <>.!™™;Bbcc bbV CC J K ,.(*461=,,=:@:@"(64=,3-,,,!,,(#464= 0,ja,,*;™™©§`[<£>%>%>>©✓®{|§§∆-1 A©©. Kcpxås,@ 97+67= ,:✓✓:×¥{67310,=,0
B3error.

Anonyymi kirjoitti:

ei oOo2>>> /1
mulla = hugein∆§×
01•[[~
01"2
!!!!!!!!!,!!!!!!!!???||=_--\]
&&_ -- åqqåznBBv vR,(, # ,3,9-=099./=/7 ,SLFSÑ////8990Ki,,,3(164==3-6/!3(@8o(#("!3467 867=a C '' <>.!™™;Bbcc bbV CC J K ,.(*461=,,=:@:@"(64=,3-,,,!,,(#464= 0,ja,,*;™™©§`[<£>%>%>>©✓®{|§§∆-1 A©©. Kcpxås,@ 97 67= ,:✓✓:×¥{67310,=,0
B3error.

Lue lisää

n SB ChAiN 220,=7000
jonna lle tappo uhkaus Al*331)
(( ° °°
}}}}}
][∆
§§
(

Anonyymi kirjoitti:

n SB ChAiN 220,=7000
jonna lle tappo uhkaus Al*331)
(( ° °°
}}}}}
][∆
§§
(

))
globaalisti
n SB -
f ~ tR$,
--

varmasti ammun ))

Anonyymi kirjoitti:

))
globaalisti
n SB -
f ~ tR$,
--

))
|

Anonyymi kirjoitti:

varmasti ammun ))

l
l
l

Anonyymi kirjoitti:

ei oOo2>>> /1
mulla = hugein∆§×
01•[[~
01"2
!!!!!!!!!,!!!!!!!!???||=_--\]
&&_ -- åqqåznBBv vR,(, # ,3,9-=099./=/7 ,SLFSÑ////8990Ki,,,3(164==3-6/!3(@8o(#("!3467 867=a C '' <>.!™™;Bbcc bbV CC J K ,.(*461=,,=:@:@"(64=,3-,,,!,,(#464= 0,ja,,*;™™©§`[<£>%>%>>©✓®{|§§∆-1 A©©. Kcpxås,@ 97 67= ,:✓✓:×¥{67310,=,0
B3error.

Lue lisää

**-__I=l-777LL-|~",,,::'^

Anonyymi kirjoitti:

n SB ChAiN 220,=7000
jonna lle tappo uhkaus Al*331)
(( ° °°
}}}}}
][∆
§§
(

((


))) (
}}
[

Anonyymi kirjoitti:

n SB ChAiN 220,=7000
jonna lle tappo uhkaus Al*331)
(( ° °°
}}}}}
][∆
§§
(

CC
C

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinne salaliittoon kuuluu ?

L7
7

Anonyymi kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

hihih- ja mä ammun sua päähän ja jahtaa n helvet ALL
tap tap paL ihte n'saRRj ∆* + k ärpästen.herra €- ++ +
++ **~ asun neptunuksessa "" ' never ends ??? ??? !! 6
77LB∆ kidutan ~~ ~ lifefor™€__+ || |<< >??? !! !! !! + å

Anonyymi kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

ei oOo

Anonyymi kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

ööÖÖÖ

Anonyymi kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

¥$$

Oliko raiskatulla tytöllä ja miehillä yhteistä kieltä?

Ei ollut.
Miten tyttö olisi voinut kieltää raiskauksen. Siis koska ei kieltänyt ei voi tuomita kertoi syyttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Miksi pitäisi

Eli valmiiksi raiskauksiin Erikoistuneet . Hyi S.....tanat ! Eihän niitä olisi uusi kolmoisraiskaus tuomio häirinnyt . Bonuksilla se olisi kuittaantunut . Onkohan niillä jopa Bonuskortit raastuvanoikeudesta ?

Apua
Järkyttävää!!!

Hehe . Ukrainalaisia Turusta tulleita olivat . Ovatko Suomessa lomalla vai kenties Turun telakan työntekijöitä ?

Anonyymi kirjoitti:

Hehe . Ukrainalaisia Turusta tulleita olivat . Ovatko Suomessa lomalla vai kenties Turun telakan työntekijöitä ?

Turun Kelassa ”töissä”.

Anonyymi kirjoitti:

Apua
Järkyttävää!!!

(kidutan sua julkisilla--

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Anonyymi kirjoitti:

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Diaarinumerot, kiitos. Muuten pelkkää lätinää.

Anonyymi kirjoitti:

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Ehdollistako saivat? Tuosta ehdotuksesta varmaankin ojentuivat? Se supisuomalainen oikeusjärjestelmä?

Anonyymi kirjoitti:

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Varmaakin saivat paljousalennuksen eli yhtä tyhjän kanssa koko prosessi.

Anonyymi kirjoitti:

Diaarinumerot, kiitos. Muuten pelkkää lätinää.

Joo pieni ihme että saivat tuomion. Demla ei ole tainnut onnistua miehittämään aivan kaikkia oikeustoimen virkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Kyllä suomipojat ja ukotkin on aina osanneet.

Anonyymi kirjoitti:

Diaarinumerot, kiitos. Muuten pelkkää lätinää.

Sinä olet lätinää

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä suomipojat ja ukotkin on aina osanneet.

Kyllä kyllä, mutta juuri sen vuoksi näitä rupigulleja ei tänne tarvitse tuoda rikoksia tehtailemaan.
Kotimaiselle emme mitään voi ja minnekään niitä ei voi tunkea, mutta vierasmaalaisia rasvagulleja täällä ei tarvita.Piste.

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Olisiko Sipilän Hallituksen aikana Marinin tehtyä innokkaasti kaiken mitä ihanuuksille lisää vain kekkasivat .

Anonyymi kirjoitti:

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Onhan siinä toisaalta porsaanreikä myös "ylimitoitetulle" itsepuolustukselle...

Anonyymi kirjoitti:

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Suomalainen äänestäjähoukka on siihen ratkaisevasti vaikuttanut, tietenkin manipuloivan valtavalhemediankin ohjaamana, vaikka asiasta on varoiteltu jo puolen vuosisadan ajan. (Esim. Paavo Hiltunen kirjasillaan "Laki harhateillä" ja "Koulu harhateillä")

Anonyymi kirjoitti:

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Hullut päivät!!

Hän on Kirves

Vartijat surkeita kun näkivät eivätkä pelastaneet naista .

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat surkeita kun näkivät eivätkä pelastaneet naista .

Eikös ne vaan käskenyt muualle panemaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne vaan käskenyt muualle panemaan ?

Mistäs vartijat saattoi tietää, oliko kyseessä raiskaus vai normaali lihanhimojen tyydyttäminen? Eivät he voineet nähdä tulevaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs vartijat saattoi tietää, oliko kyseessä raiskaus vai normaali lihanhimojen tyydyttäminen? Eivät he voineet nähdä tulevaisuuteen.

Kyllä ympärikännisen tunnistaa lapsikin

Olis kelvannu kuolleetkin

Siis Turusta tulleita ukrainalaisia olivat . Niin no ehkä taksiluskeja mut epäilen enemmän Turun telakan työntekijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Turusta tulleita ukrainalaisia olivat . Niin no ehkä taksiluskeja mut epäilen enemmän Turun telakan työntekijöitä.

Älä viitsi valehdella.

2 promillea on vaarallinen lukema.
Miksi putkaan jos ei ole tehnyt mitään laitonta.

Eiköhän tämä mädätys etene siten jotta kimpparaiskaukset . Alkavat kuljetettavien teinien humalan ollessa suurimmillaan . Jo heti Ambulanssien pedeissä ?! - Lämpimämpää ja rauhoittavien lääkkeiden avulla säätelyä . Eikö ne noita Poliiseiksi myös kaavailleet .

Eikös hänet ollut tuotu sinne, vain käsitinkö väärin? Juoppoputkaan ei nykyään taida päästä noin vain, vai? Siellä kai harvemmin raiskataan.

Siis tarkoitatko, että 17 v. vielä alaikäinen putkaan kuolemaan hoitamatta? Olet kylmä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

2 promillea on vaarallinen lukema.
Miksi putkaan jos ei ole tehnyt mitään laitonta.

Jos tytön veren alkoholipitoisuus on ollut vaarallisella tasolla, niin miksi hänet sitten on päästetty aulaan toikkaroimaan? Ja ulos rakennuksestakin vielä?

Nainen, joka kykenee omin jaloin lähtemään panemaan metsikköön, ei kuole juoppoputkaankaan. Korkeintaan kärsii puutteesta, kellistelyalustakaan ei ole sen kovempi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös hänet ollut tuotu sinne, vain käsitinkö väärin? Juoppoputkaan ei nykyään taida päästä noin vain, vai? Siellä kai harvemmin raiskataan.

Nuorten selviämisasemalle tai osastolle tyttö, senverran oli promilleja noin nuorella. Ja mitä tulee oikeuden päätökseen, noissa promilleissa ihminen osaa toimia kuin robotti, kävellä, soittaa, muttei osaa eikä pysty ajatella järkevästi, aivot toimivat niin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitatko, että 17 v. vielä alaikäinen putkaan kuolemaan hoitamatta? Olet kylmä ihminen.

Joo, mulla onkin pilkkihaalari päällä ja pipo päässä kesät talvet !

Anonyymi kirjoitti:

Eikös hänet ollut tuotu sinne, vain käsitinkö väärin? Juoppoputkaan ei nykyään taida päästä noin vain, vai? Siellä kai harvemmin raiskataan.

Eiko ole enää selviamisasemia, joihin ei pääse ulkopuoliset kannikaloja pyydystämään.

Neuvoloissa on tuikattu paljon muitakin piikkejä sellaisten äitien lapsille, joita on yritetty suojata erilaisilta myrkyiltä. Tuo vapaaehtoisuuden tulkinta kun usein on päätynyt pakkopiikityksiin.

Ei vika ole demareiden, vaan vika on jossain muussa!!

Suomessa laki on vaan niin kimurantti että jos puolustat itsesi päällekarkaukselta tai raiskaukselta olet itse helposti tuomiolla voimakeinojen liioittelusta. Raja liioittelun ja riittävän välillä kun on veteen piirretty viiva.

Jos olet alle 18-vuotias, niin parasta on, jos taluttajana on omat vanhemmat tai sossun valvoja. Hoitoahan siinä tarii, jos ei pysty asiallisesti itse toimimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa laki on vaan niin kimurantti että jos puolustat itsesi päällekarkaukselta tai raiskaukselta olet itse helposti tuomiolla voimakeinojen liioittelusta. Raja liioittelun ja riittävän välillä kun on veteen piirretty viiva.

Lue lisää

Täytyy ottaa käyttöön ne historiallisten aikojen rautaiset siveysvyöt, joiden ohi ei pääse raiskaajat nylkyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa laki on vaan niin kimurantti että jos puolustat itsesi päällekarkaukselta tai raiskaukselta olet itse helposti tuomiolla voimakeinojen liioittelusta. Raja liioittelun ja riittävän välillä kun on veteen piirretty viiva.

Lue lisää

Vai sen takia se iloisen oloisesti kikatellut tyttönen ei alkanut potkimaan munille?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa laki on vaan niin kimurantti että jos puolustat itsesi päällekarkaukselta tai raiskaukselta olet itse helposti tuomiolla voimakeinojen liioittelusta. Raja liioittelun ja riittävän välillä kun on veteen piirretty viiva.

Lue lisää

Ei ole mitään viivaa ja rajoja! On vain joukkoraiskauksia virtana! Eikä tuomioita heru🤮🤮🤮

Yöntimo🤮

Olipa typerä kirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa typerä kirjoitus.

Ei ollut, suuri(n) osa lukijoista sen sijaan varmasti ovat typeriä, humalassa ensiapuun toikkaroivia idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa typerä kirjoitus.

Mikä oli typerää?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut, suuri(n) osa lukijoista sen sijaan varmasti ovat typeriä, humalassa ensiapuun toikkaroivia idiootteja.

Harvempi normijärkinen sinne sairaalan päivystykseenkään on toikkaroimassa humalassa.
Ensiapuhan on ensiapua varten, joten se on pystyttävä pitämään turvallisena olipa potilas missä kunnossa tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Harvempi normijärkinen sinne sairaalan päivystykseenkään on toikkaroimassa humalassa.
Ensiapuhan on ensiapua varten, joten se on pystyttävä pitämään turvallisena olipa potilas missä kunnossa tahansa.

Lue lisää

Potilas ei vaikuta olleen niin huonossa kunnossa, että olisi ollut enää potilas. Muuten olisi ollut köytettynä sänkyynsä eikä kikattelemassa aulassa.

Poliisin tehtävä on korjata humalaiset pois julkisilta paikoilta, joihin kai nyt kuuluvat tuollaiset julkiset tilatkin. Humalaisten putkaan viskomista perustellaan usein heidän itsensä suojaamisella, tuossa se nyt ei sitten tullut kenenkään mieleen? Ei edes tapahtumia sivusta seuranneiden vartijoiden?

No nuori tyttö vietiin sinne juuri siksi kun veressä oli hälyttävä määrä alkoholia eli lukemat 2.2 promillea mikä 17 vuotiaalle paljon ja voi olla hengenvaarallinen.

Vietiin sairaalan päivystykseen turvaan että jos olo menee huonommaksi on lääkärit paikalla auttamassa. No miten kävi. Järkyttävää lukea miten on käräjäoikeus tulkinnut ja mitä tekivät vartijat joilla oli tytön turvallisuudesta se vastuu siellä.

Antoivat noiden ukrainalaisten ukkojen viedä ulos raiskattavaksi. Täysin umpihumalassa olevan tytön kolmen aikuisen miehen kanssa. Ei hyvää päivää. Ja vaikka kuinka olis nauranut ja kikatellut humalassa niin silti olis pitänyt tajuta tulla väliin ja sanoa ett nyt tää tyttö ei lähde minnekään ulos. Hän on täällä tarkkailtavana humalatilan vuoksi. Menkääpäs miehet eri puolelle odottelemasn omaa lääkärivuoroa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli typerää?

Se että et tajunnut sitä että yli 2 oromillen humalatila oli todettu nuorelle tytölle liian vaaralliseksi ja viety tarkkailuun sinne päivystykseen. Olet vissiin vähän tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Harvempi normijärkinen sinne sairaalan päivystykseenkään on toikkaroimassa humalassa.
Ensiapuhan on ensiapua varten, joten se on pystyttävä pitämään turvallisena olipa potilas missä kunnossa tahansa.

Lue lisää

Turussa asuvilla ukrainalaisäijillä ei ollut muuta hätätilaa tulla Husin päivystykseen Malmille Turusta asti kuin karvaisten pallien tyhjennystsrve..

Ensiavussa on paljon humalassa toikkaroimalla itsensä teloneita. Ihan hyvä paikka kärkkyä uhreja moniin tarkoituksiin.

Anonyymi kirjoitti:

No nuori tyttö vietiin sinne juuri siksi kun veressä oli hälyttävä määrä alkoholia eli lukemat 2.2 promillea mikä 17 vuotiaalle paljon ja voi olla hengenvaarallinen.

Vietiin sairaalan päivystykseen turvaan että jos olo menee huonommaksi on lääkärit paikalla auttamassa. No miten kävi. Järkyttävää lukea miten on käräjäoikeus tulkinnut ja mitä tekivät vartijat joilla oli tytön turvallisuudesta se vastuu siellä.

Antoivat noiden ukrainalaisten ukkojen viedä ulos raiskattavaksi. Täysin umpihumalassa olevan tytön kolmen aikuisen miehen kanssa. Ei hyvää päivää. Ja vaikka kuinka olis nauranut ja kikatellut humalassa niin silti olis pitänyt tajuta tulla väliin ja sanoa ett nyt tää tyttö ei lähde minnekään ulos. Hän on täällä tarkkailtavana humalatilan vuoksi. Menkääpäs miehet eri puolelle odottelemasn omaa lääkärivuoroa.

Lue lisää

Pelosta se nauroi lapsi

Anonyymi kirjoitti:

Ensiavussa on paljon humalassa toikkaroimalla itsensä teloneita. Ihan hyvä paikka kärkkyä uhreja moniin tarkoituksiin.

Next Lavel🙌

Toi oli niin väkivaltainen väkisinotto,
….

miten se teko olisi ollut parempaa jossain muualla?

😂😂😂😂🤮🤮🤮🤮 ambulanssit… toivotaan et ei ala raiskata ambulanssissa 🙌

Niinhä se juuri onkin.
Populistipersu tekee 'politiikkaa' juurikin yleistyksillä, valheilla ja yhteiskuntamme sekasortoisuudella.
Äärilaidan huuhaa-persut yrittävät saada kansalaiset vihaamaan toisiaan ja persut 'pelastajiksi'.

Purrakin yrittää kaikin keinoin takoa pölvästien päähän, että hän.tekeekin erinomaista ja aivan välttämätöntä politiikkaa kaikista parhaimmin toimeentulevien etujen edistäjänä ja heikompiosaisten kaltoinkohtelijana.

Ilmankos Suomella meneekin niin helvetin hyvin ja päivä päivältä konkurssit ja työttömyys kasvavat ennen näkemättömällä vauhdilla.
Se on sitä persumaista populismiä ja purralaisten kokoomusmielistä politiikkaa.

Pitäisköhän sun mennä psykiatrille tuon persumeemisi takia

Niin, vain sivistysmaissa lapset ovat ulkona humalassa keskellä yötä. Ilman sitä meillä ei olisi ihmisoikeuksia eikä mitään länsimaisia keksintöjä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vain sivistysmaissa lapset ovat ulkona humalassa keskellä yötä. Ilman sitä meillä ei olisi ihmisoikeuksia eikä mitään länsimaisia keksintöjä?

Varmaan 'sivistyksen' takia halutaan alkoholin saatavuutta edelleen helpottaa.

Juuri näin! Rangaistus langetettiin ryhmällä tytölle raiskaus, siihe päälle tupla rangaistus valtiolta!

Persujen ollessa hallituksessa niitä maahanmuuttajia on tavannut tulvia maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen ollessa hallituksessa niitä maahanmuuttajia on tavannut tulvia maahan.

Antti laittaa rajat kiinni!!

2015 ja 2023 tuli valtavat määrät turvapaikanhakijoita. Kokopersut hallituksessa.

Mutta oikeiston narratiivi aina haukkuu muita omista virheistään.

Ehkä kokoomuskin ahneuspolitiikallaan toivoo sitäkin että noin tulisi käymään.

Trumpinkin suodio lähtenyt jo 100 päivän jälkeen aikamoiseen alamäkeen.

Normaalijärkiset ihmiset ajattelevat koko yhteiskuntaamme ja kaikkien kansalaistemme hyvinvointia, mutta äärilaidan kokoomuslaisille ja purralaisille tärkeintä on ainoastaan varakkaimpien hyvinvointi ja työntekijäpuolen aseman heikentäminen eli trumpilaisilla jäljillä mennään, huh huh..

Siis Aloittaja on hyvä ihminen . Arvostan Kovasti .

Eikö se 17-vuotias sitten saanut ensiapua ihan pelotta? Ihan itse jäi toilailemaan sinne saatuaan sen ensiavun.

Jos olisi ollut mies, poliisi olisi vienyt putkaan. Poliisi syrjii naisia putkaan viemisessä ja niin sitten tapahtuu raiskauksia.

Jos sinä maksat, niin miks ei.....

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se 17-vuotias sitten saanut ensiapua ihan pelotta? Ihan itse jäi toilailemaan sinne saatuaan sen ensiavun.

Jos olisi ollut mies, poliisi olisi vienyt putkaan. Poliisi syrjii naisia putkaan viemisessä ja niin sitten tapahtuu raiskauksia.

Lue lisää

Hän oli tarkkailtavana liiallisen humalatilan takia. Terveydellinen uhka olemassa koska promillemäärä sen verran korkea. Eikä humalatila häviä muutamassa minuutissa pois!!

Kurkilahtikin tuli Suomeen verojaan pakoon.

Suurin osa kääntelee toista poskea, koska eivät kykene muuhun.
On myös ihmisiä, joille lainkuuliaisuus ja rauhanomaisuus on tietoisesti valittu tie.

Olisi oikein kiva juttu, jos demokraattisesti ohjattu hallinto kykenisi huolehtimaan väkivallan monopolista, oikeudenmukaisuudesta ja rangaistusten pelottevaikutuksesta.
Myös oikeudenkäytön valvonnan tulisi toimia, etteivät eksyneet ihmiset pääse vääriin tehtäviin.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa kääntelee toista poskea, koska eivät kykene muuhun.
On myös ihmisiä, joille lainkuuliaisuus ja rauhanomaisuus on tietoisesti valittu tie.

Olisi oikein kiva juttu, jos demokraattisesti ohjattu hallinto kykenisi huolehtimaan väkivallan monopolista, oikeudenmukaisuudesta ja rangaistusten pelottevaikutuksesta.
Myös oikeudenkäytön valvonnan tulisi toimia, etteivät eksyneet ihmiset pääse vääriin tehtäviin.

Lue lisää

Näin on. Humalainen 17-vuotias kuuluu putkaan eikä toikkaroimaan ensiavun aulaan. Miksei hoitohenkilöstö soittanut kyttiä kun totesivat, että tyttö ei kuulu ensiapuun vaan putkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Humalainen 17-vuotias kuuluu putkaan eikä toikkaroimaan ensiavun aulaan. Miksei hoitohenkilöstö soittanut kyttiä kun totesivat, että tyttö ei kuulu ensiapuun vaan putkaan?

Lue lisää

Tajuton 17-vuotias EI KUULU PUTKAAN!

Anonyymi kirjoitti:

Tajuton 17-vuotias EI KUULU PUTKAAN!

Ei se tyttö tajuton ollut, vaan ihan itse omin jaloin käveli miesten seuraan ja heidän mukanaan metsään.

Sen verran päihtynyt oli, että putkaan olisi kuulunut eikä sairaalan aulaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Humalainen 17-vuotias kuuluu putkaan eikä toikkaroimaan ensiavun aulaan. Miksei hoitohenkilöstö soittanut kyttiä kun totesivat, että tyttö ei kuulu ensiapuun vaan putkaan?

Lue lisää

asiapuhetta

eno-ni Juha Keminmaalta on sanonut että jokai-nen rikoksen teh-nyt matu Suomessa täyt-yy toimittaa aamukas-teen aikaan Haka-niemen tori-lle ja tä-räyttää nii-den päähän luo-ti.
Täm-ä toimii varoituk-sena muille matui-lle. uskotteko että kun ky-mmenen maahan-muuttajaa on teloi-tettu tällä tava-lla muut eiv-ät uska-lla tehdä enää rikok-sia ja poliisin-kin työ helpottuu


- Silja -

Anonyymi kirjoitti:

Tajuton 17-vuotias EI KUULU PUTKAAN!

Ei todellakkaan sinne ois kuollu mahdollisesti. Ei ne poliisissa tiedä milloin on liikaa veressä alkoholia. Ha mitä pitää tehdä jos alkoholimyrkytys tulee. Ei voi olla noin tyhmiä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakkaan sinne ois kuollu mahdollisesti. Ei ne poliisissa tiedä milloin on liikaa veressä alkoholia. Ha mitä pitää tehdä jos alkoholimyrkytys tulee. Ei voi olla noin tyhmiä ihmisiä.

Lue lisää

Poliisissa tiedä. Lueppas koko juttu uudestaan ajatuksen kanssa.

Tytölle on kaupungin keskustassa ollessa soitettu ambulanssi korkean humalatilan ja sekavuuden takia. Kaverit oli soittaneet ja ambulanssissa otetun näytteen mukaan tytöllä oli yli 2 promillea veressä alkoholia mikä on 17 v. erittäin korkea ja vaarallinen määrä. Humalatila vaikuttaa nimenomaan aivoihin ja sitä kautta tilannetaju on sekava eikä osaa arvioida vaaroja riittävän selvästi.

Linkki
https://www.alko.fi/vastuullisesti/alkoholi-ja-terveys/humalatila

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Humalainen 17-vuotias kuuluu putkaan eikä toikkaroimaan ensiavun aulaan. Miksei hoitohenkilöstö soittanut kyttiä kun totesivat, että tyttö ei kuulu ensiapuun vaan putkaan?

Lue lisää

Koska nykyihmiset rakastaa nostaa vain palkkaa, ri se vitun työ mitään merkitse.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se tyttö tajuton ollut, vaan ihan itse omin jaloin käveli miesten seuraan ja heidän mukanaan metsään.

Sen verran päihtynyt oli, että putkaan olisi kuulunut eikä sairaalan aulaan.

Lue lisää

Yli 2% promillee puhalsi siis 2,5 % promillea et auton sulle se ois ” kävellyt” tai jäätyny pakkaseen kuoliaaksi, niin kulmä ulkona on!

oikaisupuhetta

ai-meni vapaa-ehtoisesti? no ä-lä puhu pask-aa. Malmin teollisuus-vartija todis-ti oikeudessa että kys-e oli raiskauk-sesta


- Silja -

No pää ei ollu selvinny vielä kriittisen vahvasta humalatilasta. Eikä kukaan halua mennä ventovieraiden miesten (vielä 3 kpl) kanssa harrastamaan seksiä ulos talvella haloo!!!. Että kyllä on ihan hölynpölyä. Mutta kun tunnin verran on houkuteltu (eihän ne ukot osanneet yhtään edes suomea vaan vähän jotain englantia) miten tyttö on ymmörtänyt vahvassa humalatilassa sen tilanteen noilla kielitaidoilla mitä miehillä oli ja kun vahvasti humalassa on lopulta lähtenyt mutta onko tiennyt mitä tulee tapahtumaan. Ei taatusti.

Ovat voineet kyydin varjolla saada ulos. Tyttö muistaa istuneensa auton etupenkillä kotvan.

Ensimmäinen kirjoitus koko ketjussa, jossa on jotain järkeä.

On ihan mukava huomata, että Suomessa on vielä joku toinenkin minun itseni lisäksi, jolla on aivot päässä ja ne vielä toimivatkin.

Poliisin hommiin tosiaan kuuluu huolehtia ihmisistä, jotka ovat niin päihtyneitä, etteivät pysty itse itsestään huolehtimaan. Alaikäisen kohdalla hänet voidaan huolehtia myös kotiin, jos sellainen on olemassa ja alaikäisen asuttavassa kunnossa. Jos ei, niin sitten putkaan tai selviämisasemalle.

Poliisi tarvitsee ilmoituksen toimiakseen. Sairaanhoitohenkilöstön luulisi tajuavan antaa sellaisen, heillä ovat olleet käytössään tytön henkilötiedot ja ovat nähneet hänen holtittoman tilansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen kirjoitus koko ketjussa, jossa on jotain järkeä.

On ihan mukava huomata, että Suomessa on vielä joku toinenkin minun itseni lisäksi, jolla on aivot päässä ja ne vielä toimivatkin.

Poliisin hommiin tosiaan kuuluu huolehtia ihmisistä, jotka ovat niin päihtyneitä, etteivät pysty itse itsestään huolehtimaan. Alaikäisen kohdalla hänet voidaan huolehtia myös kotiin, jos sellainen on olemassa ja alaikäisen asuttavassa kunnossa. Jos ei, niin sitten putkaan tai selviämisasemalle.

Poliisi tarvitsee ilmoituksen toimiakseen. Sairaanhoitohenkilöstön luulisi tajuavan antaa sellaisen, heillä ovat olleet käytössään tytön henkilötiedot ja ovat nähneet hänen holtittoman tilansa.

Lue lisää

Kyllä voi vain ihmetellä miten tyttö on jätetty oman onnensa nojaan vaarallisen korkeassa humalatilassa. Ja sairaalassa jossa työskentelee ihmisiä joilla olisi pitänyt olla vastuu liian humalassa olevasta tytöstä. Ja erityisesti kun nämä miehet alkoivat pyöriä siinä ympärillä.

Minä en ole koskaan kokenut pakkoa ostaa ja juoda kaiken, mitä ruokakaupan hyllyillä on, en edes viinoja.

Eivät ongelmaihmiset silläkään parane, että hyysätään koko yhteiskuntaa. On syytä kohdentaa sekin toiminta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole koskaan kokenut pakkoa ostaa ja juoda kaiken, mitä ruokakaupan hyllyillä on, en edes viinoja.

Eivät ongelmaihmiset silläkään parane, että hyysätään koko yhteiskuntaa. On syytä kohdentaa sekin toiminta.

Lue lisää

Sinulta nyt ei ole mitään kysyttykkään.....

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole koskaan kokenut pakkoa ostaa ja juoda kaiken, mitä ruokakaupan hyllyillä on, en edes viinoja.

Eivät ongelmaihmiset silläkään parane, että hyysätään koko yhteiskuntaa. On syytä kohdentaa sekin toiminta.

Lue lisää

Juuri niin, ennen kaikkea vahvempien alkoholijuomien myynti kohdennettava johonkin: ALKOON!

Alaikäiset harvemmin edes yrittävät ostaa Alkosta ja humalaisetkin kiertävät Alkon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta nyt ei ole mitään kysyttykkään.....

Kannattaisi kysyä nimenomaan minulta, minä kun en ole mikään sekopää idiootti, vaan vastauksissa on laatua. Voisit sinäkin ja muut liimanhaistelijat oppia jotain.

Lääkärin tai muun terveydenhuollon ammattilaisen tulee tehdä tilannekohtainen arvio alaikäisen kypsyydestä päättää asioistaan.
Asiasta on tehtävä merkintä potilasasiakirjoihin.

Asian pitäisi olla päivystäville terveydenhuollon ammattilaisille päivänselvä:
Sama alaikäinen, joka selvin päin on kykenevä päättämään hoidostaan, ei ole sitä kahden promillen humalassa.

Vahvassa humalassa olevaa alaikäistä, 17-vuotiastakaan, ei saa päästää lähtemään päivystyksestä ennen kuin on saatu yhteys hänen huoltajiinsa ja/tai päivystäviinPäihtyneet alaikäiset eivät

Ymmärtääkseni kys. 17-vuotias tyttö oli tuotu Malmin päivystykseen VAHVAN HUMALATILAN TAKIA!

Mutta jos sairaalan päivytyksessä on vain yksi lääkäri työssään, eikä edes vartijaakaan, niin kukapa sitä alaikäistä olisikaan ohjaamassa ja hänen tilaansa arvioimassa.

Setä tai alaikäinen, jos on siinä kunnossa, että ei selvästikään kykene itse huolehtimaan itsestään, mutta ei halua jäädä sairaalaankaan, niin kuuluu silloin poliisin huostaan. Poliisi vie sitten minne vie. Jos riittävän lähellä on selviämisasema, niin sinne, tai vie sitten kotiinsa. Tai jos muuta vaihtoehtoa ei ole, niin putkaan.

Sen voisi opettaa jo peruskoulussa pikkuisille pilteille, että humalassa ei hortoilla ilman, että viranomainen kerää talteen.

Sinähän olet vain törkyturpainen örvelö, jolle tärkeintä on ainoastaan tuodä älykääpiö-ideologiaasi joka asiaan.
Kenellepä hyötyä?!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän olet vain törkyturpainen örvelö, jolle tärkeintä on ainoastaan tuodä älykääpiö-ideologiaasi joka asiaan.
Kenellepä hyötyä?!!!!!

Etkö kestä tosiasioita?

Minkähän takia suomalaiset naiset usein pitävätkään ulkomaisia miehiä viehättävämpinä kuin suomalaisia?

Kirjoitustaitosi paljastaa jo yhden avuttomuuksistasi.

Ennen vanhaan, perihiköillä kuten Amerikan 50-luvulla ja niillä tienoilla, kun naiset alkoivat näkyä alkoholin vaikutuksen alaisina tanssipaikoilla, ja jos yksi onnistui houkuttelemaan paikkaan missä voi puoliväkisin hyväksikäyttää (koska humalatilassa olevan naisen voi ottaa puoliväkisin kun normaalit aistit, toiminta ei käynnisty) pidettiin normaalina miesten ajatuksissa että siihen voi liittyä peräjälkeen ja sitä pidettiin ajatuksissa ns normaalina käytöksenä koska nainen saattoi itsensä siihen tilaan, että voivat kohdella objektoituna raatona, ilman vastuuntuntoa.

Ei uskoisi, että käydään keskustelua vielä tuon
asenteellisuuden kautta.

Ja sen hyväksyminen hiljaisesti ja kiertoteitse, kuten oikeuslaitos on päätöksessä tehnyt on hyvä pyrkiä lopettamaan.

Se, että tulisiko hovioikeudessa mitä tuomiota kelle tai kellekään (näyttöä on tosin siitä, ettei kaikki miehet voi vakuuttavasti sanoa että suostumuksellisuutta olisi ollut) Se oikeuden perustelu, että on koska on voinut olettaa että on suostumellisuutta, koska liittyi jonon jatkeeksi, on tuota Amerikan 50-luvun perustelu meininkiä eikä kuulu nykypäivään.

Koko asian tutkinta on näköjään lähtökohtaisesti mennyt alusta lähtien pieleen, kun on oletettu, että joku kaappauksen omaisesti olisi äkillisesti raahannut metsään ts hakivat näyttöä puskaraiskaus tyyppisestä asiasta.

Kun tilanne on ollut enempi tuon lehden mielipiteen kaltainen saalistustilanne, missä pohjustetaan tilanne ensin.

Mihin sekoittuu tavanomaisemmat tarpeet saada seuraa, tulla huolehdituksi, tässä tapauksessa tulla lopulta kusetetuksi, tyttö vaikuttaa osaltaan siltä, että miellyttää survival moodissa kun toivoo jotain muuta lopputulosta loppuun asti, ei usko että voi joutua noin häikälemättömän kohtelun osaksi. Missä lopulta humalatila sekoittaa muistikuvia ja muistikuvat voivat painottua välähdyksiin siitä epäuskoisesta tilanteesta ja vahvistuneina.

Lopulta dumppaavat metsikköön yksin. Mikä
kertoo kovasta asenteellisuudesta ja
välinpitämättömyydestä toista kohtaan. Silti
uskotellaan että olisi ollut jouhevaa yhteiseloa.

Olisi suotavaa ettei oikeus tulisi sitten mikä päätös tahansa, ala tahallaan värittämään ja tuomaan kiertoteitse sellaisia tulkintoja mitä vahvistavat kahtiajakoisia asenteellisuuksia, kun ajattelee tätäkin kontekstia, missä ja mistä lähtökohdista tilanteet alkoivat vyörymään.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan, perihiköillä kuten Amerikan 50-luvulla ja niillä tienoilla, kun naiset alkoivat näkyä alkoholin vaikutuksen alaisina tanssipaikoilla, ja jos yksi onnistui houkuttelemaan paikkaan missä voi puoliväkisin hyväksikäyttää (koska humalatilassa olevan naisen voi ottaa puoliväkisin kun normaalit aistit, toiminta ei käynnisty) pidettiin normaalina miesten ajatuksissa että siihen voi liittyä peräjälkeen ja sitä pidettiin ajatuksissa ns normaalina käytöksenä koska nainen saattoi itsensä siihen tilaan, että voivat kohdella objektoituna raatona, ilman vastuuntuntoa.

Ei uskoisi, että käydään keskustelua vielä tuon
asenteellisuuden kautta.

Ja sen hyväksyminen hiljaisesti ja kiertoteitse, kuten oikeuslaitos on päätöksessä tehnyt on hyvä pyrkiä lopettamaan.

Se, että tulisiko hovioikeudessa mitä tuomiota kelle tai kellekään (näyttöä on tosin siitä, ettei kaikki miehet voi vakuuttavasti sanoa että suostumuksellisuutta olisi ollut) Se oikeuden perustelu, että on koska on voinut olettaa että on suostumellisuutta, koska liittyi jonon jatkeeksi, on tuota Amerikan 50-luvun perustelu meininkiä eikä kuulu nykypäivään.

Koko asian tutkinta on näköjään lähtökohtaisesti mennyt alusta lähtien pieleen, kun on oletettu, että joku kaappauksen omaisesti olisi äkillisesti raahannut metsään ts hakivat näyttöä puskaraiskaus tyyppisestä asiasta.

Kun tilanne on ollut enempi tuon lehden mielipiteen kaltainen saalistustilanne, missä pohjustetaan tilanne ensin.

Mihin sekoittuu tavanomaisemmat tarpeet saada seuraa, tulla huolehdituksi, tässä tapauksessa tulla lopulta kusetetuksi, tyttö vaikuttaa osaltaan siltä, että miellyttää survival moodissa kun toivoo jotain muuta lopputulosta loppuun asti, ei usko että voi joutua noin häikälemättömän kohtelun osaksi. Missä lopulta humalatila sekoittaa muistikuvia ja muistikuvat voivat painottua välähdyksiin siitä epäuskoisesta tilanteesta ja vahvistuneina.

Lopulta dumppaavat metsikköön yksin. Mikä
kertoo kovasta asenteellisuudesta ja
välinpitämättömyydestä toista kohtaan. Silti
uskotellaan että olisi ollut jouhevaa yhteiseloa.

Olisi suotavaa ettei oikeus tulisi sitten mikä päätös tahansa, ala tahallaan värittämään ja tuomaan kiertoteitse sellaisia tulkintoja mitä vahvistavat kahtiajakoisia asenteellisuuksia, kun ajattelee tätäkin kontekstia, missä ja mistä lähtökohdista tilanteet alkoivat vyörymään.

Lue lisää

Miettisitte sitä myös itsenne kautta, jos joku onnistuisi saada teihin jonkinasteisen luottamuksen, sitten käyttäytyisi yhtäkkiä häikäilemättömästi, osa menisi taatusti hämmennyksestä, epäuskosta lukkoon, toivoisi mielessään jospa tämä tästä korjaantuu ja häikäilemättömyys oikeentuu. Sen takia miellyttämisen tuntuinen käytös, mikä johtuu siitä että tilanne ja konteksti on kuitenkin jotain muuta kuin entuudestaan tuttujen kavereiden turvallisessa tilassa sovitut kokeilevat yhteishetket.

Vaikka tuota pyritään tuomaan esille, aktiivisesti unohtaen konteksti, missä ja miten tilanteet alkoivat vyörymään.

Nimittäin tuo vartijan tulkinta siitä kun keskeyttivät tilanteen hänen tullessa lähettyviin, ja "nolostumisesta" ei viittaa lähimainkaan sellaiseen kun ajattelee, miten hetken päästä miehet alkoivat toisessa paikassa rehvakkaammin, häikäilemättömämmin toimia, omien sanojensakin mukaan, irvokkaine videokuvauksineen. Käytökset eivät vastaa toisiaan, jolloin ensimmäinen ei vaikuta oikealta. Vartija ei ole osannut tulkita miehiä, jotka pelkäävät jäädä kiinni, mutta hetken päästä käyttäytyivät kuin heidän ei olisi tarve peitellä toimiaan, häikäilemättömyyttään.

Tämän jutun ympärillä esitetään paljon tulkintoja,
ja aivan uskomattomiakin ja vielä siten kuin ne olisivat totuus kun ne oikeuden väritetystä päätöksestä tuodaan esille.

Koska asiaa on perustelu
oikeiden päätöksessä siten, että pyritään
unohtamaan konteksti ja jostain käsittämättömästä syystä päätös sisältää ns anteeksikatsomista ja parhaaksi selittämistä miesten osalta monessa kohdassa, joten pöyristymisen ja kohahduksen voi
ymmärtää.

Tuota tasoa ei pidäkään hyväksyä, pitää tehdä työnsä paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin tuo vartijan tulkinta siitä kun keskeyttivät tilanteen hänen tullessa lähettyviin, ja "nolostumisesta" ei viittaa lähimainkaan sellaiseen kun ajattelee, miten hetken päästä miehet alkoivat toisessa paikassa rehvakkaammin, häikäilemättömämmin toimia, omien sanojensakin mukaan, irvokkaine videokuvauksineen. Käytökset eivät vastaa toisiaan, jolloin ensimmäinen ei vaikuta oikealta. Vartija ei ole osannut tulkita miehiä, jotka pelkäävät jäädä kiinni, mutta hetken päästä käyttäytyivät kuin heidän ei olisi tarve peitellä toimiaan, häikäilemättömyyttään.

Tämän jutun ympärillä esitetään paljon tulkintoja,
ja aivan uskomattomiakin ja vielä siten kuin ne olisivat totuus kun ne oikeuden väritetystä päätöksestä tuodaan esille.

Koska asiaa on perustelu
oikeiden päätöksessä siten, että pyritään
unohtamaan konteksti ja jostain käsittämättömästä syystä päätös sisältää ns anteeksikatsomista ja parhaaksi selittämistä miesten osalta monessa kohdassa, joten pöyristymisen ja kohahduksen voi
ymmärtää.

Tuota tasoa ei pidäkään hyväksyä, pitää tehdä työnsä paremmin.

Lue lisää

Vielä voisi lisätä, että jutun käsittely sisältää mitä omituisempia piirteitä ja haluttu luoda kuvaa, sellaista käsitteistön luomista, millä pyritään luomaan tyttöä kohtaan syyllistävä vaikutelma, sellaisista normaaleista tuttavallisuuteen liittyvillä asiaseikoilla, hilpeä toiminta, tupakkitiloissa miesten kanssa olemisella, mikä liittyy tuohon 50-luvun tunnelmaan, että siinä itse annetaan merkkejä olevansa halukas.

Mikä tietysti sekin on normaalia tiettyyn pisteeseen asti, eihän kukaan muuten mitään seuraa saisi, mutta on aika pitkälle johdateltu, että se tarkoittaisi suostumusta lähteä "ryhmäseksiin" ko.humalatilassa.

Että kun on noin hilpeän kyvykäs kahvin oston lisäksi, että varmisti sitten olisi pitänyt pystyä peruuttamaan "suostumuksensa" jota ei tuossa käsitteessä ollut olemassakaan.

Luovat vaikutelmaa ettei tilanne olisi ollut sellainen, että hänen olisi ollut syytä pelätä juurikaan mitään, jolloin olisi voinut oikeuden / jutun käsittelijöiden mielestä kävellä tiehensä?

Kolme miestä, valta-asema, vahva humalatila, taustalla miellyttämishalu, jos tietää mihin miehet ovat kyvykkäitä jos suotuisaa miellyttämistä ei ole , eikä ole siinä kunnossa, tilanteessa, missä voisi tuosta irtaantua voimakkaasti.

On hassua, että ainana näissä seksuaalisen hyväksikäytön tilanteissa, tytöillekin sanotaan, että mitä pelättävää teillä oli tilanteessa? vaikka tilanne olisi sellainen, mikä laukaisee kahtiajakoisissa ihmisissä sellaisen asenteellisuuden, että heillä on oikeus toimia mitenpäin tahansa tyttöjä kohti.

Tuo väite sisältää sen asenteellisuuden, että eihän teillä ole muuta pelättävää kuin seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutumisen ja sehän on taas monen mutkan kautta tytön omaa syyllisyyttä, ainankin tietyissä lainalaisuuksissa. Mutta samaan aikaan, jos kysytään, menisitkö sanomaan yöllä kolmelle miehelle, jotka heiluttelevat muniaa kadulla, että menisittekö siitä kotiin nukkumaan, niin yksikään ei sellaista tekisi, koska pelkäisivät että tulisivat päälle.

Kuten näyttää vartijakin pelänneen, että jos sanoo miehille jotain, he voivat käydä ärtymään hänelle, joten pisti mieluummin päänsä pensaaseen, koska hänen asenteensa oli, että pilven polton tarkastaminen on tärkeämpää kuin se, miltä näyttää se että kolme miestä on tytön ympärillä, sehän on vain asenteellisuutta ja mihin on totuttu, Suomessa on aika paljon totuttu siihen, että tyttöjen ympärillä voi pyöriä, että se juurikaan kiinnittää huomiota, osaltaan tietysti siksi, että onhan tytöilläkin myös normaali tarve saada seuraa, mutta mikä toivottavasti aina johtaisi terveeseen tapaan ottaa se vastaan ja käsitellä sitä.

Tässä tapauksessa sitä ei ainankaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä voisi lisätä, että jutun käsittely sisältää mitä omituisempia piirteitä ja haluttu luoda kuvaa, sellaista käsitteistön luomista, millä pyritään luomaan tyttöä kohtaan syyllistävä vaikutelma, sellaisista normaaleista tuttavallisuuteen liittyvillä asiaseikoilla, hilpeä toiminta, tupakkitiloissa miesten kanssa olemisella, mikä liittyy tuohon 50-luvun tunnelmaan, että siinä itse annetaan merkkejä olevansa halukas.

Mikä tietysti sekin on normaalia tiettyyn pisteeseen asti, eihän kukaan muuten mitään seuraa saisi, mutta on aika pitkälle johdateltu, että se tarkoittaisi suostumusta lähteä "ryhmäseksiin" ko.humalatilassa.

Että kun on noin hilpeän kyvykäs kahvin oston lisäksi, että varmisti sitten olisi pitänyt pystyä peruuttamaan "suostumuksensa" jota ei tuossa käsitteessä ollut olemassakaan.

Luovat vaikutelmaa ettei tilanne olisi ollut sellainen, että hänen olisi ollut syytä pelätä juurikaan mitään, jolloin olisi voinut oikeuden / jutun käsittelijöiden mielestä kävellä tiehensä?

Kolme miestä, valta-asema, vahva humalatila, taustalla miellyttämishalu, jos tietää mihin miehet ovat kyvykkäitä jos suotuisaa miellyttämistä ei ole , eikä ole siinä kunnossa, tilanteessa, missä voisi tuosta irtaantua voimakkaasti.

On hassua, että ainana näissä seksuaalisen hyväksikäytön tilanteissa, tytöillekin sanotaan, että mitä pelättävää teillä oli tilanteessa? vaikka tilanne olisi sellainen, mikä laukaisee kahtiajakoisissa ihmisissä sellaisen asenteellisuuden, että heillä on oikeus toimia mitenpäin tahansa tyttöjä kohti.

Tuo väite sisältää sen asenteellisuuden, että eihän teillä ole muuta pelättävää kuin seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutumisen ja sehän on taas monen mutkan kautta tytön omaa syyllisyyttä, ainankin tietyissä lainalaisuuksissa. Mutta samaan aikaan, jos kysytään, menisitkö sanomaan yöllä kolmelle miehelle, jotka heiluttelevat muniaa kadulla, että menisittekö siitä kotiin nukkumaan, niin yksikään ei sellaista tekisi, koska pelkäisivät että tulisivat päälle.

Kuten näyttää vartijakin pelänneen, että jos sanoo miehille jotain, he voivat käydä ärtymään hänelle, joten pisti mieluummin päänsä pensaaseen, koska hänen asenteensa oli, että pilven polton tarkastaminen on tärkeämpää kuin se, miltä näyttää se että kolme miestä on tytön ympärillä, sehän on vain asenteellisuutta ja mihin on totuttu, Suomessa on aika paljon totuttu siihen, että tyttöjen ympärillä voi pyöriä, että se juurikaan kiinnittää huomiota, osaltaan tietysti siksi, että onhan tytöilläkin myös normaali tarve saada seuraa, mutta mikä toivottavasti aina johtaisi terveeseen tapaan ottaa se vastaan ja käsitellä sitä.

Tässä tapauksessa sitä ei ainankaan ole.

Lue lisää

Ajatelkaa myös sitä, että tuodaan voimakkaasti esille, että heillä on tuollaista kuvamateriaalia, siinä jutellaan toisten kanssa, ei mitään uhkaavaa ja kaappausta menossa? ja sillä todistellaan sitä, että sellaista kaappauksen omaista äkillistä vetämistä metsikköön puskaraiskauksen merkeissä ei ollut ja toisaalta sitä, että todentaa sen, että kun läksit miesten kanssa metsikön kautta etenemään, olit halukas ryhmäseksiin, eikä mitään vastentahtoaan tapahtunut?

Tuollaista ei voi oikeasti ymmärtää, hyvin aktiivisesti sivuutetaan paikka, konteksti, todelliset toimet, mitkä myönnetty sekä tytön että miesten toimesta. Tuollaisilla kuvamateriaaleilla uskotellaan, ettei siinä metsikössä voinut tapahtua mitään muuta kuin "suostumuksellista" ryhmäpaneskelua, ja tuollainen johdattelu on jotain aivan vierasta, koska sehän sotii jo itsessään sitä vasten, mitä on myönnetty tehdyn?

Ja kun siihen lisää tuon mielipiteen kirjoittajan ajatuksen siitä, missä lähtötilanteessa ollaan, minkä vaikutuksen alla, niin menee perustelet entistä vieraammaksi siitä mihin tosiasialliset käytöstavat, ja toiminta viittaa.

Mitkä onkin sitten sivuutettu aika mallikkaasti, kun on haluttu ajaa sisään johdateltu ajatuskuvio.

Tuon asteista käsittelytapaa ei tulekaan hyväksyä miltään osin.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatelkaa myös sitä, että tuodaan voimakkaasti esille, että heillä on tuollaista kuvamateriaalia, siinä jutellaan toisten kanssa, ei mitään uhkaavaa ja kaappausta menossa? ja sillä todistellaan sitä, että sellaista kaappauksen omaista äkillistä vetämistä metsikköön puskaraiskauksen merkeissä ei ollut ja toisaalta sitä, että todentaa sen, että kun läksit miesten kanssa metsikön kautta etenemään, olit halukas ryhmäseksiin, eikä mitään vastentahtoaan tapahtunut?

Tuollaista ei voi oikeasti ymmärtää, hyvin aktiivisesti sivuutetaan paikka, konteksti, todelliset toimet, mitkä myönnetty sekä tytön että miesten toimesta. Tuollaisilla kuvamateriaaleilla uskotellaan, ettei siinä metsikössä voinut tapahtua mitään muuta kuin "suostumuksellista" ryhmäpaneskelua, ja tuollainen johdattelu on jotain aivan vierasta, koska sehän sotii jo itsessään sitä vasten, mitä on myönnetty tehdyn?

Ja kun siihen lisää tuon mielipiteen kirjoittajan ajatuksen siitä, missä lähtötilanteessa ollaan, minkä vaikutuksen alla, niin menee perustelet entistä vieraammaksi siitä mihin tosiasialliset käytöstavat, ja toiminta viittaa.

Mitkä onkin sitten sivuutettu aika mallikkaasti, kun on haluttu ajaa sisään johdateltu ajatuskuvio.

Tuon asteista käsittelytapaa ei tulekaan hyväksyä miltään osin.

Lue lisää

Se, mikä noissa oikeuden perusteluissa myös häiritsee, asenteellisuuden lisäksi, missä on taas vanhanaikaisesti käsitelty miehiä ajopuina (jotka ovat "tiedottomina" ajautuneet toimiin, tilanteisiin), joiden toimia ei saa käsitellä väärintekemisen näkökulmasta, osoitti toiminta mitä tahansa vaan tyttö on ollut selvästi syytettynä, niin myös se, että perustelujen painotukset ovat alkaneet elää omaa elämäänsä, ja media, keskusteluissa painotetaan tulkintoja, joista osa vain miesten kertomaa, mistä ei muuta todisteita, tai oikeuden lauseita siitä, miten on voinut olettaa, että.. ja niitä ilmaa sisältäviä ..On voinut olettaa, että.. on paljon.

Nykyaikana, ei tuollaista pidä hyväksyä, että poistetaan miesten vastuuta, ilmaa sisältävillä lauseilla, olettaa, että..

Ei pidä olettaa, miesten pitää tietää, erityisesti tälläisissa lainalaisuuksissa, eli kontekstissa, missä tapahtumasarja on käynnistynyt, ja mitä sen sisällä on tapahtunut.

Ja se tietäminen pitää näkyä.

Koska, oikeuden perustelut ja siitä johdatellut ajatuskuviot luovat täysin käsittämätöntä vaikutelmaa, mistä on muut poimivat ajatuskuvion, että olisi ollut lähimaillakaan kyse tasavertaisten ihmisten välisestä keskustelevasta lähestymiskulmasta seksuaaliseen kanssakäymiseen, missä olisi sellaisilla tulokulmilla huomioitu molemminpuoliset tarpeet.

Ei vaikuta edes sellaiselta känniseksiltä, kun kertovat miten ja minkä tulokulman ovat valinneet lähestyessään toista hlöä.

Sen takia tuntuu käsittämätöntä, että sellainen vaikutelma luodaan.

Vaikuttaa nimittäin siltä, että tytöltä on ns lyöty ainankin toisessa vaiheessa ilmat pihalle, sillä brutaalimmalla lähestymiskulmalla, missä ovat vain alkaneet käsittelemään häntä, myönnetyn pakottavien ja kajoavien toimien kautta.

Missä vaikuttaa olevan mukana sitä kykyä pystyä vaikuttamaan toiseen, sellaisella pehmentämällä tavalla, kun kertoivat mm. että tyttö vastusteli kuvaamista, ja oli vain todenneet, it is okey, jolla on pyritty rauhoittamaan tyttö hyväksymään toiminta.

Koko homma voi olla vaikutuskykyisen miehen johdattelemaa, missä tytöltä otetaan ensihetkessä ilmat pihalle kaltoin kohtelulla, mikä saa epätoivon valtaan, kuinka häntä voi kohdella ko tavalla, silti ja kun on humalassa, ja toivomassa parempaa lopputulosta, vaikuttamaan kykenevän kanssa, niin lopputuloksen voi ymmärtää.

Tuntuu uskomattomalta, että kaiken myönnetyn tapasarjan tapahtumia voi käsitellä ja luoda siitä painotuksia, muiden tulkintojen kautta, mitä on tehty, sillä asenteellisuudella, ja selkeällä halulla johdatella mielikuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä noissa oikeuden perusteluissa myös häiritsee, asenteellisuuden lisäksi, missä on taas vanhanaikaisesti käsitelty miehiä ajopuina (jotka ovat "tiedottomina" ajautuneet toimiin, tilanteisiin), joiden toimia ei saa käsitellä väärintekemisen näkökulmasta, osoitti toiminta mitä tahansa vaan tyttö on ollut selvästi syytettynä, niin myös se, että perustelujen painotukset ovat alkaneet elää omaa elämäänsä, ja media, keskusteluissa painotetaan tulkintoja, joista osa vain miesten kertomaa, mistä ei muuta todisteita, tai oikeuden lauseita siitä, miten on voinut olettaa, että.. ja niitä ilmaa sisältäviä ..On voinut olettaa, että.. on paljon.

Nykyaikana, ei tuollaista pidä hyväksyä, että poistetaan miesten vastuuta, ilmaa sisältävillä lauseilla, olettaa, että..

Ei pidä olettaa, miesten pitää tietää, erityisesti tälläisissa lainalaisuuksissa, eli kontekstissa, missä tapahtumasarja on käynnistynyt, ja mitä sen sisällä on tapahtunut.

Ja se tietäminen pitää näkyä.

Koska, oikeuden perustelut ja siitä johdatellut ajatuskuviot luovat täysin käsittämätöntä vaikutelmaa, mistä on muut poimivat ajatuskuvion, että olisi ollut lähimaillakaan kyse tasavertaisten ihmisten välisestä keskustelevasta lähestymiskulmasta seksuaaliseen kanssakäymiseen, missä olisi sellaisilla tulokulmilla huomioitu molemminpuoliset tarpeet.

Ei vaikuta edes sellaiselta känniseksiltä, kun kertovat miten ja minkä tulokulman ovat valinneet lähestyessään toista hlöä.

Sen takia tuntuu käsittämätöntä, että sellainen vaikutelma luodaan.

Vaikuttaa nimittäin siltä, että tytöltä on ns lyöty ainankin toisessa vaiheessa ilmat pihalle, sillä brutaalimmalla lähestymiskulmalla, missä ovat vain alkaneet käsittelemään häntä, myönnetyn pakottavien ja kajoavien toimien kautta.

Missä vaikuttaa olevan mukana sitä kykyä pystyä vaikuttamaan toiseen, sellaisella pehmentämällä tavalla, kun kertoivat mm. että tyttö vastusteli kuvaamista, ja oli vain todenneet, it is okey, jolla on pyritty rauhoittamaan tyttö hyväksymään toiminta.

Koko homma voi olla vaikutuskykyisen miehen johdattelemaa, missä tytöltä otetaan ensihetkessä ilmat pihalle kaltoin kohtelulla, mikä saa epätoivon valtaan, kuinka häntä voi kohdella ko tavalla, silti ja kun on humalassa, ja toivomassa parempaa lopputulosta, vaikuttamaan kykenevän kanssa, niin lopputuloksen voi ymmärtää.

Tuntuu uskomattomalta, että kaiken myönnetyn tapasarjan tapahtumia voi käsitellä ja luoda siitä painotuksia, muiden tulkintojen kautta, mitä on tehty, sillä asenteellisuudella, ja selkeällä halulla johdatella mielikuvaa.

Lue lisää

Sen takia myös, että kun tuo toinen tapahtumasarja vaikuttaa selkeältä ns ilmat pihalle ottamiselta, myönnettyine pakottavine kajoamisineen, valitulla brutaalimmalla tulokulmalla.

Niin, sen takia tuntuu käsittämättömältä, että tuota kohtaa ei ole osattu käsitellä muuna kuin sen sisällä, kuuluisiko tuo sellaisen "suostumuksellisuuden" piiriin, minkä oikeus hakee kuvatallenteista?

Että, jos on juttelua aikaisemmin miesten kanssa, poissulkisi se automaattisesti edes ajatuksen siitä, että jos toiminta kääntyisi myöhemmässä vaiheessa pakottavaksi kajoamiseksi, hyväksikäytöksi, niin sitä vain käsitellään siltä pohjalta että voiko miehet olettaa, että "suostumus" olisi voimassa?

Ei hitto, tuollaista ei voi ymmärtää, että kuinka pitkälle mielikuvissaan ja asenteellisuuksissaan voivat mennä, missä pyrkivät käsittelemään miesten toimet parhain päin.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia myös, että kun tuo toinen tapahtumasarja vaikuttaa selkeältä ns ilmat pihalle ottamiselta, myönnettyine pakottavine kajoamisineen, valitulla brutaalimmalla tulokulmalla.

Niin, sen takia tuntuu käsittämättömältä, että tuota kohtaa ei ole osattu käsitellä muuna kuin sen sisällä, kuuluisiko tuo sellaisen "suostumuksellisuuden" piiriin, minkä oikeus hakee kuvatallenteista?

Että, jos on juttelua aikaisemmin miesten kanssa, poissulkisi se automaattisesti edes ajatuksen siitä, että jos toiminta kääntyisi myöhemmässä vaiheessa pakottavaksi kajoamiseksi, hyväksikäytöksi, niin sitä vain käsitellään siltä pohjalta että voiko miehet olettaa, että "suostumus" olisi voimassa?

Ei hitto, tuollaista ei voi ymmärtää, että kuinka pitkälle mielikuvissaan ja asenteellisuuksissaan voivat mennä, missä pyrkivät käsittelemään miesten toimet parhain päin.

Lue lisää

Tuollainen häiritsee voimakkaasti, kun ovat yrittäneet painotuksillaan luoda vaikutelmaa, että tilanne olisi sellainen missä tasavertaiset keskustelevat ja lähestyvät sellaisista kulmista toisiaan, ettei jää epäselvyyksiä.

Niin oikeus ja kuvamateriaali "asiantuntijat" uskottelevat, että jos vedettäisiin myöhemmässä vaiheessa ns ilmat pihalle yllättävällä käytöksellä, että se tilanne lähtökohtaisesti olisi sellainen, että tasavertaisesti keskustelisivat ajautuiko tämä sivuraiteille ja toinen voisi peruuttaa suostumuksensa? Kävellä pois?

Kun tuo lähtökohta ja tilanne ei ole alkuun sen kaltainen, että äkkillisessä brutaalimmassa, pakottavassa tilanteessa olisi ns keskusteleva sävy, johon voisi vaikuttaa. Luovat miehistä oikeasti sellaista mielikuvaa, että he siellä vain "suostumuksellisuuden" varassa, vaikka ovat myöntäneet kaikenlaista. Ja tietyn asenteellisuuden omaavat pystyvät sopivissa tilanteissa mihin vain, kun vastuu laitetaan
muille.

Tuo on hyvin häiritsevää tämän tapauksen tulkinnassa ja siinä millä painotuksilla asia halutaan esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen häiritsee voimakkaasti, kun ovat yrittäneet painotuksillaan luoda vaikutelmaa, että tilanne olisi sellainen missä tasavertaiset keskustelevat ja lähestyvät sellaisista kulmista toisiaan, ettei jää epäselvyyksiä.

Niin oikeus ja kuvamateriaali "asiantuntijat" uskottelevat, että jos vedettäisiin myöhemmässä vaiheessa ns ilmat pihalle yllättävällä käytöksellä, että se tilanne lähtökohtaisesti olisi sellainen, että tasavertaisesti keskustelisivat ajautuiko tämä sivuraiteille ja toinen voisi peruuttaa suostumuksensa? Kävellä pois?

Kun tuo lähtökohta ja tilanne ei ole alkuun sen kaltainen, että äkkillisessä brutaalimmassa, pakottavassa tilanteessa olisi ns keskusteleva sävy, johon voisi vaikuttaa. Luovat miehistä oikeasti sellaista mielikuvaa, että he siellä vain "suostumuksellisuuden" varassa, vaikka ovat myöntäneet kaikenlaista. Ja tietyn asenteellisuuden omaavat pystyvät sopivissa tilanteissa mihin vain, kun vastuu laitetaan
muille.

Tuo on hyvin häiritsevää tämän tapauksen tulkinnassa ja siinä millä painotuksilla asia halutaan esittää.

Lue lisää

Eniten ihmetyttää miksi ainakaan media jutuista selviä mitä miehet ylipäänsä hengailivat sairaalan aulassa. Oliko heillä oikeaa asiaa sairaalaan? Olivatko olleet itse ensiavussa saamassa apua johonkin omiin ongelmiinsa vai mikä oli motiivi ylipäänsä roikkua aamuyön tunteina sairaalassa?

Ainakaan vierailuaikoja ei aamuyön tunteina ole.

Hesarin kommenttiosiossa edelleen jankutetaan syyttömyysolettamaa ja vedotaan videomateriaaliin kuinka tyttö oli ollut tupakalla ja naureskellut miesten kanssa. Aika moni seksuaaliväkivallan uhri on ensin rupatellut hyvässä hengessä seksirikollisen kanssa. Ilmeisesti edelleen jotkut eivät vielä tiedä että useimmat raiskaukset tapahtuvat luottamussuhteen luomisen jälkeen. Useimmat tutun ja turvalliseksi mielletyn henkilön toimesta.

No toivottavasti jokaisessa suomalaisessa päiväkodissa opetetaan lapsiamme ymmärtämään kaikki ihmiset tasa-arvoisesti yhtä hyvinä tai yhtä huonoina ihon väriin tai äidinkieleen katsomatta!

Raiskaajia paljastuu niin suomalaisista kuin ulkomaalaisista.

Suomi on monikulttuurinen ja ennen kaikkea kotoutumiseen pitäisi panostaa eikä leikata pois varoja sen toteutuksesta.

Yleistämisen ja mustamaalauksen poistaminen sekä faktojen esittäminen auttaisi asiassa kuin asiassa.

Sairaaloiden päivystykset on pystyttävä järjestämään kaikille potilaille turvallisiksi ,,,

Anonyymi kirjoitti:

No toivottavasti jokaisessa suomalaisessa päiväkodissa opetetaan lapsiamme ymmärtämään kaikki ihmiset tasa-arvoisesti yhtä hyvinä tai yhtä huonoina ihon väriin tai äidinkieleen katsomatta!

Raiskaajia paljastuu niin suomalaisista kuin ulkomaalaisista.

Suomi on monikulttuurinen ja ennen kaikkea kotoutumiseen pitäisi panostaa eikä leikata pois varoja sen toteutuksesta.

Yleistämisen ja mustamaalauksen poistaminen sekä faktojen esittäminen auttaisi asiassa kuin asiassa.

Sairaaloiden päivystykset on pystyttävä järjestämään kaikille potilaille turvallisiksi ,,,

Lue lisää

Monikulttuurisuuden ihannointi Suomessa onnsaavuttanut sairaaloisen vaarallisuuden rajan jo Sokea Reettakin sen näkee paitsi jos välttämättä halyaa tihruta pinkkisten rillien läpi.
Suomessa on kantasuomalaisia rikollisia joten tänne ei enää tarvita yhtään ylimääräistä monikulttuurista karvarannetta rikoksilla mälläämään taxeissa, sairaaloiden poliklinikoilla, kouluissa, kauppakeskuksissa jne jne Veroeurojamme poltettu hävyttömät määrät matujen persiilleen menneisiin kotouttamisohjelmiin.
Ulos maastamme ja heti vaikka kumiveneellä tai millä tänne kymmenien tuhansien kilometrien takaa saapuneet.

Saalistajat ansaitsevat tuomionsa, ehkä karkoituksenkin, mutta myös tyttöä hoitaneiden olisi pitänyt tunnistaa haavoittuvuus ja viranomaisten suojella siltä. Sitä vartenhan viranomaiset ovat olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Saalistajat ansaitsevat tuomionsa, ehkä karkoituksenkin, mutta myös tyttöä hoitaneiden olisi pitänyt tunnistaa haavoittuvuus ja viranomaisten suojella siltä. Sitä vartenhan viranomaiset ovat olemassa.

Lue lisää

Virkarikos! Vastuuseen kaikki! Tytöltä julkinen anteeksipyyntö!

Oikeus sylkäisi hylkiväl päätöksel kansaa naamaan🙌 kusopäät

2025-05-07 22:10:21 🩷👍!

Suomen koko kansalle erittäin tärkeän julkisen terveydenhoidon kurjistamista ja alasajoa emme saa hyväksyä ja emmekä unohtaa.

Koko kansa tarvitsee yhdenvertaisen ja turvallisen julkisen sairaanhoidon niin päivällä kuin yölläkin!

Anonyymi kirjoitti:

2025-05-07 22:10:21 🩷👍!

Suomen koko kansalle erittäin tärkeän julkisen terveydenhoidon kurjistamista ja alasajoa emme saa hyväksyä ja emmekä unohtaa.

Koko kansa tarvitsee yhdenvertaisen ja turvallisen julkisen sairaanhoidon niin päivällä kuin yölläkin!

Lue lisää

Ja turvalliset takit!!!!
Ulos raiskaaja taxi firmat!

Hyvä kysymys??????
Oliskohan se kuitenkin yksityisten yöpäivytys se 112 ja pillit soiden julkiseen sairaalahoitoon.

Sitten ei auta se paksu lompsakaan!

No oikeus totesi miehet syyttömiksi, eli tytön tietoinen valinta.
Näin on oikeus totuuden todennut.
Poijjaat vähän leikitteli lapsukaisen kanssa pissavehkeillä ja tytön omaa syytä.
Tuomari on näin päättänyt. Piste.

Toivottavasti oli suvaitsevainen maailmankatsomukseltaan ja vanhemmatkin näitä vihervasemisto-keskusta-kokoomus äänestäjiä.

Saasta siat🤮🤮🤮🤮🤮🙌

Anonyymi kirjoitti:

No oikeus totesi miehet syyttömiksi, eli tytön tietoinen valinta.
Näin on oikeus totuuden todennut.
Poijjaat vähän leikitteli lapsukaisen kanssa pissavehkeillä ja tytön omaa syytä.
Tuomari on näin päättänyt. Piste.

Toivottavasti oli suvaitsevainen maailmankatsomukseltaan ja vanhemmatkin näitä vihervasemisto-keskusta-kokoomus äänestäjiä.

Lue lisää

Hah!!😂😂tietoinen valinta uli 2promimle räkäkännissä mistä tietoisuudesta voi edes keskustella. Hetkinen sinä… tän todistaa ihan lääkärit, tiede ..
nii aivokuolleita olioita liikkeellä… missä ne henkivät ihmiset on.
Pelkkäää saastaa

Anonyymi kirjoitti:

No oikeus totesi miehet syyttömiksi, eli tytön tietoinen valinta.
Näin on oikeus totuuden todennut.
Poijjaat vähän leikitteli lapsukaisen kanssa pissavehkeillä ja tytön omaa syytä.
Tuomari on näin päättänyt. Piste.

Toivottavasti oli suvaitsevainen maailmankatsomukseltaan ja vanhemmatkin näitä vihervasemisto-keskusta-kokoomus äänestäjiä.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus ..

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus ..

Eli sensuuri asettelee oikeden päätöksen kehut . Jos kirjoittaa Hyvä kirjoitus . Kun haukkuu oikeuslaitosta . Sensuurihan kannattaa Suomen mädätystä .

Pelkään pahoin että vartijat olivat samaa sakkia. Ilmoittivat mies porukalle että täällä on saalis.

Suomi ei ole enää turvallinen turvapaikanhakijoiden virta….
Näide hakijoiden taustoja ei tarkisteta. Sieltä vain solkenaan kaikki seksuaalirikolliset ja muut ryöstäjät meidän kaduille, sairaaloihin, elokuvateatterihin, ostoskeskuksiin metsästämään pikkutyttöjä ja lapsia…
Miksi ei?
Täällä saaa eikä vastuuseen joudu👏👏👏👏👏

Anonyymi kirjoitti:

Pelkään pahoin että vartijat olivat samaa sakkia. Ilmoittivat mies porukalle että täällä on saalis.

Tää on rikollista strategiaa. Näin joissakin klubeissa toimitaan. Baaritiskillä baarimikon pistää viestiä kohteista, joita sitte haetaan joukolla raiskattavaksi, tai ihan ryöstetään, kidnapataan…
Todellisuus on raakaa. Kupla on puhkasta suomesta! Saastaa 🤮

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole enää turvallinen turvapaikanhakijoiden virta….
Näide hakijoiden taustoja ei tarkisteta. Sieltä vain solkenaan kaikki seksuaalirikolliset ja muut ryöstäjät meidän kaduille, sairaaloihin, elokuvateatterihin, ostoskeskuksiin metsästämään pikkutyttöjä ja lapsia…
Miksi ei?
Täällä saaa eikä vastuuseen joudu👏👏👏👏👏

Lue lisää

Vapauteen päästetyt tuomiotta jääneet viestittää ja signaalia ympär planeettaaa et raiskasi veljet suomeen. Heti. Sankoinjoukoin. Täällä saa ilmaseksi saalistaa. 🤩🤩🤩Upeeta!
Laki seksuaalirikollistenpuolel!
Laki jolle on ok et raiskaajat saalistaa sairaaloist!

Vittu mikä paska hki käräjäoikeus paska sika tuomari pelle! Häpeäisitte!
Kuinka ja millä logiikalla sairaalassa saalistaminen ansaitsis vapauden?

Anonyymi kirjoitti:

Vapauteen päästetyt tuomiotta jääneet viestittää ja signaalia ympär planeettaaa et raiskasi veljet suomeen. Heti. Sankoinjoukoin. Täällä saa ilmaseksi saalistaa. 🤩🤩🤩Upeeta!
Laki seksuaalirikollistenpuolel!
Laki jolle on ok et raiskaajat saalistaa sairaaloist!

Vittu mikä paska hki käräjäoikeus paska sika tuomari pelle! Häpeäisitte!
Kuinka ja millä logiikalla sairaalassa saalistaminen ansaitsis vapauden?

Lue lisää

Sattuu aivoon tämä aivokuollut lakisysteemi:(((( kaikki toivo meni! Kaikki usko meni🥺🤯🤬

Sairaalan tuodut ja siellä käytävillä rullapedeissä makaavat on puolustuskyvyttömiä.

Tietty raiskattavaksi Hussin sairaalaan!

🤮🤮🤮🤮

Ei kuulu vapauteen vaan vankeuteen! Eikö kriminaali psykologiaa oikeuslaitos lue yhtään? Tai edes seuraa miten hommat on kehittynyt seksuaalirikolli?

Tää high risk behavior on nytte laskettu vapauteen jatkamaan Hesa -Turku akselilla sitten siat porsastelevia .

Toinen ketju asiasta kommentointi Suljettu ! Erikoista . Tuo joukko Hels
Käräjäsalissa Päätöksen . Tehneet tulisi Poliisin pidättää virastaan . Laittaa tutkintavankeuteen .

Ei tätä Suomen dei koulutetut tahdo lopettaa . Ne on noitina poltettava .

Raiskaajat pois kaduilta, sairaaloista!

Emmä usko et näil 3 raiskaaja joukolla mitään rahaa ollut. Ne ryösti tytön rahat ja joukkoraiskaajat sitten siihen lisäksi.

Ei ollu suomalaisia miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollu suomalaisia miehiä.

Suomalaiset raiskaajat ei saalista Hussin sairaaloista!

Maailma on muuttunut…. Pahemmaksi ainakin Suomessa. Helsingissä!

Pakolaisia, maahanmuuttajat

Hirveetä! Eikä kukaan välitä!