Eikö kaikki esiaviollinen ja avioliiton ulkopuolinen seksi ole yhtälailla syntiä?

Katsos kun tämä on luterilaisuuspalsta ja keskustelut ovat sen mukaisia mistä evlut kirkko keskustelee.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun tämä on luterilaisuuspalsta ja keskustelut ovat sen mukaisia mistä evlut kirkko keskustelee.

Ja kirkkoa ei kiinnosta synnit vaan homous?

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun tämä on luterilaisuuspalsta ja keskustelut ovat sen mukaisia mistä evlut kirkko keskustelee.

Tämä on luterilaisuuspalsta eikä täällä puhuta juurikaan muista synneistä kuin homostelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on luterilaisuuspalsta eikä täällä puhuta juurikaan muista synneistä kuin homostelusta.

Uskovaisilla heteroilla ei ole varaa vaahdota muista synneistä kuin homostelusta, koska homostelu on ainoa synti jota he eivät ole itse tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun tämä on luterilaisuuspalsta ja keskustelut ovat sen mukaisia mistä evlut kirkko keskustelee.

Kirkko keskustelee homoista pari kertaa vuodessa. Täällä joka ikinen päivä.

"Uskovaiset eivät puhu juurikaan muista synneistä kuin homostelusta, mitä nyt kristillissosiaaliset persut joskus alakoululaisten pervoiluista."

Onko tämä ongelma? Sinä saat aivan vapaasti tehdä aloituksen sinua kiinnostavista aiheista. Se olisi positiivinen ratkaisu. Itse en osallistu keskusteluihin, jotka eivät itseäni kiinnosta. En mene sinne valittamaan, että mitä te tästä aiheesta puhutte, vaan jätän tyynesti väliin.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskovaiset eivät puhu juurikaan muista synneistä kuin homostelusta, mitä nyt kristillissosiaaliset persut joskus alakoululaisten pervoiluista."

Onko tämä ongelma? Sinä saat aivan vapaasti tehdä aloituksen sinua kiinnostavista aiheista. Se olisi positiivinen ratkaisu. Itse en osallistu keskusteluihin, jotka eivät itseäni kiinnosta. En mene sinne valittamaan, että mitä te tästä aiheesta puhutte, vaan jätän tyynesti väliin.

Lue lisää

Tämä koko ketju on harhautusta. Kun he eivät keksi Raamatullisia perusteita homoudelle, niin pitää alkaa etsimään toisten syntejä. Homoseksuaalisuus on silti moraalisesti väärin eikä se muuksi siitä muutu, että keskustellaan muista synneistä. Homoavioliitot ovat Jumalan rienausta vaikka muut tekisi muita syntejä sata kertaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä koko ketju on harhautusta. Kun he eivät keksi Raamatullisia perusteita homoudelle, niin pitää alkaa etsimään toisten syntejä. Homoseksuaalisuus on silti moraalisesti väärin eikä se muuksi siitä muutu, että keskustellaan muista synneistä. Homoavioliitot ovat Jumalan rienausta vaikka muut tekisi muita syntejä sata kertaa enemmän.

Lue lisää

Eli kirkossa saa vihkiä avioliittoon, vaikka tekisi syntiä sata kertaa enemmän kuin vaikka homot.

torre3 kirjoitti:

Eli kirkossa saa vihkiä avioliittoon, vaikka tekisi syntiä sata kertaa enemmän kuin vaikka homot.

Heteron on vaikea tehdä niin paljon syntiä kuin homon. Homoilla on kaikki samat synnit kuin heteroilla ja lisäksi homoilla on homosynnit.

Anonyymi kirjoitti:

Heteron on vaikea tehdä niin paljon syntiä kuin homon. Homoilla on kaikki samat synnit kuin heteroilla ja lisäksi homoilla on homosynnit.

Mitä ihmeen homosyntejä?

Voit luetella niitä syntejä uskovien tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Heteron on vaikea tehdä niin paljon syntiä kuin homon. Homoilla on kaikki samat synnit kuin heteroilla ja lisäksi homoilla on homosynnit.

Näinhän se on. Homoseksuaalien on myös paljon vaikeampi tulla uskoon, koska se tarkoittaisi että he Jeesuksen sanoin kieltäisivät itsensä ( eli oman homoutensa ) ja ottaisivat ristinsä ( homohimojen viettelykset ) ja kantaisivat sen ( ottaisivat vastuun omista valinnoistaa ). Kaikki tämä jää heiltä tekemättä ja sekin on synti.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Homoseksuaalien on myös paljon vaikeampi tulla uskoon, koska se tarkoittaisi että he Jeesuksen sanoin kieltäisivät itsensä ( eli oman homoutensa ) ja ottaisivat ristinsä ( homohimojen viettelykset ) ja kantaisivat sen ( ottaisivat vastuun omista valinnoistaa ). Kaikki tämä jää heiltä tekemättä ja sekin on synti.

Lue lisää

Homoille on varsin kapea tie. Vain samaa sukupuolta olevien kanssa voi olla.

Sinun juttusi on utopiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Heteron on vaikea tehdä niin paljon syntiä kuin homon. Homoilla on kaikki samat synnit kuin heteroilla ja lisäksi homoilla on homosynnit.

Totta puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun tämä on luterilaisuuspalsta ja keskustelut ovat sen mukaisia mistä evlut kirkko keskustelee.

"...ja keskustelut ovat sen mukaisia mistä evlut kirkko keskustelee."

Tosin valtaosa taitaa olla aivan muita kuin luterilaisia.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...ja keskustelut ovat sen mukaisia mistä evlut kirkko keskustelee."

Tosin valtaosa taitaa olla aivan muita kuin luterilaisia.

Tällä palstalla uskovista selkeä valtaosa on luterilaisia.

Homoista pauhaavat täällä kirkon kironnut hellarit ym. lahkolaiset, eivät luterilaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Homoista pauhaavat täällä kirkon kironnut hellarit ym. lahkolaiset, eivät luterilaiset.

Eikö Päivi Räsänen ja hänen kannattajansa ole luterilaisia?

Keittiöpsykologia on huonoa psykologiaa. Kukaan tuskin kirjoittaa tänne korostaakseen omaan erinomaisuuttaan, ainakaan uskovaiset. Hehän tietävät olevansa syntisiä, kun ovat uskossa tunnustaneet syntinsä Jumalalle. Kerran viikossa tunnustavat syntisyytensä osana jumalanpalvelusta.

Mutta sinulla sen sijaan on selvästi halua leimata kristittyjä ja saada heidät epäilemään itseään, jotta he eivät kirjoittaisi tänne. Koitat hillitä keskustelua ja ohjata sitä pois homoseksuaalisuus-aiheista.

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Sanoma on selvä ja tarkoittaa että se mitä miehet tekevät naisten kanssa seksuaalisromanttisesti, on kielletty saman sukupuolen kanssa. Kuka normaali ihminen sitä edes harkitsee? Myös bi-seksuaalisuus on järkyttävä synti, koska siinä "saa" homostella.

Anonyymi kirjoitti:

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Sanoma on selvä ja tarkoittaa että se mitä miehet tekevät naisten kanssa seksuaalisromanttisesti, on kielletty saman sukupuolen kanssa. Kuka normaali ihminen sitä edes harkitsee? Myös bi-seksuaalisuus on järkyttävä synti, koska siinä "saa" homostella.

Lue lisää

Olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa. Siinä sinulle sanomaa.

Liberaalit ei halua puhua omista synneistään. He jopa kieltävät että syntiä olisi olemassa. Sen enempää ei synneistä voi vaieta.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit ei halua puhua omista synneistään. He jopa kieltävät että syntiä olisi olemassa. Sen enempää ei synneistä voi vaieta.

Uskova ei ainakaan täällä puhu muista kuin toisten synneistä.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit ei halua puhua omista synneistään. He jopa kieltävät että syntiä olisi olemassa. Sen enempää ei synneistä voi vaieta.

He uskovat että ihmiset ovat hyviä. Vain kristinusko on muka ongelma, koska se tuottaa "tuomitsevia" ihmisiä, Itse olen sitä mieltä, että tuomitseminen tarkoittaa tietylle henkilölle julistettua kadotustuomiota. Tuomitsemista ei ole jos sanoo syntisille ihmisille, että he tekevät jotain tiettyä syntiä. Homostelu on tietenkin kielletty kaikilta ihmisiltä, kaikkina aikoina.

torre3 kirjoitti:

Olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa. Siinä sinulle sanomaa.

Miten eri tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Miten eri tavalla?

Jokseenkin täysin eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

He uskovat että ihmiset ovat hyviä. Vain kristinusko on muka ongelma, koska se tuottaa "tuomitsevia" ihmisiä, Itse olen sitä mieltä, että tuomitseminen tarkoittaa tietylle henkilölle julistettua kadotustuomiota. Tuomitsemista ei ole jos sanoo syntisille ihmisille, että he tekevät jotain tiettyä syntiä. Homostelu on tietenkin kielletty kaikilta ihmisiltä, kaikkina aikoina.

Lue lisää

Jeesus on antanut tuon oikeuden seuraajilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Homoista pauhaavat täällä kirkon kironnut hellarit ym. lahkolaiset, eivät luterilaiset.

Valtaosa tällä palstalla uskovista on luterilaisia.
Sitten on lisäksi uskovia vapaista suunnista
+ nimikristittyjä liberaaliteologeja, joku ihan outouskoinen ja jumalattomia.

torre3 kirjoitti:

Jokseenkin täysin eri tavalla.

Et ole, vaan seksuaalisesti molempien kanssa. Samaa sukupuolta olevan kanssa sellainen on irstasta, Jumalan tahdon vastaista.

torre3 kirjoitti:

Jokseenkin täysin eri tavalla.

Kyllä.

Kymmenet ovat vetäneet perääsi.

Tunsin yhden kaverin, joka oli homo. Hän sanoi että kun hän tuli uskoon, hän ei voinut enää ajatella että hän on homo. Ei voinut homostella, se sattui omaantuntoon . Homouden sijaan hän valitsi Jeesuksen Kristuksen, aamen! Kuten Jeesus sanoi: ei voi palvella kahta herraa. Joko valitset Jeesuksen tai valitset homouden.

Anonyymi kirjoitti:

Tunsin yhden kaverin, joka oli homo. Hän sanoi että kun hän tuli uskoon, hän ei voinut enää ajatella että hän on homo. Ei voinut homostella, se sattui omaantuntoon . Homouden sijaan hän valitsi Jeesuksen Kristuksen, aamen! Kuten Jeesus sanoi: ei voi palvella kahta herraa. Joko valitset Jeesuksen tai valitset homouden.

Lue lisää

Tuo on kyllä ihan utopiaa. Oletko koskaan ollut rehellinen?

Aviorikos on myös syntiä, oli sen tehnyt henkilö aviossa tai sinkku.

Anonyymi kirjoitti:

Aviorikos on myös syntiä, oli sen tehnyt henkilö aviossa tai sinkku.

Myös homoseksuaalille se on syntiä, harrasti hän seksiä saman tai eri sukupuolen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Aviorikos on myös syntiä, oli sen tehnyt henkilö aviossa tai sinkku.

Koskee varmaankin myös homoseksuaaleja aviorikkojia.

torre3 kirjoitti:

Tuo on kyllä ihan utopiaa. Oletko koskaan ollut rehellinen?

Ihminen pystyy luopumaan törkeästä käytöksestä ja alkaa käyttäytymään ajattelevan ihmisen tavalla, kuten ihmisen kuuluukin!

Valehtelijatkin ja varkaatkin voivat parantua ja toimia rehellisesti elämässään jopa tekojaan katuen. Sehän lähtee siitä, että hoksaa tekevänsä aina väärin ja sitten parantelee käytöstään, homottamistaankin.

Vaikka heterosuhteessa sitoutuminen kumppaniinsa on hyvä juttu, niin homosuhteessa on päinvastoin, eli on vähemmän paha hairahtua sekstaileen joskus harvemmin samaa sukupuolta olevan kanssa, kuin sitoutua sellaisen kanssa jatkuvaan syntiin.

Jos katsoo naista himoiten. Vaimo on nainen.

Raamattu on täysin tulkinnanvarainen.

torre3 kirjoitti:

Jos katsoo naista himoiten. Vaimo on nainen.

Raamattu on täysin tulkinnanvarainen.

Aviorikos tehdään kyllä tavallisesti jonkun muun naisen kanssa kuin oman vaimon.

Anonyymi kirjoitti:

Aviorikos tehdään kyllä tavallisesti jonkun muun naisen kanssa kuin oman vaimon.

Niin ja kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa.

Siinä on pähkinänkuoressa myös lesbouden kielto. Lesbo nainen ei saa katsoa toista naista himoiten, vaikka hän olisi ns. "liitossa". Se olisi haureuden tekemistä ja pahaa Jumalan silmissä.

Sitten hän (=Jeesus ) myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten hän (=Jeesus ) myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.

Lue lisää

Että jos ei auta köyhiä ja niitä joilla menee heikosti. Raamattu vähän isompi kuin tuo typistetty kohta.

Homot eivät peri Jumalan valtakuntaa. Heille on varattuna vain yksi paikka, se tulisempi. Jos siis eivät kadu ja usko Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Homot eivät peri Jumalan valtakuntaa. Heille on varattuna vain yksi paikka, se tulisempi. Jos siis eivät kadu ja usko Jeesukseen.

Paavali sanoo, että miehimys ei peri Jumalan valtakuntaa. Sinne tuskin moni edes haluaa.

Ei muuta rangaistusta Paavalilla.

Mies saa mennä naimisiin naisen kanssa, joka on prostituoitu. Hänen entiset syntinsä eivät estä naimisiin pääsyä. Uskovaisen miehen ei kuitenkaan kannata tehdä niin, vaan kannattaa etsiä joku moraaliltaan parempi nainen.

Pääasia on, että puoliso on eri sukupuolta. Homoparit eivät pääse naimisiin ollenkaan, vaikka heidät vihittäisiin kirkkotiloissa, koska homoseksi on moraalisesti väärin.

Homoseksuaalinen itsensä tyydyttäminen ainakin on. Häpeällisen himon ilmentymä. Heteroiden vastaava teko, siitä ei ole täyttä varmuutta. Oli miten oli, senkin synnin saa anteeksi jos sitä katuu ja pyytää anteeksi Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalinen itsensä tyydyttäminen ainakin on. Häpeällisen himon ilmentymä. Heteroiden vastaava teko, siitä ei ole täyttä varmuutta. Oli miten oli, senkin synnin saa anteeksi jos sitä katuu ja pyytää anteeksi Jumalalta.

Lue lisää

Minun kanssani on harrastanut seksiä myös heteromies.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalinen itsensä tyydyttäminen ainakin on. Häpeällisen himon ilmentymä. Heteroiden vastaava teko, siitä ei ole täyttä varmuutta. Oli miten oli, senkin synnin saa anteeksi jos sitä katuu ja pyytää anteeksi Jumalalta.

Lue lisää

Liiallisesta itsetyydytyksestä on ainakin hyvä pidättäytyä ja pitää ajatuksensa raiteilla, kun sitä tekee.

... ja sitten pedofilian hyväksyminen kun aina hyväksytään yleinen toteutuma mitä yhteiskunnassa on päässyt vallitsevaksi.

Homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntaus, eikä siihen liity haureus. Olet liian vauhko ja ylimielinen.

Anonyymi kirjoitti:

... ja sitten pedofilian hyväksyminen kun aina hyväksytään yleinen toteutuma mitä yhteiskunnassa on päässyt vallitsevaksi.

Pedofilian aika vielä tulee myös kirkon ohjelmaan sillä ei paholainen ole koskaan luovuttanut eikä jättänyt asiaansa kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Pedofilian aika vielä tulee myös kirkon ohjelmaan sillä ei paholainen ole koskaan luovuttanut eikä jättänyt asiaansa kesken.

Oletko ollut hyvä ennustaja? Tuo vaikuttaa väärältä ennustukselta.

torre3 kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntaus, eikä siihen liity haureus. Olet liian vauhko ja ylimielinen.

Homous on kuoleman synti ja kukaan sitä harjoittava ei pääse taivaaseen.

MrHyvis kirjoitti:

Homous on kuoleman synti ja kukaan sitä harjoittava ei pääse taivaaseen.

Uskovat tosiaan keksivät syntejä muille. Se on loppumatonta.

Anonyymi kirjoitti:

... ja sitten pedofilian hyväksyminen kun aina hyväksytään yleinen toteutuma mitä yhteiskunnassa on päässyt vallitsevaksi.

Tämä pedofilian hyväksymisellä pelottelu kannattaisi jo lopettaa. Se antaa kristityistä huonon kuvan. Pitää ymmärtää, että kun tähän alunperin vedottiin avioliittolain yhteydessä, se oli muotoa: jos Raamatun selvää sanaa tulkitaan näin väärin, niin silloin myös pedofiliaa voi tulkita Raamatun mukaiseksi. Kyse oli Raamatun tulkinnan heikkoudesta, ei käytännön vaatimuksesta. Kukaan ei ole sitä vaatinut, valtio ei tule sitä laillistamaan, eikä kirkkokaan hyväksy.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pedofilian hyväksymisellä pelottelu kannattaisi jo lopettaa. Se antaa kristityistä huonon kuvan. Pitää ymmärtää, että kun tähän alunperin vedottiin avioliittolain yhteydessä, se oli muotoa: jos Raamatun selvää sanaa tulkitaan näin väärin, niin silloin myös pedofiliaa voi tulkita Raamatun mukaiseksi. Kyse oli Raamatun tulkinnan heikkoudesta, ei käytännön vaatimuksesta. Kukaan ei ole sitä vaatinut, valtio ei tule sitä laillistamaan, eikä kirkkokaan hyväksy.

Lue lisää

He ovat sellaisia, kun homous hyväksyttiin, niin kaikki muukin hyväksytään.

Eli kun kirkko joskus hamassa tulevaisuudessa hyväksyy sateenkaariliitot virallisestikin, niin te lopetatte asian vatvomisen ja jankkaamisen, kuten olette tehneet uudelleenvihkimisten ja esiaviollisten suhteidenkin osalta?

Olisiko todellakin näin? 😅

Asiaa on nyt tosin aivan turha vatvoa, aikaanne te tuhlaatte, sillä sateenkaariliitot eivät ole tulossa virallisesti mahdollisiksi vielä pitkiin pitkiin aikoihin, siitä pitää määräenemmistövaatimus visusti huolen. Se on vankasti puolellanne.

Ilman sitä sateenkaariparit luultavasti jo vihittäisiin kirkossa virallisestikin.

Epävirallisen pappien suorittamiin vihkimisiin voitte vaikuttaa hiippakuntakohtaisesti ottamalla niitä ”haltuunne”, eli saamalla asiamme taakse riittävästi äänioikeutettuja kirkon jäseniä.

Tätä kautta voi saada konservatiiviselle uskonnolliselle tulkinnalle nykyistä enemmän jalansijaa ja yksi kerrallaan kun valtaatte niitä hiippakuntia on teillä pian kirkolliskokouksessakin määräävä asema. Ehkä.

Mutta ei, ette edes kuulu kirkkoon ja jopa kannustette uskovia eroamaan kirkosta. Konservatiivisia uskovia.

Nillitätte ja uskomatonta kyllä: kusette vielä omiin muroihinne samanaikaisesti.

Teidän tulisi nimenomaan kannustaa konservatiivisia kirkkoon kuulumattomia liittymään kirkkoon. Ja vaikuttamaan.

Ja mitä vahvemmin äänenne kirkossa kaikuisi, sitä kiivaampaan tahtiin liberaali kirkkoon kuuluva kansanosa pakenisi kirkosta. Ellei sitten ryhtyisi vastahyökkäykseen, aktivoituisivat pirulaiset, he joita kirkon asiat eivät kiinnosta, eivätkä edes sillä yhdellä äänellään pyri vaikuttamaan.

Mutta parkumalla Arto ette sotaanne voita, se on ainakin täysin varma asia. Sota voitetaan taistelemalla.

-a-teisti-

Kun omaat kovin vahvat mielipiteet, niin olisi vähintä mitä toivoa, että vaivautuisit edes selvittämään faktat.

"...hyväksyttiin eronneiden vapaa uudelleenvihkiminen..."

Ei hyväksytty, vaan kirkollikokous lähes yksimielisellä päätöksellä päätti, ettei eronneita bvihitä kuin harvoissa poikkeustapauksissa. Mutta kun kir´kko ei kaikesta itseäänkoskevasta voinut päättää tuolloinkaa, niin presidentti J.K Paasikivi päätti vastoin kirkon kantaa, että kirkko vihkii myös eronneet. Vuosi taisi olla 1949.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun kirkko joskus hamassa tulevaisuudessa hyväksyy sateenkaariliitot virallisestikin, niin te lopetatte asian vatvomisen ja jankkaamisen, kuten olette tehneet uudelleenvihkimisten ja esiaviollisten suhteidenkin osalta?

Olisiko todellakin näin? 😅

Asiaa on nyt tosin aivan turha vatvoa, aikaanne te tuhlaatte, sillä sateenkaariliitot eivät ole tulossa virallisesti mahdollisiksi vielä pitkiin pitkiin aikoihin, siitä pitää määräenemmistövaatimus visusti huolen. Se on vankasti puolellanne.

Ilman sitä sateenkaariparit luultavasti jo vihittäisiin kirkossa virallisestikin.

Epävirallisen pappien suorittamiin vihkimisiin voitte vaikuttaa hiippakuntakohtaisesti ottamalla niitä ”haltuunne”, eli saamalla asiamme taakse riittävästi äänioikeutettuja kirkon jäseniä.

Tätä kautta voi saada konservatiiviselle uskonnolliselle tulkinnalle nykyistä enemmän jalansijaa ja yksi kerrallaan kun valtaatte niitä hiippakuntia on teillä pian kirkolliskokouksessakin määräävä asema. Ehkä.

Mutta ei, ette edes kuulu kirkkoon ja jopa kannustette uskovia eroamaan kirkosta. Konservatiivisia uskovia.

Nillitätte ja uskomatonta kyllä: kusette vielä omiin muroihinne samanaikaisesti.

Teidän tulisi nimenomaan kannustaa konservatiivisia kirkkoon kuulumattomia liittymään kirkkoon. Ja vaikuttamaan.

Ja mitä vahvemmin äänenne kirkossa kaikuisi, sitä kiivaampaan tahtiin liberaali kirkkoon kuuluva kansanosa pakenisi kirkosta. Ellei sitten ryhtyisi vastahyökkäykseen, aktivoituisivat pirulaiset, he joita kirkon asiat eivät kiinnosta, eivätkä edes sillä yhdellä äänellään pyri vaikuttamaan.

Mutta parkumalla Arto ette sotaanne voita, se on ainakin täysin varma asia. Sota voitetaan taistelemalla.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Mutta ei, ette edes kuulu kirkkoon ja jopa kannustette uskovia eroamaan kirkosta. Konservatiivisia uskovia. #

Siitähän tässä juuri on kyse ettei kirkko ole noudattanut Jumalan sanaa tähänkään saakka kuten aloitus toteaa, vaan on ollut jo ennestään rappiotilassa, tästä esimerkkinä esim. eronneiden vapaa vihkiminen kirkossa, hyväksyntä heteroseksuaaliselle haureudelle jne. Siksi ne konservatiivit lähtevät että kirkko on ollut rappiotilassa jo ennestään ja homovihkimisessä rappiotilassa edetään aina vain syvempään rappiotilaan. Sellaisessa vakaumukselliset ihmiset eivät halua olla mukana, ei siis edetä hyvästä kirkosta pahaan kirkkoon, vaan rappiokirkosta aina vain syvempään rappiotilaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mutta ei, ette edes kuulu kirkkoon ja jopa kannustette uskovia eroamaan kirkosta. Konservatiivisia uskovia. #

Siitähän tässä juuri on kyse ettei kirkko ole noudattanut Jumalan sanaa tähänkään saakka kuten aloitus toteaa, vaan on ollut jo ennestään rappiotilassa, tästä esimerkkinä esim. eronneiden vapaa vihkiminen kirkossa, hyväksyntä heteroseksuaaliselle haureudelle jne. Siksi ne konservatiivit lähtevät että kirkko on ollut rappiotilassa jo ennestään ja homovihkimisessä rappiotilassa edetään aina vain syvempään rappiotilaan. Sellaisessa vakaumukselliset ihmiset eivät halua olla mukana, ei siis edetä hyvästä kirkosta pahaan kirkkoon, vaan rappiokirkosta aina vain syvempään rappiotilaan.

Lue lisää

Se on osa sitä uskonnonvapautta, oikeus erota uskonyhteisöstä ja liittyä tai olla liittymättä toiseen. Omien mielihalujen ja uskomusten mukaan.

Vaikuttamismahdollisuudet toki eroamisen myötä menettää, oli uskonyhteisö mikä tahansa, mutta suuri joukko konservatiiveistakin kykenee sopeutumaan ja pysyy kirkon jäsenenä kaikesta huolimatta. Ja onhan heille tarjolla kirkon huomassa konservatiivisia herätysliikkeitäkin yllin kyllin.

Suvaitsevaisempi kirkko on tässä suhteessa kuin konservatiiviset lahkot, ei niissä suvaita toisinajattelijoita. Ja tätä suvaitsemattomuuttahan te kirkkoonkin toivoisitte, ei teille riitä, että jossakin viidesläisten tai lestojen porukoissa voidaan ja saadaan sen lahko-opin parissa häärätä lähes mielin määrin, vaan kirkon tulisi omaksua teidän oppinne muunlaisia näkemyksiä hyväksymättä.

Tästähän loppujen lopuksi on kyse, ei siitä ketä suvaitaan, vaan siitä, että te saisitte määritellä ketä suvaitaan ja ketä ei.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Se on osa sitä uskonnonvapautta, oikeus erota uskonyhteisöstä ja liittyä tai olla liittymättä toiseen. Omien mielihalujen ja uskomusten mukaan.

Vaikuttamismahdollisuudet toki eroamisen myötä menettää, oli uskonyhteisö mikä tahansa, mutta suuri joukko konservatiiveistakin kykenee sopeutumaan ja pysyy kirkon jäsenenä kaikesta huolimatta. Ja onhan heille tarjolla kirkon huomassa konservatiivisia herätysliikkeitäkin yllin kyllin.

Suvaitsevaisempi kirkko on tässä suhteessa kuin konservatiiviset lahkot, ei niissä suvaita toisinajattelijoita. Ja tätä suvaitsemattomuuttahan te kirkkoonkin toivoisitte, ei teille riitä, että jossakin viidesläisten tai lestojen porukoissa voidaan ja saadaan sen lahko-opin parissa häärätä lähes mielin määrin, vaan kirkon tulisi omaksua teidän oppinne muunlaisia näkemyksiä hyväksymättä.

Tästähän loppujen lopuksi on kyse, ei siitä ketä suvaitaan, vaan siitä, että te saisitte määritellä ketä suvaitaan ja ketä ei.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Ja miksei kasvinsyöjäyhdistys ota Snellmannin ja Atrian edustajia mukaan toimintansa johtoon, eivätkö usko kaikkien tasa-arvoon yhdenvertaisuuteen nuo vallanhimoiset tyypit, vai olisiko kenties joku muu syy? kuten se että koko toimintaajatus olla kasvissyöjien yhdistys katoaisi?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ja miksei kasvinsyöjäyhdistys ota Snellmannin ja Atrian edustajia mukaan toimintansa johtoon, eivätkö usko kaikkien tasa-arvoon yhdenvertaisuuteen nuo vallanhimoiset tyypit, vai olisiko kenties joku muu syy? kuten se että koko toimintaajatus olla kasvissyöjien yhdistys katoaisi?

Lue lisää

Nyt on ontuvaa jo Arto. Kirkon piirissä konservatiiveille on kyllä valtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on osa sitä uskonnonvapautta, oikeus erota uskonyhteisöstä ja liittyä tai olla liittymättä toiseen. Omien mielihalujen ja uskomusten mukaan.

Vaikuttamismahdollisuudet toki eroamisen myötä menettää, oli uskonyhteisö mikä tahansa, mutta suuri joukko konservatiiveistakin kykenee sopeutumaan ja pysyy kirkon jäsenenä kaikesta huolimatta. Ja onhan heille tarjolla kirkon huomassa konservatiivisia herätysliikkeitäkin yllin kyllin.

Suvaitsevaisempi kirkko on tässä suhteessa kuin konservatiiviset lahkot, ei niissä suvaita toisinajattelijoita. Ja tätä suvaitsemattomuuttahan te kirkkoonkin toivoisitte, ei teille riitä, että jossakin viidesläisten tai lestojen porukoissa voidaan ja saadaan sen lahko-opin parissa häärätä lähes mielin määrin, vaan kirkon tulisi omaksua teidän oppinne muunlaisia näkemyksiä hyväksymättä.

Tästähän loppujen lopuksi on kyse, ei siitä ketä suvaitaan, vaan siitä, että te saisitte määritellä ketä suvaitaan ja ketä ei.

-a-teisti-

Lue lisää

” kirkon tulisi omaksua teidän oppinne muunlaisia näkemyksiä hyväksymättä.”

Ei tämä pidä paikkaansa monessakaan asiassa, mutta konservatiiveille ei silti suoda tilaa kirkossa, vaan liberaalit peräävät samanmielisyyttä kanssaan ja torppaavat konservatiivien toiveet ja ehdotukset. Herätysliikkeissäkään ei ole vapaata, vaan on esim. kirkkoherrasta kiinni saako ehtoollista viettää herätysliikkeen tiloissa ja jotkut kirkkoherrat ovat tilaisuuden tullen viemässä ne tilatkin. Parempi heistä, että ne tilat seisovat vaikka tyhjillään, kuin ovat heidän mielestään väärin ajattelevien konservatiivien aktiivien käytössä.
Ehtoollinen Maata näkyvissä-festareilla miespappien jakamana oli joillekin ”suvaitsevaisille” liikaa, vaan mielummin poistettiin koko ehtoollinen. Jossain muualla ehtoollisen jakajina on vain naisia, eikä sitä nähdä ongelmana.
Kirkkoherra myös päätti, ettei Sleyn Inkerin kirkossa vihitty pappi saa pitää sanajumalanpalvelusta ev.lut. kirkossa, vaikka siihen riittää, että on teologian ylioppilas.
Inkerin kirkossa vihityille Pohjanmaalla toimiville lestadiolaispapeille taas annettiin täydet pappisoikeudet kirkon etu edellä, kun lestadiolaisilla on alueella merkittävä asema.

torre3 kirjoitti:

Oletko ollut hyvä ennustaja? Tuo vaikuttaa väärältä ennustukselta.

OIet järkyttävä Pérvo.

torre3 kirjoitti:

Oletko ollut hyvä ennustaja? Tuo vaikuttaa väärältä ennustukselta.

Et onnistu missään.

torre3 kirjoitti:

He ovat sellaisia, kun homous hyväksyttiin, niin kaikki muukin hyväksytään.

Teitä inhotaan laajalti.

Suomessa on siis enimmältään tehty syntiä.

Suomessa avioliitto on ollut 1600-luvulta alkaen.

torre3 kirjoitti:

Suomessa on siis enimmältään tehty syntiä.

Suomessa avioliitto on ollut 1600-luvulta alkaen.

Näin on että ihminen on kirkonkin julistuksen mukaan (joka sunnuntai julistetaan kaikki ihmiset syntisiksi kirkoissa) syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla. Tätä on jatkettu Suomessa niin kauan kuin täällä ihmisiä on ollut ja ainut keino pelastua tästä syntitaakasta on tulla uskoon Jeesukseen sillä Hän on syntiemme sovittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on että ihminen on kirkonkin julistuksen mukaan (joka sunnuntai julistetaan kaikki ihmiset syntisiksi kirkoissa) syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla. Tätä on jatkettu Suomessa niin kauan kuin täällä ihmisiä on ollut ja ainut keino pelastua tästä syntitaakasta on tulla uskoon Jeesukseen sillä Hän on syntiemme sovittaja.

Lue lisää

Jeesus on kyllä keksitty hahmo, jonka puheet ovat vailla merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on että ihminen on kirkonkin julistuksen mukaan (joka sunnuntai julistetaan kaikki ihmiset syntisiksi kirkoissa) syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla. Tätä on jatkettu Suomessa niin kauan kuin täällä ihmisiä on ollut ja ainut keino pelastua tästä syntitaakasta on tulla uskoon Jeesukseen sillä Hän on syntiemme sovittaja.

Lue lisää

Hyvin sanottu! Homojen suurin ongelma ei ole homostelu sinänsä, vaan se että he eivät usko Jeesuksen Kristukseen homouden syntien lunastajana. Jumala kutsuu syntisiä, ei omavanhurskaita, jotka kuvittelevat olevansa synnittömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu! Homojen suurin ongelma ei ole homostelu sinänsä, vaan se että he eivät usko Jeesuksen Kristukseen homouden syntien lunastajana. Jumala kutsuu syntisiä, ei omavanhurskaita, jotka kuvittelevat olevansa synnittömiä.

Lue lisää

Homot uskovat tosiasioihin, vaikka heissä on myös uskovia.

torre3 kirjoitti:

Jeesus on kyllä keksitty hahmo, jonka puheet ovat vailla merkitystä.

Miten tämä Torre uskaltaa puhua tällaista, eikö pelkää jo Jumalaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä Torre uskaltaa puhua tällaista, eikö pelkää jo Jumalaa?

On pakko pitäytyä tosiasioissa.

Ensimmäinen askel ateismiin oli, kun huomasin Raamatussa Jeesuksen puheiden olevan tyhjää täynnä. Varsinkin Mark. 16 loppu.

torre3 kirjoitti:

Jeesus on kyllä keksitty hahmo, jonka puheet ovat vailla merkitystä.

Kyllä Jeesus Nasaretilaisen historiallisuus sentään tulisi tunnustaa ja eräät häneen vahvimmin liitetyt historioitsijoiden tunnustamat asiat.

Miksi luulet että homoseksi on yhteiskunnan vallitseva periaate? Eihän siitä edes puhuta.

Mediakampanjat homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi ovat olleet laajoja ja pitkäaikaisia. Tällainen aivopesu ei kuitenkaan voi muuttaa minun mieltäni. Olen edelleenkin sitä vastaan hyvin jyrkästi ja ehdottomasti. Tunnen muutamia homoja ja ovat ihan kivoja ihmisiä, mutta emme tietenkään voi olla muuta kuin hyvän päivän tuttuja. He panisivat välit poikki heti, jos tietäisivät että vastustan heidän "ihmisoikeuksiaan".

Anonyymi kirjoitti:

Mediakampanjat homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi ovat olleet laajoja ja pitkäaikaisia. Tällainen aivopesu ei kuitenkaan voi muuttaa minun mieltäni. Olen edelleenkin sitä vastaan hyvin jyrkästi ja ehdottomasti. Tunnen muutamia homoja ja ovat ihan kivoja ihmisiä, mutta emme tietenkään voi olla muuta kuin hyvän päivän tuttuja. He panisivat välit poikki heti, jos tietäisivät että vastustan heidän "ihmisoikeuksiaan".

Lue lisää

Sinä tietenkin saat vastustaa mitä haluat. Minä vastustan sinua, valehtelijoita sekä varkaita. En kuitenkaan mahda niille mitään.

Myös homojen tiedetään tehneen sotarikoksia, siinä kuin muutkin ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Myös homojen tiedetään tehneen sotarikoksia, siinä kuin muutkin ihmiset.

Niin juuri. Homot ovat kuten muutkin. Eivät mitään erikoisihmisiä.

on ja sitten se noita

Miksi tunget pakkomielteisesti sotarikokset ja ”kansanmurhat”,ne kuvitellutkin vähän joka keskusteluun? Etkö voi tehdä asialle mitään? Auttaa itseäsi?

Homoilla on ehkä psyykkinen trauma, joka tekee vääryyden lopettamisen hyvin vaikeaksi. Tulee vaikutelma, että ex-homoja on hyvin vähän, ainakin julkisuudessa. Sen ymmärtää kun he kohtaavat varmaan sen kaikkein pahimman vastustuksen ja pilkan. Kummallista että edes heidän entistä homoidentiteettiään ei uskota aidoksi sateenkaari-ihmisten taholta ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homoilla on ehkä psyykkinen trauma, joka tekee vääryyden lopettamisen hyvin vaikeaksi. Tulee vaikutelma, että ex-homoja on hyvin vähän, ainakin julkisuudessa. Sen ymmärtää kun he kohtaavat varmaan sen kaikkein pahimman vastustuksen ja pilkan. Kummallista että edes heidän entistä homoidentiteettiään ei uskota aidoksi sateenkaari-ihmisten taholta ollenkaan.

Lue lisää

Homot eivät ymmärrä tekevänsä vääryyttä. Se on sinun käsitys.

Itse en tunne yhtään homoa joka olisi muuttunut heteroksi. Ei niitä ole niissä julkisuudessa olevissakaan. Heitä ei ehkä ole kuin muutama.

Avioliittoon on vihitty kaikki. Avioliitto ja synti ovat kaksi eri asiaa.

Jospa sitten voisit kertoa ihan suoraan, että missä kohtaa Jeesus torjuu homot? Näitä kohtia täytyy olla useita, koska väität että Jeesus olisi ollut sitä vastaan kaikissa opetuksissa. Joten oleppas nyt hyvä ja listaa tänne tulemaan näitä kohtia....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jospa sitten voisit kertoa ihan suoraan, että missä kohtaa Jeesus torjuu homot? Näitä kohtia täytyy olla useita, koska väität että Jeesus olisi ollut sitä vastaan kaikissa opetuksissa. Joten oleppas nyt hyvä ja listaa tänne tulemaan näitä kohtia....

Lue lisää

Jeesus oli hiljaa homoista. Nämä täällä eivät ole Jeesuksen seuraajia.

torre3 kirjoitti:

Avioliittoon on vihitty kaikki. Avioliitto ja synti ovat kaksi eri asiaa.

Ei koskaan avioIiittoa siellä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jospa sitten voisit kertoa ihan suoraan, että missä kohtaa Jeesus torjuu homot? Näitä kohtia täytyy olla useita, koska väität että Jeesus olisi ollut sitä vastaan kaikissa opetuksissa. Joten oleppas nyt hyvä ja listaa tänne tulemaan näitä kohtia....

Lue lisää

1. Luomiskertomus.

Anonyymi kirjoitti:

1. Luomiskertomus.

Se on tarina, jolla ei ole sellaista silminnäkijää, joka olisi voinut kirjoittaa.

Eikö Jeesus sanonut, että joka hylkää puolisonsa ja ottaa uuden tekee huorin.
Silti eronneita vihitään liukuhihnalta uuteen liittoon eikä laitauskovat jaksa pitää siitä meteliä. Ei kai uuteen avioliittoon mennyt eronnutkaan mitenkään kadu tekoaan. Korkeintaan hyvin harvassa tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Jeesus sanonut, että joka hylkää puolisonsa ja ottaa uuden tekee huorin.
Silti eronneita vihitään liukuhihnalta uuteen liittoon eikä laitauskovat jaksa pitää siitä meteliä. Ei kai uuteen avioliittoon mennyt eronnutkaan mitenkään kadu tekoaan. Korkeintaan hyvin harvassa tapauksessa.

Lue lisää

Homoparitkin eroaa ja menee uusiin naimisiin ihan liukuhihnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Homoparitkin eroaa ja menee uusiin naimisiin ihan liukuhihnalla.

Me olemme olleet yhdessä kohta 18 vuotta. Toinen pari vieläkäkin pitempään.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jospa sitten voisit kertoa ihan suoraan, että missä kohtaa Jeesus torjuu homot? Näitä kohtia täytyy olla useita, koska väität että Jeesus olisi ollut sitä vastaan kaikissa opetuksissa. Joten oleppas nyt hyvä ja listaa tänne tulemaan näitä kohtia....

Lue lisää

Jumalan enkelit kohtasivat koko kaupungin miehet, nämä miehet halusivat raiskata nuo enkelit, joita he kutsuivat miehiksi.
Jumala hävitti sen jälkeen koko kaupungin alankoseutuja myöten.
Sodoma.

MrHyvis kirjoitti:

Jumalan enkelit kohtasivat koko kaupungin miehet, nämä miehet halusivat raiskata nuo enkelit, joita he kutsuivat miehiksi.
Jumala hävitti sen jälkeen koko kaupungin alankoseutuja myöten.
Sodoma.

Lue lisää

Toisaalta Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne miehet. Päätyivät siihen, että hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun.

Tilanne oli siis väkivaltainen.

Se on juurikin noin.

Anonyymi 11.07 ketjun alkupäässä kiteyttää myös asian hyvin

"Uskovaisilla heteroilla ei ole varaa vaahdota muista synneistä kuin homostelusta, koska homostelu on ainoa synti jota he eivät ole itse tehneet."

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se on juurikin noin.

Anonyymi 11.07 ketjun alkupäässä kiteyttää myös asian hyvin

"Uskovaisilla heteroilla ei ole varaa vaahdota muista synneistä kuin homostelusta, koska homostelu on ainoa synti jota he eivät ole itse tehneet."

Lue lisää

Evlut kirkko ei ole kiinnostunut muiden kuin homouden synnin valkopesusta.
Sitä pesua yrittävät kolme päivää taas tämän viikon kirkolliskokouksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko ei ole kiinnostunut muiden kuin homouden synnin valkopesusta.
Sitä pesua yrittävät kolme päivää taas tämän viikon kirkolliskokouksessa.

No johan nyt valheen taas tempaisit. Onhan kirkossa uudelleen vihitty jo vuosikymmeniä jonka muuten halusivat aloittaa nimenomaan konservatiivit . Liberaalit olivat sen sijaan sillä linjalla, että ainoastaan kerran kirkossa :d

Kaksoisstandardeja näkee tietysti se, jolla niitä sydämmessään on. Meidän herätyskristillinen seurakunta ottaa mielellään vastaan kaikenlaisia ihmisiä, myös homoja ja lesboja. Heidän vain pitää osata käyttäytyä ja tulla avoimin mielin kuulemaan Jumalan sanaa. Homostelu on silti synti ja sekin on sanottava, jos ihminen sitä sattuu kysymään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksoisstandardeja näkee tietysti se, jolla niitä sydämmessään on. Meidän herätyskristillinen seurakunta ottaa mielellään vastaan kaikenlaisia ihmisiä, myös homoja ja lesboja. Heidän vain pitää osata käyttäytyä ja tulla avoimin mielin kuulemaan Jumalan sanaa. Homostelu on silti synti ja sekin on sanottava, jos ihminen sitä sattuu kysymään.

Lue lisää

a-teisti ei kyllä kysynyt sinulta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksoisstandardeja näkee tietysti se, jolla niitä sydämmessään on. Meidän herätyskristillinen seurakunta ottaa mielellään vastaan kaikenlaisia ihmisiä, myös homoja ja lesboja. Heidän vain pitää osata käyttäytyä ja tulla avoimin mielin kuulemaan Jumalan sanaa. Homostelu on silti synti ja sekin on sanottava, jos ihminen sitä sattuu kysymään.

Lue lisää

Homot varmaan osaavat käyttäytyä. Sinulla voi olla vaikeuksia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No johan nyt valheen taas tempaisit. Onhan kirkossa uudelleen vihitty jo vuosikymmeniä jonka muuten halusivat aloittaa nimenomaan konservatiivit . Liberaalit olivat sen sijaan sillä linjalla, että ainoastaan kerran kirkossa :d

Lue lisää

Niin juuri. Kirkko on jo vuosikymmeniä siunannut syntiä ja nyt se haluaa siunata lisää syntejä. Kirkossa käy niin vähän ihmisiä, että pitää keksiä lisää syntejä siunattavaksi. Papeille pitää saada puuhattavaa.

torre3 kirjoitti:

Homot varmaan osaavat käyttäytyä. Sinulla voi olla vaikeuksia.

Miksette osaa käyttäytyä sen toisen Iihavan kanssa?

Mitenköhän muuten kuin "ajattelemalla ite" Paavalin aiakaiset galatalaiset olisivat voineet päätellä sen, miten tulee "vaeltaa", kun tuskin kukaan oli henkilökohtaisesti ollut kuulemassa Jeesuksen saarnoja eikä evankeliumeita oltu vielä kirjoitettu?

Ainakin se, että Paavalin mukaan uskovien piti tuoda omaisuutensa yhteen kasaan, ja siitä jaetaan kaikille tasapuolisesti.

torre3 kirjoitti:

Ainakin se, että Paavalin mukaan uskovien piti tuoda omaisuutensa yhteen kasaan, ja siitä jaetaan kaikille tasapuolisesti.

Yritä nyt keksiä jotain tekemistä siellä Jurvassa kun kaiket päivät tällä länkytät ja postaat vanhoja kuvia faceen.
Eikö sinulla ihan oikesti ole mitään muuta elämää????!

Kyllä peiton alla saa olla vaikka poikittain, mutta homostelu ja lesboilu on selväsanaisesti kielletty myös uudessa liitossa. Paavali tekee asian hyvin selväksi eikä Jeesuksen avioliitto-opetustakaan voida noin vain ohittaa. Synti mikä synti. Siksi juuri Jeesus kuoli, myös homojen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä peiton alla saa olla vaikka poikittain, mutta homostelu ja lesboilu on selväsanaisesti kielletty myös uudessa liitossa. Paavali tekee asian hyvin selväksi eikä Jeesuksen avioliitto-opetustakaan voida noin vain ohittaa. Synti mikä synti. Siksi juuri Jeesus kuoli, myös homojen puolesta.

Lue lisää

Se ja sama. Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio..

Homostelu ei ole listassa.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt keksiä jotain tekemistä siellä Jurvassa kun kaiket päivät tällä länkytät ja postaat vanhoja kuvia faceen.
Eikö sinulla ihan oikesti ole mitään muuta elämää????!

Lue lisää

Etkö ole kiinnostunut miten Paavalin mukaan uskovien piti toimia?

torre3 kirjoitti:

Se ja sama. Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio..

Homostelu ei ole listassa.

Mitä sitten, homostelu on yksi niistä ja pysyy!

torre3 kirjoitti:

Etkö ole kiinnostunut miten Paavalin mukaan uskovien piti toimia?

Olet sälittävä vajakki joka pilaat koko tämän palstan noilla länkytyksilläsi,

Anonyymi kirjoitti:

Olet sälittävä vajakki joka pilaat koko tämän palstan noilla länkytyksilläsi,

Tiedän kyllä, että Raamattu on täällä vihan kohde.

torre3 kirjoitti:

Tiedän kyllä, että Raamattu on täällä vihan kohde.

Joskus täällä oli sellaista, että kun kerroin Raamatusta, niin "miksi vihaan uskovia".

torre3 kirjoitti:

Joskus täällä oli sellaista, että kun kerroin Raamatusta, niin "miksi vihaan uskovia".

Et kerro koskaan Raamatusta.

torre3 kirjoitti:

Tiedän kyllä, että Raamattu on täällä vihan kohde.

Vain kaksi Iihavaa siellä.

Yleinen inhon kohde.

Anonyymi kirjoitti:

Et kerro koskaan Raamatusta.

Suunnilleen joka päivä.

Et vain ole huomannut.

torre3 kirjoitti:

Joskus täällä oli sellaista, että kun kerroin Raamatusta, niin "miksi vihaan uskovia".

Eipä ole se yksi torren perässä naljailemassa, että kirjoitit kahdesti peräkkäin tai vastasit omaan viestiin. Helluntailainen kyllä kelpaa tähtäimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole se yksi torren perässä naljailemassa, että kirjoitit kahdesti peräkkäin tai vastasit omaan viestiin. Helluntailainen kyllä kelpaa tähtäimeen.

En näytä vastanneen omaan viestiin.

Usein vaan käy niin, että saan lyötyä luun kurkkuun.

torre3 kirjoitti:

En näytä vastanneen omaan viestiin.

Usein vaan käy niin, että saan lyötyä luun kurkkuun.

Tuossahan juuri vastasit omaan viestiin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18935165/eiko-kaikki-esiaviollinen-ja-avioliiton-ulkopuolinen-seksi-ole-yhtalailla-syntia#comment-135447689

Homostelun suhteen oli kiellot Vanhan Testamentin kirjoituksissa. Samoin Sodoman kertomus siellä. Kyllä homostelu oli syntiä koko ajan ja kaikkien juutalaisten tiedossa ja monien muidenkin. Pyhä Henki opetti ihan samaa sitten kun Jeesus vuodatti sen.

Anonyymi kirjoitti:

Homostelun suhteen oli kiellot Vanhan Testamentin kirjoituksissa. Samoin Sodoman kertomus siellä. Kyllä homostelu oli syntiä koko ajan ja kaikkien juutalaisten tiedossa ja monien muidenkin. Pyhä Henki opetti ihan samaa sitten kun Jeesus vuodatti sen.

Lue lisää

Room 1:26~>

Anonyymi kirjoitti:

Homostelun suhteen oli kiellot Vanhan Testamentin kirjoituksissa. Samoin Sodoman kertomus siellä. Kyllä homostelu oli syntiä koko ajan ja kaikkien juutalaisten tiedossa ja monien muidenkin. Pyhä Henki opetti ihan samaa sitten kun Jeesus vuodatti sen.

Lue lisää

Sodoma ei kerro homoista, vaan itsekkyydestä.

Raamatussa ei yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Yksi niistä on itsekkyys.

torre3 kirjoitti:

Sodoma ei kerro homoista, vaan itsekkyydestä.

Raamatussa ei yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Yksi niistä on itsekkyys.

Kuution meIaa perääsi himoitset.

Anonyymi kirjoitti:

Kuution meIaa perääsi himoitset.

Käytät hyväksesi sitä, että Raamatussa valehtelu ei ole synti.

Mutta se on, kun sanoo väärän todistuksen toisesta.

torre3 kirjoitti:

Käytät hyväksesi sitä, että Raamatussa valehtelu ei ole synti.

Mutta se on, kun sanoo väärän todistuksen toisesta.

Että Kuution meIaa sinä Pérvo himoitset.

Että homostelu onkin peräti pahimpia tekoja.

Sinä et taida olla se luotettavin kirjoittaja.

Raamattu omalla esimerkillään opettaa, että käskyihin voi suhtautua luovasti ja soveltaen.

Eiko "Älä tee huorin" ja "Älä tapa" (tai joissain käännöksissä "älä murhaa") ole yhtä voimakkaita käskyjä (tai kieltoja)?

Mooses näytti kuitenkin esimerkillään, miten käskyjä tulkitaan: tultuaan vuorelta Jumalan omakätisesti (Jumala on kädellinen?) kaivertamat käskytaulut kainalossaan, niin mikä olikaan hänen ensimmäinen tekonsa saatuaan "Älä tapa" käskyn? Hän määräsi joukkomurhan jossa kuoli 3000 hänen oman kansansa miestä. Näin Raamattu osoittaa, että "Älä tapa/murhaa" sisältää sangen laajan tulkinnanvaran.

Miksi siis "Älä tee huorin" ei myös mahdollistaisi tulkintaa, jossa homostelu, kimppakiva yms hauskanpito olisi joskus sallittua?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu omalla esimerkillään opettaa, että käskyihin voi suhtautua luovasti ja soveltaen.

Eiko "Älä tee huorin" ja "Älä tapa" (tai joissain käännöksissä "älä murhaa") ole yhtä voimakkaita käskyjä (tai kieltoja)?

Mooses näytti kuitenkin esimerkillään, miten käskyjä tulkitaan: tultuaan vuorelta Jumalan omakätisesti (Jumala on kädellinen?) kaivertamat käskytaulut kainalossaan, niin mikä olikaan hänen ensimmäinen tekonsa saatuaan "Älä tapa" käskyn? Hän määräsi joukkomurhan jossa kuoli 3000 hänen oman kansansa miestä. Näin Raamattu osoittaa, että "Älä tapa/murhaa" sisältää sangen laajan tulkinnanvaran.

Miksi siis "Älä tee huorin" ei myös mahdollistaisi tulkintaa, jossa homostelu, kimppakiva yms hauskanpito olisi joskus sallittua?

Lue lisää

Raamattu on jokaiselle jotakin. Jonkin kirjoitus voi tuntua jostakin hyvin todelliselta.

Silloin 3000 ihmisen tappaminen ei tunnu miltään, kun on käsky "älä tapa".

torre3 kirjoitti:

Raamattu on jokaiselle jotakin. Jonkin kirjoitus voi tuntua jostakin hyvin todelliselta.

Silloin 3000 ihmisen tappaminen ei tunnu miltään, kun on käsky "älä tapa".

Lue lisää

Että kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.

torre3 kirjoitti:

Että homostelu onkin peräti pahimpia tekoja.

Sinä et taida olla se luotettavin kirjoittaja.

OIet kuuluisin Bottom.

Anonyymi kirjoitti:

OIet kuuluisin Bottom.

En ole näyttänyt olevan julkisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Että kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.

Tässä viestissä näkyy miten kristitty tulkitsee käskyä "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi".

torre3 kirjoitti:

Että homostelu onkin peräti pahimpia tekoja.

Sinä et taida olla se luotettavin kirjoittaja.

OIet kova homosteIemaan.

Kymmenet Iykkineet perääsi.

torre3 kirjoitti:

En ole näyttänyt olevan julkisuudessa.

Toisaalta olet.

HeIsinkiJokkerina tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä viestissä näkyy miten kristitty tulkitsee käskyä "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi".

Vain sinä homo sitä tulkitset.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on jokaiselle jotakin. Jonkin kirjoitus voi tuntua jostakin hyvin todelliselta.

Silloin 3000 ihmisen tappaminen ei tunnu miltään, kun on käsky "älä tapa".

Lue lisää

Se toinen Iihava kerää koko Iääväm täyteen romua.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on jokaiselle jotakin. Jonkin kirjoitus voi tuntua jostakin hyvin todelliselta.

Silloin 3000 ihmisen tappaminen ei tunnu miltään, kun on käsky "älä tapa".

Lue lisää

Inhon määrä Jurvassa kasvaa jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta olet.

HeIsinkiJokkerina tällä palstalla.

Mediassa olo, kuten Päivi Räsänen..

Anonyymi kirjoitti:

OIet kova homosteIemaan.

Kymmenet Iykkineet perääsi.

Ja sadat, tuhannet.

Sinulla on luvuissa suuri hajonta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä viestissä näkyy miten kristitty tulkitsee käskyä "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi".

Sinä et ainakaan rakastanut, kun nimesit kys. anonyymin trollin oman päätöksesi mukaan kristityksi mustamaalaten kristittyjä. Et oikeasti tiedä hänen taustoistaan väittämääsi ja jos järkeä käytetään, niin ennemminkin ei vaikuta lainkaan kristityltä.

Kuten yllä todetaan, niin käskyn "Älä tapa" puitteisiin mahtuu tuhansien ihmisten joukkomurha, kun on "hyvä syy". Miksi huorintekokieltoonkin ei mahtuisi kaikenlaista kivaa?

Homoseksuaalisuus ei voi olla synti, eikä ole pahantekoa.

Uskovat ovat vaan päästään sekaisin. He eivät toimi kuten Jeesus.

Jos katsot naista himoiten niin, on revittävä silmät irti, muuten helvetti heiluu.

No, todetaan taas, että Jeesus puhui kuin kylähullu, eikä hänen puheitaan oteta tosissaan.

Laki oli Isrselin kansan pelastus.

Anonyymi kirjoitti:

Laki oli Isrselin kansan pelastus.

Itseasiassa se oli myös tuhota kansan. Kun Jeesus tapettiin sapattirikkomuksista ja juutalaiset ottivat Jeesuksen veren päälleen kun Pilatus ei halunnut sitä tehdä, sen veren ottaminen oli johtaa Israelin kansan hävittämiseen polttouuneissa.

Sapattilaki oli nimenomaan kirous Israelille. Mitä kirousta he kantavat yhtä päällään, eikä se poistu ennen kuin kääntyvät Herran puoleen.

" Se (synti) määritellään ihmisen sisimpien ajatusten mukaan."

Tuossa sinä tai Jeesus tai evankelista tms oli väärässä. "Ajatusrikos" ei ole rikos ja heteromiehelle on luontaista kiinnittää huomiota hedelmällisen näköisiin naisiin. Se on geeneissä.

Kaikenlaista voi pälkähtää päähän, mutta vain väärät teot ovat väärin.

Anonyymi kirjoitti:

" Se (synti) määritellään ihmisen sisimpien ajatusten mukaan."

Tuossa sinä tai Jeesus tai evankelista tms oli väärässä. "Ajatusrikos" ei ole rikos ja heteromiehelle on luontaista kiinnittää huomiota hedelmällisen näköisiin naisiin. Se on geeneissä.

Kaikenlaista voi pälkähtää päähän, mutta vain väärät teot ovat väärin.

Lue lisää

Ei se rikos, ole mutta Jeesuksen mukaan synti.

Jos tee mielesssäsi fallostelua, siitä ei tuomita käräjillä, mutta synnin kannalta olet jo tehnyt silloin syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

" Se (synti) määritellään ihmisen sisimpien ajatusten mukaan."

Tuossa sinä tai Jeesus tai evankelista tms oli väärässä. "Ajatusrikos" ei ole rikos ja heteromiehelle on luontaista kiinnittää huomiota hedelmällisen näköisiin naisiin. Se on geeneissä.

Kaikenlaista voi pälkähtää päähän, mutta vain väärät teot ovat väärin.

Lue lisää

Saahan sitä katsella, jos ei tule mieleen ottaa tuota katseen kohdetta omakseen. Eli vietellä nainen toiselta mieheltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se rikos, ole mutta Jeesuksen mukaan synti.

Jos tee mielesssäsi fallostelua, siitä ei tuomita käräjillä, mutta synnin kannalta olet jo tehnyt silloin syntiä.

Lue lisää

Homo itse halusi muovailla ja oli hänen ehdotus osaksi taideterapiaa. Siitä ei tuomittu, vaan muista asioista.

Mitä mieltä itse olet?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä itse olet?

Niin mistä asiasta?

Sullahan näyttää olevankin rutkasti harhauskomuksia.
Jaxuhalit niiden kanssa ja pikaista paranemista.

Miksi olet homoseksiä vastaan? Se ei näytä olevan edes ketjun aihe.

Juurikin noin kuten kirjoitit.

"Seksuaalinen himo on lähinnä kirous eikä siunaus."

Eikös muuten ole jännä, että Jumala on antanut poikkeuksellisen suuret tarpeet juuri ihmisille?

Kommentista huomaa, että kyllä heterot saa kieriä vaikka minkälaisissa seksin "himoissa, kun kerrat ovat heteroja.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Seksuaalinen himo on lähinnä kirous eikä siunaus."

Eikös muuten ole jännä, että Jumala on antanut poikkeuksellisen suuret tarpeet juuri ihmisille?

Kommentista huomaa, että kyllä heterot saa kieriä vaikka minkälaisissa seksin "himoissa, kun kerrat ovat heteroja.

Lue lisää

No ei se noin mene. Syntiinlankeemus pilasi kaiken myös heteroilta eikä vain muilta. Nimenomaan Raamattu ohjeistaa yhden miehen ja yhden naisen elinikäistä liittoa. Saa harrastaa seksiä, kun on yksi liha vaikka joka yö, mutta kuka jaksaa tässä raskaassa langenneessa maailmassamme. (Toimeentulon ja raskauksien vaivat mm.)

Anonyymi kirjoitti:

No ei se noin mene. Syntiinlankeemus pilasi kaiken myös heteroilta eikä vain muilta. Nimenomaan Raamattu ohjeistaa yhden miehen ja yhden naisen elinikäistä liittoa. Saa harrastaa seksiä, kun on yksi liha vaikka joka yö, mutta kuka jaksaa tässä raskaassa langenneessa maailmassamme. (Toimeentulon ja raskauksien vaivat mm.)

Lue lisää

”Nimenomaan Raamattu ohjeistaa yhden miehen ja yhden naisen elinikäistä liittoa. Saa harrastaa seksiä, kun on yksi liha vaikka joka yö…”

Jaa a. Kyllähän kehotetaan kohtelemaan toinen toistaan hyvin, ettei tarvitse erota. Jos vielä käy onni, että löytää sellaisen puolison, jonka kanssa tuo on mahdollista, se on ideaali.

Tosin katollinen kirkko vuonna 1563 päätti, että avioliitto on ikuinen.

Mutta heterot siis saavat harrastaa s&m seksiä, käyttää pornoa ja harrastaa ihan mitä vain, kun keskenään niin tekevät.
Mutta kyse onkin siitä, että heterot tekevät paljon muutakin, eikä heitä siitä moitita. Ei edes ihmiskaupasta, pornoteollisuudesta tai prostituutiosta yms..

Mummomuori2 kirjoitti:

”Nimenomaan Raamattu ohjeistaa yhden miehen ja yhden naisen elinikäistä liittoa. Saa harrastaa seksiä, kun on yksi liha vaikka joka yö…”

Jaa a. Kyllähän kehotetaan kohtelemaan toinen toistaan hyvin, ettei tarvitse erota. Jos vielä käy onni, että löytää sellaisen puolison, jonka kanssa tuo on mahdollista, se on ideaali.

Tosin katollinen kirkko vuonna 1563 päätti, että avioliitto on ikuinen.

Mutta heterot siis saavat harrastaa s&m seksiä, käyttää pornoa ja harrastaa ihan mitä vain, kun keskenään niin tekevät.
Mutta kyse onkin siitä, että heterot tekevät paljon muutakin, eikä heitä siitä moitita. Ei edes ihmiskaupasta, pornoteollisuudesta tai prostituutiosta yms..

Lue lisää

Ei se ihan noin ole. Kaikki tekevät syntiä, myös heterot, koko ajan. ihannetta emme täytä. Porno ja runkkaaminen on syntiä, mutta sitä ei samalla lailla näe, irstauden syntiä. Maailmassa kukaan ei ole ilman syntiä ja synnin palkkaa. Syntiä ei tule kuitenkaan hyväksyä eikä siunata, vaikka Jumala ei mene lankaan. Avioliitto miehen ja naisen välillä on kuitenkin oikein ja siunattavissa.

"Seksuaalinen himo on lähinnä kirous eikä siunaus."

Sinä olet siitä elävä todiste.
Sinuakaan ei olisi täällä riesanamme, jos seksuaalista himoa ei olisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Seksuaalinen himo on lähinnä kirous eikä siunaus."

Sinä olet siitä elävä todiste.
Sinuakaan ei olisi täällä riesanamme, jos seksuaalista himoa ei olisi.

No tietysti, mutta samalla se on kirous ja toisille enemmän ja toisille vähemmän. Kai sinäkin tässä maailmanajassa elät, etkä paratiisissa!

Totta: "Näitä kohtaan ei ole käynnistetty yhtään sellaista ajojahtia kuin homoia vastaan. Annetaan siis hiljainen hyväksyntä."

Mutta johtuisikohan se siitä, että "aikuisviihdettä" ei kukaan mainostakkaan niin voimakkaasti kuin seksuaalista tasa-arvoa ajavat tahot homouden ja lesbouden puolesta. Ei edes lut kirkko ole pyrkinyt edistämään sitä, vaikka sitäkin voitaisiin puolustaa tasa-arvo-teeman nimissä.

Normaalisti avioliiton ulkopuolisia suhteita pidetään huonona asiana tai paheena.

Raamatussa Jumala on määrännyt kuolemantuomion yli 40 teosta, mutta ei niistä kukaan välitä.

torre3 kirjoitti:

Normaalisti avioliiton ulkopuolisia suhteita pidetään huonona asiana tai paheena.

Raamatussa Jumala on määrännyt kuolemantuomion yli 40 teosta, mutta ei niistä kukaan välitä.

Lue lisää

Niin, ne mielellään ohitetaan niiden keskuudessa jotka väittävät lukevansa Raamattua kirjaimellisesti.