Oletko kuullut Australian kaktusinvaasiosta? Tai John Mann -nimisestä miehestä?
John Mann (1905–1994) oli australialainen entomologi (ts. hän tutki hyönteisiä), joka tunnetaan parhaiten merkittävästä roolistaan Itä-Australian tuhoisan kaktushyökkäyksen pysäyttämisessä ja peruuttamisessa.
Vuonna 1839 yksittäinen opuntia-sukuun kuuluva kaktuskasvi tuotiin Australiaan. Olosuhteet olivat sille sopivat, ja sen kasvu karkasi hallinnasta. Vuoteen 1914 mennessä se peitti yli 24 miljoonaa hehtaaria – hyvää laidun- ja viljelymaata. Mitkään kemikaalit tai koneet eivät voineet pysäyttää sitä. Ihmiset olivat epätoivoisia.
Vuonna 1923 nuori John Mann – jolla ei ollut korkeakoulutusta, vain intohimo hyönteisten kasvattamiseen ja tutkimiseen – liittyi projektiin, jonka tavoitteena oli käyttää hyönteisiä torjumaan kaktusten leviämistä.
Tutkijat havaitsivat, että eteläamerikkalainen kaktuskoi voisi olla ratkaisu ongelmaan, ja vuonna 1925 saapui ensimmäinen koilähetys Argentiinasta. Mann ja hänen tiiminsä kasvattivat niitä onnistuneesti ja – testattuaan ne tiukasti varmistuakseen siitä, ettei koiperhosista itsestään tule tuholaisia – vapauttivat ne villiintyneisiin kaktuksiin.
Projekti oli menestys, ja vain viiden vuoden kuluttua kaktusinvaasio oli hallinnassa!
Johnille tämä oli vasta alkua pitkälle ja hedelmälliselle biologiseen rikkakasvien torjuntaan erikoistuneelle uralle. Hän sai paljon tunnustusta työstään, muun muassa hänestä tehtiin Royal Entomological Societyn jäsen, Brittiläisen imperiumin ritarikunnan jäsen ja hänelle myönnettiin kunniatohtorin arvo.
John ei ollut vain hyvä tiedemies – hän oli myös Raamattuun uskova kristitty ja raamatullinen kreationisti. Hän tutki evoluution perusteita ja päätteli lopulta, että se epäonnistui sekä tieteellisillä että raamatullisilla perusteilla. Puhujana hän käsitteli usein erityisesti luominen ja evoluutio -aihepiiriä.
Lisätietoa englanniksi löydät täältä:
→ https://creation.com/john-mann
Kuka sanoi ettei tiedemiehet usko Jumalaan
7
113
Vastaukset
Kun koneita suunnitellaan ja toteutetaan, niin tarvitaan sekä tietoa että taitoa. Elävän solun koneistot hakkaavat ihmisen valmistavat mennen tullen ja vielä palatessa hyötysuhteen ollessa 100%. Siis ylivoimaisesti.
Tyhmyydessään viisas ihminen - homo sapiens - kuitenkin kuvittelee tällaisten ATP-koneiden syntyvän itsestään.
https://urly.fi/3QNl- Anonyymi
Solun hyötysuhde esim. energiantuotannossa ei suinkaan ole 100 %. Aina osa prosessin energiasta muuttuu lämmöksi, vaikka lämpöä ei tarvittaisikaan. Esim. koivu ei kaipaa kesällä yhtään lisälämpöä, vaan sen on ollut pakko keksiä jokin keino, jolla se pääsee ylimääräisestä auringon tarjoamasta energiasta eroon, koska muuten sen lehdet palaisivat karrelle. Iso koivu haihduttaa satoja litroja vettä vuorokaudessa lehtiensä kautta. Koska haihtuminen alentaa lämpötilaa, lehdet eivät pala karrelle auringonpaahteessa.
Anonyymi kirjoitti:
Solun hyötysuhde esim. energiantuotannossa ei suinkaan ole 100 %. Aina osa prosessin energiasta muuttuu lämmöksi, vaikka lämpöä ei tarvittaisikaan. Esim. koivu ei kaipaa kesällä yhtään lisälämpöä, vaan sen on ollut pakko keksiä jokin keino, jolla se pääsee ylimääräisestä auringon tarjoamasta energiasta eroon, koska muuten sen lehdet palaisivat karrelle. Iso koivu haihduttaa satoja litroja vettä vuorokaudessa lehtiensä kautta. Koska haihtuminen alentaa lämpötilaa, lehdet eivät pala karrelle auringonpaahteessa.
Rakenna itse tuo solu. Kyllä jää pojalta tekemättä. Mutta Jumala loi solun jo 6000 vuotta sitten.
Arto777 kirjoitti:
Rakenna itse tuo solu. Kyllä jää pojalta tekemättä. Mutta Jumala loi solun jo 6000 vuotta sitten.
Miksi minun pitäisi rakentaa solu? Solujen kehittymiseen nykyiselleen on kulunut miljoonia vuosia.
Mutta koivuja olen kaatanut rasiin. Se tarkoittaa, että koivut kaadetaan, mutta jätetään aluksi karsimatta. Lehdet haihduttavat vettä pois hyvin tehokkaasti ja kuolevat sen jälkeen kuumuuteen ja kuivuuteen. Kun halutaan kuivaa polttopuuta, luonnonlait kuivattavat koivun tehokkaasti, koska se haihduttaa vettä, vaikka olisi poikki eikä siten juurten kautta tulisi uutta tilalle.
- Anonyymi
Tekoälyn kehityksessä yksi suurimmista ongelmista on keinotekoisen hermosolun kehittäminen. Tällä hetkellä sen kehitys on ns. lapsenkengissä. Tietenkin keinotekoinen hermosolu on vain matemaattinen funktio joka matkii ihmisen hermosolua. Yhdessä kvanttitietokoneiden kanssa keinotekoinen hermosolu kiihdyttää tekoälyn aivan uusiin saavutuksiin. Valitettavasti ihminen menettää hallitsevan asemansa kun vahva tekoäly saavutetaan. Sen jälkeen tekoäly tekee päätökset ja ihminen selviytyy jos tekoäly sen suo.
Tekoäly osaa kertoa että Roopa Ankan omaisuus on 65.4 miljardia dollaria. Elon Musk on siis monin verroin varakkaampi.
$65.4 billion — This figure was provided in a Forbes fictional rich list (2013), which ranked Scrooge McDuck as the richest fictional character at the time.- Anonyymi
Esimerkkisi ei oikeastaan ole tekoälyn luoma, vaan tietoa jonka mikä vain halukone löytää internetistä. Tällä hetkellä tekoäly toimii lähinnä hakukoneena, joista parhaimmat yhdistävät internetistä löytyvää tietoa oikealla tavalla. Vahva tekoäly sen sijaan "ajattelee" itsenäisesti ja pystyy luomaan uutta tietoa. Vaarana vahvassa tekoälyssä on se, että ihminen jää sillä älyllisesti jälkeen hyvin nopeasti ja kiihtyvällä tahdilla. Tekoäly on kuin myrkkypilvi päällämme. Suurin osa ihmisistä näkee sen, mutta eivät ymmärrä sen syvää ja koko ihmiskuntaa muuttavaa vaikutusta. Kehitystä ei voi enää pysäyttää. Jää nähtäväksi kuinka vahva tekoäly kohtelee ihmistä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 672801
- 462544
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4312207- 792118
- 951946
- 321682
- 121516
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171477Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?251274Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil181155