On surullista että yhtenään saan lukea medioista tästä iänikuisesta ja täysin perättömästä myytistä; sademetsillä eivät ole maapallon keuhkot siinä mielessä että ne tuottaisivat happea. Kasvien tuottama happi nimittäin kuluu kasvin hajotessa.
Björn Lomborg kuvaa tätä kirjassaan "The Skeptical Environmentalist", s. 115, näin:
"True enough, plant produce oxygen by means of photosynthesis, but when they die and decompose, precisely the same amount of oxygen is consumed. Therefore, forests in equilibrium (where trees grow but old trees fall over, keeping the total biomass approximately constant) neither produce nor consume oxygen in net terms."
Amazon ei maapallon keuhkot
case5
10
2080
Vastaukset
- ppp
Vittu kyllähän Amazon on maapallon keuhkot!
- NERO
OOTTE TE HÖLÖMLÖJÄ!
EI SADEMETSIÄ SAA HAKATA! SIELLÄ ON PALJON ELÄIMIÄ JA KASVEJA! LISÄKSI SADEMETSÄT POISTAVAT TeHOKKAASTI MAAPALLOLTA HiiliDioksidia JA TUOTTAVAT LISÄKSI HAPPEA!.................
ASIA ON VAIN NÄIN!- Obelix
Levät tuottavat fotosynteesillä valtavat määrät happea. Jos Amazon hakattaisiin pölkyiksi, ei maailma kuolisi hapenpuutteeseen, koska leviä ei niin helposti tuhotakaan.
- Kva
Onhan toi tutkittu juttu. Todellakin hajotessaan puut kuluttavat justiinsa saman määrän happea kuin kasvaessaan ovat vapauttaneet.
Valtameret, ne vasta ovat maapallon keuhkot. Siellä kuollut planktoni (jos ole tullut syödyksi) vajoaa valtamerten hapettomille pohjille. seillä muuten tehdään tulevaisuuden öljy, joskin kaukaisen....... - Simo
Se keuhkojuttu menee näin: Kasvit 'syövät' hiilidioksidia, varastoivat itseensä hiiltä ja vapauttavat samalla happea.
Itse kasvit eivät hyödynnä sitä happea juuri lainkaan, mutta muulle eliömaailmalle se on elämän edellytys.
Hajoava kasvisaine itsessään ei kuluta happea, vaan sen kuluttavat toiset lahottavat tai hajottavat organismit. Jotka sitten tuottavat hiilidioksidia kasveille 'syötäväksi' ja ovat ruokana vielä erikoistuneemmille happea kuluttaville ja hiilidioksidia tuottaville eliöille - kuten esim. me ihmiset.
Lopputulos kaikesta voi olla pyöreä nolla, mutta
siinä on jo kyseessä kokonainen eliöyhteisö, ei pelkät kasvit. - ZouoZ
Sekä kuolevat että elävät eliöt kuluttavat happea yhtä paljon kuin sitä syntyy. Sademetsä on täynnä pieniä mikrobeja, jotka käyttävät kaiken mahdollisen puiden tuottaman hapen.
- Nimetön
Voitaisiinko tästä johtaa, että mitä vähemmän tällaista hapen kiertokulkua tapahtuu (eli mitä vähemmän yhteyttäviä kasveja on olemassa) sitä pienempiä eläinpopulaatioita maailma pystyy ylläpitämään?
Täten, mikäli kasvien tuhoaminen jatkuisi piittaamattomalla tavalla, "elintila" kävisi vähäisemmäksi (vaikkei ehkä ihmisen näkökulmasta kovin merkittävällä tavalla), ja alueilla, joilla kasveja tuhotaan, lajimäärät vähenisivät katastrofaalisesti, ja luonnon tasapaino järkkyisi.
En väitä ymmärtäväni paljoakaan asiasta, mutta kysymysten laatiminen on aina mielenkiintoista. - Simo
Nimetön kirjoitti:
Voitaisiinko tästä johtaa, että mitä vähemmän tällaista hapen kiertokulkua tapahtuu (eli mitä vähemmän yhteyttäviä kasveja on olemassa) sitä pienempiä eläinpopulaatioita maailma pystyy ylläpitämään?
Täten, mikäli kasvien tuhoaminen jatkuisi piittaamattomalla tavalla, "elintila" kävisi vähäisemmäksi (vaikkei ehkä ihmisen näkökulmasta kovin merkittävällä tavalla), ja alueilla, joilla kasveja tuhotaan, lajimäärät vähenisivät katastrofaalisesti, ja luonnon tasapaino järkkyisi.
En väitä ymmärtäväni paljoakaan asiasta, mutta kysymysten laatiminen on aina mielenkiintoista.on kouluesimerkki ekologisesta systeemistä, joka on mennyt sekaisin.
Hiilidioksidia kertyy koko aika lisää ihmisen tuhotessa metsiä, jotka sitä sitoisivat, ja lisäksi syytäessä ilmakehään fossiilisista polttoaineista vapautuvaa hiiltä ja sen polttamisesta syntyvää hiilidioksidia.
Teoriassa kasvien pitäsi siis kukoistaa, mutta kasvihuoneilmiö muuttaa ilmasto-olosuhteita koko aika äärisuuntiin ja kun siihen lisätään metsien tuhoaminen, niin kukoistus jää tulematta.
Happea teoriassa maapallolla riittää koko sen pallon elinajaksi, sillä sehän ei katoa minnekään.
Lopputulemana on kuitenkin se, että eliömaailma köyhtyy metsälajien kadotessa hakkuiden myötä tai ilmastollisesti herkkien lajien kadotessa ilmaston muuttuessa kuivemmaksi tai kosteammaksi tai kuumemmaksi tai ...
Vaihtoehtoja on paljon. Jotkut lajit ovat selviytyjiä, ja ihmisen tuhottua nykyisen ekosysteemin ja lopulta itsensä, sieltä löytyvät uuden ekösyteemin ja 'uuden maailman' tekijät.
Hyönteiset ja jyrsijät ovat hyviä ehdokkaita.
- luuviulu.
Lomborgin sepustushan on herättänyt lähinnä säälinsekaista hilpeyttä tiedepiireissä, populistista hölynpölyä. Ei kai sitä vakavasti ottaneet muut kuin täysin asiantuntemattomat maallikot.
Sinänsä happibalanssi ei ole mikään ongelma maapallon mitassa vaan hiili, ja erityisesti valtamerten pohjaan sitoutunut metaani. Myös arktisen tundran turpeeseen sitoutunut hiili voi vapautuessaan ilmakehään polkaista kohtuullisia ongelmia.Tundran turve voi poikia pari "pikku pikku" ongelmaa;)
Lämpötilan nousun tuomat ongelmat ei välttämättä olekaan kaukana tulevaisuudessa, vaan hyvinkin lähellä... Golf-virta voi periaatteessa koska tahansa sanoa poks ja sitten ei tosiaankaan ole kivaa!
Epsanja voi muuttua hyvinkin äkkiä hiekka-aavikoksi, puhumattakaan siitä mitä on etelämpänä. Voipi tulla pikkanen pakolaisongelma?
Jos mä olisin britti ja rakentaisin uutta kämppää, niin harkitsisin jotain muuta keskuslämmitystä kuin perinteistä lämminvesipulloa;)
No, kohta ei tartte suomessakaan valittaa lumettomia ja lämpimiä talvia...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1018033- 1075647
- 2794993
- 494933
- 763707
- 542940
- 642667
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222498Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292432- 422358