Veren pyhyys

theos

Jos veri oli kerran pyhää eikä sitä saanut käyttää ravinnoksi, niin miksi Jumala loi eläimiä, joiden pääravintoa on nimenomaa veri?

28

1147

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • suupaltti

      käytetty lihaakaan ravinnoksi silti lihansyöjiä oli!! sääntö koski vain ihmistä. eihän sillä eläimille ole merkitystä!

      • sööpäri

        Muistat varmaan että raamatun mukaan jumala ENNALLISTAA paratiisin. Paratiisista on monia hienoja kuvauksia raamatussa jt-opin mukaan. Varmaan muistat että leijonat ja lampaat ovat silloin kavereita ja pikkulapsi voi leikkiä myrkkykäärmeen kanssa.


      • theos

        ...eläimetkään syöneet muuta kuin ruohoa. Ainakaan raamatun mukaan. Kun Jumala muutti ravintomääräyksiään, hänen piti muuttaa kaikkien eläinten ja ihmisen elimistöä niin, että ne kykenivät käyttämään ja hyödyntämään tuota uudenlaista ravintoa.

        Veren käyttökielto tuli sen jälkeen, kun Jumala oli parannellut luomuksiaan lepopäivänään, jona hän lepäsi kaikesta luomisesta. Omituistako?


      • theos
        sööpäri kirjoitti:

        Muistat varmaan että raamatun mukaan jumala ENNALLISTAA paratiisin. Paratiisista on monia hienoja kuvauksia raamatussa jt-opin mukaan. Varmaan muistat että leijonat ja lampaat ovat silloin kavereita ja pikkulapsi voi leikkiä myrkkykäärmeen kanssa.

        ...se myrkkykäärme paratiisissa myrkkyään käyttää?
        Onko tullut pohdittua asiaa?


      • sööpäri
        theos kirjoitti:

        ...se myrkkykäärme paratiisissa myrkkyään käyttää?
        Onko tullut pohdittua asiaa?

        Olen miettinyt ihan samaa. Käärmeen pitäisi syödä tomua, joten mihin se myrkky käytetään. Leijona "vetää heinää", joten mihin caninuksia tarvitaan. Millä jääkarhu elää? Tai pingviini.


      • theos
        sööpäri kirjoitti:

        Olen miettinyt ihan samaa. Käärmeen pitäisi syödä tomua, joten mihin se myrkky käytetään. Leijona "vetää heinää", joten mihin caninuksia tarvitaan. Millä jääkarhu elää? Tai pingviini.

        ...siihen, mikä on eläin ja mitä saa tai ei saa vahingoittaa, on mielenkiintoinen.
        Mikä on tilanne paratiisissa hyttysten suhteen... tai vaikka pölypunkkien, joita saatamme vahigossa nukkuessamme popsia muutaman?


      • sipe
        theos kirjoitti:

        ...siihen, mikä on eläin ja mitä saa tai ei saa vahingoittaa, on mielenkiintoinen.
        Mikä on tilanne paratiisissa hyttysten suhteen... tai vaikka pölypunkkien, joita saatamme vahigossa nukkuessamme popsia muutaman?

        Tämähän meni hauskaksi pohdinnaksi, sitähän tässä pohtii jokainen kun tuo raamattu ei sitä kerro.. sittenhän se aikanaan nähdään.


      • theos
        sipe kirjoitti:

        Tämähän meni hauskaksi pohdinnaksi, sitähän tässä pohtii jokainen kun tuo raamattu ei sitä kerro.. sittenhän se aikanaan nähdään.

        ...asia valmiiksi. Olisihan se ikävää, jos paratiisiin selvittyäsi vanhasta tottumuksesta läimäisisit liiskaksi hyttysen poskeltasi ja iso-J sen johdosta läimäisisi sinut liiskaksi.
        Paratiisin nopein pahuuden poistaminen ei kai olisi kannaltasi katsottuna kovinkaan mielekäs meriitti?


      • sipe
        theos kirjoitti:

        ...asia valmiiksi. Olisihan se ikävää, jos paratiisiin selvittyäsi vanhasta tottumuksesta läimäisisit liiskaksi hyttysen poskeltasi ja iso-J sen johdosta läimäisisi sinut liiskaksi.
        Paratiisin nopein pahuuden poistaminen ei kai olisi kannaltasi katsottuna kovinkaan mielekäs meriitti?

        höpön höpö.. en näe tuossa mitään järkeä


      • theos kirjoitti:

        ...siihen, mikä on eläin ja mitä saa tai ei saa vahingoittaa, on mielenkiintoinen.
        Mikä on tilanne paratiisissa hyttysten suhteen... tai vaikka pölypunkkien, joita saatamme vahigossa nukkuessamme popsia muutaman?

        hyttyset syövät heinää ja lisääntyvätkin sen avulla. Pölypunkit vetävät pelkästään hilsettä.

        En nyt muista tarkkaan, mutta mikäs niiden dinojen tarkoitus oli paratiisissa, vai luotiinko ne sen jälkeen? Esim tyranosaurus rexin hampaat kun viittaavat kovin toisenlaiseen ravintoon kuin vegaanimpi hippi antaisi ymmärtää...


    • sipe

      Verta koskevat säädökset annettiin ihmisille ei eläimille!

      • theos

        ...ettei veressä itsessään ole mitään pyhää tai merkittävää, vaan ainoastaan tuon säädöksen sisältämä itseisarvo on tärkeää?


      • takia

        jt:t valikoivat verettömiä valmisruokia lemmikeilleen.


      • sipe
        theos kirjoitti:

        ...ettei veressä itsessään ole mitään pyhää tai merkittävää, vaan ainoastaan tuon säädöksen sisältämä itseisarvo on tärkeää?

        Ihmisveressä on nimenomaan elämä ja senvuoksi se juuri onkin niin pyhää, eikä sitä pidä vuodattaa.
        Jos syöt eläimen lihaa niin teurastaessasi sen sinun on vuodatettava sen veri maahan(siinä on sen elämä)Katso raamatustasi.
        Lihansyöntiähän ei ole kielletty. Miksi ihmeessä te ette kysele todistajilta kun tapaatte heitä?


      • mami
        takia kirjoitti:

        jt:t valikoivat verettömiä valmisruokia lemmikeilleen.

        juuri sen takia että niihin on laitettu verta.


      • lainatakseni
        mami kirjoitti:

        juuri sen takia että niihin on laitettu verta.

        >>Verta koskevat säädökset annettiin ihmisille ei eläimille!
        Tunnustaako eläimetkin jt uskontoa?


      • Markku_Meilo
        takia kirjoitti:

        jt:t valikoivat verettömiä valmisruokia lemmikeilleen.

        Ja karttavat verta sisältäviä lannoitteita.


    • Juhani.P

      vain ihmistä, koska vain ihminen lunastetaan lunastusuhrin perusteella.

      • theos

        ...sitä, että veressä itsessään ei ole mitään erikoista, miksi sitä ei saa syödä, vaan kysymys on aivan muusta sille annetusta ulkopuolisesta merkityksestä.. kuten tuo lunastus, johon viittaat?


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        ...sitä, että veressä itsessään ei ole mitään erikoista, miksi sitä ei saa syödä, vaan kysymys on aivan muusta sille annetusta ulkopuolisesta merkityksestä.. kuten tuo lunastus, johon viittaat?

        tarkoitan, veri ei ole myrkyllistä eikä sen takia vaarallista. Verensiirroista on tosin raportoitu kompilikaatioita, sen saaneet paranevat huomattavasti hitaammin kuin vastaavissa leikkauksissa olleet joille ei ole annettu verensiirtoa.


      • theos
        Juhani.P kirjoitti:

        tarkoitan, veri ei ole myrkyllistä eikä sen takia vaarallista. Verensiirroista on tosin raportoitu kompilikaatioita, sen saaneet paranevat huomattavasti hitaammin kuin vastaavissa leikkauksissa olleet joille ei ole annettu verensiirtoa.

        ...veren syöttämisen eläimille?


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        ...veren syöttämisen eläimille?

        teurastustilanteessa veri tuli laskea maahan, mutta jos joku ampuu koiran ruuaksi vaikka jäniksen, niin silloin ei tarvitse tehdä sen kummempaa. Verta ei säilötä eläimelle.


      • theos
        Juhani.P kirjoitti:

        teurastustilanteessa veri tuli laskea maahan, mutta jos joku ampuu koiran ruuaksi vaikka jäniksen, niin silloin ei tarvitse tehdä sen kummempaa. Verta ei säilötä eläimelle.

        ...3.Moos.17:10-16.


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        ...3.Moos.17:10-16.

        kuten sanoin, veri on laskettava maahan, eikä ihminen saa sitä syödä.

        Suoraan eläimille pyydetyistä riistaeläimistä ei ole annettu ohjeita.


    • theos

      Miksi ihminen ei saa syödä eläimen verta, mutta toinen eläin saa sitä syödä?

      • timotei

        ei ole sielua. Luulisin, että oikeastaan kysymys on ollut alunperin hygieninen, mutta se on mystissoitu. Jt:t ovat tarttuneet tähän asiaan kovin kirjaimellisesti, monta muuta kohtaa kyllä kovasti tulkitaan. Verikysymys on ennallistetun paratiisimaan ohella pääopinkappaleita.

        Uutta valoa kehiin!


      • timotei
        timotei kirjoitti:

        ei ole sielua. Luulisin, että oikeastaan kysymys on ollut alunperin hygieninen, mutta se on mystissoitu. Jt:t ovat tarttuneet tähän asiaan kovin kirjaimellisesti, monta muuta kohtaa kyllä kovasti tulkitaan. Verikysymys on ennallistetun paratiisimaan ohella pääopinkappaleita.

        Uutta valoa kehiin!

        niin yksinkertaista, että kukaan ei ole asiakseen viitsinyt vastamaan.


      • fger
        timotei kirjoitti:

        niin yksinkertaista, että kukaan ei ole asiakseen viitsinyt vastamaan.

        En tajunnut kysymystä. Anteeksi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      87
      3267
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      62
      3007
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      433
      2510
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      80
      2303
    5. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      80
      2293
    6. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      96
      2056
    7. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      36
      1893
    8. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1646
    9. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      20
      1643
    10. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1470
    Aihe