Yksinkertaisimmankin luulisi ymmärtävän, että jos olosuhteet ovat huonot, täytyy pudottaa nopeutta. Vaikka ajoneuvon hallinnan menettäisi siitä huolimatta, ainakin seuraukset ovat lievemmät.
Samoin yksinkertaisimmankin luulisi ymmärtävän, että kiire ei ole syy riskinottoon. Parempi myöhästynyt rahti kuin ojassa makaava rasti.
Fysiikan lakien ymmärtämiseen sen sijaan vaaditaan hieman loogista päättelykykyä ja koulusivistystä.
Jos ymmärtää nämä asiat, ymmärtää myös tilannenopeuden merkityksen:
- jos reaktioajaksi lasketaan yksi sekunti (mikä voi käytännössä tuplaantua), 80 km/h nopeudella liikutaan 22 metriä ja 120 km/h nopeudella 33 metriä ennen kuin kuljettaja ehtii aloittaa jarrutuksen - siis jo siinä vaiheessa on yli kaksi autonmittaa vähemmän pelivaraa
- jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliössä, eli jos jarrutusmatka on 80 km/h nopeudella kuivalla tiellä esimerkiksi 30 metriä, 120 km/h nopeudesta se on jo 68 metriä eli YLI TUPLASTI
- em. esimerkissä 120 km/h ajaneen nopeus on vielä KUUSIKYMMENTÄ KILOMETRIÄ TUNNISSA siinä vaiheessa, kun 80 km/h ajanut on saanut autonsa pysäytettyä (tätä ei moni todellakaan ymmärrä, kun ajelee "rikesakkorajoilla" - sillä "pienellä" ylityksellä on oikeasti merkitystä!)
Tyhmyyskö syynä suistumisiin?
39
3443
Vastaukset
- ajoin on
Mutkissa oikominen, kun vastaan tulvan takia ei sitten voikkaan oikoa niin joutuu ajamaan liian kovalla nopeudella ajouran ulkopuolella lumisohjossa tai mitä siellä onkaan. Johtaa sitten ulos ajoon.
Ärsyttävää ja ihmetyttää miksi ei voida ajaa siellä missä kaistat kulkee?- The Rat
Ne ovat nämä osaamattomat jotka kuvittelevat esittävänsä loistavia ajosuorituksia ajamalla missä sattuu.
Paljon haastavampaa ajaa niitä omia kaistoja pitkin.
Kyllä minäkin monessa mutkassa käytän omaa kaistaa maksimaalisesti hyödyksi, mutta harvoinpa vastaantulijan puolelle tulee mentyä. :) - Kallonkutistaja
Erityisen huono tapa voi olla raskaalla autolla. Hiemanhan tuosta on kyse myös konginkangaan onnettomuudessa: Kuljettajan luontainen pyrkimys takaisin omalle kaistalleen vastaantulijan havaitessaan johti tilanteeseen nähden liian nopeaan ohjausliikkeeseen.
Vastaavia oikaisun liian nopeita päättämisiä on sattunut aiemminkin tuhoisin seurauksin. Eli kaarteen oikaisu kääntyykin itseään vastaan, kun kaarrossädettä joudutaankin yhtäkkiä tiukentamaan. Eli yhden suht loivan kaarroksen sijaan tuleekin ensi vielä loivempi kaarros, mutta sitten oikein tiukka kaarros. Ja useinhan siihen oikaisuun liittyy ajatus, ettei tarvitsisi vähentää nopeuttaan, joten silläkin puolella riskit on maksimoitu.
- Tanevaan
Olla näitä huumeveikkoja joilla ajatukset pelaa viikon viiveellä.Ei kukaan liiketeessä oleva voi ensin miettiä sekunttia ja sitten vasta tehdään jotain.Kaikki juttusi viittaa siihen,ettei sinua pitäisi ainakaan auton rattiin päästää.Meidän lainsäädäntömme lähtee siitä,että kaikissa olosuhteissa saa ja voi ajaa sallittua nopeutta sen vuoksi ne on säädetty maailman alhaisimmiksi,että sinunkin tapaiset vajaat voisivat niitä turvallisesti noudattaa.
- Paska-Antero
Jos ei edes tiedä, mikä on reaktioaika, olisi varmaankin syytä ottaa kortti pois (jos sitä edes on).
- järki hoi älä jätä
"Ei kukaan liiketeessä oleva voi ensin miettiä sekunttia ja sitten vasta tehdään jotain."
Etkä ihan pikkuisen tyhmä olekaan. - sittenkin
erittäin tyhmä,vai onko sun reaktioaikasi tasan 0 sekunttia.Sun ois paree alkaa treenaamaan pikajuoksua.
"Meidän lainsäädäntömme lähtee siitä,että kaikissa olosuhteissa saa ja voi ajaa sallittua nopeutta"
Tämähän se selittääkin kaikki eripuolilla Suomea tapahtuvat talvikelien onnettomuuksien syyt. - jokuvaan
Paska-Antero kirjoitti:
Jos ei edes tiedä, mikä on reaktioaika, olisi varmaankin syytä ottaa kortti pois (jos sitä edes on).
Kaikkihan sen tietää,mutta eihän kukaan normaali tolkkuinen rupee siellä sekunttia funtsaamaan siinä ajassahan kerki tapahtuu.vaikka mitä.
- vaan joku
jokuvaan kirjoitti:
Kaikkihan sen tietää,mutta eihän kukaan normaali tolkkuinen rupee siellä sekunttia funtsaamaan siinä ajassahan kerki tapahtuu.vaikka mitä.
Et sitten ymmärrä mitä reaktioaika tarkoittaa!
- Jokuvaan
sittenkin kirjoitti:
erittäin tyhmä,vai onko sun reaktioaikasi tasan 0 sekunttia.Sun ois paree alkaa treenaamaan pikajuoksua.
"Meidän lainsäädäntömme lähtee siitä,että kaikissa olosuhteissa saa ja voi ajaa sallittua nopeutta"
Tämähän se selittääkin kaikki eripuolilla Suomea tapahtuvat talvikelien onnettomuuksien syyt.Paljastaa miksi siellä on ojanpohjat täynnä autoja ja vähän väliä ajetaan nokkakolareita.Ensin mietitään ja sitten onkin myöhäistä,kun on paskat housuissa.Eikä mitään hajua turvaväleistä eikä muustakaan autonhallintaan liittyvästä.Kun tv:n säätypsyt sanoo,että erittäin huono ajokeli niin ajetaan varmuuden vuoksi metsään,ettei naapuri luule,että ollaan nössöjä eikä pärjätä normaalinopeuksilla.
- The Rat
Paska-Antero kirjoitti:
Jos ei edes tiedä, mikä on reaktioaika, olisi varmaankin syytä ottaa kortti pois (jos sitä edes on).
Reaktioaika on se aika joka kuluu havainnosta toimenpiteen aloittamiseen.
Esimerkiksi liikenteessä se on se aika joka kuluu vaaran havaitsemisesta siihen että jalka alkaa siirtymään kaasulta jarrulle.
Normaali-ihmisen reaktioaika on noin 0,5 - 1 sekuntia, mutta arviolta reaktioaika liikenteessä olevilla henkilöillä vaihtelee 0,2 - 1,5 sekunnin välillä.
Reaktioaika riippuu paitsi ihmisestä myös vireystilasta. Siksi itsensä ja oman vireystilansa tunteminen on ensiarvoisen tärkeää liikenteessä.
Onko tuossa Paskalle tarpeeksi aiheesta? - Ranevaan
sittenkin kirjoitti:
erittäin tyhmä,vai onko sun reaktioaikasi tasan 0 sekunttia.Sun ois paree alkaa treenaamaan pikajuoksua.
"Meidän lainsäädäntömme lähtee siitä,että kaikissa olosuhteissa saa ja voi ajaa sallittua nopeutta"
Tämähän se selittääkin kaikki eripuolilla Suomea tapahtuvat talvikelien onnettomuuksien syyt."...erittäin tyhmä,vai onko sun reaktioaikasi tasan 0 sekunttia"
Meillä Rattimiehillä ei ole reaktioaikaa ollenkaan. Itseasiassa aavistamme edessä olevan vaaran jo hyvissä ajoin etukäteen, joten olemme ehtineet pudottaa nopeutta huomattavasti jo silloin kun onnettomat nysvärit vasta miettivät pitäisikö ehkä jarruttaa vai ei.
Laulun sanoin: "...Linjan pelastaa vain vaaran aavistus..." - lisää paskaa housuun
The Rat kirjoitti:
Reaktioaika on se aika joka kuluu havainnosta toimenpiteen aloittamiseen.
Esimerkiksi liikenteessä se on se aika joka kuluu vaaran havaitsemisesta siihen että jalka alkaa siirtymään kaasulta jarrulle.
Normaali-ihmisen reaktioaika on noin 0,5 - 1 sekuntia, mutta arviolta reaktioaika liikenteessä olevilla henkilöillä vaihtelee 0,2 - 1,5 sekunnin välillä.
Reaktioaika riippuu paitsi ihmisestä myös vireystilasta. Siksi itsensä ja oman vireystilansa tunteminen on ensiarvoisen tärkeää liikenteessä.
Onko tuossa Paskalle tarpeeksi aiheesta?"Esimerkiksi liikenteessä se on se aika joka kuluu vaaran havaitsemisesta siihen että jalka alkaa siirtymään kaasulta jarrulle."
Itse asiassa se on se aika, joka kuluu vaaran havaitsemisesta jarrutuksen aloittamiseen. Siihen menee myös aikaa, kun jalka siirtyy kaasupolkimelta jarrupolkimelle, ja sehän on myös reaktioaikaa. - Tanevaan
Paska-Antero kirjoitti:
Jos ei edes tiedä, mikä on reaktioaika, olisi varmaankin syytä ottaa kortti pois (jos sitä edes on).
Ajaa stadinruuhkissa joskus ja tule sanomaan,että siinä on sekuntti aikaa miettiä niin voin sanoa ,että olet maksajan kanssa sukulainen ihan varmasti.
- Tanevaan
Ranevaan kirjoitti:
"...erittäin tyhmä,vai onko sun reaktioaikasi tasan 0 sekunttia"
Meillä Rattimiehillä ei ole reaktioaikaa ollenkaan. Itseasiassa aavistamme edessä olevan vaaran jo hyvissä ajoin etukäteen, joten olemme ehtineet pudottaa nopeutta huomattavasti jo silloin kun onnettomat nysvärit vasta miettivät pitäisikö ehkä jarruttaa vai ei.
Laulun sanoin: "...Linjan pelastaa vain vaaran aavistus..."Se vaan on.
- Toinen tyhmä
Autolla ei todellakaan saa aina ajaa suurinta sallittua ajonopeutta.
Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia.
Olet ehkä juuri se idiootti, joka törmää sumussa edellä ajavan perään, kun muut ovat sovittaneet nopeutensa näkyvyyden mukaan.
Lue tästä 23 pylälä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267 - The Rat
lisää paskaa housuun kirjoitti:
"Esimerkiksi liikenteessä se on se aika joka kuluu vaaran havaitsemisesta siihen että jalka alkaa siirtymään kaasulta jarrulle."
Itse asiassa se on se aika, joka kuluu vaaran havaitsemisesta jarrutuksen aloittamiseen. Siihen menee myös aikaa, kun jalka siirtyy kaasupolkimelta jarrupolkimelle, ja sehän on myös reaktioaikaa.Reaktioaika on kyllä ihan tasan se aika mikä menee havainnosta toiminnon aloittamiseen. Ja jarrutus alkaa siitä että jalkaa siirretään jarrupolkimelle (ellei se siinä jo ole, minulla usein on jos näyttää siltä että kohta tarvitaan).
Aika varsinaisen jarrutuksen alkamiseen on sitten eri asia... - Tanevaan
Toinen tyhmä kirjoitti:
Autolla ei todellakaan saa aina ajaa suurinta sallittua ajonopeutta.
Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia.
Olet ehkä juuri se idiootti, joka törmää sumussa edellä ajavan perään, kun muut ovat sovittaneet nopeutensa näkyvyyden mukaan.
Lue tästä 23 pylälä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267Niinhän minä aina ajankin 25 vuotta on pysytty ojien välissä törmäämättä mihinkään mihin ei ole pitännyt.Ajokilometrejä on tullut vissin hilkku kolmemiljoonaa, kaikissa keleissä käsivarren hirmulumituiskuista Hangon leppeisiin ranta maisemiin ja joka ikinen päivä näitä täällä valittajia joutuu kestämään tuolla ulkona ja ihmettelee,että miten h''vetissä ne pysyy hengissä kaikkien mokiensa jälkeen se on niin uskomatonta,ettei sitä usko jos ei itse näe.
- Kallonkutistaja
Ranevaan kirjoitti:
"...erittäin tyhmä,vai onko sun reaktioaikasi tasan 0 sekunttia"
Meillä Rattimiehillä ei ole reaktioaikaa ollenkaan. Itseasiassa aavistamme edessä olevan vaaran jo hyvissä ajoin etukäteen, joten olemme ehtineet pudottaa nopeutta huomattavasti jo silloin kun onnettomat nysvärit vasta miettivät pitäisikö ehkä jarruttaa vai ei.
Laulun sanoin: "...Linjan pelastaa vain vaaran aavistus..."Tähänhän se perustuu, että myös useimmat iäkkäät kuljettajat pärjäävät hyvin liikenteessä. Ennakointi kun tuntuu olevan kääntäen verrannollinen ajajan ikään. Eli nuoret yrittävät pärjätä niillä nopeilla rektioilla ja iäkkäät puolestaan ennakoinnilla.
Täten ajatellen se reaktioaikojen vertailu tuntuu näpertelyltä, kun mietitään onko se 0,5 vai 1,5 sekuntia. Ennakoijalla "reaktioaika" (=ennakointiaika?) on luokkaa 3-10 sekuntia - tosin siis reaktioajaksi kuviteltuna miinus-merkkisenä. Kyllähän tähänkin tulee vielä se oikea reaktioaika päälle, joka toivottavasti ei ole 3-10sekuntia. - lisää paskaa housuun
The Rat kirjoitti:
Reaktioaika on kyllä ihan tasan se aika mikä menee havainnosta toiminnon aloittamiseen. Ja jarrutus alkaa siitä että jalkaa siirretään jarrupolkimelle (ellei se siinä jo ole, minulla usein on jos näyttää siltä että kohta tarvitaan).
Aika varsinaisen jarrutuksen alkamiseen on sitten eri asia..."Ja jarrutus alkaa siitä että jalkaa siirretään jarrupolkimelle"
Jarrutus alkaa tietenkin siitä kun jarrutus alkaa.
"Aika varsinaisen jarrutuksen alkamiseen on sitten eri asia..."
Mikähän eri asia se oikein mahtaa olla? - sinivilkku
Kallonkutistaja kirjoitti:
Tähänhän se perustuu, että myös useimmat iäkkäät kuljettajat pärjäävät hyvin liikenteessä. Ennakointi kun tuntuu olevan kääntäen verrannollinen ajajan ikään. Eli nuoret yrittävät pärjätä niillä nopeilla rektioilla ja iäkkäät puolestaan ennakoinnilla.
Täten ajatellen se reaktioaikojen vertailu tuntuu näpertelyltä, kun mietitään onko se 0,5 vai 1,5 sekuntia. Ennakoijalla "reaktioaika" (=ennakointiaika?) on luokkaa 3-10 sekuntia - tosin siis reaktioajaksi kuviteltuna miinus-merkkisenä. Kyllähän tähänkin tulee vielä se oikea reaktioaika päälle, joka toivottavasti ei ole 3-10sekuntia.allekirjoita kyllä tuota sanomaasi iäkkäiden ihmisten pärjäämisestä.
Näen päivittäin monia iäkkäitä ihmisiä, jotka pärjäävät vain ja ainoastaan siksi, että kanssaihmiset ovat valppaina.
Vielähän se menettelee pienillä kylillä missä nämä kuljettajat tunnetaan, mutta jos sattuvat lähtemään pois kotokyliltä niin niistä reissuista sitten aika usein luetaankin lehdestä, eikä ollenkaan mukavia uutisia. - Kallonkutistaja
sinivilkku kirjoitti:
allekirjoita kyllä tuota sanomaasi iäkkäiden ihmisten pärjäämisestä.
Näen päivittäin monia iäkkäitä ihmisiä, jotka pärjäävät vain ja ainoastaan siksi, että kanssaihmiset ovat valppaina.
Vielähän se menettelee pienillä kylillä missä nämä kuljettajat tunnetaan, mutta jos sattuvat lähtemään pois kotokyliltä niin niistä reissuista sitten aika usein luetaankin lehdestä, eikä ollenkaan mukavia uutisia.Mutta, jos nyt mietit vaikka itseäsi, niin kumpaan suuntaan oma kehitys on kulkenut iän myötä. Et kai vielä kuulu niihin väistettäviin.:)
Kyllähän siellä jossain vanhuuden porteilla alkaa sitten tulla niitä hankaluuksia. Mutta melko turmiollista olisi, jos ikäihminen kuvittelisi itsellään olevan nopeat reaktiot, mutta motoriikka ei pelaisi mukana. Silloin ei auttaisi ne muut valppaat kuljettajatakaan.
Ja toisaalta, joka päivähän näkee myös niitä nuoriksi laskettavia, joita muut väistelevät valppaina. Yhteispelillä se sujuu.
- ennen tilannetta????
Henkilöauto 1360 kg. Kuiva, aamuaurinkoinen asfaltti. Hirvi tulee mäntymetsästä "törmäyskurssilla" aloitan 4-pyörää lukossa, jarrutuksen. Tie on täys savua, hirvi menee edestä ja kääntyy keskiviivalle jolkotteleen, ohittaessani hirven lopetan 4-pyöräälukossa jarrutuksen, katson nopeusmittaria se näyttää vielä 83 km/h . Jarrutusjäljet oli 96metriä pitkät(pyörät lukossa) Tilanne on todellinen, paljonko oli alkunopeuteni???
Nyt kertokaa totuus, nopeutta oli reippaasti.- arvioija
Ei voi laskea tarkasti, kun ei tiedä kitkakerrointa. Sinulla oli tavalliset jarrut, joten kitkakerroin oli pienempi kuin se olisi ollut ABS-jarruilla jarruttaessa.
Arvioisin alkunopeudeksi 160 km/h. - Tanevaan
Viisasta kattoo vähän eteenpäin siitä konepelliltä niin olisi aikaa sekuntti kattella ennen lukkojarrutuksia.Myös olisi tuollaisessa tapauksessa erittäin viisasta vähän hellittää jarrua ja vaikka väistää,mutta niinhän se on ,että se vaatii vähän oivallusta ja PALJON ROHKEUTTA NOSTAA JALKA JARRULTA KUN JOKA SOLU HUUTAA,ETTÄ ENEMMÄN JARRUA.
- autoanteroita
"Laskekaas nyt, kuinka hallitsen ajokkini kahessasadassa ainakin..."
Voi vehnä.
Kannattaisi varmaan soitella Ron Dennisille, kun auto pysyy noin hyvin hanskassa.
Mitä te täällä elvistelette?
Näyttöjä kehiin ja miljoonia hankkimaan. - Kallonkutistaja
Riippuu hiukan kuinka hyvät renkaat olivat, mutta esim 170km/h olisi kai hyvä keskimääräinen arvaus?
- ennen tilannetta
160 km/h mittarinopeutta (opel) kovat kesärenkaat
, ja kova kankkunen!! Ei juha. - arvioija
ennen tilannetta kirjoitti:
160 km/h mittarinopeutta (opel) kovat kesärenkaat
, ja kova kankkunen!! Ei juha.Kitkakerroin oli jarrutuksessa n. 0.8.
Uusi auto hyvillä ABS-jarruilla ja renkailla olisi voinut saada kitkakertoimeksi n. 1, jolloin se olisi suunnilleen pysähtynyt sen 96 metrin matkalla.
- Ohjaamotarkkailija
Sinun kannattaa pyrkiä vaikka liikenne-ministeriksi.
- Tanevaan
Liian vähän liksaa eikä valtaa ollenkaan joten ei kiinnosta.
- wanha kuski
Tanevaan kirjoitti:
Liian vähän liksaa eikä valtaa ollenkaan joten ei kiinnosta.
on se aika, mikä menee havainnosta siihen, että jalka saa käskyn lähteä liikkeelle jarrupolkimelle. Ei reaktioajan aikana mitään ajatella. Se on vain ihmisen toimintojen luontainen viive, ei muuta.
- Tepa
Kerro lopultakin AMMATTISI, jos sinulla sellainen on. Voisit myös kertoa mistä tämä sairaalloinen katkeruutesi johtuu. Saisimme tietää, mistä ammennat nämä syvälliset, sivistyneet ja älykkäät mielipiteesi!!!!!!
- sinivilkku
puolustelematta Paska-Anteroa, niin miksi ihmeessä kenenkään pitäisi Sinulle ammattinsa kertoa?
En minäkään täällä ammattiani ole kertonut, enkä kerro. Kukin saa arvailla ihan mitä vaan mutta kenellekään täällä eivät toisten ammatit kuulu pätkääkään. - Tepa
sinivilkku kirjoitti:
puolustelematta Paska-Anteroa, niin miksi ihmeessä kenenkään pitäisi Sinulle ammattinsa kertoa?
En minäkään täällä ammattiani ole kertonut, enkä kerro. Kukin saa arvailla ihan mitä vaan mutta kenellekään täällä eivät toisten ammatit kuulu pätkääkään....on ottanut elämäntehtäväkseen edustamani ammattiryhmän HAUKKUMISEN ja järjettömän MUSTAMAALAAMISEN, niin olisin kiinnostunut ihan psykologisesta näkökulmasta tietämään, millä eväillä tuollainen sairaalloinen katkeruus pääsee syntymään.
Itse voin kertoa aivan reilusti olevani ajoneuvoyhdistelmänkuljettaja (en siis rekkakuski), ei tee tiukkaakaan.
- Rattimatti
Tiesitkös, että ajoneuvo voi suistua tieltä vaikka pysähdyksissä. Yhdistelmäajoneuvo, lämpimät renkaat, jäinen ja kalteva tie.
- koirakettu
P-Antero kirjoitti aivan yksinkertaista faktaa. Ihmeellisiä kommentteja siihen tuntuu tulevan. Ilmeisesti osa ihmisistä on niin tietämättömiä, että kuvittelevat voivansa kumota fysiikan lait ja pystyvät jotenkin nopeuttamaan impulssien kulkua hermostossaan.
Pienelläkin ylinopeudella voi tosiaan olla paljonkin merkitystä. Koska koskaan ei voi tietää mikä vastaantulevista autoista suistuu omalle kaistalle, niin maantiellä kannattaa viettää mahdollisimman lyhyt aika, mahdollisia suistujia tulee kohdattua näin vähemmän. Kun oikein kiirettä pitää, niin se suistuja tulee sivuutettua jo ennen kuin suistuminen ehtii alkaakaan, jos hidastelee, niin se suistuja voi törmätä joko edellä ajavaan, tai omaan autoon. Kumpikin tapaus merkitsisi viivästymistä, joten silloin olisi kannattanut ajaa ylinopeutta, niin mitään suistumista ei olisi nähnytkään.
Ajoneuvon pysäyttäminen ei ole aina tae siitä, että saa onnettomuuden vältettyä, tai että seuraukset olisivat lievemmät. On tapauksia (ainakin yksi), joissa luisuun lähtenyt rekka on pyyhkäissyt väistäneessä ja pysähtyneessä henkilöautossa olleen hengiltä. Silloin olisi henkilöauto kannattanut ajaa bussipysäkille väistämisen sijasta ojaan ja mitä kauemmas tiestä, niin aina parempi. Silloin pitää tietysti olla kova nopeus, että pääsee lumiselle pellolle mahdollisimman kauas.- Kallonkutistaja
"...120 km/h ajaneen nopeus on vielä KUUSIKYMMENTÄ KILOMETRIÄ TUNNISSA..."
Eiköhän se ole kuitenkin vielä yli 85km/h, siinä vaiheessa, kun toinen kaveri on pysäyttänyt nopeudesta 80km/h. Ja jos siihen vielä ottaa mukaan reaktioajan 1-2sekuntia, niin nopeampi on vielä 11-22metriä pidemmällä kun hänen jarrutus alkaa.
Siten käytännössä nopeammasta nopeudesta jarrutuksen aloittavalla nopeutta olisi yli 100km/h, kun hitaampi olisi jo pysähtynyt. Ja tämä melko valppaan kuljettajan yhden sekunnin reaktioajalla, melko hyvillä renkailla ja suhteellisen hyvissä olosuhteissa.
Onhan siinä jo iso ero, vaikka tosin enää ei ollakaan rikesakkorajalla, jos rajoitus olisi ollut 80km/h. Jos puolestaan rajoitus olisi 100km/h, niin ainakin periaatteessa olosuhteet ovat niin hyvät, ettei välttämättä silti ole perusteltua ajaa 20km/h alle rajoituksen. Ja huonoissa olosuhteissa olisi rajoituksesta riippumatta hölmöä ajaa 120km/h, tai jopa 100km/h.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233500- 122316
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211701Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301463- 1241418
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101291- 141236