Onko kukaan muu lukenut suomeksi/englanniksi? Mitä olette pitäneet? Minusta kirjan jako osiin tuntui aluksi vähän oudolta, mutta hyvin tuntuu toimivan. Olen menossa jossain sivun 300 paikkeilla, eli ei mitään spoilereita kiitos!
Jonathan Strange ja herra Norrell
4
662
Vastaukset
- Dotleg
Taisi olla joulukuun alussa kun luin sen. Pidin tavallaan, mutta otti päähän se,että idea tuntui olevan parempi kuin kirjoittaja.(Sama tunne tulee lukiessa Gaimanin kirjoja.) Kirjassa oli ihan hauskan omaperäinen maailma, mutta roppakaupalla turhia juonenkäänteitä, turhia tyyppejä ja ylipäätään tylsää jaarittelua. Olisi paljon muutakin valitettavaa, mutta ihan viihdyttävä se oli, joten jääköön valitus.
- Hellan lettu
Asiasta käytiin lyhyt keskustelu noin kuukausi sitten ja otin vapauden kopioida silloisen vastaukseni tähän:
"PIDIN JA EN PITÄNYT
Kyse on fantasiakirjasta, joka alkaa n. vuodesta 1805 ja kattaa noin kymmenen vuoden ajanjakson siitä eteenpäin. Herra Norrell on tutkinut magiaa, on siis teoreettinen maagikko ja ottaa tehtäväkseen palauttaa magian käytön Englantiin. Sattumien kautta hän saa oppilaakseen herra Strangen, joka jossain vaiheessa etenee oppimestariaan paremmaksi (tosin asia on kiistanalainen) ja kirjan loppuosat käsittelee näiden kahden herran "kilpailua" ja keskinäistä yhteydenottoa päättyäkseen jonkinlaiseen kompromissiin. Kompromissiratkaisu on kyllä sellainen, josta voisi odottaa kirjalle jatko-osaakin!
Kirjassa kiinnitin ensimmäiseksi huomiota tyyliin, siis siihen, millaisella kielellä kirja on kirjoitettu. Suomennos on mielestäni erittäin hyvä, ottaen huomioon vaikean aiheen ja alkuperäiskielen, joka on kuin 1800-luvun romaaneista à la Austen, Dickens ja muut aikalaisensa.
Kirjan henkilöt ovat jatkuvasti herra sitä, herra tätä, rouva sejase, neiti tuo. Mieleen tulee eittämättä ns. epookkiromaanit!
Toinen tekijä on yksityiskohtien ja sivuhenkilöiden runsaus, joilla kaikilla on kuitenkin tärkeä osa juonen viemisessä eteenpäin. Kirjan kunnialliset herrat ("gentlemen") pyrkivät olemaan aikakauden käsityksen mukaan tieteellisen tarkkanäköisiä, havannoivia ja keskustelevat magiasta tieteellisin käsittein; ikään kuin magia olisi laitettava kirjoihin ja kansiin siinä missä uudet löytyneet kasvi- ja eläinlajitkin.
Toisaalta ero palvelijoihin yms. henkilöihin, jotka eivät ole "gentlemen", tehdään selväksi.
Muutamia historiallisia faktoja on sotkettu mukaan, kuten Napoleonin sodat ja Ison-Britannian kuningas Yrjö III (onpa kirjassa tapaaminenkin kuninkaan kanssa silloin, kun tämä oli suljettu sokeana ja kuurona, mielisairaana, "hoitolaitokseen.) Ainakin yksityiskohdista saa sen kuvan, että kirjaililja on tutkinut aiheita tarkkaan ja nämä historialliset henkilöt ja faktat pitävät mahdollisimman tarkkaan paikkansa.
Mutta tarinalla on toinen puolensa, magia. Koko kirjassa käytetään systemaattiseseti nimitystä magia, maagikko jne. Ei siis puhuta noituudesta, tai taikurista, kuten esim. Harry Pottereissa. (No, eräs epämääräinen henkilö on kuitenkin silmänkääntäjä, ainakin herrasmiesten mielestä!)
Magia aiheuttaa joitakin yllättäviä, hallitsemattomia tilanteita ja joka aiheuttaa myös herra Norrellille ja herra Strangelle sellaisen tilanteen, josta he eivät ainakaan heti tiedä, miten se päättyy. Jonkin verran sivutaan myös herrojen arkipäivän elämää, kuten raha-asioita, naimakauppoja jne.
Maagikkojen kohtaloa ja tarinan etemistä sanelee profetia, joka oli suomennoksenakin aika vaikeaselkoinen, siis sellainen, josta saa helposti kahdensuuntaisia käsityksiä.
Yksi tärkeä sivu"henkilö", johon törmää melkein joka sivulla on Raven King, suurin kaikista keijuista, mutta häntä ei varsinaisesti tavata, kyse on hänen vaikutuksestaan magian ja sitä kautta myös Englannin historiaan. Toinen tärkeä keijuhahomo on John Uskglass, vastaavanlainen on tärkeä keiju. Ja kolmas on nimetön keiju "villavatukkainen herra", joka voi olla jompi kumpi edellä mainituista, tai ei kumpikaan tai vain toinen...
Koska kirjailija on nainen, olisin kuvitellut, että naisilla olisi ollut ratkaisevampi tekijä tässä kirjassa; sen sijaan he ovat puhtaasti objekteja, heille tapahtuu kaikenlaista (eikä pelkästään positiivista) miesten päätösten takia; ilman, että itse pääsisivät paljoakaan kohtaloonsa vaikuttamaan. Mutta se kai oli tilanne yleensäkin 1800-luvun alun Englannissa.
En oikein osannut sanoa, pidinkö kirjasta vai en. Mutta kesken sitä en voinut jättää, olkoonkin, että on lähes 1000-sivuinen järkäle. Kirjan tyyliin kuuluu, että alaviitteitä on runsaasti; on tapahtumien taustaa, otteita "historiallisista" maagisista teoksista jne. - siis tuntuma, kuin lukisi jotain "selkeää magian historiaan kuuluvaa teosta", vaikka kyse on tavallisesta fiktiosta! Olen monta kertaa miettinyt kirjan tapahtumia jälkikäteen ja "entä jos..."-tilanteita (eli entä jos magia olisi totta!), joten siinä mielessä kirja on hyvä. Siihen ei voi suhtautua olan kohautuksella. Siitä joko pitää tai ei.
Selvästi kuitenkin kirjoittaja hakee harrypottermaista menestystä, fantasiakirjallisuuden seuraavaa aaltoa nyt kun HP kasvaa ja aikuistuu ja sarja on lopuillaan. Tuleeko herra NOrrellin ja herra Strangen seikkailuista ja keskinäisestä kinastelusta maailman luokan menestys, jää kyllä nähtäväksi."- jansku*
Pakko vähän korjata: Raven King ja John Uskglass on sama henkilö, eikä suinkaan keiju, vaan ihan ihminen :)
Mä kyllä pidin kirjasta, varsinkin herra Norrellin palvelija Childermass oli aivan loistava hahmo. Pidin myös siitä kun oikeita historiallisia henkilöitä - lordi Wellington, lordi Byron jne.- oli ujutettu mukaan tarinaan.
Jos pitää 'historiallisista' kirjoista, rauhallisesta tahdista ja ripauksesta magiaa, suosittelen kyllä. Ja innolla odotan jossain vaiheessa tulevaa elokuvaa :D jansku* kirjoitti:
Pakko vähän korjata: Raven King ja John Uskglass on sama henkilö, eikä suinkaan keiju, vaan ihan ihminen :)
Mä kyllä pidin kirjasta, varsinkin herra Norrellin palvelija Childermass oli aivan loistava hahmo. Pidin myös siitä kun oikeita historiallisia henkilöitä - lordi Wellington, lordi Byron jne.- oli ujutettu mukaan tarinaan.
Jos pitää 'historiallisista' kirjoista, rauhallisesta tahdista ja ripauksesta magiaa, suosittelen kyllä. Ja innolla odotan jossain vaiheessa tulevaa elokuvaa :DSusanna Clarke kyhäsi tätä kirjaa kymmenen vuotta, ja minulta meni kymmenen päivää sen lukemiseen. Joutavanpäiväisempään fantasiaan, esim. Ajan pyörä, en nyt heti tartu. Dickensin oloinen kuvitus, ja aikakausi tietysti täsmäsi, mutta kyyneleitä ei tipahdellut kuin lopussa, asiaankuuluvasti nekin. Täysosuma! Austenia muistutti se tietyntyyppinen huumorinlaji, fantasiaan sovitettuna.
Villavatukkaisen herran nimi ei selvinnyt. Raven King/John Uskglass näyttäytyi vain yhdelle aika jännälle henkilölle, eikä hän ollut Strange eikä Norrell. Maagikoiden tarinana johdonmukainen loppua myöten, joten en usko, että jatkoa voisi seurata.
Nuo keijut ovat Brittein saarilla arvaamattomia olentoja. Kesäyön Unelmassa kai oli Auberon-niminen keijukuningas? (Raven Kingiä väitettiin Auberonin ihmiskasvatiksi ja lempilapseksi). Suomen mytologiassa keijut ovat suousvan tanssia, tai satujen kilttejä siivekkäitä. Ehkä suomalaiset haltiat (onko niitä?) voisivat ennemmin vastata brittiläisiä keijuja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih527040Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7043138Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1021332Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831320- 841305
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631187- 891180
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2181149Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 781069