Vaikka palstalla erheellisesti muuta väitetäänkin, scientologia ei ole uskonto. Mielestäni on hieman outoa, etteivät seuraajat halua tässä asiassa uskoa edes kultin perustajan L.Ron Hubbardin omaa kantaa. Kirjassaan "The Creation of Human Ability" sivulla 251 L.Ron Hubbard itse toteaa, että scientologia EI ole uskonto.
Scientologia ei ole uskonto.
Karvonen
30
1463
Vastaukset
- The Rat
1. Kaikki mitä minä sanon on totta
2. Kukaan oikeassa oleva ei epäile mitään mitä minä sanon
3. Kuu on juustoa
Eiköhän tuo ratkaissut kaikki ongelmat.- Karvonen
... on avata kirja annetulta sivulta kuin lentää kuuhun tarkistamaan asia.
- Karvonen
Karvonen kirjoitti:
... on avata kirja annetulta sivulta kuin lentää kuuhun tarkistamaan asia.
... L.Ron Hubbard on joko väärässä tai sitten valehtelee.
- ole tehonnut
karvoseen,
mutta mainittakoon taas kerran...
valehtelet , korvas heiluu! - Hope4u
Se käsittelee ihmistä henkiolentona ja minulle se merkitsee uskonnollista lähestymistapaa.
Voihan siitä tietysti olla montaa mieltä ja totta kai kenellä tahansa on oikeus olla sitä mieltä, ettei se ole uskonto. Suomessahan sitä ei ole vielä virallisesti tunnustettu uskonnoksi, mutta esim. Harri Heino, tunnettu suomalainen uskontotieteilijä, oli ehdottomasti sitä mieltä, että Scientologia on uskonto.
Virallisesti Scientologia on tunnustettu uskonnoksi ainakin USAssa ja Ruotsissa.
Uskonto on hyvin henkilökohtainen asia ja perustuu siihen, mitä ja mihin henkilö uskoo. Siksi sitä kai kutsutaankin uskonnoksi.=) Voi kai joku väittää, ettei toisen uskonto olekaan uskonto, mutta henkilö itse tietää, mitä pitää uskontonaan.- Karvonen
Onko scientologian perustaja siis mielestäsi väärässä?
- sanat helisee
Karvonen kirjoitti:
Onko scientologian perustaja siis mielestäsi väärässä?
uskonto ja uskonnollinen filosofia...
annapa herra karvonen ensin selitys sanalle ´uskonto´, ennen kuin tulet tinkaamaan vastauksia. - Karvonen
sanat helisee kirjoitti:
uskonto ja uskonnollinen filosofia...
annapa herra karvonen ensin selitys sanalle ´uskonto´, ennen kuin tulet tinkaamaan vastauksia.>>annapa herra karvonen ensin selitys sanalle ´uskonto´, ennen kuin tulet tinkaamaan vastauksia.
- sua vaivaa
Karvonen kirjoitti:
>>annapa herra karvonen ensin selitys sanalle ´uskonto´, ennen kuin tulet tinkaamaan vastauksia.
onhan se uskonto jos ihmiset on jonkun uskonnollisten oppien mukaisesti toimimassa ja organisoituneet sen mukaan...
onko tuossa jotain kysymisen aihetta..??
??? - Karvonen
sua vaivaa kirjoitti:
onhan se uskonto jos ihmiset on jonkun uskonnollisten oppien mukaisesti toimimassa ja organisoituneet sen mukaan...
onko tuossa jotain kysymisen aihetta..??
???Mikäs niistä scientologien opeista sitten uskonnollisia muka tekee? Aku Ankkakin on fiktiota, mutta harvempi sitäkään pitää uskonnollisena kirjallisuutena. Ja Disney-yhtiöt on iso organisoitunut järjestelmä...
Kysymisen aiheita on lähinnä:
- mitä palvottavia jumaluuksia scientologiaan kuuluu?
- millainen on scientologian dogmisto?
- mitä pyhinä pidettäviä asioita scientologiaan liittyy?
- millaisia ovat scientologien uskonnolliset menot?
Tässä ihan vaan alustavasti, josko joku scientologian uskonnollisuutta puolustava nyt viitsisi vihdoin vastata? - eli tuo on
Karvonen kirjoitti:
Mikäs niistä scientologien opeista sitten uskonnollisia muka tekee? Aku Ankkakin on fiktiota, mutta harvempi sitäkään pitää uskonnollisena kirjallisuutena. Ja Disney-yhtiöt on iso organisoitunut järjestelmä...
Kysymisen aiheita on lähinnä:
- mitä palvottavia jumaluuksia scientologiaan kuuluu?
- millainen on scientologian dogmisto?
- mitä pyhinä pidettäviä asioita scientologiaan liittyy?
- millaisia ovat scientologien uskonnolliset menot?
Tässä ihan vaan alustavasti, josko joku scientologian uskonnollisuutta puolustava nyt viitsisi vihdoin vastata?sinun määritelmäsi uskonnosta!
olisit heti sanonut...
tosin uskontoja on monenlaisia, ja kaikilla omat erityispiirteet!
;) - Karvonen
eli tuo on kirjoitti:
sinun määritelmäsi uskonnosta!
olisit heti sanonut...
tosin uskontoja on monenlaisia, ja kaikilla omat erityispiirteet!
;)Takkuileeko luetun ymmärtäminen?
- vonen ..
Karvonen kirjoitti:
Takkuileeko luetun ymmärtäminen?
...ei saisi sanoa tyhmä , mutta ei tule osuvampaakaan sana mieleen.
lue itse viestisi uudelleen. - eli toivoa
vonen .. kirjoitti:
...ei saisi sanoa tyhmä , mutta ei tule osuvampaakaan sana mieleen.
lue itse viestisi uudelleen.toivoa on vaikka olisitkin tyhmä , koska juuri scientologian on osoitettu nostavan älykkyyttä
- ACD
Karvonen kirjoitti:
Mikäs niistä scientologien opeista sitten uskonnollisia muka tekee? Aku Ankkakin on fiktiota, mutta harvempi sitäkään pitää uskonnollisena kirjallisuutena. Ja Disney-yhtiöt on iso organisoitunut järjestelmä...
Kysymisen aiheita on lähinnä:
- mitä palvottavia jumaluuksia scientologiaan kuuluu?
- millainen on scientologian dogmisto?
- mitä pyhinä pidettäviä asioita scientologiaan liittyy?
- millaisia ovat scientologien uskonnolliset menot?
Tässä ihan vaan alustavasti, josko joku scientologian uskonnollisuutta puolustava nyt viitsisi vihdoin vastata?>>Mikäs niistä scientologien opeista sitten uskonnollisia muka tekee? Aku Ankkakin on fiktiota, mutta harvempi sitäkään pitää uskonnollisena kirjallisuutena. Ja Disney-yhtiöt on iso organisoitunut järjestelmä...
Kysymisen aiheita on lähinnä:
- mitä palvottavia jumaluuksia scientologiaan kuuluu?
- millainen on scientologian dogmisto?
- mitä pyhinä pidettäviä asioita scientologiaan liittyy?
- millaisia ovat scientologien uskonnolliset menot?
Tässä ihan vaan alustavasti, josko joku scientologian uskonnollisuutta puolustava nyt viitsisi vihdoin vastata? - Karvonen
ACD kirjoitti:
>>Mikäs niistä scientologien opeista sitten uskonnollisia muka tekee? Aku Ankkakin on fiktiota, mutta harvempi sitäkään pitää uskonnollisena kirjallisuutena. Ja Disney-yhtiöt on iso organisoitunut järjestelmä...
Kysymisen aiheita on lähinnä:
- mitä palvottavia jumaluuksia scientologiaan kuuluu?
- millainen on scientologian dogmisto?
- mitä pyhinä pidettäviä asioita scientologiaan liittyy?
- millaisia ovat scientologien uskonnolliset menot?
Tässä ihan vaan alustavasti, josko joku scientologian uskonnollisuutta puolustava nyt viitsisi vihdoin vastata?... joskus mahdollisesti itse vastata kysymyksiin? Vai etkö itse tiedä vastauksia? Osoittanet tuosta propagandamateriaalista, missä kohdin siellä vastataan esittämiini kysymyksiin?
Scientologiakirkkokaan ei kyennyt tähän keskeiseen kysymykseen vastaamaan rekisteröimisasiassa. Odotan suoria (so. "rehellisiä", mikäli ymmärrät mitä termillä tarkoitetaan) vastauksia, en kiertelyjä ja linkkivinkkejäö, jotka eivät johda mihinkään.
- ACD
luepa tämä seuraava, jos osaat ja pystyt:
http://www.ucalgary.ca/~nurelweb/papers/irving/scient.html - Hope4u
Voitko sanoa millä rivillä? *Kirja auki pöydälläni*
- Karvonen
Vinkki: kokeile lukea kappale kerrallaan ja koeta ymmärtää siihen sisältyvä ajatuskokonaisuus (mikäli sellaisesta nyt voidaan edes ko. opuksen kohdalla puhua). Vai sisältyykö tekstiin mahdollisesti sana, jonka merkitystä et ymmärrä?
- tuota noin
Kun katselee kirjoituksia kristinuskofoorumeilla, huomaa pian, että siellä ajatellaan vähän toisin. Kristittyjen mielestä maailmassa on erilaisia uskontoja ja kristinusko, joka ei ole uskonto vaan "usko", "elävä usko", "pelastava usko" tai sen tapainen, ei kuitenkaan uskonto. Siitä sitten kinataan tavan takaa.
Täällä kinataan toisin päin. Minkä takia scientologit niin kovasti haluavat saada asiansa kuulumaan uskontoihin kun nyt olisi jo valmiiksi sellainen tilanne, että on "vain uskontoja" ja sitten se oma parempi oppi?- Karvonen
...muuta statusta scientologialla ei voi olla. Pseudotieteenä sen lempattiin vakavasti otettavana lähteenä heti kättelyssä tieteellisestä keskustelusta. Scientologia ei kata myöskään filosofialta edellytettäviä määreitä. Uskonnollinen status voisi olla ainoa, jonka avulla scientologia voisi virallistaa asemansa yhteiskunnassa. Käytännössä tämä tarkoittaisi mm. verovapauksia nyt liiketoiminnaksi käsitetyistä toimintamuodoista. Samalla se pääsisi uskonvapauslain piiriin, jolloin sen olisi helpompi pyrkiä hiljentämään kriittiset mielipiteet. Puoskarilain piiriin luettavat toimet se voisi virallisena uskontona lukea "rituaaleiksi". Kyse on siis puhtaasti rahasta ja vallasta, mistäpä muusta.
Karvonen kirjoitti:
...muuta statusta scientologialla ei voi olla. Pseudotieteenä sen lempattiin vakavasti otettavana lähteenä heti kättelyssä tieteellisestä keskustelusta. Scientologia ei kata myöskään filosofialta edellytettäviä määreitä. Uskonnollinen status voisi olla ainoa, jonka avulla scientologia voisi virallistaa asemansa yhteiskunnassa. Käytännössä tämä tarkoittaisi mm. verovapauksia nyt liiketoiminnaksi käsitetyistä toimintamuodoista. Samalla se pääsisi uskonvapauslain piiriin, jolloin sen olisi helpompi pyrkiä hiljentämään kriittiset mielipiteet. Puoskarilain piiriin luettavat toimet se voisi virallisena uskontona lukea "rituaaleiksi". Kyse on siis puhtaasti rahasta ja vallasta, mistäpä muusta.
En pidä skientologiaa uskontona, kai seon nykyään vähän niin kuin ajattelumuoto kuten psykologia tai sosiologia.
Alunperin kai tavoitteena oli levitä myös kommunistisiin maihin, jossa vierasta ideologiaa pidettiin uhkana.- Karvonen
jii71 kirjoitti:
En pidä skientologiaa uskontona, kai seon nykyään vähän niin kuin ajattelumuoto kuten psykologia tai sosiologia.
Alunperin kai tavoitteena oli levitä myös kommunistisiin maihin, jossa vierasta ideologiaa pidettiin uhkana.Erona scientologiaan, joka ei pohjaudu mihinkään tutkimukselliseen aineistoon ja on tästä syystä puhdasoppinen pseudotiede, psykologian ja sosiologian piirissä käytetään tutkimuksellisia metodeja, jotka alistetaan tiedeyhteisön vapaan kritiikin alle. Ne ovat siis tieteitä, kun taas scientologia on lähinnä autoritaarisesti johdettua liiketoimintaa. Scientologian olemusta kuvailee mielestäni parhaiten termi "kultti".
Karvonen kirjoitti:
Erona scientologiaan, joka ei pohjaudu mihinkään tutkimukselliseen aineistoon ja on tästä syystä puhdasoppinen pseudotiede, psykologian ja sosiologian piirissä käytetään tutkimuksellisia metodeja, jotka alistetaan tiedeyhteisön vapaan kritiikin alle. Ne ovat siis tieteitä, kun taas scientologia on lähinnä autoritaarisesti johdettua liiketoimintaa. Scientologian olemusta kuvailee mielestäni parhaiten termi "kultti".
Skientologiassakin voi esittää korkeammalla tasolla kritiikkiä ja kuten muissakin tieteissä tiedot eivät ole kaikkien saatavilla.
Psykologiakin on yhteiskunnan hyväksymää ja tukemaa bisnestä, jokainen veroja maksava maksaa kaikki mielenterveyskulut.
Kultti tai ei jokainen uskonto on elänyt kasvuvaiheensa. Suomen luterilaisen kirkon historia olkoon siitä hyvänä esimerkkinä.- Hope4u
jii71 kirjoitti:
Skientologiassakin voi esittää korkeammalla tasolla kritiikkiä ja kuten muissakin tieteissä tiedot eivät ole kaikkien saatavilla.
Psykologiakin on yhteiskunnan hyväksymää ja tukemaa bisnestä, jokainen veroja maksava maksaa kaikki mielenterveyskulut.
Kultti tai ei jokainen uskonto on elänyt kasvuvaiheensa. Suomen luterilaisen kirkon historia olkoon siitä hyvänä esimerkkinä.Scientologia ja Dianetiikka pohjautuu L. Ron Hubbardin turkimuksiin, joita on dokumentoitu ns. Sinisiin Volumiin. Näitä kirjoja on noin metrin paksulti ja niistä voi kuka tahansa tutkia, miten Dianetiikka ja Scientologia on kehitetty. Itse seurattuani asiaa näyttää se minusta noin 100 x tieteellisemmältä ajattelulta kuin psykologia. Psykologisia termejähän voi keksiä kuka tahansa ja erilaisia psykologian oppeja on sadoittain. Kaikki yhtä toimimattomia. Scientologia on aikaansa edellä oleva tiede. Minun mielestäni se on muutamia satoja vuosia psykologiaa edellä, eli kyllä jossain vaiheessa psykologiakin voi löytää samat toimiat jutut kuin Hubbardin, mutta ei meidän elinaikanamme. Verrattuna scientologiaan, psykologian uusimmat löydökset ovat kivikauden tasolla.
- Karvonen
Hope4u kirjoitti:
Scientologia ja Dianetiikka pohjautuu L. Ron Hubbardin turkimuksiin, joita on dokumentoitu ns. Sinisiin Volumiin. Näitä kirjoja on noin metrin paksulti ja niistä voi kuka tahansa tutkia, miten Dianetiikka ja Scientologia on kehitetty. Itse seurattuani asiaa näyttää se minusta noin 100 x tieteellisemmältä ajattelulta kuin psykologia. Psykologisia termejähän voi keksiä kuka tahansa ja erilaisia psykologian oppeja on sadoittain. Kaikki yhtä toimimattomia. Scientologia on aikaansa edellä oleva tiede. Minun mielestäni se on muutamia satoja vuosia psykologiaa edellä, eli kyllä jossain vaiheessa psykologiakin voi löytää samat toimiat jutut kuin Hubbardin, mutta ei meidän elinaikanamme. Verrattuna scientologiaan, psykologian uusimmat löydökset ovat kivikauden tasolla.
>>Scientologia ja Dianetiikka pohjautuu L. Ron Hubbardin turkimuksiin, joita on dokumentoitu ns. Sinisiin Volumiin. Näitä kirjoja on noin metrin paksulti ja niistä voi kuka tahansa tutkia, miten Dianetiikka ja Scientologia on kehitetty.>Itse seurattuani asiaa näyttää se minusta noin 100 x tieteellisemmältä ajattelulta kuin psykologia.>Psykologisia termejähän voi keksiä kuka tahansa ja erilaisia psykologian oppeja on sadoittain. Kaikki yhtä toimimattomia.>Scientologia on aikaansa edellä oleva tiede.>Minun mielestäni se on muutamia satoja vuosia psykologiaa edellä>Verrattuna scientologiaan, psykologian uusimmat löydökset ovat kivikauden tasolla.
- VOIHAN...
Karvonen kirjoitti:
>>Scientologia ja Dianetiikka pohjautuu L. Ron Hubbardin turkimuksiin, joita on dokumentoitu ns. Sinisiin Volumiin. Näitä kirjoja on noin metrin paksulti ja niistä voi kuka tahansa tutkia, miten Dianetiikka ja Scientologia on kehitetty.>Itse seurattuani asiaa näyttää se minusta noin 100 x tieteellisemmältä ajattelulta kuin psykologia.>Psykologisia termejähän voi keksiä kuka tahansa ja erilaisia psykologian oppeja on sadoittain. Kaikki yhtä toimimattomia.>Scientologia on aikaansa edellä oleva tiede.>Minun mielestäni se on muutamia satoja vuosia psykologiaa edellä>Verrattuna scientologiaan, psykologian uusimmat löydökset ovat kivikauden tasolla.
dokumentoitu ns. Sinisiin Volumiin. Näitä kirjoja on noin metrin paksulti ja niistä voi kuka tahansa tutkia, miten Dianetiikka ja Scientologia on kehitetty.
- Karvonen
VOIHAN... kirjoitti:
dokumentoitu ns. Sinisiin Volumiin. Näitä kirjoja on noin metrin paksulti ja niistä voi kuka tahansa tutkia, miten Dianetiikka ja Scientologia on kehitetty.
Täältä löytyy: http://www.xenu.net/archive/secret.html
- Ihme venkuloita olette
jii71 kirjoitti:
Skientologiassakin voi esittää korkeammalla tasolla kritiikkiä ja kuten muissakin tieteissä tiedot eivät ole kaikkien saatavilla.
Psykologiakin on yhteiskunnan hyväksymää ja tukemaa bisnestä, jokainen veroja maksava maksaa kaikki mielenterveyskulut.
Kultti tai ei jokainen uskonto on elänyt kasvuvaiheensa. Suomen luterilaisen kirkon historia olkoon siitä hyvänä esimerkkinä.Ei sceidologia ole tiedettä. SE ON TAIDETTA! Taidetta huijata ihmisiltä rahat ja mielenterveys! Hullut eivät tiedä olevansa hulluja, niinhän se menee.
- tuota noin
Hope4u kirjoitti:
Scientologia ja Dianetiikka pohjautuu L. Ron Hubbardin turkimuksiin, joita on dokumentoitu ns. Sinisiin Volumiin. Näitä kirjoja on noin metrin paksulti ja niistä voi kuka tahansa tutkia, miten Dianetiikka ja Scientologia on kehitetty. Itse seurattuani asiaa näyttää se minusta noin 100 x tieteellisemmältä ajattelulta kuin psykologia. Psykologisia termejähän voi keksiä kuka tahansa ja erilaisia psykologian oppeja on sadoittain. Kaikki yhtä toimimattomia. Scientologia on aikaansa edellä oleva tiede. Minun mielestäni se on muutamia satoja vuosia psykologiaa edellä, eli kyllä jossain vaiheessa psykologiakin voi löytää samat toimiat jutut kuin Hubbardin, mutta ei meidän elinaikanamme. Verrattuna scientologiaan, psykologian uusimmat löydökset ovat kivikauden tasolla.
"Itse seurattuani asiaa näyttää se minusta noin 100 x tieteellisemmältä ajattelulta kuin psykologia."
Tieteelliseltä näyttäminen ja tuntuminen ei kyllä sinänsä riitä. Vaikutelman antamistahan käyttävät esim. ID-kreationistit asiansa ajamisessa. Heidän juttunsa ovat äkkiä katsoen tieteellisen tuntuisia, mutta loppupelissä ei sitten kuitenkaan löydy yhden ainutta julkaistua vertaisarvioitua tutkimusta.
Miten on scientologian kanssa, paljonko on julkaistuja tutkimuksia ja miten niiden on käynyt vertaisarvioinneissa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih496415Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6552709Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831229- 841155
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.851144Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä601098Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2811083- 891080
- 70971
- 228864