Naisen pahin vihollinen??

suomalaisuus "velvoittaa" vaikkas mille, järjenkäyttö ei kuitenkaan ole kielletty keneltäkään.

Nykyaika palvoo ja palvelee rahaa ja yrityselämää; globalisaatio on päivän sana varsinkin pahassa..

Tokihan jokaisen naisenkin pitää ymmärtää velvollisuutensa palvella osakkeenomistajien paremman huomisen saavuttamiseksi.. hyi jos muuta ajatteleekaan.

Nimenomaan katkeruuteen se velvoittaa, kovin osuvasti tokaistu Härmän.vapaa

...vihjaillut jotain siihen suuntaan, että korkeakoulutettujen ihmisten pitäisi jäädä huonollakin palkalla ja korkealla verotuksella silti Suomeen töihin... eikä nauttiakaan esim. EU:n myötä tulleesta työvoiman vapaasta liikkuvuudesta?

Eli kyllä se tuntuu olevan tuo pyyde "uhrautua instituutioille" lujassa jo kansakunnan kaapin päältä lähtien.

Kaikillehan meille on tarjolla tämä yhteiskunnan sosiaalidemokraattinen putki, jos siitä karkaa on syrjäytynyt.

Huoh. No minä karkasin, enkä ole katunut.

Loppujen lopuksi naisten ongelmat eivät Suomessa eroa paljon miesten ongelmista. Tai jos eroavatkin niin kaikilla meillä kuitenkin on yhtä paljon ongelmia.

Feminismikin on tavallaan urautunut. Juuttunut vanhoihin kaavoihin, jankuttamaan homehtuneita kliseitä, eikä ole tajunnut, että maailma muuttuu ja naisten ja miesten ongelmat ja yhteiskunnan rakenne on muuttunut.

Feminismistä on tullut tavallaan toinen vankila sovinismin rinnalle. Se halveksuu ja aliarvioi naisia ja naiseutta, naisellisuutta ihan yhtä paljon kuin sovinismikin ja naisviha.

Feminismiä pitäisi oikeasti uudistaa ja raikastaa. Tuulettaa vähän.

Ei pidä jämähtää hokemaan vanhoja mantroja kuin puolueen aateohjelmaa, pitäisi tiedostaa mitkä ovat NYT tässä yhteiskunnassa ja arvostusjärjestelmässä ne ongelmat ja vaikeudet, jotka naisia kohtaavat.

Ne eivät mielestäni ole enää selkeästi miesten naisiin kohdistamaa halveksuntaa ja alentamista, vaan jotenkin kaikkien tietämättömiä rakenteellisia asioita, jotka otamme itsestäänselvyytenä.

Fem< kirjoitti:

Kaikillehan meille on tarjolla tämä yhteiskunnan sosiaalidemokraattinen putki, jos siitä karkaa on syrjäytynyt.

Huoh. No minä karkasin, enkä ole katunut.

Loppujen lopuksi naisten ongelmat eivät Suomessa eroa paljon miesten ongelmista. Tai jos eroavatkin niin kaikilla meillä kuitenkin on yhtä paljon ongelmia.

Feminismikin on tavallaan urautunut. Juuttunut vanhoihin kaavoihin, jankuttamaan homehtuneita kliseitä, eikä ole tajunnut, että maailma muuttuu ja naisten ja miesten ongelmat ja yhteiskunnan rakenne on muuttunut.

Feminismistä on tullut tavallaan toinen vankila sovinismin rinnalle. Se halveksuu ja aliarvioi naisia ja naiseutta, naisellisuutta ihan yhtä paljon kuin sovinismikin ja naisviha.

Feminismiä pitäisi oikeasti uudistaa ja raikastaa. Tuulettaa vähän.

Ei pidä jämähtää hokemaan vanhoja mantroja kuin puolueen aateohjelmaa, pitäisi tiedostaa mitkä ovat NYT tässä yhteiskunnassa ja arvostusjärjestelmässä ne ongelmat ja vaikeudet, jotka naisia kohtaavat.

Ne eivät mielestäni ole enää selkeästi miesten naisiin kohdistamaa halveksuntaa ja alentamista, vaan jotenkin kaikkien tietämättömiä rakenteellisia asioita, jotka otamme itsestäänselvyytenä.

Lue lisää

Eikös se "vuosituhtinen naisen sortaminen" toimikkaan enää argumenttina? Täällä sitä kyllä viljellään joka toisella sivulla. "Miehet ovat alistanee kautta historian naisia", eikös toi ole aika hyvä lähtökohta kun aletaan vaatimaan liikennemerkkien muuttamista tai pystypissaamisen kieltämistä päiväkodeissa?

Jack kirjoitti:

Eikös se "vuosituhtinen naisen sortaminen" toimikkaan enää argumenttina? Täällä sitä kyllä viljellään joka toisella sivulla. "Miehet ovat alistanee kautta historian naisia", eikös toi ole aika hyvä lähtökohta kun aletaan vaatimaan liikennemerkkien muuttamista tai pystypissaamisen kieltämistä päiväkodeissa?

Lue lisää

Olet itse sanonut että et tiedä paljoa historiasta eikä se sinua kiinnostakaan niin äläs sitten naljaile. Tuo vuosituhantinen sorto mahdollisesti on puhdasta faktaa, minkäs voit. Toki jotkut uskovat asioiden olleen pahemmin kuin ne olivatkaan. Riippuu tulkitsijasta.

nnainen kirjoitti:

Olet itse sanonut että et tiedä paljoa historiasta eikä se sinua kiinnostakaan niin äläs sitten naljaile. Tuo vuosituhantinen sorto mahdollisesti on puhdasta faktaa, minkäs voit. Toki jotkut uskovat asioiden olleen pahemmin kuin ne olivatkaan. Riippuu tulkitsijasta.

Lue lisää

Hehe, viittaat varmaankin taannoiseen "debattiin" historia vs. musiikki. Jos nyt oikein tarkkaan koitat muistella, niin minä sanoin, että musiikki on ihmiselle tärkeämpää kuin historia. Loppujen lopuksi se taisi olla niin, että feministit kannattivat historiaa ja minä miehenä musiikkia. Aika kuvaavaa, miten joka asiassa täällä saadaan naiset ja miehet vastakkain.

Historia oli muuten koulussa yksi mieliaiheistani, joten en ole koskaan sanonut mitä väität. Luen historiaa ainakin himaan tulevista (vapaakappele) tiedelehdistä, hesarista, Suomen Kuvalehdestä yms. Sen lisäksi sitten tulevat tiedekanavat, ylen Teema yms. Yleistietotasoni on mitattu useamman kerran testeissä eikä ne ihan paskasti ole menneet.

Jack kirjoitti:

Hehe, viittaat varmaankin taannoiseen "debattiin" historia vs. musiikki. Jos nyt oikein tarkkaan koitat muistella, niin minä sanoin, että musiikki on ihmiselle tärkeämpää kuin historia. Loppujen lopuksi se taisi olla niin, että feministit kannattivat historiaa ja minä miehenä musiikkia. Aika kuvaavaa, miten joka asiassa täällä saadaan naiset ja miehet vastakkain.

Historia oli muuten koulussa yksi mieliaiheistani, joten en ole koskaan sanonut mitä väität. Luen historiaa ainakin himaan tulevista (vapaakappele) tiedelehdistä, hesarista, Suomen Kuvalehdestä yms. Sen lisäksi sitten tulevat tiedekanavat, ylen Teema yms. Yleistietotasoni on mitattu useamman kerran testeissä eikä ne ihan paskasti ole menneet.

Lue lisää

Siihen "keskusteluun" tosiaan viittasin.
En mitään halua vääristellä.
Noh, voi olla että feministeille historia on rakkaampaa kuin musiikki koska historiasta saa kaivettua hyviä aseita miehiä vastaan. Mutta ehkä jotkut hullut naisyksilöt todella vihaavat miehiä jonkun menneen asian takia? He ovat ikään kuin jämähtäneet menneeseen...ja vastustvat kaikkea muuta muutosta tässä maailmassa paitsi naisten aseman parantamista. Minua hämmästyttää muuten kun sanot että kaikki ympärilläsi olevat miehet ja naiset tulevat hyvin toimeen keskenään,mistä voit olla niin varma? Ehkä he eivät ääneen puhu, mutta kantavat sielussa salaista kaunaa.
Ei tarvi vastata, kunhan jäin miettimään.

"Naiselle kun on tarjolla putki: kouluun - vakiduuniin - perhe - eläke. Joka sitä vastaan tohtii potkia, joutuu (ja ilmeisesti joutaa) kärsiä "typerien" valintojensa seuraukset. "

Uskon kyllä että miehillä on tuo ihan sama ongelma. "Sivuraiteille" joutuneet miehet ovat luusereita siinä missä "sivuraiteilla" kulkevat naisetkin. Luusereita ja heikkoja, milloin mitäkin. Voi olla miehillä vielä vaikeampaa hakeutua avun piiriin koska on se perinteinen miehen rooli että miehen ei kuulu valittaa vaan olla vahva.

nnainen kirjoitti:

"Naiselle kun on tarjolla putki: kouluun - vakiduuniin - perhe - eläke. Joka sitä vastaan tohtii potkia, joutuu (ja ilmeisesti joutaa) kärsiä "typerien" valintojensa seuraukset. "

Uskon kyllä että miehillä on tuo ihan sama ongelma. "Sivuraiteille" joutuneet miehet ovat luusereita siinä missä "sivuraiteilla" kulkevat naisetkin. Luusereita ja heikkoja, milloin mitäkin. Voi olla miehillä vielä vaikeampaa hakeutua avun piiriin koska on se perinteinen miehen rooli että miehen ei kuulu valittaa vaan olla vahva.

Lue lisää

..yhteiskunta on suunniteltu työntekoa varten, ei ihmistä, perhettä, kotia varten, on kertakaikkiaan kummallista, että perhe on työelämän suurin uhka..

..mitä liikkuvampi yksilö ja mitä vähemmän sille tarvitsisi maksaa palkkaa, on ilmiselvästi kapitalistisen järjestelmän ihanne..

..siis ihan sairasta..

Voisin sanoa, että nousin tuon yläpuolelle... Joten, taidan olla vihollinen nyt hänelle. Mutta en ota ressiä enempää.
Rasitti jossain kohtaan, kun oppimisen sijasta aika meni hänen kommenttien ihmettelyyn....
Mutta tilanne on taas hallinnassa. Minun osaltani. Ei tosin kaikkien luokkalaisteni...

Fem< kirjoitti:

Kaikillehan meille on tarjolla tämä yhteiskunnan sosiaalidemokraattinen putki, jos siitä karkaa on syrjäytynyt.

Huoh. No minä karkasin, enkä ole katunut.

Loppujen lopuksi naisten ongelmat eivät Suomessa eroa paljon miesten ongelmista. Tai jos eroavatkin niin kaikilla meillä kuitenkin on yhtä paljon ongelmia.

Feminismikin on tavallaan urautunut. Juuttunut vanhoihin kaavoihin, jankuttamaan homehtuneita kliseitä, eikä ole tajunnut, että maailma muuttuu ja naisten ja miesten ongelmat ja yhteiskunnan rakenne on muuttunut.

Feminismistä on tullut tavallaan toinen vankila sovinismin rinnalle. Se halveksuu ja aliarvioi naisia ja naiseutta, naisellisuutta ihan yhtä paljon kuin sovinismikin ja naisviha.

Feminismiä pitäisi oikeasti uudistaa ja raikastaa. Tuulettaa vähän.

Ei pidä jämähtää hokemaan vanhoja mantroja kuin puolueen aateohjelmaa, pitäisi tiedostaa mitkä ovat NYT tässä yhteiskunnassa ja arvostusjärjestelmässä ne ongelmat ja vaikeudet, jotka naisia kohtaavat.

Ne eivät mielestäni ole enää selkeästi miesten naisiin kohdistamaa halveksuntaa ja alentamista, vaan jotenkin kaikkien tietämättömiä rakenteellisia asioita, jotka otamme itsestäänselvyytenä.

Lue lisää

Koulu, intti, opiskelu, ammatti, perheen elatus, eläke. Ennen ei siitä voinut hypätä pois, jos aikoi selvitä kunnialla tässä yhteiskunnassa! Kiitos feminismin, miehen ei enää tarvitse kantaa vastuuta aivan yksin, ja hän voi jopa "toteuttaa itseään", ainakin jossain määrin, ilman että perhe joutuu kärsimään.

Hienoa, että naiset voivat osallistua perheen tulonhankintaan, että nykyajan tekniikka ja palveluyhteiskunta on tehnyt sen mahdolliseksi. Ennen miehen oli raadettava tappavan tylsässä työssään orjan tavoin hankkiakseen perheelleen asunnon ja elannon. Nyt on mahdollisuus hieman hellittää, ja vaatia naistakin osallistumaan elannon hankintaan!

Jack kirjoitti:

Hehe, viittaat varmaankin taannoiseen "debattiin" historia vs. musiikki. Jos nyt oikein tarkkaan koitat muistella, niin minä sanoin, että musiikki on ihmiselle tärkeämpää kuin historia. Loppujen lopuksi se taisi olla niin, että feministit kannattivat historiaa ja minä miehenä musiikkia. Aika kuvaavaa, miten joka asiassa täällä saadaan naiset ja miehet vastakkain.

Historia oli muuten koulussa yksi mieliaiheistani, joten en ole koskaan sanonut mitä väität. Luen historiaa ainakin himaan tulevista (vapaakappele) tiedelehdistä, hesarista, Suomen Kuvalehdestä yms. Sen lisäksi sitten tulevat tiedekanavat, ylen Teema yms. Yleistietotasoni on mitattu useamman kerran testeissä eikä ne ihan paskasti ole menneet.

Lue lisää

Musiikkia ja historiaa asettaa vastakkain? Ja miksi oikeastaan pitäisi. Eivätkö ne molemmat ole tärkeitä omalla tavallaan. Ja mikä itsekullekin on kaikkein tärkeintä. Voihan sitä tehdä musiikkia jopa historiasta, tai tutkia musiikin historiaa. =J

Yin ja Yang.

Ehkä se on nyky-yhteiskunnan ongelma, että asetetaan vastakkain asioita, joita ei pitäisi. Niinkuin mieheyttä ja naiseutta. Ja sitten tapellaan siitä kumpi on parempaa tai kumpi huonompaa tai ratkaisee kaikki maailman ongelmat. Molempia tarvitaan. Mutta välttämättä naisen ei tarvitse olla naisellinen ja miehen miehinen. Ei kukaan ole pelkästään miehisiä ominaisuuksia tai naisisia.

Minun mielestäni pitäisi tunnustaa, että sekä niitä asioita, joita pidetään naisellisina tai naiseuteen ja naisten alaan kuuluvina sekä mieheyteen liitettyjä asioita tarvitaan tässä maassa ja niitä molempia pitäisi arvostaa ja
kunnioittaa, sekä pitää tärkeinä ja tarpeellisina. Hällä väliä sitten kuka niitä asioita tekee tai toteuttaa, sen tulisi sitten olla kunkin yksilön omian halujen ja toiveiden sekä kykyjen ja taipumusten päätettävissä.

~~~

Ehkä eräs ongelma, jonka feminismi on aikaansaanut on se, että perinteisiä naisellisina pidettyjä asioita ei arvosteta. On ajateltu, että ovat jotenkin ala-arvoisia, ja sitten feminismissä on pyritty olemaan mahdollisimman paljon niinkuin mies. Mitä korkeammalle valtaan mennään sitä suuremmin tämä "miehisyyden" vaatimus naisen käytöksessä ja habituksessa korostuu. Meillä ei ole mahdollisuutta olla vallassa naisina ja naisellisina olentoina, vain jos häivytämme sukupuolemme ja seksuaalisuutemme. Se on ongelma.

Naiseuden ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden yhdistäminen ei siis vieläkään ole onnistunut aatetasolla.

Oikeus olla naisellinen halutessaan... Sitä minä haluaisin, ja että minulla ja muilla naisilla olisi silti ihmisoikeudet.

Näissä asioissa feminismi on vähän mennyt metsään ja jämähtänyt siihen vasemmistolaiseen sukupuolettomaan tanttalookiin, joka katsoo että seksuaalisuus auttamattomasti orjuuttaa ja raiskaa naisen.

Siksi feminismiä pitäisi uudistaa ja katsoa asioita vähän eri tavalla kuin mitä on aatteen parissa totuttu tekemään.

niin, mikseivät?

Toisaalta liekö miestenkään keskinäinen solidaarisuus aina niin auvoista kuin usein naisten puheista saa kuvan? Ja naisten keskeinen solidaarisuuden puute niin totaalista?

Useinhan ja lienee useimmilla naisilla riittää solidaarisuutta ystävilleen - kuin miehilläkin. Siinä voinee tietty olla ero kuinka "helposti" ja millä tasolla nainen ja mies sitten ystävystyy/tutustuu, ja millä tavalla ystävyyksiä hyödynnetään esim. työelämässä?

Naisten kesken ei ole ns. yleistä solidaarisuutta, mutta en usko, että miestenkään kesken sen kummemmin. Mutta olisko naiset helpommin tukkanuottasilla eri tavoin ajattelevien siskojensa kanssa, esim. putken ulkopuolisten, joiden jo lähtöasetelmistaan oletetaan ajattelevan tietyllä tavalla, jota putkilainen itse vastustaa? Ja sorsinta-asetelmat ovat valmiit? mene tiedä

Elastika kirjoitti:

niin, mikseivät?

Toisaalta liekö miestenkään keskinäinen solidaarisuus aina niin auvoista kuin usein naisten puheista saa kuvan? Ja naisten keskeinen solidaarisuuden puute niin totaalista?

Useinhan ja lienee useimmilla naisilla riittää solidaarisuutta ystävilleen - kuin miehilläkin. Siinä voinee tietty olla ero kuinka "helposti" ja millä tasolla nainen ja mies sitten ystävystyy/tutustuu, ja millä tavalla ystävyyksiä hyödynnetään esim. työelämässä?

Naisten kesken ei ole ns. yleistä solidaarisuutta, mutta en usko, että miestenkään kesken sen kummemmin. Mutta olisko naiset helpommin tukkanuottasilla eri tavoin ajattelevien siskojensa kanssa, esim. putken ulkopuolisten, joiden jo lähtöasetelmistaan oletetaan ajattelevan tietyllä tavalla, jota putkilainen itse vastustaa? Ja sorsinta-asetelmat ovat valmiit? mene tiedä

Lue lisää

...pohjautuu siihen, että yleensä antaminen ja saaminen työuran suhteen on vastavuoroista.

Usein kuulee, että "naisia olisi tuettava" jne feministisiä lauseita - paras tuki löytyy siitä, että osaa myös itse kontribuoida yhteisöön (ja osaa toisaalta tuoda sen fiksusti tiettäväksi).

Miehet eivät tue kuin kerran semmoista "veljeä", joka ei hoksaa tehdä vastapalveluksia, kun asiasta hienovaraisesti vihjataan. Eli kyllä se "win-win" tilanne on aina verkostoitumisen pohjana.

En näe mitään estettä sille, etteikö nainen voi toimia win-win verkostossa siinä missä mieskin - toisaalta voi hyvin olla, että naiset ovat sitten korkeintaan yhtä hyviä (tai huonoja) win-win ihmisiä, kuin miehetkin. Usein se, joka tietää, mitä kontribuoi ja osaltaan auttaa toisia, ei olekaan äkkiä enää huolissaan siitä, "tukevatko toiset häntä"... varmasti tukevat. Mutta se on aina vastavuoroista.

Elastika kirjoitti:

niin, mikseivät?

Toisaalta liekö miestenkään keskinäinen solidaarisuus aina niin auvoista kuin usein naisten puheista saa kuvan? Ja naisten keskeinen solidaarisuuden puute niin totaalista?

Useinhan ja lienee useimmilla naisilla riittää solidaarisuutta ystävilleen - kuin miehilläkin. Siinä voinee tietty olla ero kuinka "helposti" ja millä tasolla nainen ja mies sitten ystävystyy/tutustuu, ja millä tavalla ystävyyksiä hyödynnetään esim. työelämässä?

Naisten kesken ei ole ns. yleistä solidaarisuutta, mutta en usko, että miestenkään kesken sen kummemmin. Mutta olisko naiset helpommin tukkanuottasilla eri tavoin ajattelevien siskojensa kanssa, esim. putken ulkopuolisten, joiden jo lähtöasetelmistaan oletetaan ajattelevan tietyllä tavalla, jota putkilainen itse vastustaa? Ja sorsinta-asetelmat ovat valmiit? mene tiedä

Lue lisää

No niin, tätä minä olen aina sanonut. Naisten ja miesten vastakkainasettelu on minun (ja lähes kaikkien muiden) mielestä täysin järjetöntä ja keinotekoista. Oikeassa elämässä miehet kilpailevat toisiaan vastaan ja naiset tosiaan vastaan ziljoona kertaa enemmän kuin ristiin. tuo vastakkainasettelu perustuu feministien miesvihaan ja tarpeeseen saada itselleen vihollinen. Ilman vihollista heillä ei ole feministiroolia. Oikeassa elämässä ei törmää mihinkään sukupuolten väliseen solidaarisuuteen, koska sellaista ei tarvita. Ainakin minun maailmassani naiset ja miehet tulevat loistavasti keskenään toimeen.

Ja kiireellä kirjoitettuna, en tarkoittanut, että nainen on syypää kaikkeen. Mutta että nainenkin osaa olla tosi häijy toiselle naiselle, ja syystä, että on omasta mielestään saavuttanut jotain. Mikä estää meitä muita saavuttamasta samaa samassa iässä??
No, näitä tulee joskus pähkäiltyä.

nut-tu kirjoitti:

Ja kiireellä kirjoitettuna, en tarkoittanut, että nainen on syypää kaikkeen. Mutta että nainenkin osaa olla tosi häijy toiselle naiselle, ja syystä, että on omasta mielestään saavuttanut jotain. Mikä estää meitä muita saavuttamasta samaa samassa iässä??
No, näitä tulee joskus pähkäiltyä.

Lue lisää

nainen. Taidat olla vielä juuri se nainen, jolta joku nainen saa haukkumiset. Ei pahalla. Yleensä ihminen uskoo siihen mitä on itse.

Määrittelitpä hienosti mehiläiskuningattaren! Antsu... hups, siis ANTTOO tuntee työnsä puolesta vastaavia tapauksia.

Anttoo kirjoitti:

Määrittelitpä hienosti mehiläiskuningattaren! Antsu... hups, siis ANTTOO tuntee työnsä puolesta vastaavia tapauksia.

koko Jongin kirja. Kannattaa lukea ennen viittäkymppiä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

koko Jongin kirja. Kannattaa lukea ennen viittäkymppiä.

Mä kirjoitan sun mail-osoitteseen vielä tällä viikolla.

Anttoo kirjoitti:

Mä kirjoitan sun mail-osoitteseen vielä tällä viikolla.

se Rainer jota juuri äsken niin tylysti kohtelin...

Kaikkea hyvää Rainerille, missä ikinä miesparka taivaltaakin.

Alistumisen opettaja.
Mutta kaksi meistä kolmestakymmenestä ei alistunut, eikä alistu.
Loput kattelevat kattoon ja yrittävät meitä vaientaa.
Harmi.
Enemmän kuitenkin tarvittaisiin niitä ihmisiä, jotka uskaltavat puolustaa omia oikeuksiaan ja oikeuksiaan itsenäisinä ajattelevina naisina.

Tässä minulla siis työsarkaa opiskelun lomassa :)

Kuulostaa tosi oudolta jos heti tarinan jälkeen ehdotti sinua sihteeriksi?

luokka vain mariskan pikku päässä

Tuli hymy, kun luin tuota sihteeriesimerkkiä...

"On myös niin, että naisen osoittama "vihollisuus" saattaa tuntua pahemmalta, kuin petokselta. Sitä vaan ei yksinkertaisesti odota naiselta. Miehen ilkeys menee ehkä miesaggressiivisuuden piikkiin, "miehet nyt ovat niin ymmärtämättömiä ja kömpelöitä". "

Joo, ihmiset ovat kaikki pahoja kauttaaltaan :) Taidat tarkoittaa kuitenkin sitä, että miehet ovat ainakin vähän pahempia ja naisia syrjitään, koska eivät "saa" olla niin pahoja kuin miehet. Ja sitten vielä jos nainen on yhtä paha kuin mies niin naista syrjitään ja pidetään pahempana. Voi taivas!

MInä voisin väittää aivan päinvastaista, mutta se lieneen täysin turhaa ja järjenvastaista ajanhaaskusta.

Onko se niin, että ihmiset ovat ainoastaan täällä niin laput silmillään mutta oikeassa elämässä käyttäytyvät ja ajattelevat suht koht normaalisti. Toivottavastí!!!!

Jack kirjoitti:

"On myös niin, että naisen osoittama "vihollisuus" saattaa tuntua pahemmalta, kuin petokselta. Sitä vaan ei yksinkertaisesti odota naiselta. Miehen ilkeys menee ehkä miesaggressiivisuuden piikkiin, "miehet nyt ovat niin ymmärtämättömiä ja kömpelöitä". "

Joo, ihmiset ovat kaikki pahoja kauttaaltaan :) Taidat tarkoittaa kuitenkin sitä, että miehet ovat ainakin vähän pahempia ja naisia syrjitään, koska eivät "saa" olla niin pahoja kuin miehet. Ja sitten vielä jos nainen on yhtä paha kuin mies niin naista syrjitään ja pidetään pahempana. Voi taivas!

MInä voisin väittää aivan päinvastaista, mutta se lieneen täysin turhaa ja järjenvastaista ajanhaaskusta.

Onko se niin, että ihmiset ovat ainoastaan täällä niin laput silmillään mutta oikeassa elämässä käyttäytyvät ja ajattelevat suht koht normaalisti. Toivottavastí!!!!

Lue lisää

Enkeleitä, onko heitä?

En oikein usko, vaikka leffoissa niitä näkeekin. Kumpi sukupuoli sinulle tulee mieleen enkelistä? Minulle tulee nainen, kaunis lempeä kolmikymppinen. Heh.

Siitä pääsenkin aasinsillan kautta asiaan: luuloihin. Minähän yritin sanoa, että pahuus ja hyvyys lienevät jakautuneet jotakuinkin sp.neutraalisti (minun luuloni), mutta ympäristön odotukset, piintyneet, traditionaaliset tavat ajatella ja luulla ja kasvattaa ja sallia ohjaavat osittain illusionaariseen suuntaan: miehiltä ja naisilta voidaan odottaa eri asioita. Ja kun niihin odotuksiin ei vastata, petytään tai yllätytään.

Odotukset pettävää naista pidetään usein vastaavaa miestä pahempana (juopunutta, varastelevaa, irtolaiselämää viettävää, päälle käyvää jne), eikö? Kauhistelu ON suurempaa.

Vastaavasti paheksutaan koristautuvaa, kauneuttaan kohentelevaa miestä enemmän kuin vastaavaa naista, miestä, jonka kuvitellaan käyttäytyvän femiiniinistyypillisesti, juoruilevan (vaikka eräiden tutkimusten mukaan miehet juoruavat enemmän!), puhuvan korkealla äänellä jne.

Ja onhan niitä todellisia biologisia erojakin, en puutu niihin tässä sen enempää.

Kyllä minä vaan taas oikeassa olen ;).

Soh-vi kirjoitti:

Enkeleitä, onko heitä?

En oikein usko, vaikka leffoissa niitä näkeekin. Kumpi sukupuoli sinulle tulee mieleen enkelistä? Minulle tulee nainen, kaunis lempeä kolmikymppinen. Heh.

Siitä pääsenkin aasinsillan kautta asiaan: luuloihin. Minähän yritin sanoa, että pahuus ja hyvyys lienevät jakautuneet jotakuinkin sp.neutraalisti (minun luuloni), mutta ympäristön odotukset, piintyneet, traditionaaliset tavat ajatella ja luulla ja kasvattaa ja sallia ohjaavat osittain illusionaariseen suuntaan: miehiltä ja naisilta voidaan odottaa eri asioita. Ja kun niihin odotuksiin ei vastata, petytään tai yllätytään.

Odotukset pettävää naista pidetään usein vastaavaa miestä pahempana (juopunutta, varastelevaa, irtolaiselämää viettävää, päälle käyvää jne), eikö? Kauhistelu ON suurempaa.

Vastaavasti paheksutaan koristautuvaa, kauneuttaan kohentelevaa miestä enemmän kuin vastaavaa naista, miestä, jonka kuvitellaan käyttäytyvän femiiniinistyypillisesti, juoruilevan (vaikka eräiden tutkimusten mukaan miehet juoruavat enemmän!), puhuvan korkealla äänellä jne.

Ja onhan niitä todellisia biologisia erojakin, en puutu niihin tässä sen enempää.

Kyllä minä vaan taas oikeassa olen ;).

Lue lisää

Tulee mieleen eräs tapaus Tukholmasta, jossa kahdeksankymmentäluvun alussa nainen konttasi kotiin älyttömässä änkyräkännissä vaatteet oksennuksessa ja pullo povarissa.

Joku mieshenkilö oli tullut vastaan ja sanonut, että jaha, tasa-arvo on vihdoin saavutettu... ja jatkanut matkaansa hymyillen.
Vastaan tuli tietenkin myös nainen joka alkoi suurella äänellä sättiä humalaista naista naisten arvon alentamisesta ja naiselle sopimattomasta käytöksestä.

Voi olla urbaani legendakin, mutta hyvin näyttää, missä se paheksunta pääasiassa syntyy.
:)

Soh-vi kirjoitti:

Enkeleitä, onko heitä?

En oikein usko, vaikka leffoissa niitä näkeekin. Kumpi sukupuoli sinulle tulee mieleen enkelistä? Minulle tulee nainen, kaunis lempeä kolmikymppinen. Heh.

Siitä pääsenkin aasinsillan kautta asiaan: luuloihin. Minähän yritin sanoa, että pahuus ja hyvyys lienevät jakautuneet jotakuinkin sp.neutraalisti (minun luuloni), mutta ympäristön odotukset, piintyneet, traditionaaliset tavat ajatella ja luulla ja kasvattaa ja sallia ohjaavat osittain illusionaariseen suuntaan: miehiltä ja naisilta voidaan odottaa eri asioita. Ja kun niihin odotuksiin ei vastata, petytään tai yllätytään.

Odotukset pettävää naista pidetään usein vastaavaa miestä pahempana (juopunutta, varastelevaa, irtolaiselämää viettävää, päälle käyvää jne), eikö? Kauhistelu ON suurempaa.

Vastaavasti paheksutaan koristautuvaa, kauneuttaan kohentelevaa miestä enemmän kuin vastaavaa naista, miestä, jonka kuvitellaan käyttäytyvän femiiniinistyypillisesti, juoruilevan (vaikka eräiden tutkimusten mukaan miehet juoruavat enemmän!), puhuvan korkealla äänellä jne.

Ja onhan niitä todellisia biologisia erojakin, en puutu niihin tässä sen enempää.

Kyllä minä vaan taas oikeassa olen ;).

Lue lisää

Koska maailmankuvamme eivät kohtaa, lienee turhaa sanoa, että minusta taas naisen liikkumatila on vapaampi kuin miehen. Nainen voi olla miesmäinen, mutta mies ei voi olla naismainen. Nainen voi pelätä, mies ei. Mies ei voi olla avuton jne.

Minusta on täysin hyödyntöntä näistä asioista alkaa kiistelemään, koska se ei johda mihinkään. Niin kuin ei moni muukaan tällä palstalla. Jos väittää tosissaan toisella olevan heikommin asiat syyllistyy (älylliseen) itsepetokseen.

avecMaria kirjoitti:

Tulee mieleen eräs tapaus Tukholmasta, jossa kahdeksankymmentäluvun alussa nainen konttasi kotiin älyttömässä änkyräkännissä vaatteet oksennuksessa ja pullo povarissa.

Joku mieshenkilö oli tullut vastaan ja sanonut, että jaha, tasa-arvo on vihdoin saavutettu... ja jatkanut matkaansa hymyillen.
Vastaan tuli tietenkin myös nainen joka alkoi suurella äänellä sättiä humalaista naista naisten arvon alentamisesta ja naiselle sopimattomasta käytöksestä.

Voi olla urbaani legendakin, mutta hyvin näyttää, missä se paheksunta pääasiassa syntyy.
:)

Lue lisää

Poikkeamiset totutusta, odotusten mukaisesta, toiminnasta noteerataan. Mitä uudempi ja yllättävämpi ilmentymä, sitä suurempi huomioarvo. Itsekin säälin räkäkännissä olevaa naista selvästi enemmän, kuin miestä. Humalaisia miehiä on nähty maailman sivu kylänraiteilla ja kaupunkien toreilla, naiset ovat uudempi ilmiö, ja onneksi vielä harvinaisempi. Näin ne ajatusmallit yleensä toimivat meillä kaikilla.

Jack kirjoitti:

Koska maailmankuvamme eivät kohtaa, lienee turhaa sanoa, että minusta taas naisen liikkumatila on vapaampi kuin miehen. Nainen voi olla miesmäinen, mutta mies ei voi olla naismainen. Nainen voi pelätä, mies ei. Mies ei voi olla avuton jne.

Minusta on täysin hyödyntöntä näistä asioista alkaa kiistelemään, koska se ei johda mihinkään. Niin kuin ei moni muukaan tällä palstalla. Jos väittää tosissaan toisella olevan heikommin asiat syyllistyy (älylliseen) itsepetokseen.

Lue lisää

Joillakin alueilla naisen liikkumatila voi olla suurempi kuin miehillä (mainitsit pukeutumisen) ja joillakin alueilla miesten liikkumavara on suurempi. Väitän edelleen, että miesten liikkuma-avaruus on kaiken kaikkiaan suurempi kuin naisten, sekä horisontaalisesti että vertikaalisesti. Ja että miehillä kyseiset mahdollisuudet ovat yhteiskunnallis-taloudellisilta painoarvoiltaan selvästi merkittävämpiä.

Kyllä me vielä miesten maailmassa elämme, sitä ei muuksi muuta se, että se maailma voi olla vankila myös miehille. Mielestäni sukupuolettuneesti värittyneet arvot ovat lähentymässä toisiaan länsimaissa, meidän ihmisten onneksi.

Toistan siis, että keskiverto mukautuva ihminen elää jotakuinkin ympäristönsä odotusten mukaisesti, ainakin pyrkii elämään, ja toivoo, ettei lipsumisia kukaan huomaa. On tavallista, että koetellaan rajoja, tehdään mitä sallitaan, jos se on houkuttelevaa, ylitetään rajoja samasta syystä, jos sitä ymmärretään.

Miehille yleensä sallitaan enemmän. Tyttöjä ja naisia kontrolloi yleensä perhe, suku ja yhteiskunta holhoavammin (kompensaationa saa nainen sitten kulkea punaisissa, heh).

Konfliktoiva poikkeava käyttäytyminen (sadismi, väkivalta, pakottaminen ym) vaikuttaa sitä laajemmin, mitä enemmän mahdollisuuksia häiriköillä on soveltaa taipumuksiaan: asema organisaatiossa/yhteisössä, fyysinen voimakkuus jne. Tällä perusteella voi väittää miehillä vielä toistaiseksi olevan parhaat mahdollisuudet toteuttaa ominaisuuksiaan hyvässä ja pahassa.

Mieskin saa huokailla ;).

Jack kirjoitti:

"On myös niin, että naisen osoittama "vihollisuus" saattaa tuntua pahemmalta, kuin petokselta. Sitä vaan ei yksinkertaisesti odota naiselta. Miehen ilkeys menee ehkä miesaggressiivisuuden piikkiin, "miehet nyt ovat niin ymmärtämättömiä ja kömpelöitä". "

Joo, ihmiset ovat kaikki pahoja kauttaaltaan :) Taidat tarkoittaa kuitenkin sitä, että miehet ovat ainakin vähän pahempia ja naisia syrjitään, koska eivät "saa" olla niin pahoja kuin miehet. Ja sitten vielä jos nainen on yhtä paha kuin mies niin naista syrjitään ja pidetään pahempana. Voi taivas!

MInä voisin väittää aivan päinvastaista, mutta se lieneen täysin turhaa ja järjenvastaista ajanhaaskusta.

Onko se niin, että ihmiset ovat ainoastaan täällä niin laput silmillään mutta oikeassa elämässä käyttäytyvät ja ajattelevat suht koht normaalisti. Toivottavastí!!!!

Lue lisää

" Taidat tarkoittaa kuitenkin sitä, että miehet ovat ainakin vähän pahempia ja naisia syrjitään, koska eivät "saa" olla niin pahoja kuin miehet. Ja sitten vielä jos nainen on yhtä paha kuin mies niin naista syrjitään ja pidetään pahempana. Voi taivas! "

Mitä taivastelua tuossa on? Minulle ainakin on ihan vaan väitetty, että "naisen pitää olla parempi"(tarkoittaa siis hyvempää).
Kyseessä oli nainen joka käyttäytyi paheksuttavasti.
Miksi naisen automaattisesti vaan pitää olla hyvä? Eikö siitä näinollen pitäisi saada myös jonkinlainen korvaus jos on parempi? Ei ole oikein, että toinen ihminen tuomitaan pahemmin samasta asiasta kuin toinen.

Soh-vi kirjoitti:

Joillakin alueilla naisen liikkumatila voi olla suurempi kuin miehillä (mainitsit pukeutumisen) ja joillakin alueilla miesten liikkumavara on suurempi. Väitän edelleen, että miesten liikkuma-avaruus on kaiken kaikkiaan suurempi kuin naisten, sekä horisontaalisesti että vertikaalisesti. Ja että miehillä kyseiset mahdollisuudet ovat yhteiskunnallis-taloudellisilta painoarvoiltaan selvästi merkittävämpiä.

Kyllä me vielä miesten maailmassa elämme, sitä ei muuksi muuta se, että se maailma voi olla vankila myös miehille. Mielestäni sukupuolettuneesti värittyneet arvot ovat lähentymässä toisiaan länsimaissa, meidän ihmisten onneksi.

Toistan siis, että keskiverto mukautuva ihminen elää jotakuinkin ympäristönsä odotusten mukaisesti, ainakin pyrkii elämään, ja toivoo, ettei lipsumisia kukaan huomaa. On tavallista, että koetellaan rajoja, tehdään mitä sallitaan, jos se on houkuttelevaa, ylitetään rajoja samasta syystä, jos sitä ymmärretään.

Miehille yleensä sallitaan enemmän. Tyttöjä ja naisia kontrolloi yleensä perhe, suku ja yhteiskunta holhoavammin (kompensaationa saa nainen sitten kulkea punaisissa, heh).

Konfliktoiva poikkeava käyttäytyminen (sadismi, väkivalta, pakottaminen ym) vaikuttaa sitä laajemmin, mitä enemmän mahdollisuuksia häiriköillä on soveltaa taipumuksiaan: asema organisaatiossa/yhteisössä, fyysinen voimakkuus jne. Tällä perusteella voi väittää miehillä vielä toistaiseksi olevan parhaat mahdollisuudet toteuttaa ominaisuuksiaan hyvässä ja pahassa.

Mieskin saa huokailla ;).

Lue lisää

Usein kuulee miesten puhuvan naisten suuremmasta valinnanvapaudesta tyyliin pukeutuminen ja mekkojen valinnnan rajattomuus. Sanottava on, naisten ja miesten ajatus valinnanvapauden suuruudesta kohtaavat hitaanlaisesti, jos ollenkaan.