Kaikki syntyi kun tyhjästä(tai äärettömän pienestä pisteestä) räjähti yhtäkkiä ja massaa levisi sinne tänne joka alkoi kasaantuun tiiviisti systeemeiksi jotka sitten sattuivat muodostamaan aurinkokuntia joissa sitten ainakin planeetalla maa syntyi monnen moista elämää koska maa oli itsekseen nykässyt jostain ilmakehän ja otsonisuojan ja rupes puskeen kaiken moista kasvia joista saatiin happea ton ilmakehän kasassa pitämiseen ja ne eliöt jotka ihan minini soluista alkoivat kehittyä kehittyivät todella nerokkaaksi egosysteemiksi jonka varassa planeetta maa toimii. Monet kantasolut päättivät jakaanntua siten että olisikin uros ja naaras jotta lisääntyminen olisi miellyttävämpää ja aikojen saatossa sitä vaan kehiteltiin kaikenlaisi aisteja ja elimiä jotta olisi helpompaa.
Saanen epäillä...
univerumin synty
25
1233
Vastaukset
- Karppa
...jos noin huonot tiedot on aiheesta, niin kuka tahansa epäilisi. Ota selvää.
- kukkuu
Otan tämän haasteena.
Jos sinä tai kukatahansa muu voisi ohjeistaa minulle sitä kirjallisuutta jossa opetetaan nykyisten käsitysten perusteet voisi ottaa asiasta selvää.
Joskus olen lukenut jotain Stephen Hawkingin(nimeä en muista) maallikolle suunnattua opusta jossa tiivisteltiin käsityksiä ja edettiin historiasta nykypäivään. Onkohan tietoa vieläkö se on ajanhermoilla? Ja evoluution perusteistakin voisi jotain ottaa selvää jos opus löytyisi.
Tutkimuksen edetessä kävisin ajatukseni tänne kommentoimassa. kukkuu kirjoitti:
Otan tämän haasteena.
Jos sinä tai kukatahansa muu voisi ohjeistaa minulle sitä kirjallisuutta jossa opetetaan nykyisten käsitysten perusteet voisi ottaa asiasta selvää.
Joskus olen lukenut jotain Stephen Hawkingin(nimeä en muista) maallikolle suunnattua opusta jossa tiivisteltiin käsityksiä ja edettiin historiasta nykypäivään. Onkohan tietoa vieläkö se on ajanhermoilla? Ja evoluution perusteistakin voisi jotain ottaa selvää jos opus löytyisi.
Tutkimuksen edetessä kävisin ajatukseni tänne kommentoimassa.Tarkoitat Stephen Hawkingin teosta ajan lyhyt historia joka on julkaistu joskus 90-luvun alussa, joten se on ehkä hivenen vanhahtava mutta "pävitetty" laitos ilmestyi 2001 nimellä maailmankaikkeus pähkinänkuoressa ja lyöytynee luultavasti vieläkin useimmista kirjakaupoista.
ps.kannattaa lukea myös Esko Valtaojan teokset Kotona maailman kaikkeudessa (tietofinlandia 2002 voittaja) sekä Avoin tie.- Kannattaa lukea
varltaja kirjoitti:
Tarkoitat Stephen Hawkingin teosta ajan lyhyt historia joka on julkaistu joskus 90-luvun alussa, joten se on ehkä hivenen vanhahtava mutta "pävitetty" laitos ilmestyi 2001 nimellä maailmankaikkeus pähkinänkuoressa ja lyöytynee luultavasti vieläkin useimmista kirjakaupoista.
ps.kannattaa lukea myös Esko Valtaojan teokset Kotona maailman kaikkeudessa (tietofinlandia 2002 voittaja) sekä Avoin tie.Semmoisia teoksia? Eihän niistä oo mitään hyötyä. Ne ei auta yhtään mitään eikä ketään yhtään mihinkään.
- Blah
varltaja kirjoitti:
Tarkoitat Stephen Hawkingin teosta ajan lyhyt historia joka on julkaistu joskus 90-luvun alussa, joten se on ehkä hivenen vanhahtava mutta "pävitetty" laitos ilmestyi 2001 nimellä maailmankaikkeus pähkinänkuoressa ja lyöytynee luultavasti vieläkin useimmista kirjakaupoista.
ps.kannattaa lukea myös Esko Valtaojan teokset Kotona maailman kaikkeudessa (tietofinlandia 2002 voittaja) sekä Avoin tie.Hmph.
Miksi postmoderni myytinrakentaja on parempi kuin hivenen vanhahtava? Onko asian uutuus tae sen paremmuudesta? Myyttihän jokatapauksessa viittaa arkitodellisuutemme ulkopuolelle, myyttiseen todellisuuteen, joka ei muutu miksikään. Myyttejä rakentavat kaikki, jotka fantasiansa auttamana puhuvat ajasta jota eivät itse olleet seuraamassa. Tähän joukkoon mahtuvat sekä Valtaoja että Hawking.
Usko kehitykseen (muunmuassa maailmankaikkeuden alkuaikojen selittämisen kehittymiseen) ja parempaan huomiseen tuntuu istuvan syvällä postmodernin ihmisen takaraivossa. Tietyssä mielessä se on hieman outoa, sillä tiede on jo aikaa sitten kertonut meille että kaikki maailmankaikkeudessa noudattaa termodynamiikan 2. pääsääntöä eli entropiaa: kaikki kulkee kohti suurempaa epäjärjestystä - jäähtyy, vanhenee, hajaantuu jne. Evoluutio ei sovi millään tavoin tähän maailmankaikkeutemme suureen kuvaukseen, jonka nimiin vannovat myös myytinrakentajat Valtaoja ja Hawking. Kun maailmankaikkeus kulkee kohti suurempaa epäjärjestystä, mitä syytä meillä olisi uskoa evoluutioon, eli kehitykseen ja parempaan huomiseen? Ja miksi pitäisi uskoa moderniin fantasiaan maailman synnystä, vaikka se sisältää näin perustavanlaatuiseen sisäisen ristiriidan?
Advocatus D. - Alex-Reg
Blah kirjoitti:
Hmph.
Miksi postmoderni myytinrakentaja on parempi kuin hivenen vanhahtava? Onko asian uutuus tae sen paremmuudesta? Myyttihän jokatapauksessa viittaa arkitodellisuutemme ulkopuolelle, myyttiseen todellisuuteen, joka ei muutu miksikään. Myyttejä rakentavat kaikki, jotka fantasiansa auttamana puhuvat ajasta jota eivät itse olleet seuraamassa. Tähän joukkoon mahtuvat sekä Valtaoja että Hawking.
Usko kehitykseen (muunmuassa maailmankaikkeuden alkuaikojen selittämisen kehittymiseen) ja parempaan huomiseen tuntuu istuvan syvällä postmodernin ihmisen takaraivossa. Tietyssä mielessä se on hieman outoa, sillä tiede on jo aikaa sitten kertonut meille että kaikki maailmankaikkeudessa noudattaa termodynamiikan 2. pääsääntöä eli entropiaa: kaikki kulkee kohti suurempaa epäjärjestystä - jäähtyy, vanhenee, hajaantuu jne. Evoluutio ei sovi millään tavoin tähän maailmankaikkeutemme suureen kuvaukseen, jonka nimiin vannovat myös myytinrakentajat Valtaoja ja Hawking. Kun maailmankaikkeus kulkee kohti suurempaa epäjärjestystä, mitä syytä meillä olisi uskoa evoluutioon, eli kehitykseen ja parempaan huomiseen? Ja miksi pitäisi uskoa moderniin fantasiaan maailman synnystä, vaikka se sisältää näin perustavanlaatuiseen sisäisen ristiriidan?
Advocatus D.Moi !
Jos sinulla on tuollainen käsitys asioista niin kannattaisi ehkä nimenomaan tutustua uuteen kosmologiaan (1) ja kokonaisnäkemykseen (2).
"evoluutioon, eli kehitykseen ja parempaan huomiseen?"
Evoluutio ei tarkoita kehittymistä parempaan, vaan sopivampaan.
Siinä varmaan olet oikeassa että lämpökuolema lopulta tulee, mutta siitä on noin satavuotiaaksi elävän ihmisen tura murehtia. ei kosketa meitä eikä ihmiskuntaa mitenkään.
(1) Kari Enqvist: Kosmoksen hahmo
(2) Ernst Mayr: Evoluutio
Lisäksi nuo valtaojan kirjat ovat mainioita.
ja jos ihmisen evoluutio "alusta" asti kiinnostaa niin lukaise Dawkings: Ancestor,s Tale
Jos nuo kahlaat ajatuksella läpi niin pahimmat olkiukot alkavat rapistua, veikkaisin.
Yleensä vain kritisoijat kitisevät ja haluavat tietoa, sitten kun kerrotaan mistä löytyy niin vaihdetaan aihetta. Yleensä näyttää olevan liian kova pala lukea mitä kosmologia tai evoluutioteoria oikeasti väittä ja mitä ei.
-- - Hum
Alex-Reg kirjoitti:
Moi !
Jos sinulla on tuollainen käsitys asioista niin kannattaisi ehkä nimenomaan tutustua uuteen kosmologiaan (1) ja kokonaisnäkemykseen (2).
"evoluutioon, eli kehitykseen ja parempaan huomiseen?"
Evoluutio ei tarkoita kehittymistä parempaan, vaan sopivampaan.
Siinä varmaan olet oikeassa että lämpökuolema lopulta tulee, mutta siitä on noin satavuotiaaksi elävän ihmisen tura murehtia. ei kosketa meitä eikä ihmiskuntaa mitenkään.
(1) Kari Enqvist: Kosmoksen hahmo
(2) Ernst Mayr: Evoluutio
Lisäksi nuo valtaojan kirjat ovat mainioita.
ja jos ihmisen evoluutio "alusta" asti kiinnostaa niin lukaise Dawkings: Ancestor,s Tale
Jos nuo kahlaat ajatuksella läpi niin pahimmat olkiukot alkavat rapistua, veikkaisin.
Yleensä vain kritisoijat kitisevät ja haluavat tietoa, sitten kun kerrotaan mistä löytyy niin vaihdetaan aihetta. Yleensä näyttää olevan liian kova pala lukea mitä kosmologia tai evoluutioteoria oikeasti väittä ja mitä ei.
--Todellakin lähdeteosten huolellisempi lukeminen auttaisi asiaa.
Termodynamiikan laki sallii paikallisia poikkeamia, koska ne kuitenkin lopulta aiheuttavat myös entropian lisääntymistä.
Jokainen elollinen olio rakentaa kasvaessaan järjestystä itsessään, mutta kuluttaa sitä paljon enemmän ympäristöstään.
Siis järjestyminenkin lisää ja kiihdyttää entropiaa. - Advocatus D.
Alex-Reg kirjoitti:
Moi !
Jos sinulla on tuollainen käsitys asioista niin kannattaisi ehkä nimenomaan tutustua uuteen kosmologiaan (1) ja kokonaisnäkemykseen (2).
"evoluutioon, eli kehitykseen ja parempaan huomiseen?"
Evoluutio ei tarkoita kehittymistä parempaan, vaan sopivampaan.
Siinä varmaan olet oikeassa että lämpökuolema lopulta tulee, mutta siitä on noin satavuotiaaksi elävän ihmisen tura murehtia. ei kosketa meitä eikä ihmiskuntaa mitenkään.
(1) Kari Enqvist: Kosmoksen hahmo
(2) Ernst Mayr: Evoluutio
Lisäksi nuo valtaojan kirjat ovat mainioita.
ja jos ihmisen evoluutio "alusta" asti kiinnostaa niin lukaise Dawkings: Ancestor,s Tale
Jos nuo kahlaat ajatuksella läpi niin pahimmat olkiukot alkavat rapistua, veikkaisin.
Yleensä vain kritisoijat kitisevät ja haluavat tietoa, sitten kun kerrotaan mistä löytyy niin vaihdetaan aihetta. Yleensä näyttää olevan liian kova pala lukea mitä kosmologia tai evoluutioteoria oikeasti väittä ja mitä ei.
-->> Evoluutio ei tarkoita kehittymistä parempaan, vaan sopivampaan. > Siinä varmaan olet oikeassa että lämpökuolema lopulta tulee, mutta siitä on noin satavuotiaaksi elävän ihmisen tura murehtia. ei kosketa meitä eikä ihmiskuntaa mitenkään. > Yleensä vain kritisoijat kitisevät ja haluavat tietoa, sitten kun kerrotaan mistä löytyy niin vaihdetaan aihetta. Yleensä näyttää olevan liian kova pala lukea mitä kosmologia tai evoluutioteoria oikeasti väittä ja mitä ei.
- Advocatus D.
Hum kirjoitti:
Todellakin lähdeteosten huolellisempi lukeminen auttaisi asiaa.
Termodynamiikan laki sallii paikallisia poikkeamia, koska ne kuitenkin lopulta aiheuttavat myös entropian lisääntymistä.
Jokainen elollinen olio rakentaa kasvaessaan järjestystä itsessään, mutta kuluttaa sitä paljon enemmän ympäristöstään.
Siis järjestyminenkin lisää ja kiihdyttää entropiaa.Kiitoksia tiedosta, sitä ei ole koskaan liikaa. Kuka tietää, ehkä jossakin vaiheessa "kaikki loksahtaa paikoilleen" ja alan uskoa varauksetta siihen, mitä tiedemiehet maailmasta ja sen kehityskaaresta puhuvat. Vielä niin ei ole käynyt, mutta "jatkakaamme, saamme ehkä elää".
Advocatus D. Blah kirjoitti:
Hmph.
Miksi postmoderni myytinrakentaja on parempi kuin hivenen vanhahtava? Onko asian uutuus tae sen paremmuudesta? Myyttihän jokatapauksessa viittaa arkitodellisuutemme ulkopuolelle, myyttiseen todellisuuteen, joka ei muutu miksikään. Myyttejä rakentavat kaikki, jotka fantasiansa auttamana puhuvat ajasta jota eivät itse olleet seuraamassa. Tähän joukkoon mahtuvat sekä Valtaoja että Hawking.
Usko kehitykseen (muunmuassa maailmankaikkeuden alkuaikojen selittämisen kehittymiseen) ja parempaan huomiseen tuntuu istuvan syvällä postmodernin ihmisen takaraivossa. Tietyssä mielessä se on hieman outoa, sillä tiede on jo aikaa sitten kertonut meille että kaikki maailmankaikkeudessa noudattaa termodynamiikan 2. pääsääntöä eli entropiaa: kaikki kulkee kohti suurempaa epäjärjestystä - jäähtyy, vanhenee, hajaantuu jne. Evoluutio ei sovi millään tavoin tähän maailmankaikkeutemme suureen kuvaukseen, jonka nimiin vannovat myös myytinrakentajat Valtaoja ja Hawking. Kun maailmankaikkeus kulkee kohti suurempaa epäjärjestystä, mitä syytä meillä olisi uskoa evoluutioon, eli kehitykseen ja parempaan huomiseen? Ja miksi pitäisi uskoa moderniin fantasiaan maailman synnystä, vaikka se sisältää näin perustavanlaatuiseen sisäisen ristiriidan?
Advocatus D.Uskonnot on myyttejä ja tiede on tiedettä.
- Alex-Reg
Advocatus D. kirjoitti:
>> Evoluutio ei tarkoita kehittymistä parempaan, vaan sopivampaan. > Siinä varmaan olet oikeassa että lämpökuolema lopulta tulee, mutta siitä on noin satavuotiaaksi elävän ihmisen tura murehtia. ei kosketa meitä eikä ihmiskuntaa mitenkään. > Yleensä vain kritisoijat kitisevät ja haluavat tietoa, sitten kun kerrotaan mistä löytyy niin vaihdetaan aihetta. Yleensä näyttää olevan liian kova pala lukea mitä kosmologia tai evoluutioteoria oikeasti väittä ja mitä ei.
Moi !
Tietyn asteinen skeptisyys (ja samaten tietyn asteinen laiskuus) on kaiken kehityksen perusta.
Evolution on todellakin historiallisesti käännetty "kehitykseksi" joka ei sisällöltään vastaa evoluutioteorian väitteitä. Tämänhän sinä tiesitkin. Sana on vain niin vakiintunut että sen vaihtaminen ei onnistu, parempi onkin käyttää vierasperäistä nimeä.
Kausaalisuus rikkoutuu mikrotasolla. Tämä saattaa antaa ratkaisun paradoksiisi. kannattanee lukea tuo "kosmoksen hahmo", siinä muistaakseni asiaa käsitellään. Olen harrastellut tähtitiedettä nelisenkymmentä vuotta, ja ensimmäistä kertaa tuntuu että kosmologia on kasvamassa ulos arvailutieteen asemasta.
Lämpökuolemasta, onhan se lohdutonta, mutta mikäli näin näyttää käyvän niin sille ei ihminen mitään voi. Fysikaalisen maailman käyttäytymisestä ei kuitenkaan mielestäni vielä ymmärretä riittävästi että voitaisiin vakuuttavasti sanoa lämpökuoleman olevan se loppu. Onhan "pimeän energian" löytökin yllättänyt fyysikot. Veikkaan että pitkillä aikajaksoilla tapahtuu vielä paljon asioita joista meillä ei ole aavistustakaan. Jostakin syystä uskon (!!!) sykliseen mailmankaikkeuteen. Ehkä se on vain pienen ihmisen turhaa toivetta, vaikkei se minuun millään tavalla vaikuttaisikaan.
Tieteenalojen personointi on tietysti "perseestä". Kuitenkin tällaisella palstalla lukee niin paljon kirjoituksia joissa kirjoitellaan todella vääristyneitä asioita tutkimuksen nykytasosta ja siitä mitä johtopäätöksiä havainnoista on tehty.
Tuo "Ancestor's Tale" on parhaillaan iltalukemistona, antaa jollakin tavalla lihaa luiden ympärille ihmisen kehityksessä.
-- - Advocatus D.
varltaja kirjoitti:
Uskonnot on myyttejä ja tiede on tiedettä.
>> Uskonnot on myyttejä ja tiede on tiedettä.
- Advocatus D.
Alex-Reg kirjoitti:
Moi !
Tietyn asteinen skeptisyys (ja samaten tietyn asteinen laiskuus) on kaiken kehityksen perusta.
Evolution on todellakin historiallisesti käännetty "kehitykseksi" joka ei sisällöltään vastaa evoluutioteorian väitteitä. Tämänhän sinä tiesitkin. Sana on vain niin vakiintunut että sen vaihtaminen ei onnistu, parempi onkin käyttää vierasperäistä nimeä.
Kausaalisuus rikkoutuu mikrotasolla. Tämä saattaa antaa ratkaisun paradoksiisi. kannattanee lukea tuo "kosmoksen hahmo", siinä muistaakseni asiaa käsitellään. Olen harrastellut tähtitiedettä nelisenkymmentä vuotta, ja ensimmäistä kertaa tuntuu että kosmologia on kasvamassa ulos arvailutieteen asemasta.
Lämpökuolemasta, onhan se lohdutonta, mutta mikäli näin näyttää käyvän niin sille ei ihminen mitään voi. Fysikaalisen maailman käyttäytymisestä ei kuitenkaan mielestäni vielä ymmärretä riittävästi että voitaisiin vakuuttavasti sanoa lämpökuoleman olevan se loppu. Onhan "pimeän energian" löytökin yllättänyt fyysikot. Veikkaan että pitkillä aikajaksoilla tapahtuu vielä paljon asioita joista meillä ei ole aavistustakaan. Jostakin syystä uskon (!!!) sykliseen mailmankaikkeuteen. Ehkä se on vain pienen ihmisen turhaa toivetta, vaikkei se minuun millään tavalla vaikuttaisikaan.
Tieteenalojen personointi on tietysti "perseestä". Kuitenkin tällaisella palstalla lukee niin paljon kirjoituksia joissa kirjoitellaan todella vääristyneitä asioita tutkimuksen nykytasosta ja siitä mitä johtopäätöksiä havainnoista on tehty.
Tuo "Ancestor's Tale" on parhaillaan iltalukemistona, antaa jollakin tavalla lihaa luiden ympärille ihmisen kehityksessä.
-->> Tietyn asteinen skeptisyys (ja samaten tietyn asteinen laiskuus) on kaiken kehityksen perusta. > Kausaalisuus rikkoutuu mikrotasolla. Tämä saattaa antaa ratkaisun paradoksiisi. kannattanee lukea tuo "kosmoksen hahmo", siinä muistaakseni asiaa käsitellään.
- Korkein tuomari
Advocatus D. kirjoitti:
>> Tietyn asteinen skeptisyys (ja samaten tietyn asteinen laiskuus) on kaiken kehityksen perusta. > Kausaalisuus rikkoutuu mikrotasolla. Tämä saattaa antaa ratkaisun paradoksiisi. kannattanee lukea tuo "kosmoksen hahmo", siinä muistaakseni asiaa käsitellään.
"Aika on kovin testi minkä tahansa asian kestävyydelle. Jos jokin olemassaoleva käsitys ei perustu havaittavissa olevaan todellisuuteen, se ei voi kestää satoja tai tuhansia vuosia. Jos taas käsitys kestää yli useiden ihmisten eliniän, siihen täytyy sisältyä jokin komponentti, mikä jollakin tavoin vastaa todellisuudessa vallitsevaa asiantilaa."
Hömppää. - Advocatus D.
Korkein tuomari kirjoitti:
"Aika on kovin testi minkä tahansa asian kestävyydelle. Jos jokin olemassaoleva käsitys ei perustu havaittavissa olevaan todellisuuteen, se ei voi kestää satoja tai tuhansia vuosia. Jos taas käsitys kestää yli useiden ihmisten eliniän, siihen täytyy sisältyä jokin komponentti, mikä jollakin tavoin vastaa todellisuudessa vallitsevaa asiantilaa."
Hömppää.>> Hömppää.
- Kaaleppi
kukkuu kirjoitti:
Otan tämän haasteena.
Jos sinä tai kukatahansa muu voisi ohjeistaa minulle sitä kirjallisuutta jossa opetetaan nykyisten käsitysten perusteet voisi ottaa asiasta selvää.
Joskus olen lukenut jotain Stephen Hawkingin(nimeä en muista) maallikolle suunnattua opusta jossa tiivisteltiin käsityksiä ja edettiin historiasta nykypäivään. Onkohan tietoa vieläkö se on ajanhermoilla? Ja evoluution perusteistakin voisi jotain ottaa selvää jos opus löytyisi.
Tutkimuksen edetessä kävisin ajatukseni tänne kommentoimassa.Fred Adamsin kirja "Elämä multiuniversumissa"
Tuossa kirjassa käydään läpi maailmankaikkeuden kehittyminen alkuräjähdyksestä alkaen. Kirja on on mielestäni helppo luettava eikä ole täynnä matematiikan/fysiikan kaavoja. - uskistrolli
Kaaleppi kirjoitti:
Fred Adamsin kirja "Elämä multiuniversumissa"
Tuossa kirjassa käydään läpi maailmankaikkeuden kehittyminen alkuräjähdyksestä alkaen. Kirja on on mielestäni helppo luettava eikä ole täynnä matematiikan/fysiikan kaavoja.Ei siinä mitään kaavoja tarvita kun mielikuvitus alkaa lentämään.
- Kaaleppi
uskistrolli kirjoitti:
Ei siinä mitään kaavoja tarvita kun mielikuvitus alkaa lentämään.
Riittää uskoa mielikuvitusolentoon.
- Vieläkin ateisti
Siinä kohdassa missä aloit puhua "egosysteemistä" tajusin että tuohan oli aprillipila.
On äärimmäisen tärkeää ymmärtää että elämä syntyi maapallolle noin 3,8 MILJARDIA vuotta sitten ja se on aivan helvetin pikä aika jossa elämä ehtii kehittyä ja mutatoitua todella moneen kertaan ja tälle on sitä paitsi aivan konkreettisia todisteita toisin kuin ihmisen itsensä turvaksi keksimillä jumalilla sun muilla maahisilla.
- Varmasti
Eksyksissä! Todistan sen niin helposti, että kun annat totuuden tunkeutua sieluusi ja paljastaa sinun epävarmat luulosi, sinä huomaat petoksen, jonka kynsissä olet ollut.
Ja vaikka totuus hätkäyttää sinua, anna sen tapahtua. Ja kiitä siitä. Valhe ei pidä tästä, mutta totuus vaatii sinuakin avaamaan ovet.
Henki on enemmän kuin liha, ja sinäkin haluat vain puhua lihan evoluutiosta. Se johtuu siitä, ettet tiedä elämän synnystä yhtään mitään. Olet vain luulojen ja toisten luulijoiden mukanaan viemä yksi riepu.
Mutta totuus löytyy ja älä sitä tietä hylkää. - asdf
Kadotukseen näytät itsekin uskovan, kun siitä vahvistusta sanoillesi etsit. Usein ne, jotka kieltävät Jumalan vannovat puheessaan kuitenkin hänen vastustajansa nimeen. Ymmärrettävää.
Varmasti kirjoitti:
Eksyksissä! Todistan sen niin helposti, että kun annat totuuden tunkeutua sieluusi ja paljastaa sinun epävarmat luulosi, sinä huomaat petoksen, jonka kynsissä olet ollut.
Ja vaikka totuus hätkäyttää sinua, anna sen tapahtua. Ja kiitä siitä. Valhe ei pidä tästä, mutta totuus vaatii sinuakin avaamaan ovet.
Henki on enemmän kuin liha, ja sinäkin haluat vain puhua lihan evoluutiosta. Se johtuu siitä, ettet tiedä elämän synnystä yhtään mitään. Olet vain luulojen ja toisten luulijoiden mukanaan viemä yksi riepu.
Mutta totuus löytyy ja älä sitä tietä hylkää.Minkä totuuden? voin sanoa itse ennen muinoin olleeni jonkin moisessa lapsen uskossa, mutta havaitsin asioita pohtiessani että uskonto ei anna minulle mitään kaipaamistani vastauksista, joten ainoa realistinen toimenpide tässä oli kääntyä tieteen puoleen.
asdf kirjoitti:
Kadotukseen näytät itsekin uskovan, kun siitä vahvistusta sanoillesi etsit. Usein ne, jotka kieltävät Jumalan vannovat puheessaan kuitenkin hänen vastustajansa nimeen. Ymmärrettävää.
En usko kadotukseen. Kirjoituksessani käytin voimasanaa painottaakseni, joten pyydän herkkähipiäiseltä lukialtani "polvillani" anteeksi.
- ihan...
egosysteemi. Ettei vain olisi yliturvonnut ego. Kielioppi on kiva asia, kannattaa opetella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233520- 122346
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211711Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301463- 1241428
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101291- 141246