Onko Susanna Rahkonen

Huumausaineen tai varastetuksi epäilemänsä tavaran ostaminen on myös rikos. Kuten on myyntikin, jota pidetään vielä raskaampana tekona, koska katsotaan, että myyjä yllyttää tai houkuttelee ostajaa rikokseen. Näin siis normaalissa oikeuskäytännössä. Feministinen oikeuskäytäntö lienee vähän toisenlainen.

Ripa kirjoitti:

Huumausaineen tai varastetuksi epäilemänsä tavaran ostaminen on myös rikos. Kuten on myyntikin, jota pidetään vielä raskaampana tekona, koska katsotaan, että myyjä yllyttää tai houkuttelee ostajaa rikokseen. Näin siis normaalissa oikeuskäytännössä. Feministinen oikeuskäytäntö lienee vähän toisenlainen.

Lue lisää

Vertaatko sinä ihmisen ruumista tavaraan/materiaan? Ihmisen ostaminen on vähän eri asia kuin jonkin välttämättömän elintarvikkeen ostaminen.

LauraN kirjoitti:

Vertaatko sinä ihmisen ruumista tavaraan/materiaan? Ihmisen ostaminen on vähän eri asia kuin jonkin välttämättömän elintarvikkeen ostaminen.

Tämä lause toteutuu vain, jos myyjänä toimii joku kolmas. Muuten on kyse itsensä myymisestä.

Paritus on jo kiellettyä, siihen ei tarvita erikseen uutta lakia.

LauraN kirjoitti:

Vertaatko sinä ihmisen ruumista tavaraan/materiaan? Ihmisen ostaminen on vähän eri asia kuin jonkin välttämättömän elintarvikkeen ostaminen.

Sekä huumeiden että varastetun tavaran pelkkä hallussapito ja näin ollen kaupankynti niillä on rikos. Seksiakti siihen osallistuvien yhteisymmäärryksessä ei ole. Ei, vaikka se olisi kauppatransaktion kohde.

Toisen osapuolen pakottaminen seksiin sen sijaan on rikos ja siitä on laissa määrätty sanktiot.

Samoin on rikos, jos kolmas osapuoli pakottaa toisen myymään seksipalvelua ja kerää siitä itselleen rahallisen hyödyn. Tai vaikka vain kerää sen hyödyn. Siitäkin on jo olemassa laki.

Jos nyt seksipalvelun osto halutaan välttämättä kriminalisoida, on kyllä myyjääkin rapsautettava rikokseen houkuttelemisesta.

Ripa kirjoitti:

Sekä huumeiden että varastetun tavaran pelkkä hallussapito ja näin ollen kaupankynti niillä on rikos. Seksiakti siihen osallistuvien yhteisymmäärryksessä ei ole. Ei, vaikka se olisi kauppatransaktion kohde.

Toisen osapuolen pakottaminen seksiin sen sijaan on rikos ja siitä on laissa määrätty sanktiot.

Samoin on rikos, jos kolmas osapuoli pakottaa toisen myymään seksipalvelua ja kerää siitä itselleen rahallisen hyödyn. Tai vaikka vain kerää sen hyödyn. Siitäkin on jo olemassa laki.

Jos nyt seksipalvelun osto halutaan välttämättä kriminalisoida, on kyllä myyjääkin rapsautettava rikokseen houkuttelemisesta.

Lue lisää

Tiedät vallan hyvin että myyjä on voitu pakottaa osaansa. Miksi lisätä hänen kärsimystään? Mistä sitä tietää, onko kyseinen prostituoitu vapaaehtoisesti myymässä itseään? Silloin seksin oston kriminalisonti on ulotettava kaikkin tapauksiin. Mielummin kriminalisointi kuin bordellien laillistaminen.

LauraN kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin että myyjä on voitu pakottaa osaansa. Miksi lisätä hänen kärsimystään? Mistä sitä tietää, onko kyseinen prostituoitu vapaaehtoisesti myymässä itseään? Silloin seksin oston kriminalisonti on ulotettava kaikkin tapauksiin. Mielummin kriminalisointi kuin bordellien laillistaminen.

Lue lisää

kuinka suhtautua tasa-arvoisena naiseen joka on noin helppo pakottaa vaikka mihin sa samalla pitäsisi uskoa että ettäse kykenee toimimaan itsenäisenä agenttina siinä missä mieskin:


eli miten voin uskottavasti vakuuttaa itselleni että tuo nainen joka vaatii erikoissuojelua jotta sitä ei hyväksikäytettäsi voisi olla hyvä toimitusjohta firmalleni.

Se on tyttöseni joko tai: naiset ovat heikkoja tai sitten eivät. Kumman sinä valintasi ?

Nimetön kirjoitti:

kuinka suhtautua tasa-arvoisena naiseen joka on noin helppo pakottaa vaikka mihin sa samalla pitäsisi uskoa että ettäse kykenee toimimaan itsenäisenä agenttina siinä missä mieskin:


eli miten voin uskottavasti vakuuttaa itselleni että tuo nainen joka vaatii erikoissuojelua jotta sitä ei hyväksikäytettäsi voisi olla hyvä toimitusjohta firmalleni.

Se on tyttöseni joko tai: naiset ovat heikkoja tai sitten eivät. Kumman sinä valintasi ?

Lue lisää

Miten ihmeessä voit kuvitella, että voisin ottaa miehen firmani toimitusjohtajaksi, jos hän on alleen kuseva örveltäjä ja asuu sillan alla?

Päätä jo, onko miehestä ylipäätään yhtään mihinkään.

LauraN kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin että myyjä on voitu pakottaa osaansa. Miksi lisätä hänen kärsimystään? Mistä sitä tietää, onko kyseinen prostituoitu vapaaehtoisesti myymässä itseään? Silloin seksin oston kriminalisonti on ulotettava kaikkin tapauksiin. Mielummin kriminalisointi kuin bordellien laillistaminen.

Lue lisää

no mistä tietää, ettei se supermarketin kassalla työskentelevä tyttö ole pakotettu osaansa?

LauraN kirjoitti:

Vertaatko sinä ihmisen ruumista tavaraan/materiaan? Ihmisen ostaminen on vähän eri asia kuin jonkin välttämättömän elintarvikkeen ostaminen.

on täysin totta, ettei seksin ostaminen ole verrattavissa elintarvikkeen ostamiseen. se on PALVELUN ostamista.

palvelun tarjoajan ja asiakkaan välinen akti on aina suoritettava yhdessä paikassa ja aktin aikana molempien osapuolten on oltava läsnä.

LauraN kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin että myyjä on voitu pakottaa osaansa. Miksi lisätä hänen kärsimystään? Mistä sitä tietää, onko kyseinen prostituoitu vapaaehtoisesti myymässä itseään? Silloin seksin oston kriminalisonti on ulotettava kaikkin tapauksiin. Mielummin kriminalisointi kuin bordellien laillistaminen.

Lue lisää

narkkari, joka kaupittelee huumeita? Mitäs sitä reppanaa rankaisemaan, koska yleensä on taustalla järjestäytynyt organisaatio, joka vaikka murskaa polvilumpiot jos ei koukkuun jäänyt heidän pillinsä mukaan tanssi.

Mistä ylipäätään voit tietää, kuka rikollinen on vapaaehtoisesti rötöstelemässä, kuka enemmän tai vähemmän pakotettu mukaan? Jos ryöstän kaupan ja itken (aiheettomasti), että minut pakotettiin, niin pitäisikö minut varmuuden vuoksin jättää rankaisematta?

Ihmiskauppa käsittääkseni on jo nyt kiellettyä. Eikä tietenkään ihmiskaupan uhria pidä rankaista. Mutta onko se syy jättää kaikki varmuuden vuoksi rankaisematta? Kyllähän oikeuskäytäntö jo nykyään on se, että syyllisyys on kyettävä osoitettamaan ennen rangaistusta. Ei siis tarvita erikseen tuommoisia hömppäsäännöksiä, että jotain asiaa ei pidä kriminalisoida ettei vahingossa syyttömiä tuomittaisi.

LauraN kirjoitti:

Vertaatko sinä ihmisen ruumista tavaraan/materiaan? Ihmisen ostaminen on vähän eri asia kuin jonkin välttämättömän elintarvikkeen ostaminen.

ostaa minut joka jumalan arkipäivä 8 tunniksi käyttönsä. Ja asia on mielestäni ihan ok; olemme asiasta tehneet keskinäisen sopimuksen, minua ei pakoteta kyseiseen touhuun, enkä ajattele että asia pitäisi millään muotoa kriminalisoida.

dghjghjk kirjoitti:

ostaa minut joka jumalan arkipäivä 8 tunniksi käyttönsä. Ja asia on mielestäni ihan ok; olemme asiasta tehneet keskinäisen sopimuksen, minua ei pakoteta kyseiseen touhuun, enkä ajattele että asia pitäisi millään muotoa kriminalisoida.

Lue lisää

kuitenkin sellaista työtä, joka kestää päivän valon. Miten sanoa esim. pienelle lapselle, että äiti on prostituoitu ja myy "sitä"?

tohtori t kirjoitti:

on täysin totta, ettei seksin ostaminen ole verrattavissa elintarvikkeen ostamiseen. se on PALVELUN ostamista.

palvelun tarjoajan ja asiakkaan välinen akti on aina suoritettava yhdessä paikassa ja aktin aikana molempien osapuolten on oltava läsnä.

Lue lisää

millä prostituoitu tuottaa sen palvelun? Et todellakaan voi verrata sitä esim. hierojan palveluihin. Hierojan työ sentään kestää päivän valon!

Sinä pidät toisen ruumista ostettavissa olevana palveluna(tavarana), HÄPEÄ mies! Toista ei saa ostaa. Prostituoitu antaa palvelunsa seksillä, yleensä se on yhdyntä.

LauraN kirjoitti:

millä prostituoitu tuottaa sen palvelun? Et todellakaan voi verrata sitä esim. hierojan palveluihin. Hierojan työ sentään kestää päivän valon!

Sinä pidät toisen ruumista ostettavissa olevana palveluna(tavarana), HÄPEÄ mies! Toista ei saa ostaa. Prostituoitu antaa palvelunsa seksillä, yleensä se on yhdyntä.

Lue lisää

minun pitäisi sitä hävetä, jos joku nainen myy itseään? Etenkin jos kyse on hänen omasta valinnastaan. Asia ei minulle kuulu, joten en suostu ottamaan siitä mitään moraalista vastuuta itselleni.

Huom. minä en kannata enkä vastusta seksinostokieltoa. Oikeustajuuni ei kuitenkaan mahdu se, että miten joku asia voi tarkastelukannasta riippuen olla laillista tai laitonta? Osaatko nimetä muita vastaavia esimerkkejä lainsäädännöstä?

LauraN kirjoitti:

kuitenkin sellaista työtä, joka kestää päivän valon. Miten sanoa esim. pienelle lapselle, että äiti on prostituoitu ja myy "sitä"?

jos asia ei ammatinharrastajan mielestä kestä päivänvaloa, hän häpeää sitä tms, niin ainahan voi siirtyä vaikka puhelinmyyjäksi.

Korostan jokaisen valinnanvapautta. Eikö ole naista aliarvioivaa, että lainsäädännöllä on ohjattava häntä sen suhteen, mikä on sopivaa ja mikä ei? Kuten tuolla ylempänä totesin, niin ihmiskauppa on asia erikseen, siinä ei ole enää kysymys valinnanvapaudesta.

fgkggf kirjoitti:

jos asia ei ammatinharrastajan mielestä kestä päivänvaloa, hän häpeää sitä tms, niin ainahan voi siirtyä vaikka puhelinmyyjäksi.

Korostan jokaisen valinnanvapautta. Eikö ole naista aliarvioivaa, että lainsäädännöllä on ohjattava häntä sen suhteen, mikä on sopivaa ja mikä ei? Kuten tuolla ylempänä totesin, niin ihmiskauppa on asia erikseen, siinä ei ole enää kysymys valinnanvapaudesta.

Lue lisää

valinnanvapaus ei tarkoita vapautta ilman vastuuta.

"Korostan jokaisen valinnanvapautta." Vapautta rajojen ja sääntöjen sisällä. Ja säännöt luodaan tavoitteena saada hyödyt suuremmiksi kuin haitat. Lainsäädäntö ohjaa mikä yhteiskunnassa on sallittua ja mikä ei. Sen tehtävänä on viestittää ihmisille myös se, saako toista ihmistä ostaa!

Ei ole naista aliarvioivaa estää lisää nuoria naisia ajautumasta "vapaaehtoisesti" prostituutioon. Rahan kiilto silmissään he eivät välttämättä ajattele objektiivisesti, mistä siinä pohjimmaisena on kysymys: Miesten vallasta naisia kohtaan.

LauraN kirjoitti:

valinnanvapaus ei tarkoita vapautta ilman vastuuta.

"Korostan jokaisen valinnanvapautta." Vapautta rajojen ja sääntöjen sisällä. Ja säännöt luodaan tavoitteena saada hyödyt suuremmiksi kuin haitat. Lainsäädäntö ohjaa mikä yhteiskunnassa on sallittua ja mikä ei. Sen tehtävänä on viestittää ihmisille myös se, saako toista ihmistä ostaa!

Ei ole naista aliarvioivaa estää lisää nuoria naisia ajautumasta "vapaaehtoisesti" prostituutioon. Rahan kiilto silmissään he eivät välttämättä ajattele objektiivisesti, mistä siinä pohjimmaisena on kysymys: Miesten vallasta naisia kohtaan.

Lue lisää

Varmaan tuo rahan kiilto nuorten naisten silmissä himmenisi parhaiten, jos seksin myyminen olisi kokonaan lailla kielletty. Siinä varmaan miettisi useammankin kerran, kannattaako riskeerata.

LauriM kirjoitti:

Varmaan tuo rahan kiilto nuorten naisten silmissä himmenisi parhaiten, jos seksin myyminen olisi kokonaan lailla kielletty. Siinä varmaan miettisi useammankin kerran, kannattaako riskeerata.

Lue lisää

Minun puolestani seksin myymisestä voisi rankaista niitä, jotka sitä VAPAAEHTOISESTI tekevät. Oikeudessa tämä olisi vaikea todistaa, mutta laki vähentäisi huomattavasti näkyvää ja vahingollista seksikauppaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Miten ihmeessä voit kuvitella, että voisin ottaa miehen firmani toimitusjohtajaksi, jos hän on alleen kuseva örveltäjä ja asuu sillan alla?

Päätä jo, onko miehestä ylipäätään yhtään mihinkään.

Lue lisää

"Päätä jo, onko miehestä ylipäätään yhtään mihinkään."

Etkö tiedä? ei tietenkään ole! Sitähän meidän naiset on jankuttanut meille miehille vuosikymmeniä, kyllä me se kohta uskotaan totuutena.

LauraN kirjoitti:

Minun puolestani seksin myymisestä voisi rankaista niitä, jotka sitä VAPAAEHTOISESTI tekevät. Oikeudessa tämä olisi vaikea todistaa, mutta laki vähentäisi huomattavasti näkyvää ja vahingollista seksikauppaa.

Lue lisää

Jos vain vapaaehtoisesti harjoitettava prostituutio olisi rikollista, voisiko käydä niin, että vapaaehtoisetkin hakeutuisivat parittajien alaisuuteen, jotta välttyisivät seuraamuksilta? Näkyvä seksin myynti vähenisi, mutta näkymätön ei?

Kaikkia muitakaan rikoksia ei tehdä täysin vapaaehtoisesti, joten olisi minusta selkeintä yksiselitteisesti kriminalisoida kaikki prostituutio.

LauriM kirjoitti:

Jos vain vapaaehtoisesti harjoitettava prostituutio olisi rikollista, voisiko käydä niin, että vapaaehtoisetkin hakeutuisivat parittajien alaisuuteen, jotta välttyisivät seuraamuksilta? Näkyvä seksin myynti vähenisi, mutta näkymätön ei?

Kaikkia muitakaan rikoksia ei tehdä täysin vapaaehtoisesti, joten olisi minusta selkeintä yksiselitteisesti kriminalisoida kaikki prostituutio.

Lue lisää

vaiheessa pitää pohtia, onko prostituoiduksi ryhtyminen vapautensa menettämisen arvoista. Harva heistä vapaaehtoisesti hakeutuu parittajien alaisuuteen. Voisi jäädä harkinnat prostituoidun ammatista kokonaan.

LauraN kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin että myyjä on voitu pakottaa osaansa. Miksi lisätä hänen kärsimystään? Mistä sitä tietää, onko kyseinen prostituoitu vapaaehtoisesti myymässä itseään? Silloin seksin oston kriminalisonti on ulotettava kaikkin tapauksiin. Mielummin kriminalisointi kuin bordellien laillistaminen.

Lue lisää

Niin. Myyjä on voitu pakottaa. Mistäpä sen aina voikaan tietää.

Vaan taisinkin tuossa jo mainita, että jos tuollaista pakottamista esiintyy, siitä on olemassa laki jo nytkin. Sen valvonnassa lienee siis tehostettavaa.

Mutta jos osto kriminalisoidaan, on kriminalisoitava myyminenkin. Aiemmin mainitsemineni perustein. Sitä, että myyjähenkilö on pakotettu, voitaneen sitten pitää lieventävänä asianhaarana, jos niikseen tulee.

LauraN kirjoitti:

vaiheessa pitää pohtia, onko prostituoiduksi ryhtyminen vapautensa menettämisen arvoista. Harva heistä vapaaehtoisesti hakeutuu parittajien alaisuuteen. Voisi jäädä harkinnat prostituoidun ammatista kokonaan.

Lue lisää

Sinänsä outoa, että joku nainen sellaiseen ryhtymistä ylipäänsä harkitsee.

LauriM kirjoitti:

Sinänsä outoa, että joku nainen sellaiseen ryhtymistä ylipäänsä harkitsee.

ystäväiseni.:) Pitäisi kai tehdä tutkimus, millaiset henkilöt harkitsevat prostituoidun ammattia vapaaehtoisesti. Onko tällaista tutkimusta tehty? Jos joku tietää, voisitteko ystävällisesti kertoa minullekin, linkkejä ym. Toki aion seurata jatkossakin miten lain säätö etenee - jos etenee.

Itsensä kaupitteluun "pornatavia kuvia" muistaakseni kahviseura ilmoitukset poistettiin lehtien palstoilta ja ei niissä ollut häivähdystäkään "pornahtavista kuvista" itseään voi myydä vaikka minkälaisilla jutuilla.
Minä ainakin väitän että Susanna Rahkonen myi Annalehteä ja itseään noilla kuvilla vai oletko sitä mieltä että hän on kuvissa "vain itseään" varten keimallut kuin bordellihuora konsanaan.

Lutka Suski kirjoitti:

Itsensä kaupitteluun "pornatavia kuvia" muistaakseni kahviseura ilmoitukset poistettiin lehtien palstoilta ja ei niissä ollut häivähdystäkään "pornahtavista kuvista" itseään voi myydä vaikka minkälaisilla jutuilla.
Minä ainakin väitän että Susanna Rahkonen myi Annalehteä ja itseään noilla kuvilla vai oletko sitä mieltä että hän on kuvissa "vain itseään" varten keimallut kuin bordellihuora konsanaan.

Lue lisää

Rahkonen on poliitikko, se meidän pitää muistaa.

Rahkonen toteuttaa vanhaa kunnon markkinointimetodia. Ei ole väliä mitä puhutaan, kunhan puhutaan.

Tämän maailman rahkoset ja muut poliittiset broilerit ovat kohta runsaasti esillä, vaalit lähestyvät.

Niin kuka oli vaivautunut? Jos Rahkonen, niin ehkä tuntiessaan myötähäpeää toimittajan puolesta. Tämähän kärhämöi ja keskeytti kaiken aikaa kärsimättömänä ja puhui puuta heinää. Oikein heräsi ihmetys että kuinka toimittaja tämän asian noin kiihkeästi ottaa.

Rahkonen oli rauhallinen, looginen ja harkitseva. Edustava poliitikko josta voi olla ylpeä.