Nokian ex-johtaja tyrmää tuet!

Huomasitko Mami, että se mielipiteen esittäjä on X-johtaja, siis herra X joka kyvyttömänä on potkaistu pois viralta.

johtajavaihdos kirjoitti:

Huomasitko Mami, että se mielipiteen esittäjä on X-johtaja, siis herra X joka kyvyttömänä on potkaistu pois viralta.

ei muuta kommentoitavaa

mekin täällä kaupungin meijerissä jossa otetaan vastaan maitoa ja jalostetaan edelleen kauppojen hyllyille sekä ihan ulkomaille asti vietäväksi.TYöpaikat ne on meilläkin täällä teidän ahkerointinne ansiosta.Pää pystyyn kotimainen tuotanto.En haluaisi ostaa ulkomaisia tuotteita koska ei ole takeita niiden turvallisuudesta ja puhtaudesta.Oma kaupunkilaispoikani on valinnut maatilan ammatin itselleen.Juuret syvällä maassa.

annabelle kirjoitti:

mekin täällä kaupungin meijerissä jossa otetaan vastaan maitoa ja jalostetaan edelleen kauppojen hyllyille sekä ihan ulkomaille asti vietäväksi.TYöpaikat ne on meilläkin täällä teidän ahkerointinne ansiosta.Pää pystyyn kotimainen tuotanto.En haluaisi ostaa ulkomaisia tuotteita koska ei ole takeita niiden turvallisuudesta ja puhtaudesta.Oma kaupunkilaispoikani on valinnut maatilan ammatin itselleen.Juuret syvällä maassa.

Lue lisää

Ulos viedään vientituella . Sekin voitaisiin käyttää johonkin järkevään .

mikähän lie vientituki kirjoitti:

Ulos viedään vientituella . Sekin voitaisiin käyttää johonkin järkevään .

Vientituki maksetaan EU-kassasta, voitaisiinhan se tietysti maksaa vaikka italiaanoille slottisipulien viemisestä Tasmaniaan, menisi sitten varmaan järkevämpään osoitteeseen...

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Vientituki maksetaan EU-kassasta, voitaisiinhan se tietysti maksaa vaikka italiaanoille slottisipulien viemisestä Tasmaniaan, menisi sitten varmaan järkevämpään osoitteeseen...

Lue lisää

Jos joku tekee jotain järjetöntä, niin kuuluuko meidänkin tehdä sitä perässä?

Täytyy sanoa, että sinusta tulisi hyvä tukibyrokraatti. On arvomaailma näköjään ihan kohdallaan, eikä silloin moraalia liiemmin tarvita.

mikähän lie vientituki kirjoitti:

Ulos viedään vientituella . Sekin voitaisiin käyttää johonkin järkevään .

hommaa oikein pyörittää ja kuka siitä lopulta oikein hyötyykään.kenen taskuun ne isot hiput menee?Kunhan on leipää ja lämmintä ja katto pään päällä...Joskus pelottaa sellainen tunne että ollaan vaan pelinappuloita isommassa monopolissa jota joku viisaampi ja ahneempi pyörittää.Inhottaa se tunne että mun selkänahasta viedään aina kaikki toisen taskuun ja muiden hyväksi.Milloin on mun vuoro pelata hyvin?Milloin mä saan nauttia kätteni töiden jäljestä ja lasteni elämän tasapainosta ja perheeni onnesta ja rauhasta.että työtä riittää ja leipää pöytään.Että voin vanheta rauhassa ja ajatella että lapsillani on joskus paremmin asiat.Miten tämä rumba pyörii kun se jostain kerätään se avustus ja johonkin se jaetaan.??osaatko sanoa?

Fruikkari kirjoitti:

Jos joku tekee jotain järjetöntä, niin kuuluuko meidänkin tehdä sitä perässä?

Täytyy sanoa, että sinusta tulisi hyvä tukibyrokraatti. On arvomaailma näköjään ihan kohdallaan, eikä silloin moraalia liiemmin tarvita.

Lue lisää

Minähän olen jo!
Pyöritän melkoista byrokratiaa ja nostan enemmän tukia, mitä sinä pystyt tussaan liikevaihtoa!
Kadehdit jossain viestissä meidän uusia traktoreita, etkö sinä pysty ostamaan uusia tusseja joka vuosi?

annabelle kirjoitti:

hommaa oikein pyörittää ja kuka siitä lopulta oikein hyötyykään.kenen taskuun ne isot hiput menee?Kunhan on leipää ja lämmintä ja katto pään päällä...Joskus pelottaa sellainen tunne että ollaan vaan pelinappuloita isommassa monopolissa jota joku viisaampi ja ahneempi pyörittää.Inhottaa se tunne että mun selkänahasta viedään aina kaikki toisen taskuun ja muiden hyväksi.Milloin on mun vuoro pelata hyvin?Milloin mä saan nauttia kätteni töiden jäljestä ja lasteni elämän tasapainosta ja perheeni onnesta ja rauhasta.että työtä riittää ja leipää pöytään.Että voin vanheta rauhassa ja ajatella että lapsillani on joskus paremmin asiat.Miten tämä rumba pyörii kun se jostain kerätään se avustus ja johonkin se jaetaan.??osaatko sanoa?

Lue lisää

Yksinkertainen ohje; osta maatila!
Ei sen jälkeen tartte tehdä mitään ja sitä rahanpaskaa tulee ovista ja ikkunoista ja mikä parasta, kaikki kadehtii sinua sen jälkeen päivin öin!

kirjottaa kopioi valmiita kirjoituksia tänne ja yrittää esittää jotain lipilaarihörhöä, yhteenkään sille esitettyyn kysymykseen se ei ole kyennyt vastaamaan, ei tuo linkkien kopiointi nyt niin suurta älyä tarvi.

koijari on kuin Uotit ym.

Mutta Fruikkarille menee täydestä.

määvaa kirjoitti:

koijari on kuin Uotit ym.

Mutta Fruikkarille menee täydestä.

..olivat ennen "liikemiesuraansa" maajusseja Muurlassa, Salon lähellä. Niistä hommista lienevät oppinsa ammentaneet.

Herännyt kirjoitti:

..olivat ennen "liikemiesuraansa" maajusseja Muurlassa, Salon lähellä. Niistä hommista lienevät oppinsa ammentaneet.

..olivat ennen "liikemiesuraansa" maajusseja Muurlassa, Salon lähellä. Niistä hommista lienevät oppinsa ammentaneet.

Käytännössä kuitenkin tapahtui niin, että taloustieteiden opintojen seurauksena oikean ja väärän välinen ymmärtäminen katosi samalla tavalla kuin täälläkin itseään talouden ammattilaiseksi tituleeraavalle on käynyt.

Nii..in!

Tällaisiin asioihin ei pidä lähestyä tunteella vaan järjellä.

Jotkut ihmiset kykenevät ajattelemaan laajasti ja syvällisesti sekä asettamaan erilaisia maamme talouteen vaikuttavia tekijöitä rinnakkain ja määrittelemään niiden vaikutuksia yhteiskuntamme hyvinvoinnin kannalta.

Miksiköhän maamme yrityksillä menee paremmin kuin koskaan aikaisemmin? Miksi työttömyys vähenee jatkuvasti

Viime syksynä eräs kauppakorkeakoulun professori julkaisi aivan saman suuntaisen lausunnon, se oli ruodittavana tälläkin palstalla.. Tämän palstan "asiantuntijat" mainitsivat hänenkin näkemyksensä ja hänet "tyhmäksi".

Tärkeää on että pärjäämme tässä kovenevassa kilpailussa.

palstan lukija kirjoitti:

Nii..in!

Tällaisiin asioihin ei pidä lähestyä tunteella vaan järjellä.

Jotkut ihmiset kykenevät ajattelemaan laajasti ja syvällisesti sekä asettamaan erilaisia maamme talouteen vaikuttavia tekijöitä rinnakkain ja määrittelemään niiden vaikutuksia yhteiskuntamme hyvinvoinnin kannalta.

Miksiköhän maamme yrityksillä menee paremmin kuin koskaan aikaisemmin? Miksi työttömyys vähenee jatkuvasti

Viime syksynä eräs kauppakorkeakoulun professori julkaisi aivan saman suuntaisen lausunnon, se oli ruodittavana tälläkin palstalla.. Tämän palstan "asiantuntijat" mainitsivat hänenkin näkemyksensä ja hänet "tyhmäksi".

Tärkeää on että pärjäämme tässä kovenevassa kilpailussa.

Lue lisää

Tosiasia on että mikään koulutustaso ei kerro mielipiteen esittäjästä suurempaa viisautta, varsinkaan jos kyseinen henkilö ei työskentele esittämänsä asian parissa.
Tuo mainitsemasi professorin voi leimata suoraan haihattelijaksi Nokian X-paronin kanssa.
Maatalousasioissa se viisaus löytyy kokonaan muilta suunnilta ja niitäkin on luettavissa kun vain viitsii ja haluaa tuota esille.

Mitä tulee yrityksien menestymiseen, niin siellä on hyviä ja välttäviä menestyjiä riippuen siitä mitä yrityksiä tarkastellaan.
Työllisyyslukujen paraneminen on mielenkiintoinen kysymys.
Pätkätöillä ja kortiston siivouksella on kaunisteltu lukuja mielin määrin.
Jos kysytään pätkätyöläisiltä, että kuinka he pärjäävät ansioillaan, niin vastaus on huonosti.
Turha sinun on hurskastella työllisyyden paranemisella kun tosiasiassa työttömyys on vain lisääntynyt.
Mutta jos intät vastaan niin sittenhän siellä menestyksen takana on mahdollisuus laittaa vanhustenhoito kuntoon eikä vaatia maanviljelijöitä hoitamaan sitä asiaa.
Tiedän jo etukäteen että olet ristiriitainen heppu, jolle mikään ei ole oikea ratkaisu.

palstan lukija kirjoitti:

Nii..in!

Tällaisiin asioihin ei pidä lähestyä tunteella vaan järjellä.

Jotkut ihmiset kykenevät ajattelemaan laajasti ja syvällisesti sekä asettamaan erilaisia maamme talouteen vaikuttavia tekijöitä rinnakkain ja määrittelemään niiden vaikutuksia yhteiskuntamme hyvinvoinnin kannalta.

Miksiköhän maamme yrityksillä menee paremmin kuin koskaan aikaisemmin? Miksi työttömyys vähenee jatkuvasti

Viime syksynä eräs kauppakorkeakoulun professori julkaisi aivan saman suuntaisen lausunnon, se oli ruodittavana tälläkin palstalla.. Tämän palstan "asiantuntijat" mainitsivat hänenkin näkemyksensä ja hänet "tyhmäksi".

Tärkeää on että pärjäämme tässä kovenevassa kilpailussa.

Lue lisää

Finnair aloittaa yt-nevottelut 670 työntekijän vähentämiseksi. Vähennykset painottuvat tekniikkaan sekä hallinnollisiin tukitoimiin. Ne pyritään toteuttamaan pääosin eläkejärjestelyillä.
Kasvanut kysyntä ja toisaalta kohonneet polttoainehinnat ovat leimanneen lentoliikenteen kehitystä alkuvuonna. Vuosia kestänyt lentohintojen lasku pysähtyi, kun polttoaine alkoi kallistua voimakkaasti vuoden 2005 alussa.

Finnairin alkuvuoden tulos rahoituserien jälkeen oli 5,2 Me tappiolla, kun viime vuoden vastaavan ajan tulos oli 17,4 miljoonaa euroa voitolla.

Yhtiön liikevaihto kasvoi 8,3 prosenttia 480,3 miljoonaan euroon, mikä oli hieman odotettua enemmän.

Mietis nyt vähän mitä kirjoitat.

Onko mielestäsi kaikille hyväksi se, että kaikki maksavat neljälle prosentille väestöstä miljardituet tai puolet EU:n budjetista?

Rahat tosiaan kuluvat täysin alkutuotannon alijäämän katteeksi, vaikka alkutuotantoa on maailmassa aivan huikeasti tuotteessa kuin tuotteessa liikaa. Ruuan hinnan alentamiseksi olisi järkevämpää laskea vaikka alvia. Parhaiten tavoitteeseen pääsisimme sillä, että ostaisimme ylituotetuimmat ja halvimmat raaka-aineet ulkomailta ja laskisimme alvia.

Kuten varmaan tiedät, EU:n ei ole tarkoitus pitää ruuan hintaa alhaalla, vaan tämä on ihan pelkkä veruke. Jos tosiaan tämä on oikeasti tarkoituksena tällä maailman ylivoimaisesti suurimmalla ja pitkäkestoisimmalla tukioperaatiolla, niin meillä on syytä olla todella huolissamme. Tiedätkö nimittäin kuinka suuri osuus vehnän hinnalla on leivän tai vaikka oluen hinnassa? Ja tiedätkö kuinka suuren tuen vehnänviljely saa? Tämä jo pelkästään osoittaa maataloustuet äärimmäisen huonoksi ja kalliiksi tavaksi laskea ruuan hintaa.

Fruikkari kirjoitti:

Mietis nyt vähän mitä kirjoitat.

Onko mielestäsi kaikille hyväksi se, että kaikki maksavat neljälle prosentille väestöstä miljardituet tai puolet EU:n budjetista?

Rahat tosiaan kuluvat täysin alkutuotannon alijäämän katteeksi, vaikka alkutuotantoa on maailmassa aivan huikeasti tuotteessa kuin tuotteessa liikaa. Ruuan hinnan alentamiseksi olisi järkevämpää laskea vaikka alvia. Parhaiten tavoitteeseen pääsisimme sillä, että ostaisimme ylituotetuimmat ja halvimmat raaka-aineet ulkomailta ja laskisimme alvia.

Kuten varmaan tiedät, EU:n ei ole tarkoitus pitää ruuan hintaa alhaalla, vaan tämä on ihan pelkkä veruke. Jos tosiaan tämä on oikeasti tarkoituksena tällä maailman ylivoimaisesti suurimmalla ja pitkäkestoisimmalla tukioperaatiolla, niin meillä on syytä olla todella huolissamme. Tiedätkö nimittäin kuinka suuri osuus vehnän hinnalla on leivän tai vaikka oluen hinnassa? Ja tiedätkö kuinka suuren tuen vehnänviljely saa? Tämä jo pelkästään osoittaa maataloustuet äärimmäisen huonoksi ja kalliiksi tavaksi laskea ruuan hintaa.

Lue lisää

"Rahat tosiaan kuluvat täysin alkutuotannon alijäämän katteeksi"

Tämä se on tukien alkuperäinen tarkoituskin, eli kattamaan hinnanalennuksista suhtuneet kustannukset ja viljelijän palkka.

Eu:n tarkoitus on ollut pitää elintarvikkeiden raaka-ainehinnat alemmalla tasolla kuin mitä tuotantokustannukset edellyttää ja siten edesauttaa alhaista ruuan hintaa.
Siitä jotuen tuet hyödyttää 100%:sti jokaista Eu:n kansalaista samalla tavalla ja koska tuet on hehtaaripohjaisia, näin ollen niiden vaikutus kohdistuu tasapuolisesti myös viljelijöitä kohtaan.

"Tiedätkö nimittäin kuinka suuri osuus vehnän hinnalla on leivän tai vaikka oluen hinnassa? Ja tiedätkö kuinka suuren tuen vehnänviljely saa? Tämä jo pelkästään osoittaa maataloustuet äärimmäisen huonoksi ja kalliiksi tavaksi laskea ruuan hintaa."

Viljan osuus leivän ja oluen hinnasta tiedetään varsin tarkkaan ja tiedetään sekin kuinka paljon maksaa lihan ja maidon tuottaminen.
Mutta ilman sitä vehnää ei leivota leipää ja ilman ohraa ei panna olutta, siis ne täytyy ensin tuottaa markkinoille.
Ilman tukea niiden raaka-ainehinnat vain kohoaisi kaksin-kolminkertaiseksi, ei siinä sen kummempaa taloustiedettä tarvita, silloin vaan todelliset tuotantokustannukset siirtyy suoraan tuotteen hintaan.
Tarvitseeko olla kauppatieteen maisteri oivaltaakseen näin yksinkertaisen asian?

Fruikkari kirjoitti:

Mietis nyt vähän mitä kirjoitat.

Onko mielestäsi kaikille hyväksi se, että kaikki maksavat neljälle prosentille väestöstä miljardituet tai puolet EU:n budjetista?

Rahat tosiaan kuluvat täysin alkutuotannon alijäämän katteeksi, vaikka alkutuotantoa on maailmassa aivan huikeasti tuotteessa kuin tuotteessa liikaa. Ruuan hinnan alentamiseksi olisi järkevämpää laskea vaikka alvia. Parhaiten tavoitteeseen pääsisimme sillä, että ostaisimme ylituotetuimmat ja halvimmat raaka-aineet ulkomailta ja laskisimme alvia.

Kuten varmaan tiedät, EU:n ei ole tarkoitus pitää ruuan hintaa alhaalla, vaan tämä on ihan pelkkä veruke. Jos tosiaan tämä on oikeasti tarkoituksena tällä maailman ylivoimaisesti suurimmalla ja pitkäkestoisimmalla tukioperaatiolla, niin meillä on syytä olla todella huolissamme. Tiedätkö nimittäin kuinka suuri osuus vehnän hinnalla on leivän tai vaikka oluen hinnassa? Ja tiedätkö kuinka suuren tuen vehnänviljely saa? Tämä jo pelkästään osoittaa maataloustuet äärimmäisen huonoksi ja kalliiksi tavaksi laskea ruuan hintaa.

Lue lisää

"vaikka alkutuotantoa on maailmassa aivan huikeasti tuotteessa kuin tuotteessa liikaa."

Voitko esittää dokumenttejä tuohon väitteesi pohjaksi?
Mistä löytyy ne huikeat varastot?
Missä ne ovat täällä Suomessa?

Voi olla että paperitehtaatkin tekee tavaraa hiukan varastoon siltä varalta että jotain myytävääkin olisi, ei kai siinä sen ihmeellisemmästä asiasta ole kysymys.

"Parhaiten tavoitteeseen pääsisimme sillä, että ostaisimme ylituotetuimmat ja halvimmat raaka-aineet ulkomailta ja laskisimme alvia."

Vero on vero ja sillä sipuli mutta valitettavasti sinua kohtaan, niin halvimmat raaka-aineet löytyy täältä kotimaasta ja kaiken kukkuraksi maailman laadukkaimmasta päästä.

Fruikkari kirjoitti:

Mietis nyt vähän mitä kirjoitat.

Onko mielestäsi kaikille hyväksi se, että kaikki maksavat neljälle prosentille väestöstä miljardituet tai puolet EU:n budjetista?

Rahat tosiaan kuluvat täysin alkutuotannon alijäämän katteeksi, vaikka alkutuotantoa on maailmassa aivan huikeasti tuotteessa kuin tuotteessa liikaa. Ruuan hinnan alentamiseksi olisi järkevämpää laskea vaikka alvia. Parhaiten tavoitteeseen pääsisimme sillä, että ostaisimme ylituotetuimmat ja halvimmat raaka-aineet ulkomailta ja laskisimme alvia.

Kuten varmaan tiedät, EU:n ei ole tarkoitus pitää ruuan hintaa alhaalla, vaan tämä on ihan pelkkä veruke. Jos tosiaan tämä on oikeasti tarkoituksena tällä maailman ylivoimaisesti suurimmalla ja pitkäkestoisimmalla tukioperaatiolla, niin meillä on syytä olla todella huolissamme. Tiedätkö nimittäin kuinka suuri osuus vehnän hinnalla on leivän tai vaikka oluen hinnassa? Ja tiedätkö kuinka suuren tuen vehnänviljely saa? Tämä jo pelkästään osoittaa maataloustuet äärimmäisen huonoksi ja kalliiksi tavaksi laskea ruuan hintaa.

Lue lisää

On taas niin "järkevää" tekstiä. Mitäpä sitä tuohon aikaan pävästä muuta voikaan saada aikaiseksi.

Mites se on ruikkari, ei ole sitä listaa vaan vieläkään näkynyt niistä ammateista jotka saavat elantonsa EU tuesta, joka tosin ensin tulee lihantuottajalle, ja jonka lihantuottaja sitten laittaa eteenpäin näille ammattien harjoittajille.

Onko se niin vaikea myöntää kuinka moni saa elantonsa siitä maataloustuesta. Vai etkö voi ymmärtää näin selvää asiaa?

Miten kuvittelet ruikkari että lihantuottaja voisi tuottaa lihaa yksin sillä hinnalla jonka hän saa lihasta myydessään sen teurastamolle.

Sianlihasta saa hieman toista euroa ja naudanlihasta vähän yli kaksi euroa.

Sonnia pitää kasvattaa pari vuotta ennenkuin se on teuraskypsa. Se kasa heiniä ja muuta rehua on aikamoinen, jonka se sinä aikana märehtii.Samoin on se märehtimisjäte, saa siinä tehdä tunnin jos toisenkin sen parin vuoden aika hommia. (7pv/viikossa)

Sinulla ei taida olla mitään käsitystä että suomessa on melkein EU.n halvimmat lihantuottajahinnat. TIESITKÖ?

Ja mitä tulee makkaran hinnnan muodostukseen. Niin makkarassa ei juuri ole sitä lihaa josta tuottaja saa euroja.
Se tehdään suurinpiirtein siitä minkä tuottaja joutuu luovuttamaan ilmaiseksi.
Tiesitkö edes että esim kaikki sisäelimet ja veri, samoin esim. sian korvat menevät ilmaiseksi teurastamolle. Niistä ei tuottaja saa sentin senttiä.

osuu paremmin kohdalleen kirjoitti:

"Rahat tosiaan kuluvat täysin alkutuotannon alijäämän katteeksi"

Tämä se on tukien alkuperäinen tarkoituskin, eli kattamaan hinnanalennuksista suhtuneet kustannukset ja viljelijän palkka.

Eu:n tarkoitus on ollut pitää elintarvikkeiden raaka-ainehinnat alemmalla tasolla kuin mitä tuotantokustannukset edellyttää ja siten edesauttaa alhaista ruuan hintaa.
Siitä jotuen tuet hyödyttää 100%:sti jokaista Eu:n kansalaista samalla tavalla ja koska tuet on hehtaaripohjaisia, näin ollen niiden vaikutus kohdistuu tasapuolisesti myös viljelijöitä kohtaan.

"Tiedätkö nimittäin kuinka suuri osuus vehnän hinnalla on leivän tai vaikka oluen hinnassa? Ja tiedätkö kuinka suuren tuen vehnänviljely saa? Tämä jo pelkästään osoittaa maataloustuet äärimmäisen huonoksi ja kalliiksi tavaksi laskea ruuan hintaa."

Viljan osuus leivän ja oluen hinnasta tiedetään varsin tarkkaan ja tiedetään sekin kuinka paljon maksaa lihan ja maidon tuottaminen.
Mutta ilman sitä vehnää ei leivota leipää ja ilman ohraa ei panna olutta, siis ne täytyy ensin tuottaa markkinoille.
Ilman tukea niiden raaka-ainehinnat vain kohoaisi kaksin-kolminkertaiseksi, ei siinä sen kummempaa taloustiedettä tarvita, silloin vaan todelliset tuotantokustannukset siirtyy suoraan tuotteen hintaan.
Tarvitseeko olla kauppatieteen maisteri oivaltaakseen näin yksinkertaisen asian?

Lue lisää

Oikeastaan alijäämän kattamiseen kulunut raha ei mene enää minnekkään. Maatalous siis syö yksipuolisesti tukirahat, eikä anna yhteiskunnalle mitään vastinetta rahoilleen.

Vaihtoehtoiskustannus tuelle olisi nykyään ulkomailta ostetut raaka-aineet, joita saisi nytkin EU-hintoja halvemmalla, joten tukipolitiikasta koituu harmia ainakin tukien verran ja lisäksi myös liian korkeasta raaka-aineen hinnasta. Pitää myös muistaa tullin tuomat tuet, verotuet, vientituet ja muut välilliset tuet, jotta saamme sen oikean yhteiskunnan maksaman kokonaissumman. Jos tämä potti siirrettäisiin raaka-aineen hintaan, niin hinnat moninkertaistuisivat varmasti, joten tukien loputtua on aivan varma, että kuluttaja maksaa nykyistä vähemmän.

Tarvitseeko sitä olla agronomi tietääkseen, että myös tuet kasvattavat kuluttajan maksamaa hintaa? On aika sosialistista ajatella, että yhteiskunnan varat eivät vaihtoehtoisesti voisi olla myös yksilön varoja.

lisäkysymys kirjoitti:

"vaikka alkutuotantoa on maailmassa aivan huikeasti tuotteessa kuin tuotteessa liikaa."

Voitko esittää dokumenttejä tuohon väitteesi pohjaksi?
Mistä löytyy ne huikeat varastot?
Missä ne ovat täällä Suomessa?

Voi olla että paperitehtaatkin tekee tavaraa hiukan varastoon siltä varalta että jotain myytävääkin olisi, ei kai siinä sen ihmeellisemmästä asiasta ole kysymys.

"Parhaiten tavoitteeseen pääsisimme sillä, että ostaisimme ylituotetuimmat ja halvimmat raaka-aineet ulkomailta ja laskisimme alvia."

Vero on vero ja sillä sipuli mutta valitettavasti sinua kohtaan, niin halvimmat raaka-aineet löytyy täältä kotimaasta ja kaiken kukkuraksi maailman laadukkaimmasta päästä.

Lue lisää

"Voitko esittää dokumenttejä tuohon väitteesi pohjaksi?
Mistä löytyy ne huikeat varastot?
Missä ne ovat täällä Suomessa?"
Minulla ei ole valmista dokumentaatiota, mutta voisin mainita vaikka viinin, tomaatin, maitotuotteiden, munien jne. olevan sellaisia ikuisia ylituotannon kohteita, joita kärrätään jatkuvasti kaatopaikoille.

Ja eihän silloin tarvittaisi tukia, jos tuotteille olisi toimivat markkinat, eikö niin? Jos joku haluaisi ostaa siihen hintaan mihin viljelijä haluaa myydä, niin silloin ylituotanto olisi tervettä.

Halvimmat raaka-aineet kotimaasta? Laskitko mukaan tuet? Laadusta voisimme vaikka kysyä puolueettomalta taholta, mutta suomalaisen laatukäsitys omasta tuotteesta on tutkimustenkin mukaan aina liian ruusuinen.

Fruikkari kirjoitti:

Oikeastaan alijäämän kattamiseen kulunut raha ei mene enää minnekkään. Maatalous siis syö yksipuolisesti tukirahat, eikä anna yhteiskunnalle mitään vastinetta rahoilleen.

Vaihtoehtoiskustannus tuelle olisi nykyään ulkomailta ostetut raaka-aineet, joita saisi nytkin EU-hintoja halvemmalla, joten tukipolitiikasta koituu harmia ainakin tukien verran ja lisäksi myös liian korkeasta raaka-aineen hinnasta. Pitää myös muistaa tullin tuomat tuet, verotuet, vientituet ja muut välilliset tuet, jotta saamme sen oikean yhteiskunnan maksaman kokonaissumman. Jos tämä potti siirrettäisiin raaka-aineen hintaan, niin hinnat moninkertaistuisivat varmasti, joten tukien loputtua on aivan varma, että kuluttaja maksaa nykyistä vähemmän.

Tarvitseeko sitä olla agronomi tietääkseen, että myös tuet kasvattavat kuluttajan maksamaa hintaa? On aika sosialistista ajatella, että yhteiskunnan varat eivät vaihtoehtoisesti voisi olla myös yksilön varoja.

Lue lisää

"Rahat tosiaan kuluvat täysin alkutuotannon alijäämän katteeksi,"

"Oikeastaan alijäämän kattamiseen kulunut raha ei mene enää minnekkään."

Tukiasiat näyttää olevan aivan kohdallaan mutta esitä sitä listaa niistä halvoista tuotteista joita ulkoa voisi tuoda!
Malliksi kotimaista viljaa saa 10 centtiä/ kilo, mikä mahtaa olla sen havan ulkolaisen viljan hinta?
Tietysti kiinnostaa lisäksi se seikka, että mahtaako siinä olla viljely vientitukea mukana!
Siinä sinulle pieni kotitehtävä ratkaistavaksi.

mami50 kirjoitti:

On taas niin "järkevää" tekstiä. Mitäpä sitä tuohon aikaan pävästä muuta voikaan saada aikaiseksi.

Mites se on ruikkari, ei ole sitä listaa vaan vieläkään näkynyt niistä ammateista jotka saavat elantonsa EU tuesta, joka tosin ensin tulee lihantuottajalle, ja jonka lihantuottaja sitten laittaa eteenpäin näille ammattien harjoittajille.

Onko se niin vaikea myöntää kuinka moni saa elantonsa siitä maataloustuesta. Vai etkö voi ymmärtää näin selvää asiaa?

Miten kuvittelet ruikkari että lihantuottaja voisi tuottaa lihaa yksin sillä hinnalla jonka hän saa lihasta myydessään sen teurastamolle.

Sianlihasta saa hieman toista euroa ja naudanlihasta vähän yli kaksi euroa.

Sonnia pitää kasvattaa pari vuotta ennenkuin se on teuraskypsa. Se kasa heiniä ja muuta rehua on aikamoinen, jonka se sinä aikana märehtii.Samoin on se märehtimisjäte, saa siinä tehdä tunnin jos toisenkin sen parin vuoden aika hommia. (7pv/viikossa)

Sinulla ei taida olla mitään käsitystä että suomessa on melkein EU.n halvimmat lihantuottajahinnat. TIESITKÖ?

Ja mitä tulee makkaran hinnnan muodostukseen. Niin makkarassa ei juuri ole sitä lihaa josta tuottaja saa euroja.
Se tehdään suurinpiirtein siitä minkä tuottaja joutuu luovuttamaan ilmaiseksi.
Tiesitkö edes että esim kaikki sisäelimet ja veri, samoin esim. sian korvat menevät ilmaiseksi teurastamolle. Niistä ei tuottaja saa sentin senttiä.

Lue lisää

Kuten jo aiemmin totesin, kukaan muu ei hyödy maataloustuesta kuin viljelijä itse. Ne tukibyrokraatit tosin ovat poikkeus...

Onko Suomessa melkein EU:n halvimmat lihantuotantokustannukset? Paljonko saavat tukea, jolla vääristävät tilastoja? Kyllä se nyt on niin että Suomessa taitaa olla maatalous kaiken kaikkiaan Euroopan kalleinta luokkaa kaikista tilastokikkailuista huolimatta.

Jos sisäelimistä ja verestä ei saada hintaa, niin teurastamolla on varaa valita toimittajansa ja mistähän tämä kertoo? Mikähän tämän heikon neuvottelutilanteen takana oikein piileekään? Taas!

Fruikkari kirjoitti:

"Voitko esittää dokumenttejä tuohon väitteesi pohjaksi?
Mistä löytyy ne huikeat varastot?
Missä ne ovat täällä Suomessa?"
Minulla ei ole valmista dokumentaatiota, mutta voisin mainita vaikka viinin, tomaatin, maitotuotteiden, munien jne. olevan sellaisia ikuisia ylituotannon kohteita, joita kärrätään jatkuvasti kaatopaikoille.

Ja eihän silloin tarvittaisi tukia, jos tuotteille olisi toimivat markkinat, eikö niin? Jos joku haluaisi ostaa siihen hintaan mihin viljelijä haluaa myydä, niin silloin ylituotanto olisi tervettä.

Halvimmat raaka-aineet kotimaasta? Laskitko mukaan tuet? Laadusta voisimme vaikka kysyä puolueettomalta taholta, mutta suomalaisen laatukäsitys omasta tuotteesta on tutkimustenkin mukaan aina liian ruusuinen.

Lue lisää

"mutta suomalaisen laatukäsitys omasta tuotteesta on tutkimustenkin mukaan aina liian ruusuinen."

Tutkaile Eu:n elintarviketurvallisuuslaitoksen raportteja eri maiden elintarvikkeiden laadusta.    

realistisemmin kuin opittu ... kirjoitti:

"Rahat tosiaan kuluvat täysin alkutuotannon alijäämän katteeksi,"

"Oikeastaan alijäämän kattamiseen kulunut raha ei mene enää minnekkään."

Tukiasiat näyttää olevan aivan kohdallaan mutta esitä sitä listaa niistä halvoista tuotteista joita ulkoa voisi tuoda!
Malliksi kotimaista viljaa saa 10 centtiä/ kilo, mikä mahtaa olla sen havan ulkolaisen viljan hinta?
Tietysti kiinnostaa lisäksi se seikka, että mahtaako siinä olla viljely vientitukea mukana!
Siinä sinulle pieni kotitehtävä ratkaistavaksi.

Lue lisää

Mikähän on se kotimaisen oikea hinta tukineen kaikkineen? Olisiko euron luokkaa kilolta? Ulkomaisen tuet eivät tule meidän maksettavaksemme.

Teillä sosialisteilla ei oikein pysy todellisuus hallinnassa. Jos jotain ei näy, sitä ei teille ole olemassakaan.

Fruikkari kirjoitti:

Kuten jo aiemmin totesin, kukaan muu ei hyödy maataloustuesta kuin viljelijä itse. Ne tukibyrokraatit tosin ovat poikkeus...

Onko Suomessa melkein EU:n halvimmat lihantuotantokustannukset? Paljonko saavat tukea, jolla vääristävät tilastoja? Kyllä se nyt on niin että Suomessa taitaa olla maatalous kaiken kaikkiaan Euroopan kalleinta luokkaa kaikista tilastokikkailuista huolimatta.

Jos sisäelimistä ja verestä ei saada hintaa, niin teurastamolla on varaa valita toimittajansa ja mistähän tämä kertoo? Mikähän tämän heikon neuvottelutilanteen takana oikein piileekään? Taas!

Lue lisää

" Mikähän tämän heikon neuvottelutilanteen takana oikein piileekään? Taas!"

Olisiko mahdollisesti ylitse vuotava MTK!

ajatusten virkistämiseksi kirjoitti:

"mutta suomalaisen laatukäsitys omasta tuotteesta on tutkimustenkin mukaan aina liian ruusuinen."

Tutkaile Eu:n elintarviketurvallisuuslaitoksen raportteja eri maiden elintarvikkeiden laadusta.    

Lue lisää

Saisinko linkin?

Fruikkari kirjoitti:

Kuten jo aiemmin totesin, kukaan muu ei hyödy maataloustuesta kuin viljelijä itse. Ne tukibyrokraatit tosin ovat poikkeus...

Onko Suomessa melkein EU:n halvimmat lihantuotantokustannukset? Paljonko saavat tukea, jolla vääristävät tilastoja? Kyllä se nyt on niin että Suomessa taitaa olla maatalous kaiken kaikkiaan Euroopan kalleinta luokkaa kaikista tilastokikkailuista huolimatta.

Jos sisäelimistä ja verestä ei saada hintaa, niin teurastamolla on varaa valita toimittajansa ja mistähän tämä kertoo? Mikähän tämän heikon neuvottelutilanteen takana oikein piileekään? Taas!

Lue lisää

Ei vieläkään tullut sitä listaa??

Etkö osaa tehdä sitä vai etkö tosiaan voi myöntää sitä ammattien määrää, jotka saavat elantonsa maataloustuista.


"Kuten jo aiemmin totesin, kukaan muu ei hyödy maataloustuesta kuin viljelijä itse. Ne tukibyrokraatit tosin ovat poikkeus..."

Miten voit noin väittää??

Laitoin siihen listan alkuun sen seminologin. (Voit siitä sitten jatkaa sitä listaa)

Eikö hän saa tuista palkkansa, kun karjankasvatta maksaa hänen käyntisä. (monta kymmentä euroa muuten). Eli toisin sanonen karjankasvattaja elättää hänet.

"Onko Suomessa melkein EU:n halvimmat lihantuotantokustannukset? Paljonko saavat tukea, jolla vääristävät tilastoja? Kyllä se nyt on niin että Suomessa taitaa olla maatalous kaiken kaikkiaan Euroopan kalleinta luokkaa kaikista tilastokikkailuista huolimatta."

En sanonut että lihantuotantokustanukset olisivat EU.n halvimmat vaan tuottajahinnat. Tuotanto kustannukset ovat kalliita suomessa, mutta se ei johdu tuottajista. Vaan korkeasta palkkatasosta, olosuhteista, hyvästä hygeniasta, yms.

Etkö ymmärrä tuotantokustannusten ja tuotantohintojen eroa?


"Jos sisäelimistä ja verestä ei saada hintaa, niin teurastamolla on varaa valita toimittajansa ja mistähän tämä kertoo? "


Mitä tuolla tarkoitat?? Et todellakaan ymmärrä mitä kirjoitat.

Fruikkari kirjoitti:

"Voitko esittää dokumenttejä tuohon väitteesi pohjaksi?
Mistä löytyy ne huikeat varastot?
Missä ne ovat täällä Suomessa?"
Minulla ei ole valmista dokumentaatiota, mutta voisin mainita vaikka viinin, tomaatin, maitotuotteiden, munien jne. olevan sellaisia ikuisia ylituotannon kohteita, joita kärrätään jatkuvasti kaatopaikoille.

Ja eihän silloin tarvittaisi tukia, jos tuotteille olisi toimivat markkinat, eikö niin? Jos joku haluaisi ostaa siihen hintaan mihin viljelijä haluaa myydä, niin silloin ylituotanto olisi tervettä.

Halvimmat raaka-aineet kotimaasta? Laskitko mukaan tuet? Laadusta voisimme vaikka kysyä puolueettomalta taholta, mutta suomalaisen laatukäsitys omasta tuotteesta on tutkimustenkin mukaan aina liian ruusuinen.

Lue lisää

"Halvimmat raaka-aineet kotimaasta? Laskitko mukaan tuet? Laadusta voisimme vaikka kysyä puolueettomalta taholta, mutta suomalaisen laatukäsitys omasta tuotteesta on tutkimustenkin mukaan aina liian ruusuinen."

Kyllä, siinä on tuet ja kaikki muut tilpehöörit laskettu mukaan samalla laskutikulla kuin muissakin maissa.
Siinä laatuasiassa voit kääntyä puolueettoman tutkimislaitoksen puoleen ja kysyä tuloksia suomalaisen ruuan laadusta.

Fruikkari kirjoitti:

Kuten jo aiemmin totesin, kukaan muu ei hyödy maataloustuesta kuin viljelijä itse. Ne tukibyrokraatit tosin ovat poikkeus...

Onko Suomessa melkein EU:n halvimmat lihantuotantokustannukset? Paljonko saavat tukea, jolla vääristävät tilastoja? Kyllä se nyt on niin että Suomessa taitaa olla maatalous kaiken kaikkiaan Euroopan kalleinta luokkaa kaikista tilastokikkailuista huolimatta.

Jos sisäelimistä ja verestä ei saada hintaa, niin teurastamolla on varaa valita toimittajansa ja mistähän tämä kertoo? Mikähän tämän heikon neuvottelutilanteen takana oikein piileekään? Taas!

Lue lisää

Juu tuottajat elää tuella, niin nahka, veri ja sisäelimet voidaan sitten lahjoittaa teurastamoille. Mehän nostamme koko kansakunnan tuottaman lisäarvon me ja kolleegamme euroopassa ja yhdydvalloissa ja japanissa ym. ym.
Uusi-seelanti taitaa olla ainoa poikkeus maana, missä ei tukia makseta.
Meidän edunvalvonta on ehkä liiaksi keskittynyt tukiasioihin, mutta sama trendi on jatkunut ihan päättäjien taholta koko jäsenyyden ajan. Poliitikotkan on koko ajan ajaneet mallia, missä tuet ja tuotanto pyritään erottamaan toisistaan. Tuottajien vastustus aiheessa on yhtä helppoa kuin uittaisi ratakiskoa vastavirtaan.
Minä olen valmistautunut tukien poistamiseen, mutta aion niitä yhteisten sääntöjen mukaan nostella siihen saakka kun ne poliittisella päätöksellä poistetaan!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Juu tuottajat elää tuella, niin nahka, veri ja sisäelimet voidaan sitten lahjoittaa teurastamoille. Mehän nostamme koko kansakunnan tuottaman lisäarvon me ja kolleegamme euroopassa ja yhdydvalloissa ja japanissa ym. ym.
Uusi-seelanti taitaa olla ainoa poikkeus maana, missä ei tukia makseta.
Meidän edunvalvonta on ehkä liiaksi keskittynyt tukiasioihin, mutta sama trendi on jatkunut ihan päättäjien taholta koko jäsenyyden ajan. Poliitikotkan on koko ajan ajaneet mallia, missä tuet ja tuotanto pyritään erottamaan toisistaan. Tuottajien vastustus aiheessa on yhtä helppoa kuin uittaisi ratakiskoa vastavirtaan.
Minä olen valmistautunut tukien poistamiseen, mutta aion niitä yhteisten sääntöjen mukaan nostella siihen saakka kun ne poliittisella päätöksellä poistetaan!

Lue lisää

Kyllähän suurin osa maanviljeliöistä haluaisi tukijärjestelmästä eroon,joka tapahtunee 10-20 vuoden kuluessa.Kyllähän ruikkarin jutuissa totuuden haiven on olemassa,mutta homma vaatii yleismailmallisen poliittisen päätöksen.Sen jälkeen kun kaikki on samalla viivalla,ei suomen maatalous mihinkään häviä,voidaan olla jonkin asteisia voittajia.Ei taida tuoreus ja laatu ainakaan parantua jos elintarvikkeet tuotaisiin ulkomailta,suomalainen kuluttaja on laatutietoinen ja käyttää parhaita,tuoreinta ruokaa eli jos saatavana niin käyttää kotimaista.Ei se hintakaan aina ratkaise,ne muutamat tämän palstan narisijat saavat vapaasti syödä"ulkolaista halpaa ja parempaa lähiöruokaa"makunsa kullakin.

Fruikkari kirjoitti:

Saisinko linkin?

taitaapa olla niin että kyllä sinulle linkit on annettu ja tutkimuksia esitetty, päinvastoin asia on niin ettei sinulla ole esittää mitään sellaista missä suomalaista ruokaturvallisuutta tai laatua(jäämät) pidettäisiin huonona.
Sitäpaitsi ei sinun ole tarvinnut kuin lukea hesaria niin siellä on kyllä kerrottu suomalaisesta elintarvike laatuun liittyviä asioita.

Kolmanneksi on ihan sama mitä tutkimusta sinulle esittäisi koska jos sen tulos on sellainen joka ei tue ajatustasi, niin väität sen huonsti tehdyksi jne.

minkä hinnan muuten laitat suomalaiselle kulttuurimaisemalle puhumattakaan sille että elintarvikehygienia on huippuluokkaa ja sille että tarkkojen eläinlääkintä määräysten vuoksi ei Suomessa ole löytynyt resessiivisiä bakteerikantoja, nämä ovat sellaisia asioita joita pitää huomioida silloin kun alat puhumaan vaihtoehtoiskustannuksista, jostaiin syystä näille seikoille ei löydy ollenkaan arvoa. Johtuuko se siitä että monet kuvittelevat että asiat ovat muualla samalla tasolla kuin täällä?

Fruikkari kirjoitti:

Mikähän on se kotimaisen oikea hinta tukineen kaikkineen? Olisiko euron luokkaa kilolta? Ulkomaisen tuet eivät tule meidän maksettavaksemme.

Teillä sosialisteilla ei oikein pysy todellisuus hallinnassa. Jos jotain ei näy, sitä ei teille ole olemassakaan.

Lue lisää

Maksamme jäsenmaksua joka vuosi, joka on sidottu BMT:hen. Sillä ei ole mitn váikutusta, onko meillä omaa maataloutta tai ei.

Jos ei omaa, maksamme puolalaisten, saksalaisten ja ranskalaisten viljelijöille tukea.

Mille sosialisteille ja mikä todellisuus??

Et näytä tietävän hevon vittuakaan maatalouden tilanteesta, mutta olet tietävinäsi.

Minä voisin vaikka maksaa hieman siitä, että sinut saisi pois täältä.

kerbiili62 kirjoitti:

Kyllähän suurin osa maanviljeliöistä haluaisi tukijärjestelmästä eroon,joka tapahtunee 10-20 vuoden kuluessa.Kyllähän ruikkarin jutuissa totuuden haiven on olemassa,mutta homma vaatii yleismailmallisen poliittisen päätöksen.Sen jälkeen kun kaikki on samalla viivalla,ei suomen maatalous mihinkään häviä,voidaan olla jonkin asteisia voittajia.Ei taida tuoreus ja laatu ainakaan parantua jos elintarvikkeet tuotaisiin ulkomailta,suomalainen kuluttaja on laatutietoinen ja käyttää parhaita,tuoreinta ruokaa eli jos saatavana niin käyttää kotimaista.Ei se hintakaan aina ratkaise,ne muutamat tämän palstan narisijat saavat vapaasti syödä"ulkolaista halpaa ja parempaa lähiöruokaa"makunsa kullakin.

Lue lisää

vannon ja vakuutan olevani täys ääliö ja idiootti. Nämä kirjoitukseni ovat pelkkää paskaa,joita kyhään puolueen tuella ja avustuksella ja piste.

Olemme EU:ssa kirjoitti:

Maksamme jäsenmaksua joka vuosi, joka on sidottu BMT:hen. Sillä ei ole mitn váikutusta, onko meillä omaa maataloutta tai ei.

Jos ei omaa, maksamme puolalaisten, saksalaisten ja ranskalaisten viljelijöille tukea.

Mille sosialisteille ja mikä todellisuus??

Et näytä tietävän hevon vittuakaan maatalouden tilanteesta, mutta olet tietävinäsi.

Minä voisin vaikka maksaa hieman siitä, että sinut saisi pois täältä.

Lue lisää

EU ei ole itsenäinen kansasta erillinen päättäjäelin, joten voimme aina vaikuttaa maksamamme jäsenmaksun suuruuteen. Yksi jäsenmkasun määräytymiskriteeri on oma maatalous, joten ihan turha piiloutua EU:n päätösten taakse.

Maatalouden tukeminen on sosialismia parhaimmillaan ja viljelijä on niin tottunut siihen sosialismiin missä elää, että ei näe enää todellisuutta sen takana. Eli miljoonat ihmiset tekevät päivittäin töitä pitääkseen viljelijän sosialistisen unelmailluusion pystyssä.

Juche kirjoitti:

taitaapa olla niin että kyllä sinulle linkit on annettu ja tutkimuksia esitetty, päinvastoin asia on niin ettei sinulla ole esittää mitään sellaista missä suomalaista ruokaturvallisuutta tai laatua(jäämät) pidettäisiin huonona.
Sitäpaitsi ei sinun ole tarvinnut kuin lukea hesaria niin siellä on kyllä kerrottu suomalaisesta elintarvike laatuun liittyviä asioita.

Kolmanneksi on ihan sama mitä tutkimusta sinulle esittäisi koska jos sen tulos on sellainen joka ei tue ajatustasi, niin väität sen huonsti tehdyksi jne.

minkä hinnan muuten laitat suomalaiselle kulttuurimaisemalle puhumattakaan sille että elintarvikehygienia on huippuluokkaa ja sille että tarkkojen eläinlääkintä määräysten vuoksi ei Suomessa ole löytynyt resessiivisiä bakteerikantoja, nämä ovat sellaisia asioita joita pitää huomioida silloin kun alat puhumaan vaihtoehtoiskustannuksista, jostaiin syystä näille seikoille ei löydy ollenkaan arvoa. Johtuuko se siitä että monet kuvittelevat että asiat ovat muualla samalla tasolla kuin täällä?

Lue lisää

Vai ei ole tutkimustuloksia antaa??? No, eihän tämä mikään Sirola-opiston pääsykoe olekaan.

En lue hesaria sen tavoitteellisten uutisten/juttujen takia. Se on vähän samaa sarjaa kuin MT tai demari.

Olet oikeassa, että todennäköisesti minun laatukriteerini poikkeaisivat selvästi jonkun viraston vasemmistolaisesta laadusta. Miten muuten virasto voisi mitata makua ja sitten asettaa sen paremmuusjärjestykseen?

En laita kulttuurimaisemalle mitään arvoa ja puolestani maaseutu saisi autioitua ja metsittyä takaisin luonnontilaan. On sekin järkevämpää kuin yli 30 kilometrin työmatkat ja kaikki yhteiskunnan palvelut lähellä vajaakäytössä. Voit vain kuvitella kuinka paljon enemmän maaseudulla asuva maksaa kaupunkilaista enemmän luonnolla ja myös yhteiskunnalle.

Elintarvikehygieniaakaan en juuri arvostaisi, koska sekin on kallista. Maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka joutuvat syömään kriteeriesi mukaan saastunutta ruokaa, mutta päivittäin alle miljoona saa siitä oireita tai kuolee siihen.

Ei Suomi mikään myönteinen poikkeus ole, vai onko sinulla esittää tutkimustuloksia vai oletko pelkkä valehteleva maatalouslomittaja?

mami50 kirjoitti:

Ei vieläkään tullut sitä listaa??

Etkö osaa tehdä sitä vai etkö tosiaan voi myöntää sitä ammattien määrää, jotka saavat elantonsa maataloustuista.


"Kuten jo aiemmin totesin, kukaan muu ei hyödy maataloustuesta kuin viljelijä itse. Ne tukibyrokraatit tosin ovat poikkeus..."

Miten voit noin väittää??

Laitoin siihen listan alkuun sen seminologin. (Voit siitä sitten jatkaa sitä listaa)

Eikö hän saa tuista palkkansa, kun karjankasvatta maksaa hänen käyntisä. (monta kymmentä euroa muuten). Eli toisin sanonen karjankasvattaja elättää hänet.

"Onko Suomessa melkein EU:n halvimmat lihantuotantokustannukset? Paljonko saavat tukea, jolla vääristävät tilastoja? Kyllä se nyt on niin että Suomessa taitaa olla maatalous kaiken kaikkiaan Euroopan kalleinta luokkaa kaikista tilastokikkailuista huolimatta."

En sanonut että lihantuotantokustanukset olisivat EU.n halvimmat vaan tuottajahinnat. Tuotanto kustannukset ovat kalliita suomessa, mutta se ei johdu tuottajista. Vaan korkeasta palkkatasosta, olosuhteista, hyvästä hygeniasta, yms.

Etkö ymmärrä tuotantokustannusten ja tuotantohintojen eroa?


"Jos sisäelimistä ja verestä ei saada hintaa, niin teurastamolla on varaa valita toimittajansa ja mistähän tämä kertoo? "


Mitä tuolla tarkoitat?? Et todellakaan ymmärrä mitä kirjoitat.

Lue lisää

Ei se seminologikaan niitä tukia tarvitse. Kyllä sekin tulee paremmin toimeen ilman maatalouden saamia tukia.

Perustelu:

Vaikka tuet lakkaavat, ei maatalouden määrä juuri vähene, koska väestö kasvaa ja tarvitsee lisää ruokaa. Siksi seminologi löytää aina lisää töitä, eikä siten tarvitse viljelijän saamaa tukea. Oikeastaan seminologi maksaa maanviljelijän tukia osaltaan ja toisaalta laskuttaa tukien takia ekstraa ja toisaalta ilman tukia saisi suuremmalta tilakoolta vielä enemmän jne.

Miten kuluttaja pääsee nauttimaan matalista tuottajahinnoista? Ethän sinä viljele itseäsi varten vaan asiakkaille. Eikö ole niin, että matalat tuottajahinnat mahdollistaa niin kuluttaja kuin veronmaksajakin omasta lompakostaan?

Jos sisäelimistä ei saada hintaa, niin teurastamo voi vapaasti maksaa lähes mitä haluaa, koska tarjonta ylittää kysynnän. Tämä taas johtuu ylituotannosta joka taas johtuu tuista. Jos teurastamolla olisi pulaa kotimaisesta possusta, niin kyllä se jossain vaiheessa maksaisi myös korvista kunnon kilohintaa, eikö niin? Tietenkin jos tapana on hinnoitella arvokkaammat osat kovemmin, jotta saadaan muut osat ilmaiseksi, niin asia on toinen.

Fruikkari kirjoitti:

EU ei ole itsenäinen kansasta erillinen päättäjäelin, joten voimme aina vaikuttaa maksamamme jäsenmaksun suuruuteen. Yksi jäsenmkasun määräytymiskriteeri on oma maatalous, joten ihan turha piiloutua EU:n päätösten taakse.

Maatalouden tukeminen on sosialismia parhaimmillaan ja viljelijä on niin tottunut siihen sosialismiin missä elää, että ei näe enää todellisuutta sen takana. Eli miljoonat ihmiset tekevät päivittäin töitä pitääkseen viljelijän sosialistisen unelmailluusion pystyssä.

Lue lisää

Sinä kyseenalaistat kaikkien Suomessa 1990 jälkeen toimineiden hallitusten politiikan kepun ja MTKn kähmintähommiksi. Muistaakseni tuona aikana useampikin puolue on käynyt vallankahvassa kiinni.
Joten suora galluppikysymys: Kuka nykypoliitikko on sinun ajatustesi arvoinen??????
Jos sanot ettei kukaan ja plaa plaa plaa, niin olisiko diktatuuri tai vaikkapa joku hippikommuuni ratkaisu???????

Fruikkari kirjoitti:

Vai ei ole tutkimustuloksia antaa??? No, eihän tämä mikään Sirola-opiston pääsykoe olekaan.

En lue hesaria sen tavoitteellisten uutisten/juttujen takia. Se on vähän samaa sarjaa kuin MT tai demari.

Olet oikeassa, että todennäköisesti minun laatukriteerini poikkeaisivat selvästi jonkun viraston vasemmistolaisesta laadusta. Miten muuten virasto voisi mitata makua ja sitten asettaa sen paremmuusjärjestykseen?

En laita kulttuurimaisemalle mitään arvoa ja puolestani maaseutu saisi autioitua ja metsittyä takaisin luonnontilaan. On sekin järkevämpää kuin yli 30 kilometrin työmatkat ja kaikki yhteiskunnan palvelut lähellä vajaakäytössä. Voit vain kuvitella kuinka paljon enemmän maaseudulla asuva maksaa kaupunkilaista enemmän luonnolla ja myös yhteiskunnalle.

Elintarvikehygieniaakaan en juuri arvostaisi, koska sekin on kallista. Maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka joutuvat syömään kriteeriesi mukaan saastunutta ruokaa, mutta päivittäin alle miljoona saa siitä oireita tai kuolee siihen.

Ei Suomi mikään myönteinen poikkeus ole, vai onko sinulla esittää tutkimustuloksia vai oletko pelkkä valehteleva maatalouslomittaja?

Lue lisää

"Maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka joutuvat syömään kriteeriesi mukaan saastunutta ruokaa, mutta päivittäin alle miljoona saa siitä oireita tai kuolee siihen."

Nyt ruikkari kerroit sen kolkan maapallosta jonne kuulut, näkemyksesi normaalista toiminnasta on niin sairasta ettei sinua tavallisten ihmisten näkösällä kaivata.
Lisäksi siellä on sinun ruokatottumusten mukaiset ateriat ja tuet eivät kiusaa arkipäivääsi, mene sinne luvattuun maahan, ehkä siellä saat vielä arvostusta osaksesi.

fruikkari kirjoitti:

vannon ja vakuutan olevani täys ääliö ja idiootti. Nämä kirjoitukseni ovat pelkkää paskaa,joita kyhään puolueen tuella ja avustuksella ja piste.

Ruikkarin sitaatti:

"vannon ja vakuutan olevani täys ääliö ja idiootti. Nämä kirjoitukseni ovat pelkkää paskaa,joita kyhään puolueen tuella ja avustuksella ja piste."

Ensi kerran kuulee ruikkarin kertovan täyttä asiaa ja piste.

Fruikkari kirjoitti:

EU ei ole itsenäinen kansasta erillinen päättäjäelin, joten voimme aina vaikuttaa maksamamme jäsenmaksun suuruuteen. Yksi jäsenmkasun määräytymiskriteeri on oma maatalous, joten ihan turha piiloutua EU:n päätösten taakse.

Maatalouden tukeminen on sosialismia parhaimmillaan ja viljelijä on niin tottunut siihen sosialismiin missä elää, että ei näe enää todellisuutta sen takana. Eli miljoonat ihmiset tekevät päivittäin töitä pitääkseen viljelijän sosialistisen unelmailluusion pystyssä.

Lue lisää

"Maatalouden tukeminen on sosialismia parhaimmillaan ja viljelijä on niin tottunut siihen sosialismiin missä elää, että ei näe enää todellisuutta sen takana. Eli miljoonat ihmiset tekevät päivittäin töitä pitääkseen viljelijän sosialistisen unelmailluusion pystyssä."

Se on aivan sama millä nimikkeillä maataloutta kutsut, ilmiö on kuitenkin maailmanlaajuinen ja toimiva järjestelmä, joka takaa häiriöttömän ruuantuotannon niissä maissa, joissa kyseinen menettely on valittu.
Tukijärjestelmä mahdollistaa halvat raaka-aineet teollisuudelle ja sitä mukaa halvemmat ruuat niitä tarvitseville, tuet ovatkin tulonsiirto lopulta kuluttajille.

Kaikissa niissä maissa missä tuet ovat käytössä, niin kuluttaja saa ruokakassin halvemmalla suhteessa ansiotasoonsa, vain tuet on varmistaneet tämän kehityksen.

Me maatalouden sosialismissa elävät maataloustuottajat olemme omalta osaltamme huolehtineet ruuan riittävyydestä ja erinomaisesta laadusta alhaisimmilla tuki-euroilla ja näin tuoneet lisäarvoa suomalaiseen kansantalouteen valtavilla eduilla siinä suhteessa, että sen tekisi joku ulkopuolinen.   

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Sinä kyseenalaistat kaikkien Suomessa 1990 jälkeen toimineiden hallitusten politiikan kepun ja MTKn kähmintähommiksi. Muistaakseni tuona aikana useampikin puolue on käynyt vallankahvassa kiinni.
Joten suora galluppikysymys: Kuka nykypoliitikko on sinun ajatustesi arvoinen??????
Jos sanot ettei kukaan ja plaa plaa plaa, niin olisiko diktatuuri tai vaikkapa joku hippikommuuni ratkaisu???????

Lue lisää

Rehellisesti sanottuna on yksi demaripoliitikko, joka ei politiikaltaan vaikuta yhtään demarilta.

Häpeän kuitenkin sanoa arvostavani demaria, vaikka hän ei oikasti edes ole demari. Siksi en halua mainita nimeä. Kaivat kuitenkin hänestä niitä säälittäviä demariryhmäkuri juttuja ja ilkut niillä.

Puolueista nuorsuomalaiset olivat ainoa oikea puolue, mutta valitettavasti heitä ei enää ole.

suomalainen kuluttaja kirjoitti:

"Maatalouden tukeminen on sosialismia parhaimmillaan ja viljelijä on niin tottunut siihen sosialismiin missä elää, että ei näe enää todellisuutta sen takana. Eli miljoonat ihmiset tekevät päivittäin töitä pitääkseen viljelijän sosialistisen unelmailluusion pystyssä."

Se on aivan sama millä nimikkeillä maataloutta kutsut, ilmiö on kuitenkin maailmanlaajuinen ja toimiva järjestelmä, joka takaa häiriöttömän ruuantuotannon niissä maissa, joissa kyseinen menettely on valittu.
Tukijärjestelmä mahdollistaa halvat raaka-aineet teollisuudelle ja sitä mukaa halvemmat ruuat niitä tarvitseville, tuet ovatkin tulonsiirto lopulta kuluttajille.

Kaikissa niissä maissa missä tuet ovat käytössä, niin kuluttaja saa ruokakassin halvemmalla suhteessa ansiotasoonsa, vain tuet on varmistaneet tämän kehityksen.

Me maatalouden sosialismissa elävät maataloustuottajat olemme omalta osaltamme huolehtineet ruuan riittävyydestä ja erinomaisesta laadusta alhaisimmilla tuki-euroilla ja näin tuoneet lisäarvoa suomalaiseen kansantalouteen valtavilla eduilla siinä suhteessa, että sen tekisi joku ulkopuolinen.   

Lue lisää

Miten tuki on mielestäsi parempi kuin tuettomuus? Mikä osa siinä oikeastaan edes toimii? Miksi sitten kaikkialla käydään neuvotteluja tukien poistamiseksi, jos tukijärjestelmä on toimiva?

Ei maataloustuki takaa mitään tuotantoa. Oikeastaan se vähentää tuotannon varmuutta tekemällä viljelijästä vallanpitäijien käskyläisiä, sillä tuki on tehnyt viljelijästä täysin riippuvaisen tuesta.

Onko sinulla tietoa mitä ruoka maksaa tuettomassa maassa? Oikeasti ilman tukea tuotettu raaka-aine on varmasti halvempaa kuin tuella tuotettu, sillä maksaahan kuluttaja myös nykyiset tuet. Eikä pelkkä tulonsiirto ole koskaan lisännyt tuottavuutta.

Halvemmat ruuat niitä tarvitseville voitaisiin järjestää äärimmäisen paljon tehokkaammin vaikka lopettamalla tuet ja laskemalla alvia vielä lisää. Ei kukaan voi olla niin yksinkertainen uskoakseen että tulonsiirto viljelijälle olisi oikeasti tulonsiirto köyhälle kuluttajalle.

Missä länsimaissa tuet eivät ole käytössä ja missä saadaan ruokakassi kalliimmalla suhteessa ansiotasoon? On ihan varmaa, että kilpailun lisääminen on ainoa keino laskee hintoja oikeasti.

Mitä ne valtavat edut ulkopuolisiin nähden ovat? Miten saadaan kurottua umpeen se tekijä, että ulkomailla sadot ovat puolet suurempia samoilla panoksilla?

suomalainen kuluttaja kirjoitti:

"Maatalouden tukeminen on sosialismia parhaimmillaan ja viljelijä on niin tottunut siihen sosialismiin missä elää, että ei näe enää todellisuutta sen takana. Eli miljoonat ihmiset tekevät päivittäin töitä pitääkseen viljelijän sosialistisen unelmailluusion pystyssä."

Se on aivan sama millä nimikkeillä maataloutta kutsut, ilmiö on kuitenkin maailmanlaajuinen ja toimiva järjestelmä, joka takaa häiriöttömän ruuantuotannon niissä maissa, joissa kyseinen menettely on valittu.
Tukijärjestelmä mahdollistaa halvat raaka-aineet teollisuudelle ja sitä mukaa halvemmat ruuat niitä tarvitseville, tuet ovatkin tulonsiirto lopulta kuluttajille.

Kaikissa niissä maissa missä tuet ovat käytössä, niin kuluttaja saa ruokakassin halvemmalla suhteessa ansiotasoonsa, vain tuet on varmistaneet tämän kehityksen.

Me maatalouden sosialismissa elävät maataloustuottajat olemme omalta osaltamme huolehtineet ruuan riittävyydestä ja erinomaisesta laadusta alhaisimmilla tuki-euroilla ja näin tuoneet lisäarvoa suomalaiseen kansantalouteen valtavilla eduilla siinä suhteessa, että sen tekisi joku ulkopuolinen.   

Lue lisää

Miten tuki on mielestäsi parempi kuin tuettomuus? Mikä osa siinä oikeastaan edes toimii? Miksi sitten kaikkialla käydään neuvotteluja tukien poistamiseksi, jos tukijärjestelmä on toimiva?

Ei maataloustuki takaa mitään tuotantoa. Oikeastaan se vähentää tuotannon varmuutta tekemällä viljelijästä vallanpitäijien käskyläisiä, sillä tuki on tehnyt viljelijästä täysin riippuvaisen tuesta.

Onko sinulla tietoa mitä ruoka maksaa tuettomassa maassa? Oikeasti ilman tukea tuotettu raaka-aine on varmasti halvempaa kuin tuella tuotettu, sillä maksaahan kuluttaja myös nykyiset tuet. Eikä pelkkä tulonsiirto ole koskaan lisännyt tuottavuutta.

Halvemmat ruuat niitä tarvitseville voitaisiin järjestää äärimmäisen paljon tehokkaammin vaikka lopettamalla tuet ja laskemalla alvia vielä lisää. Ei kukaan voi olla niin yksinkertainen uskoakseen että tulonsiirto viljelijälle olisi oikeasti tulonsiirto köyhälle kuluttajalle.

Missä länsimaissa tuet eivät ole käytössä ja missä saadaan ruokakassi kalliimmalla suhteessa ansiotasoon? On ihan varmaa, että kilpailun lisääminen on ainoa keino laskee hintoja oikeasti.

Mitä ne valtavat edut ulkopuolisiin nähden ovat? Miten saadaan kurottua umpeen se tekijä, että ulkomailla sadot ovat puolet suurempia samoilla panoksilla?

Fruikkari kirjoitti:

Miten tuki on mielestäsi parempi kuin tuettomuus? Mikä osa siinä oikeastaan edes toimii? Miksi sitten kaikkialla käydään neuvotteluja tukien poistamiseksi, jos tukijärjestelmä on toimiva?

Ei maataloustuki takaa mitään tuotantoa. Oikeastaan se vähentää tuotannon varmuutta tekemällä viljelijästä vallanpitäijien käskyläisiä, sillä tuki on tehnyt viljelijästä täysin riippuvaisen tuesta.

Onko sinulla tietoa mitä ruoka maksaa tuettomassa maassa? Oikeasti ilman tukea tuotettu raaka-aine on varmasti halvempaa kuin tuella tuotettu, sillä maksaahan kuluttaja myös nykyiset tuet. Eikä pelkkä tulonsiirto ole koskaan lisännyt tuottavuutta.

Halvemmat ruuat niitä tarvitseville voitaisiin järjestää äärimmäisen paljon tehokkaammin vaikka lopettamalla tuet ja laskemalla alvia vielä lisää. Ei kukaan voi olla niin yksinkertainen uskoakseen että tulonsiirto viljelijälle olisi oikeasti tulonsiirto köyhälle kuluttajalle.

Missä länsimaissa tuet eivät ole käytössä ja missä saadaan ruokakassi kalliimmalla suhteessa ansiotasoon? On ihan varmaa, että kilpailun lisääminen on ainoa keino laskee hintoja oikeasti.

Mitä ne valtavat edut ulkopuolisiin nähden ovat? Miten saadaan kurottua umpeen se tekijä, että ulkomailla sadot ovat puolet suurempia samoilla panoksilla?

Lue lisää

vaikka laittasit tuon kolmannenkin kerran niin ei se todeksi muuttuisi ;)

Laita nyt vaikka sitä listaa jo kirjoittaen, mitä olen sinulta pyytänyt. Niin nähdään osaatko mitään maataloudesta.

Fruikkari kirjoitti:

Rehellisesti sanottuna on yksi demaripoliitikko, joka ei politiikaltaan vaikuta yhtään demarilta.

Häpeän kuitenkin sanoa arvostavani demaria, vaikka hän ei oikasti edes ole demari. Siksi en halua mainita nimeä. Kaivat kuitenkin hänestä niitä säälittäviä demariryhmäkuri juttuja ja ilkut niillä.

Puolueista nuorsuomalaiset olivat ainoa oikea puolue, mutta valitettavasti heitä ei enää ole.

Lue lisää

Tarkoitat luultavasti Kari Rajamäkeä, pitkäaikaista maatalousvaliokunnan puheenjohtajaa? Hänestä en löydä arvosteltavaa, enkä ole muutenkaan ilkkunut asioilla. Toinen arvaus on Minna Lintonen, hänellä on ihan hyviäkin keskustelunavauksia, harmi vain että ne on tehty lähinnä populismi mielessä eikä niinkään Suomen edun nimissä.

mami50 kirjoitti:

vaikka laittasit tuon kolmannenkin kerran niin ei se todeksi muuttuisi ;)

Laita nyt vaikka sitä listaa jo kirjoittaen, mitä olen sinulta pyytänyt. Niin nähdään osaatko mitään maataloudesta.

Lue lisää

Taisin jo vastata aiemmin siihen seminologikysymykseesi. Onko sinulla muitakin kysymyksiä?

Fruikkari kirjoitti:

Taisin jo vastata aiemmin siihen seminologikysymykseesi. Onko sinulla muitakin kysymyksiä?

Vatasit siihen seminologi juttuun että seminologi ei tarvitse tukia. Ei se ole mikään vastaus.
Mitä tolla tarkoitat?

Seminologi saa palkkansa kun lihantuottaja maksaa hänelle käynnistä. (tiedätkö edes mitä seminologi tekee)

Mutta se lista niistä muista jotka ovat mukana lihantuotantoketjussa. Siis niitä ammattihenkilötä joille lihantuottaja maksaa tai maidontuottaja tai munantuottaja ....

Ja siitä eteenpäinkin kun eläin tuottajalta lähtee......Koitahan nyt miettiä.

Ja monta muutakin kysymystä sulle on esitetty. Kelailehan vähän noita keskusteluja.

mami50 kirjoitti:

Vatasit siihen seminologi juttuun että seminologi ei tarvitse tukia. Ei se ole mikään vastaus.
Mitä tolla tarkoitat?

Seminologi saa palkkansa kun lihantuottaja maksaa hänelle käynnistä. (tiedätkö edes mitä seminologi tekee)

Mutta se lista niistä muista jotka ovat mukana lihantuotantoketjussa. Siis niitä ammattihenkilötä joille lihantuottaja maksaa tai maidontuottaja tai munantuottaja ....

Ja siitä eteenpäinkin kun eläin tuottajalta lähtee......Koitahan nyt miettiä.

Ja monta muutakin kysymystä sulle on esitetty. Kelailehan vähän noita keskusteluja.

Lue lisää

Seminologi/keinosiementäjä ei tarvitse tuetun viljelijän rahoja ja menestyisi oikeastaan paremmin ilman maataloustukia.

Maataloustuesta ei ole riippuvaisia kuin vain ja ainoastaan huonoimmin menestyneet tilat. Tulovirrat kulkevat enemmän tilalle päin, kuin tilalta kaiken maailman rengeille ja tuenhakuavustajille.

Fruikkari kirjoitti:

Seminologi/keinosiementäjä ei tarvitse tuetun viljelijän rahoja ja menestyisi oikeastaan paremmin ilman maataloustukia.

Maataloustuesta ei ole riippuvaisia kuin vain ja ainoastaan huonoimmin menestyneet tilat. Tulovirrat kulkevat enemmän tilalle päin, kuin tilalta kaiken maailman rengeille ja tuenhakuavustajille.

Lue lisää

Kerros miten se seminologi pärjäisi paremmin ilman karjankasvattajan tukia?

Tulee varmaan mielenkiintoinen vastaus ;)

Vai tarkoitatko että vaihtaisi ammattia?

Voin kertoa että miten säästetään seminologimaksuista. Ja samalla heitetään hukkaan kaikki se jalostus jota on tehty vuosikymmeniä.

Jos ei joka taloon niin useimmissa kasvatetaan sonni hommiin. Että sonni saa töyssäyttää ;)

Ja sika puolella käytetään itse kasvatettua karjua.

Ja taas tulee työttömiä jalostuspuolelta aika lailla. Sekin on iso porukka kun saa elantonsa karjanjalostuksesta. Tiedoksi vaan jos et tiennyt.


Sopii nämä jalostuspuolen ammatit siihen listaan jatkoksi.

mami50 kirjoitti:

Kerros miten se seminologi pärjäisi paremmin ilman karjankasvattajan tukia?

Tulee varmaan mielenkiintoinen vastaus ;)

Vai tarkoitatko että vaihtaisi ammattia?

Voin kertoa että miten säästetään seminologimaksuista. Ja samalla heitetään hukkaan kaikki se jalostus jota on tehty vuosikymmeniä.

Jos ei joka taloon niin useimmissa kasvatetaan sonni hommiin. Että sonni saa töyssäyttää ;)

Ja sika puolella käytetään itse kasvatettua karjua.

Ja taas tulee työttömiä jalostuspuolelta aika lailla. Sekin on iso porukka kun saa elantonsa karjanjalostuksesta. Tiedoksi vaan jos et tiennyt.


Sopii nämä jalostuspuolen ammatit siihen listaan jatkoksi.

Lue lisää

Ei se jalostusaste siitä kasva jos siemen laitetaan lasiputkella perille.
Lihakarjoissa käytetään sonneja, koska keinosiemennyksestä ei ole tarjolla tarpeeksi laadukkaita ja jalostettuja sonneja.
Ko asiaa joskus tiedusteltiin Faban pomolta ja hän sanoi, että jalostustyö on lihakarjojen oma tehtävä ja toisaalta populaatio on niin pieni, että Faballa ei riitä asiaan taloudellista mielenkiintoa!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Ei se jalostusaste siitä kasva jos siemen laitetaan lasiputkella perille.
Lihakarjoissa käytetään sonneja, koska keinosiemennyksestä ei ole tarjolla tarpeeksi laadukkaita ja jalostettuja sonneja.
Ko asiaa joskus tiedusteltiin Faban pomolta ja hän sanoi, että jalostustyö on lihakarjojen oma tehtävä ja toisaalta populaatio on niin pieni, että Faballa ei riitä asiaan taloudellista mielenkiintoa!

Lue lisää

Lähinnä tarkoitin lehmä ja sika jalostusta.

mami50 kirjoitti:

Kerros miten se seminologi pärjäisi paremmin ilman karjankasvattajan tukia?

Tulee varmaan mielenkiintoinen vastaus ;)

Vai tarkoitatko että vaihtaisi ammattia?

Voin kertoa että miten säästetään seminologimaksuista. Ja samalla heitetään hukkaan kaikki se jalostus jota on tehty vuosikymmeniä.

Jos ei joka taloon niin useimmissa kasvatetaan sonni hommiin. Että sonni saa töyssäyttää ;)

Ja sika puolella käytetään itse kasvatettua karjua.

Ja taas tulee työttömiä jalostuspuolelta aika lailla. Sekin on iso porukka kun saa elantonsa karjanjalostuksesta. Tiedoksi vaan jos et tiennyt.


Sopii nämä jalostuspuolen ammatit siihen listaan jatkoksi.

Lue lisää

Kerroin jo aiemmin.

Eli ilman tukia tilat olisivat suurempia ja varakkaampia, joten töitä olisi enemmän ja niistä saisi enemmän tuloja. Maataloushan ei lopu ilman tukia minnekään, koska niin kuin itse olet sanonut, ruokaa tarvitaan aina.

Fruikkari kirjoitti:

Kerroin jo aiemmin.

Eli ilman tukia tilat olisivat suurempia ja varakkaampia, joten töitä olisi enemmän ja niistä saisi enemmän tuloja. Maataloushan ei lopu ilman tukia minnekään, koska niin kuin itse olet sanonut, ruokaa tarvitaan aina.

Lue lisää

kielitaitoa????

Kielipeliin??????

kerbiili62 kirjoitti:

Kyllähän suurin osa maanviljeliöistä haluaisi tukijärjestelmästä eroon,joka tapahtunee 10-20 vuoden kuluessa.Kyllähän ruikkarin jutuissa totuuden haiven on olemassa,mutta homma vaatii yleismailmallisen poliittisen päätöksen.Sen jälkeen kun kaikki on samalla viivalla,ei suomen maatalous mihinkään häviä,voidaan olla jonkin asteisia voittajia.Ei taida tuoreus ja laatu ainakaan parantua jos elintarvikkeet tuotaisiin ulkomailta,suomalainen kuluttaja on laatutietoinen ja käyttää parhaita,tuoreinta ruokaa eli jos saatavana niin käyttää kotimaista.Ei se hintakaan aina ratkaise,ne muutamat tämän palstan narisijat saavat vapaasti syödä"ulkolaista halpaa ja parempaa lähiöruokaa"makunsa kullakin.

Lue lisää

suomalainen liha on kaupan hyllyllä . Koskahan possu on teurastettu jonka saiakas ostaa huomenna ? Koskahan maito on lypsetty juustoon jonka ostin eilen . Koska perunat kaivettu maasta jotka keitit . Ei varmaan eilen . Kauanko tulee liha esim brasiliasta suomeen . Varmaan vähemmän aikaa kuin naapurin sikalasta .

mitenkä tuoretta kirjoitti:

suomalainen liha on kaupan hyllyllä . Koskahan possu on teurastettu jonka saiakas ostaa huomenna ? Koskahan maito on lypsetty juustoon jonka ostin eilen . Koska perunat kaivettu maasta jotka keitit . Ei varmaan eilen . Kauanko tulee liha esim brasiliasta suomeen . Varmaan vähemmän aikaa kuin naapurin sikalasta .

Lue lisää

Brasilialainen liha tulee tullipapereiden mukaan noin 25 vuoden päästä kun se on teurastettu.
Siis brasilialainen sininen liha.
Tarina on tosi ja kertoja elää.

mitä? kirjoitti:

Brasilialainen liha tulee tullipapereiden mukaan noin 25 vuoden päästä kun se on teurastettu.
Siis brasilialainen sininen liha.
Tarina on tosi ja kertoja elää.

Globalisaation makein hedelmä tulee Tyrnävältä perunaviinan muodossa. Väärän kokoisiksi tuomituista perunoista halvalla valmistettu viina. Jos jotain haittapuolia etsii niin täytyy myöntää, että tehtaan työntekijöiden työehtosopimusten mukainen palkka ja eu:n pottuvakotuki tuovat ikävän jälkimaun.

seminologi kirjoitti:

kielitaitoa????

Kielipeliin??????

Kielitaitoa tarvitaan ulkomailla, jos seminologin pitää muuttaa ulkomaille tuotannon perässä. Onhan sitä arvioitu, ettei Suomessa tuoteta mitään ilman tukia, joten tuotanto siirtyy muualle.