Asekätkentäjuttu

Vaka Vanha

Suomessa käynnistyi sodan jälkeen muutamia "salaisia" operaatioita miehityksen varalta, yksi näistä oli asekätkentäjuttu.

Operaatiosta joutui oikeuteen myöhemmin ja tuli tuomituksi melkein 2000 upseeria, eli organisaatio oli aika suuri.

Operaation taustalla oli määräys joka perustui aseleposopimukseen, siinä oli kohta missä määrättiin Suomen armeija kaikki aseet varastoitavaksi 11 erilliseen varikkoon.

Nämä varikot N-liiton yllätyshyökkäyksellä miehittämällä, olisi Suomi ollut "hampaaton" vihollisen edessä.

Niinpä aseiden keräämisestä ja kuljettamisesta vastaavat upseerit samantien kuljettivat osan aseista ja ammuksista salaa ulos varikoilta ...
Sekä kätkivät ne.

Itse olen joskus miettinyt sitä, että oliko asekätkijöiden paljastaminen osa juonta jolla osoitettiin ettei Suomi alistuisi ja aseita olisi joka tapauksessa riittävästi vastarintaan.
Vai oliko se pelkkä vahinko ...

26

2013

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nimierkki

      "Itse olen joskus miettinyt sitä, että oliko asekätkijöiden paljastaminen osa juonta jolla osoitettiin ettei Suomi alistuisi ja aseita olisi joka tapauksessa riittävästi vastarintaan. "

      Enpä tiedä paljastettiinko se tahallaan, mutta jokatapauksessa asekätkennän paljastuminen ja ennen kaikkea se laajuus kertoivat kyllä venäläisille että Suomessa ollaan kaikesta huolimatta varuillaan. Saattoipa se ehkä hillitä joidenkin haaveita Suomen valtaamisesta jossain vaiheessa.

      • Semjon Kotko

        Asekätkennän historiallinen merkitys ja aikaansaatu tulos onkin tämä varoituksen antaminen venäläisille. Paljastuminen julkisuuteen oli toki vahinko.


      • kotikommareita!
        Semjon Kotko kirjoitti:

        Asekätkennän historiallinen merkitys ja aikaansaatu tulos onkin tämä varoituksen antaminen venäläisille. Paljastuminen julkisuuteen oli toki vahinko.

        Jäi toinenkin vallankaappaus haaveeksi, kun säikähtivät asekätkentää. Neuvostoliittolaiset tuskin asiaa säikähtivät, mutta kotikommunistit kylläkin.


      • Vaka Vanha
        kotikommareita! kirjoitti:

        Jäi toinenkin vallankaappaus haaveeksi, kun säikähtivät asekätkentää. Neuvostoliittolaiset tuskin asiaa säikähtivät, mutta kotikommunistit kylläkin.

        Stalin itseasiassa pettyi Suomen omiin kommunisteihin ja heidän saamattomuuteensa, sekä siihen että ne aina osasivat munata hommat ...

        Myöhemmin Stalin sitten ottikin muut puolueet pääyhteistyö kumppaneiksi ...
        Ja komut pistettiin sivuraiteille.


    • Että asekätkentä paljastui kun joku idiootti kaupusteli jonkun kaupungin (Oulu?) kaduilla armeijan säilykkeitä ja poliisi alkoi tutkia mistä tämä mies oli ne saanu. Kävi ilmi että tämä hyypiö oli ollu kätkemässä aseita yms. materiaalia ja myöhemmin sieltä sitten anastanu näitä säilykkeitä. Kaikkia asekätköjä ei edes löydetty eikä kerrottu, joskus -50 tai -60 luvulla oulujärven rantamilla pikkupojat oli löytäny jonkun asejemman, pauke oli paljastanu poikien löydöksen. Lieneeköhän vielä noita asejemmoja olemassa? Ainakin moni niiden tekijä on jo mananmailla. Olen kuullu semmosenkin tarinan että joskus -80luvulla olisi joku vanhempi mies soittanut jollekkin res.upseerikerhon johtajalle ja kertonut että hänellä on "kätkössä" kylän maximi ja hän on jo sen verta iäkäs että haluaisi luovuttaa sen pois... Tiedä sitten pitäneekö paikkansa mutta hupanen tarina :)

      • Nöin oli

        Muhoksella paloi joskus 80-luvulla Suojeluskuntatalo, seurojentalo tai olikohan se viimeiseltä nimeltään peräti maamiesseurantalo. Siinä palopaikan liepeillä oli pyörinyt todella hermostunut ukko ja lopulta kävi ilmi, että kellarissa oli aikamoinen arsenaali muurattuna omaan koppiinsa. Sieltä saatiin museokäyttöön muutama laatikollinen (á 4 kpl panssarinyrkkejä ja paljon muutakin materiaalia. Panssarimiinoja oli kymmenittäin ja kaikkea muutakin asetavaraa useille kymmenille miehille, siis käsikranaatteja ja konepistooleja, sekä kivääreitä ja ammuksia yms.
        Toki Kajaani-Oulu tien varsi oli tärkeä paikka ja sen sulkeminen panssareilta haluttiin varmistaa. Muhoksella on muuten perinteitä vaalittuna. Ihan siinä keskustassa on "koristekivinä" upotettu suuria kivensärmikkäitä aivan kuten kehittyneemmät panssarikiviesteet jatkosodan ajoilta. Ne on upotettu siihen Muhoksen keskustan halki kulkevan, tiet erottavan kaistaleeseen.
        Sopivasti viitottain, ettei niitä saada ammuttua hajalle kuten Talvisodan aikaisia panssarikiviesteitä hajoitettiin Kannaksella!

        Ohi olen ajellut aina silloin tällöin ja tehnyt havaintoni.


    • Lannistumaton Luke

      Venäjällä sanotaan olleen monia, jotka suhtautuivat levollisesti Suomessa paljastuneeseen asekätkentäjuttuun. He pitivät aivan luonnollisena asiana että osa aseista pantiin piiloon. Pidän arvossa oivallustasi, että asia paljastettiin valvontakomissiolle tarkoituksellisesti, jotta kaikki vakuuttuisivat vastarintahengen olemassaolosta. Vastarinnan olemassaoloa osoittaa jo rapsut saaneiden upseerien määrä.

      Oli asia niin tai näin, niin oma vaikutuksensa sillä oli, että virallisesti todettiin aseiden kätkeminen ja että kätkennällä oli laaja osallistujajoukko. NL:n edustajat tuskin kaipasivat lisää hankaluuksia, ja asekätkentäjuttu osoitti, että sellaisiakin oli mahdollisesti uhkaamassa.

      Aseita oli vielä pitkään siellä täällä, ja Muhoksen juttu on täysin uskottava. Erään remontin yhteydessä 1960-luvulla salaperäisia laatikoita vietiin jonnekin metsään, ja muuan luotettava rouvashenkilö ilmoitti puhelimitse poliisille mistä ne löytyvät. Asiasta lienee joku sopinut korkeammalla tasolla. Kaikki oli hys-hys, eikä lehteen tullut mitään.

    • asekätkentä

      Jo paljon ennen kuin se paljastui suomessa, siis NL:ssä.

      Koti komunat siitä teki rikollisen teon.

    • joku_from_suomi

      Joku velkaantunut armeijan palveluksessa ollut aliupseeri vai kenties vain rivimies kiristi operaation pääupseereja ja vaati suurta summaa rahaa jotta ei kertoisi suunitelmasta (hän oli ollut yhden varaston vartija) tähän ei suostuttu ja juttu tuli julki.

      Neuvostoliittohan ei ollut moksiskaan tapahtunnesta, he olivat tottuneet kohtaamaan loppumatonta vastarintaa kaikkialla.

    • Tuosta löytyy
    • hyvin_meni
    • Pähkä hullut natzit

      Todella pähkä hullu teko koska Suomi oli miehitetty valvontakomissio isatui hotelli tornissa ja Porkkalassa oli laivasto tukikohta,maassa oli kommunistit laillisia järjestöjä jotka olisivat aloittaneet vasta iskun heti jos olisi ilmennyt jotain liikettä.
      Suomella ei ollut mitään muuta kuin hulluja natzeja jotka haaveilivat revansista,samoin on vieläkin

      • Suomi ei ollut

        miehitetty. Asekätkentä tehtiin juuri miehityksen varalta. Siten oli mahdollista suojata liikekannallepano tai aloittaa sissisota.

        Kommunisteista ei olisi ollut vastusta sen enempää kuin nykyäänkään.

        Et ole vieläkään perehtynyt edes historian alkeisiin. Oikeinkirjoitus on sentään hieman parantunut.


      • ei mitään ehtoja
        Suomi ei ollut kirjoitti:

        miehitetty. Asekätkentä tehtiin juuri miehityksen varalta. Siten oli mahdollista suojata liikekannallepano tai aloittaa sissisota.

        Kommunisteista ei olisi ollut vastusta sen enempää kuin nykyäänkään.

        Et ole vieläkään perehtynyt edes historian alkeisiin. Oikeinkirjoitus on sentään hieman parantunut.

        mikä oli valvontakomissio hotelli tornissa ja laivasto tukikohta Porkkalassa,Suomi joutui antautumaan ehdoitta,sano joku ehto minkä Suomi vaati tai Stalin muutti Suomen vaatimuksesta.


      • Suomi solmi
        ei mitään ehtoja kirjoitti:

        mikä oli valvontakomissio hotelli tornissa ja laivasto tukikohta Porkkalassa,Suomi joutui antautumaan ehdoitta,sano joku ehto minkä Suomi vaati tai Stalin muutti Suomen vaatimuksesta.

        aselevon ja sitten välirauhansopimuksen.
        Ehdot olivat ankarat, mutta antautumisesta ei ollut kyse.

        Perehdy vaikka välirauhanehtoihin aluksi. Nyt höpiset omiasi.
        Jos väität Suomen antautuneen, niin kerro, missä sellaisesta on määrätty.


      • ehdoton antautuminen
        Suomi solmi kirjoitti:

        aselevon ja sitten välirauhansopimuksen.
        Ehdot olivat ankarat, mutta antautumisesta ei ollut kyse.

        Perehdy vaikka välirauhanehtoihin aluksi. Nyt höpiset omiasi.
        Jos väität Suomen antautuneen, niin kerro, missä sellaisesta on määrätty.

        Stalin takavarikoi Saksalaisen omaisuuden.Aseet kerättiin talteen,Mannerheim oli Stalinin takuumiehenä,aloitettiin sota Saksaa vastaan Stalinin määräyksestä vai oliko tämä Suomen ehdotus.Hotelli tornissa istui vieraan vallan miehet jotka määräsdivät kaikesta.Porkkalassa oli vieraan vallan laivasto tukikohta.Sotarikolliset saivat tuomion,osa pakeni Ruotsiin.Suomelta ei kysytty mitään vaan saneltiin pakotteet se on hävinneen osa (ehdoton antautuminen)


    • Alioppilax

      Luonnollisesti kiihkeimmät änkyräisänmaalliset (asekätkijät) odottivat miehitystä. Heidän koko maailmankuvansa näet perustui kommunismin/NL pelkoon. Itseasiassa koko Suomen vuosien 1918-1944 ulkopoliittinen historia perustui kommunismin/NL pelkoon. Suurena messiaana tämän pelon karkoittajana nähtiin Natsi-Saksa. Kaikkien muiden länsimaiden hylkiövaltiosta Saksasta tuli Suomen paras kaveri. On aika uskomatonta kuvitella nykyisin, että kommunismin/NL pelko oli Suomessa niin suurta, että jopa Natsi-Saksa kelpasi Suomelle aseveljeksi! Churchill sanoi Suomen lyöttäytymistä Saksan kaveriksi NL vastaan"alhaiseksi toimenpiteeksi".

      NL ei kuitenkaan ollut intressäjä alkaa jahtaamaan näitä höyrypäitä (asekätkijöitä)pitkin Suomen laajoja metsiä ja saloja. NL riitti, että suurinosa Suomalaisista piti päänsä viileinä sodan jälkeen.
      NL ei ollut minkäänlaista aikomusta miehittää Suomea, joten aseiden kätkeminen sodan jälkeen tuntuu lähinnä naurattavalta, jopa paranoidiselta toimenpiteeltä.
      Tosin, jos ihminen on patologinen patriootti, niin mitä tahansa kaistapäistä voi odottaa.

      Valitettavasti asian huomaa nykyäänkin lukemalla esim. tämän palsta em.ihmisryhmään kuuluvien henkilöiden kirjoituksia. He ovat luoneet vuosikymmenien aikana aivan oman, yltiöisänmaallisen historiankirjoutuksen, lukevat toisten samanlaisten höyrypäiden runoilemia kirjoituksia viimesodista,jolla on hyvin vähän mitääntekemistä faktapohjaisen ja toteutuneen historian kanssa. Ikävintä tässä on, että he ilmeisesti aivan tosissaan vieläpä uskovat tähän puppuunsa. Jos heidän tarinointiinsa ei usko, on epäisänmaallinen stallari! Voi hyvä sylvi!!

      Jos ihminen haluaa elää omassa patrioottiharhaisessa historiassa, niin minkäs sille voi? Jos patologinen patriotismi on niin syvällä mielessä, että se estää totuuden näkemisen, niin minkä sille voi? Ei tälläisia ihmisiä voi mitenkään auttaa, heillä on lukkiutunut ajatusmaailma, jota ei voi edes tosiasioilla avata. Surullista, mutta totta.

      Normaali ihminen sen sijaan ei betonoi ajatuksiaan tiettyyn muottiin, vaan saatavilla olevat faktat muokkaavat ajatuksia. Jos jostakin asiasta on saatavilla uusi, uskottavampi ja todellisempi fakta, se hyväksytään, eikä pidetä patologisella raivolla kiinni vanhasta, ja paikkaansapitämättömäksi osoitetusta epäfaktasta kiinni.
      Tämä vain todentaa sen, että (änkyrä)isänmaallisuus ja neutraali faktatieto eivät kovinkaan usein kulje käsikädessä.

      • Kenen kaveri

        natsi-Saksa mahtoi olla 23.8 39 solmitun MR sopimuksen perusteella? Mihin se mahtoi Suomen johtaakaan?

        "Suurena messiaana tämän pelon karkoittajana nähtiin Natsi-Saksa. Kaikkien muiden länsimaiden hylkiövaltiosta Saksasta tuli Suomen paras kaveri."

        Olisiko siihen ollut joku syykin?

        #Churchill sanoi Suomen lyöttäytymistä Saksan kaveriksi NL vastaan"alhaiseksi toimenpiteeksi".#

        Mitähän WC mahtoi sanoa NL:sta sotiessaan yksin Saksaa vastaan Stalinin toimittaessa natseille raaka-aineita niinkuin parhaan kaverin tulikin?

        Entä NL:n hyökätessä Suomeen??

        "Normaali ihminen sen sijaan ei betonoi ajatuksiaan tiettyyn muottiin, vaan saatavilla olevat faktat muokkaavat ajatuksia. "

        Kerro, miten nuo faktat muokkaavat ajatuksiasi? Vai onko ne betonoitu Kremlin kellojen nuotille?


      • Alioppilax
        Kenen kaveri kirjoitti:

        natsi-Saksa mahtoi olla 23.8 39 solmitun MR sopimuksen perusteella? Mihin se mahtoi Suomen johtaakaan?

        "Suurena messiaana tämän pelon karkoittajana nähtiin Natsi-Saksa. Kaikkien muiden länsimaiden hylkiövaltiosta Saksasta tuli Suomen paras kaveri."

        Olisiko siihen ollut joku syykin?

        #Churchill sanoi Suomen lyöttäytymistä Saksan kaveriksi NL vastaan"alhaiseksi toimenpiteeksi".#

        Mitähän WC mahtoi sanoa NL:sta sotiessaan yksin Saksaa vastaan Stalinin toimittaessa natseille raaka-aineita niinkuin parhaan kaverin tulikin?

        Entä NL:n hyökätessä Suomeen??

        "Normaali ihminen sen sijaan ei betonoi ajatuksiaan tiettyyn muottiin, vaan saatavilla olevat faktat muokkaavat ajatuksia. "

        Kerro, miten nuo faktat muokkaavat ajatuksiasi? Vai onko ne betonoitu Kremlin kellojen nuotille?

        Jos sinulta ei millään onnistu luetun ymmärtäminen/sisäistäminen, niin sille en voi todellakaan mitään.

        Tyhjänpäiväisiin, kirjoituksieni höpö-höpö vasta-argumentteihin/jankkauksiin vastaamiseen, en kuluta aikaani tällä palstalla (samat asiat on käyty lukemattomia kertoja läpi jo aiemmissa ketjuissa).

        Jos vasta-argumenteissa olisi edes hiukankin patologisen patriotismin ja kommunismin/NL-vihaan liittymätöntä otetta, olisin valmis avoimeen mielipiteen vaihtoon. Vaan ei tunnu olevan.
        Jos yltiöpatritiosmiin, NL/kommunismivihaan olisi jotain aihetta, niin ymmärtäisin asian. Vaan kun ei ole. En ymmärrä miten jollakulla voi olla henk.koht. jotakin ko.asioita vastaan. Kertokoot minulle, miten NL tai kommunismi on juuri SINUA henkilökohtaisesti rampauttanut? Näitä selityksiä kuulisin mielelläni!

        Mitenkä asiaan ko.tavalla (änkyräpatritiosmin huuruissa leijuvaan)suhtautuvan ihmisen kanssa edes voisi kuvitella saavansa aikaan miellyttävää, molempia näkökantoja kunnioittavaa dialogia? Ollaan täysin eri aaltopituudella.Sama kun yrittäisi huutaa kuusta maahan! Ei valitettavasti onnistu.

        Kirjoitukseni on kylläkin pääasiassa suunnattu ns.normaaleille ihmisille, joilta vielä luonnistuu asioiden puntarointi ilman ennakkoluuloja ja valtavaa yltiöisänmaallisuuden taakkaa harteillaan. Ja juuri näissä ihmisissä on Suomen
        tulevaisuus. Nationalismi on fasismia.
        Isänmaallisuus sinällään on hyvä asia, kunhan se pysyy terveellisessä mittakaavassa. Kun se lyö yli, niin se sairastuttaa ihmisen. Näitä (yltiö) Isänmaallisuuden sairastuttamia ihmisiä vaeltelee valitettavasti tällä(kin) palstalla. Tämä ei ole tietenkään vain Suomalainen ilmiö, näitä hulluja löytyy joka maasta.


      • Eipä ole A-X:sta
        Alioppilax kirjoitti:

        Jos sinulta ei millään onnistu luetun ymmärtäminen/sisäistäminen, niin sille en voi todellakaan mitään.

        Tyhjänpäiväisiin, kirjoituksieni höpö-höpö vasta-argumentteihin/jankkauksiin vastaamiseen, en kuluta aikaani tällä palstalla (samat asiat on käyty lukemattomia kertoja läpi jo aiemmissa ketjuissa).

        Jos vasta-argumenteissa olisi edes hiukankin patologisen patriotismin ja kommunismin/NL-vihaan liittymätöntä otetta, olisin valmis avoimeen mielipiteen vaihtoon. Vaan ei tunnu olevan.
        Jos yltiöpatritiosmiin, NL/kommunismivihaan olisi jotain aihetta, niin ymmärtäisin asian. Vaan kun ei ole. En ymmärrä miten jollakulla voi olla henk.koht. jotakin ko.asioita vastaan. Kertokoot minulle, miten NL tai kommunismi on juuri SINUA henkilökohtaisesti rampauttanut? Näitä selityksiä kuulisin mielelläni!

        Mitenkä asiaan ko.tavalla (änkyräpatritiosmin huuruissa leijuvaan)suhtautuvan ihmisen kanssa edes voisi kuvitella saavansa aikaan miellyttävää, molempia näkökantoja kunnioittavaa dialogia? Ollaan täysin eri aaltopituudella.Sama kun yrittäisi huutaa kuusta maahan! Ei valitettavasti onnistu.

        Kirjoitukseni on kylläkin pääasiassa suunnattu ns.normaaleille ihmisille, joilta vielä luonnistuu asioiden puntarointi ilman ennakkoluuloja ja valtavaa yltiöisänmaallisuuden taakkaa harteillaan. Ja juuri näissä ihmisissä on Suomen
        tulevaisuus. Nationalismi on fasismia.
        Isänmaallisuus sinällään on hyvä asia, kunhan se pysyy terveellisessä mittakaavassa. Kun se lyö yli, niin se sairastuttaa ihmisen. Näitä (yltiö) Isänmaallisuuden sairastuttamia ihmisiä vaeltelee valitettavasti tällä(kin) palstalla. Tämä ei ole tietenkään vain Suomalainen ilmiö, näitä hulluja löytyy joka maasta.

        vastaamaan historian faktoihin., vaikka itse kuuluttaa niistä keskustelua.

        Kovin yksipuolista ja vasemmalle kallistuvaa änkyröintiä on tuo a-x:n veivaaminen.

        "Jos vasta-argumenteissa olisi edes hiukankin patologisen patriotismin ja kommunismin/NL-vihaan liittymätöntä otetta, olisin valmis avoimeen mielipiteen vaihtoon. Vaan ei tunnu olevan."

        Esitin yksinkertaiset, tunnetut ja tunnustetut faktat. Et pysty reagoimaan kuin yrittämällä epätoivoista mustamaalausta.


      • Alioppilax
        Eipä ole A-X:sta kirjoitti:

        vastaamaan historian faktoihin., vaikka itse kuuluttaa niistä keskustelua.

        Kovin yksipuolista ja vasemmalle kallistuvaa änkyröintiä on tuo a-x:n veivaaminen.

        "Jos vasta-argumenteissa olisi edes hiukankin patologisen patriotismin ja kommunismin/NL-vihaan liittymätöntä otetta, olisin valmis avoimeen mielipiteen vaihtoon. Vaan ei tunnu olevan."

        Esitin yksinkertaiset, tunnetut ja tunnustetut faktat. Et pysty reagoimaan kuin yrittämällä epätoivoista mustamaalausta.

        Valitettavasti sinä et ole mitään faktaa esittänyt. Kyseessä on vain aikansa elänyt oikeistolainen tarinankerronta, johonka ihmisten usko alkaa loppua, kun totuus tapahtumista 1938-1944 alkaa nyt uusien tutkimustulosten myötä selvitä. Tosin valveutuneimmat ihmiset ovat olleet kokoajan näistä selvillä.

        Ei tavallinen suomalainen halua enää kuunnella ja lukea paikkaansapitämätöntä yltiöisänmaallista historian väärinkirjoitusta. Ei tarvitse olla kommunisti tai edes vasemmistolainen kun vähääkään asioita tutkimalla huomaa kuinka väärin ja kierosti ns. "virallista suomalaista totuutta" on ja yhäkin, yritetään toitoottaa suomalaisille. Ei sellainen roska enää uppoa nykyisin suomalaisiin. Nyt jo aletaan vihdoin tunnustamaan se, että Suomen harjoittama (sen aikainen oikeustolainen, NL suurvaltaintresseistä piittaamaton) politiikka ajoi Suomen törmäyskurssille NL kanssa talvisotaan, joka olisi ollut oikeilla päätöksillä vältettävissä.
        Suomi rikkoi Moskovan rauhansopimuksessa 1940 ollutta artiklaa, joka nimenomaan kielsi Suomea liittoutumasta kolmannen osapuolen (Saksa) kanssa NL vastaan. Suomi lähti yhdessä Saksan kanssa 1941 ideologiseen sotaan, jonka ainoa päämäärä oli NL ja kommunismin tuhoamien. Ei ole ihme, että länsiliittoutuneet käänsivät Suomelle selkänsä tämän johdosta. "Virallinen" historian kirjoitus, johon änkyräisänmaalliset luottavat sokeasti kun raamattuun, "unohtavat" usen mainita tämän perimmäisen tarkoituksen mitä tulee jatkosotaan lähtemiseen: ideologinen sota NL/kommunismia vastaan, Suomalaisen yltiönationalismin korkein veisu. Tämän asian korostaminen ei kuullostanut enää jälkikäteen kovin relevantilta, joten siitä on ollut syytä olla ihan hissukseen.

        Kun sotatoimet menivät perseelleen, alkoi Suomessa aivan omintakeisen historiankirjoituksen kynäily näiden sotiin johtaneiden henkilöiden ja heidän hegenheimolaistensa toimesta. Todellisuus muljautettiin kertaheitolla ylösalaisin: Suomi olikin NL agressioiden uhri ja NL konna kaikkeen tapahtuneeseen!
        Suomen sotiin johtaneet hallituksen jäsenet ym. vastuuhenkilöstö halusivat pelastaa oman nahkansa, ja syöttivät sodan uuvuttamalle kansalle valheellista pajunköyttä. Mikä olisikaan ollut kansalaisten reaktio jos asiasta olisi kerrottu totuus tuolloin?

        Tällä sivustolla on henkilöitä, jotka kaikinkeinoin yrittävät syöttää yhä tätä valheellista sontaa, vetoamalla ihmisten kansallistuntoon: et ole kunnon suomalainen jos et usko meitä, vaan stallari yms. Tämä jos mikä on alhaista käytöstä. Mutta rehellisesti sanottuna, mitä muuta näiltä patoligisesti patrioottisilta ihmisiltä voisi odottaa?
        Normaali ihminen osaa kyllä jättää heidän legendan/myyttien kertoilut omaan, tyhjään, arvoonsa.


      • Yrität siis väittää,
        Alioppilax kirjoitti:

        Valitettavasti sinä et ole mitään faktaa esittänyt. Kyseessä on vain aikansa elänyt oikeistolainen tarinankerronta, johonka ihmisten usko alkaa loppua, kun totuus tapahtumista 1938-1944 alkaa nyt uusien tutkimustulosten myötä selvitä. Tosin valveutuneimmat ihmiset ovat olleet kokoajan näistä selvillä.

        Ei tavallinen suomalainen halua enää kuunnella ja lukea paikkaansapitämätöntä yltiöisänmaallista historian väärinkirjoitusta. Ei tarvitse olla kommunisti tai edes vasemmistolainen kun vähääkään asioita tutkimalla huomaa kuinka väärin ja kierosti ns. "virallista suomalaista totuutta" on ja yhäkin, yritetään toitoottaa suomalaisille. Ei sellainen roska enää uppoa nykyisin suomalaisiin. Nyt jo aletaan vihdoin tunnustamaan se, että Suomen harjoittama (sen aikainen oikeustolainen, NL suurvaltaintresseistä piittaamaton) politiikka ajoi Suomen törmäyskurssille NL kanssa talvisotaan, joka olisi ollut oikeilla päätöksillä vältettävissä.
        Suomi rikkoi Moskovan rauhansopimuksessa 1940 ollutta artiklaa, joka nimenomaan kielsi Suomea liittoutumasta kolmannen osapuolen (Saksa) kanssa NL vastaan. Suomi lähti yhdessä Saksan kanssa 1941 ideologiseen sotaan, jonka ainoa päämäärä oli NL ja kommunismin tuhoamien. Ei ole ihme, että länsiliittoutuneet käänsivät Suomelle selkänsä tämän johdosta. "Virallinen" historian kirjoitus, johon änkyräisänmaalliset luottavat sokeasti kun raamattuun, "unohtavat" usen mainita tämän perimmäisen tarkoituksen mitä tulee jatkosotaan lähtemiseen: ideologinen sota NL/kommunismia vastaan, Suomalaisen yltiönationalismin korkein veisu. Tämän asian korostaminen ei kuullostanut enää jälkikäteen kovin relevantilta, joten siitä on ollut syytä olla ihan hissukseen.

        Kun sotatoimet menivät perseelleen, alkoi Suomessa aivan omintakeisen historiankirjoituksen kynäily näiden sotiin johtaneiden henkilöiden ja heidän hegenheimolaistensa toimesta. Todellisuus muljautettiin kertaheitolla ylösalaisin: Suomi olikin NL agressioiden uhri ja NL konna kaikkeen tapahtuneeseen!
        Suomen sotiin johtaneet hallituksen jäsenet ym. vastuuhenkilöstö halusivat pelastaa oman nahkansa, ja syöttivät sodan uuvuttamalle kansalle valheellista pajunköyttä. Mikä olisikaan ollut kansalaisten reaktio jos asiasta olisi kerrottu totuus tuolloin?

        Tällä sivustolla on henkilöitä, jotka kaikinkeinoin yrittävät syöttää yhä tätä valheellista sontaa, vetoamalla ihmisten kansallistuntoon: et ole kunnon suomalainen jos et usko meitä, vaan stallari yms. Tämä jos mikä on alhaista käytöstä. Mutta rehellisesti sanottuna, mitä muuta näiltä patoligisesti patrioottisilta ihmisiltä voisi odottaa?
        Normaali ihminen osaa kyllä jättää heidän legendan/myyttien kertoilut omaan, tyhjään, arvoonsa.

        ettei NL painostanut Suomea millään tavalla, eikä edes hyökännyt 30.11. 39?

        Samoin NL esti Suomen ratkaisut välirauhan aikana ja työnsi Suomen Saksan syliin.

        Et myöskään pysty millään tavalla kumoamaan esitettyjä historiallisia faktoja.
        Neuvostopropaganda ei niitä kumoa, vaikka sitä kuinka hokisit.


    • valinkauhassa ismit

      Miksi Englanti lähti NL kommunismi-diktatuuria tukemaan eikä lähtenyt Saksan natsien kansallissosialismia tukemaan?

      • Miten niin lähti?

        Kyllä Englanti yritti lepyttelypolitiikallaan ylläpitää rauhaa Saksan kanssa, mutta Hitler oli toista mieltä.

        NL:n rinnalle Englanti lähti Saksan hyökättyä itään. Englanti kun oli sodassa Saksan kanssa.


    • sisä_suomessa

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En voi jutella kanssasi

      tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih
      Tunteet
      57
      7300
    2. Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.

      Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j
      Maailman menoa
      738
      3551
    3. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      356
      1887
    4. Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?

      Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.
      Ikävä
      164
      1805
    5. Koska olet rakastellut

      Kaivattusi kanssa viimeksi?
      Ikävä
      85
      1435
    6. Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa

      Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens
      Maailman menoa
      84
      1391
    7. Miten saisin

      Sinut omakseni?
      Ikävä
      91
      1290
    8. Anteeksi Pekka -vedätys

      Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä
      Maailman menoa
      63
      1247
    9. Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.

      Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä
      Idän uskonnot
      262
      1241
    10. Kumpi tästä

      Teidän tilanteesta teki vaikeaa? Sivusta
      Ikävä
      81
      1154
    Aihe