kun nyt tuossa lähellä virtaa joki, jossa on kesät talvet virtaavaa vettä, niin eikö lämpöpumpulla irtoa huimat energiat sieltä? Onko jokilämpö parempaa kuin maalämpö?
joesta lämpöenergiaa
epätietoinen dv
3
719
Vastaukset
Talvella virtaavan jokiveden käyttö lämpöpumpun lämmönlähteenä on ongelmallista, sillä joen vesi on sekoittunutta ja siksi jokseenkin tasalämpöistä. Lisäksi sen lämpötila voi olla hyvin lähellä nollaa.
Järvivesi taas on kerrostunutta ja järven pohjassa lämpötila on talvella, ja tarpeeksi syvällä kesälläkin, 4 astetta, mikä voi olla useita asteita enemmän kuin joessa.
Kesäaikaan taas jokiveden sekoittuminen nostaa veden lämpötilan jopa pohjassa yli kymmenen asteen. Kaikki riippuu tietysti virtausnopeudesta ja sen aikaansaamasta veden sekoittumisesta.
Edellisen pohjalta sanoisin, että kesällä kannattaisi lämpöpumpun lämmönlähteenä käyttää jokea ja talvella järveä. Vedessä olevan lämpöpumpun primääripiirin putken suuri lämmönsiirtokerroin tekee vielä systeemistä varsin tehokkaan ainakin kaivettuun maaputkistoon verrattuna. Porakaivoputkistoon verrattuna ero lienee pienempi, koska siellä putkiston ympärillä on aina kosteaa.
Lisäongelmana putken sijoittamisessa veteen on se, että putkeen pitää laittaa varsin suuret painot, ettei putken pintaan muodostuva jää nosta putkea pohjasta. Lisäksi jokiasennuksessa pitää ottaa huomioon virtauksen putkeen kohdistamat voimat.- kljdsfl
Eikö tärkeintä ole lämmönsiirtokyky? Sama minkä lämpöistä ko. lämmön lähde on (koska on lämpöpumppu), tärkeintä on saada riittävästi lämmönsiirtokykyä (eli riittävän pitkä letku).
Tästä voisi päätellä, että koska joessa on virtausta, niin siinä on myös huimasti lämmönsiirtokykyä, elikkä päästäisiin lyhyemmällä letkulla, joka taasen alentaisi suoraan perustamiskuluja? kljdsfl kirjoitti:
Eikö tärkeintä ole lämmönsiirtokyky? Sama minkä lämpöistä ko. lämmön lähde on (koska on lämpöpumppu), tärkeintä on saada riittävästi lämmönsiirtokykyä (eli riittävän pitkä letku).
Tästä voisi päätellä, että koska joessa on virtausta, niin siinä on myös huimasti lämmönsiirtokykyä, elikkä päästäisiin lyhyemmällä letkulla, joka taasen alentaisi suoraan perustamiskuluja?Harvassa joessa virtausnopeus on niin suuri, että pintakonvektiokerroin merkittävästi kasvaisi virtaamattomaan veteen verrattuna. Lisäksi järvessäkin kylmää putkea ympäröivään veteen syntyy konvektiovirtauksia, mikä parantaa lämmönsiirtoa.
Kuten tuossa edellä kerroin, lähes nolla-asteisessa jokivedessä putken pintaan muodostuu helpommin jääkerros, joka heikentää konvektiota jopa kertalukuja. Mutta lopullinen totuus riippuu tietysti joen virtausnopeudesta. Joka tapauksessa ns. maaputken kustannukset ovat muihin lämpöpumpun kustannuksiin verrattuina niin vähäisiä, ettei niillä ole kokonaisuuteen juuri vaikutusta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233520- 122346
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211711Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301463- 1241428
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101291- 141246