Mietin tässä äskettäin että tuo uusi äänestyskäytäntö eli annetaan plussia ja miinuksia on aika huono. Käytännössä voi käydä niin, että henkilö joka aiheuttaa eniten ristiriitaisia reaktiota katsojissa (= ehkä mielenkiintoisin henkilö kokonaisuuden kannalta), lentää ulos kun taas katsojan kannalta hajuton ja mauton tapaus jää taloon.
Esimerkki:
Lissun äänet: plussia 1000 ääntä, miinuksia 1200 ääntä --> -200 ääntä
Lassen äänet: plussia 100 ääntä, miinuksia 110 ääntä --> -10 ääntä
Seuraus: Lissu joka on toisaalta suositumpi mutta myöskin vihatumpi katsojien joukossa eli jakaa mielipiteitä ihmisissä, lentää ulos ja Lasse jää taloon.
Mitä mieltä olette vai laskenko mä jotenkin nyt väärin? :)
Plus/miinus-äänestyksen ongelma
BBFaniHKI
61
14011
Vastaukset
- kfaisis
tuolla menolla pitkälle pääsee talossa kun sattuu vaan olemaan melko tasapaksu ja kerää muutaman fanin.
harmi, tylsät pääsee pitkälle... - on pelkkää
rahastusta.. Nythän siinä pitää antaa tietty kaks ääntä, omalle suosikille plussaa ja miinuksia sille jonka tahtoo ulos. Vuosi sitten riitti kunhan äänesti sitä jonka halus pois... vai pitikö siinä äänestää taloo jäävää? ..no anyway..
- BBFaniHKI
Sinällään mielestäni nykyinen systeemi ei rahasta sen enempää kuin se aiempikaan. Ajatellaan nyt vaikka tilannetta että suosikkisi on Lasse etkä tykkää Lissusta. Haluat Lassen jäämistä niin paljon, että annat Lasselle kaksi ääntä. Näin Lasselle tulee kahden pisteen etumatka.
Samaan kahden pisteen etumatkaan pääsee nykyisellä systeemillä, jos annat Lasselle yhden plussan ja Lissulle yhden miinuksen.
Molemmissa tehdään kaksi soittoa ja lopputulos pistelaskun kannalta on sama. - Iso--A
BBFaniHKI kirjoitti:
Sinällään mielestäni nykyinen systeemi ei rahasta sen enempää kuin se aiempikaan. Ajatellaan nyt vaikka tilannetta että suosikkisi on Lasse etkä tykkää Lissusta. Haluat Lassen jäämistä niin paljon, että annat Lasselle kaksi ääntä. Näin Lasselle tulee kahden pisteen etumatka.
Samaan kahden pisteen etumatkaan pääsee nykyisellä systeemillä, jos annat Lasselle yhden plussan ja Lissulle yhden miinuksen.
Molemmissa tehdään kaksi soittoa ja lopputulos pistelaskun kannalta on sama.Niin ja viime vuonna riitti yksi soitto. Kyllä se minun mielestä tekee sen että nyt menee tuplamäärä rahaa soittoihin viime vuoteen verrattuna.
- "Mediatutkija"
BBFaniHKI kirjoitti:
Sinällään mielestäni nykyinen systeemi ei rahasta sen enempää kuin se aiempikaan. Ajatellaan nyt vaikka tilannetta että suosikkisi on Lasse etkä tykkää Lissusta. Haluat Lassen jäämistä niin paljon, että annat Lasselle kaksi ääntä. Näin Lasselle tulee kahden pisteen etumatka.
Samaan kahden pisteen etumatkaan pääsee nykyisellä systeemillä, jos annat Lasselle yhden plussan ja Lissulle yhden miinuksen.
Molemmissa tehdään kaksi soittoa ja lopputulos pistelaskun kannalta on sama...tässä on kysymys nuorten katsojien psykologisesta manipuloinnista, jossa ei tänä vuonna vedota pelkästään katsojassa herätettyihin positiivisiin tunteisiin jostakusta kilpailijasta vaan tällä kertaa myös päinvastoin. Mielestäni on selvää, että tällä muutoksella pyritään rohkaisemaan samaa katsojaa kertomaan kenestä hän ei pidä ja ketä kilpailijaa hän taas kannattaa.
Varmasti moniin (erityisesti nuoriin) tämä ärsyke uppoaa ilman, että he tiedostavat äänestävänsä edellisvuotta enempää, kunnes lasku tipahtaa postiluukusta. - Nimetön
"Mediatutkija" kirjoitti:
..tässä on kysymys nuorten katsojien psykologisesta manipuloinnista, jossa ei tänä vuonna vedota pelkästään katsojassa herätettyihin positiivisiin tunteisiin jostakusta kilpailijasta vaan tällä kertaa myös päinvastoin. Mielestäni on selvää, että tällä muutoksella pyritään rohkaisemaan samaa katsojaa kertomaan kenestä hän ei pidä ja ketä kilpailijaa hän taas kannattaa.
Varmasti moniin (erityisesti nuoriin) tämä ärsyke uppoaa ilman, että he tiedostavat äänestävänsä edellisvuotta enempää, kunnes lasku tipahtaa postiluukusta.sitä vaan että jos ei tykkää niistä tasapaksuista hepuista niin sitten annat niille miinuksen! niin helppoa se on!
- cara79
juu kyllähän tuossa on vaan keksitty keino ottaa tuplana rahat pois...
- ole!!!
cara79 kirjoitti:
juu kyllähän tuossa on vaan keksitty keino ottaa tuplana rahat pois...
Myös viime vuonna sai äänestää niin monta kertaa, kuin halus!! Tänävuonnakin saa äänestää niin monta kertaa kuin haluaa...joten mikään muu ei ole muuttunut paitsi se että nyt voi paremmin taktikoida, kun äänestettäviä on enemmän, kuin kaksi!
Ei ole yhtään sen enempää rahastamisesta...eikö se nyt mene jakeluun?!? - orepaN
BBFaniHKI kirjoitti:
Sinällään mielestäni nykyinen systeemi ei rahasta sen enempää kuin se aiempikaan. Ajatellaan nyt vaikka tilannetta että suosikkisi on Lasse etkä tykkää Lissusta. Haluat Lassen jäämistä niin paljon, että annat Lasselle kaksi ääntä. Näin Lasselle tulee kahden pisteen etumatka.
Samaan kahden pisteen etumatkaan pääsee nykyisellä systeemillä, jos annat Lasselle yhden plussan ja Lissulle yhden miinuksen.
Molemmissa tehdään kaksi soittoa ja lopputulos pistelaskun kannalta on sama.ei äänestys tavallaan ole muuttunut... nyt vaan yritetään rahastaa enemmän. tuo kieroutunut äänestysmalli saa luulemaan että pystyy vaikuttamaan enemmän!
- orepaN
Nimetön kirjoitti:
sitä vaan että jos ei tykkää niistä tasapaksuista hepuista niin sitten annat niille miinuksen! niin helppoa se on!
ja vanhassa systeemissä olisi antanut "plussan" niille kenestä pitää, ei siis mitään muutosta.
- Jokaisen
pitäis antaa nyt aina kun paiskaa miinus äänen samalla mielellään myös plus ääni jotta homma toimisi jotenkin...
Jos päättääkin antaa vain miinus ääniä lissulle kun vihaa lissua mutta ei anna sitten plussia kaukolle josta pitää niin voi kaukokin jäädä melko heikoille loppu peleissä...
Ahneuksissaan pilattiin tuokin homma...- huomaavat
jossain vaiheessa ettei toi toimi! Mutta ehkä ei pitäs kritisoida liikaa ennen ensimmäistäkään äänestystä. Aika näyttää miten käy.. Kyllä siitä metakka nousee jos systeemi ei oo oikeudenmukainen
Itsekin ihmettelin tuota jo eilen. Itse ajattelin sitä vain rahastuksen kannalta(joka tässä ohjelmassa onkin niitä ärsyttäviä puolia).
Jos on "Lissun" kannalla niin antaa tietenkin sille plussaa ja pitäähän sit "Lasselle" antaa miinusta. Mutta sittenhän ne kumoavat toisensa jos naapuri antaakin "Lasselle" oman äänensä, niinpä pitää äänestää ainakin kaksi plussaa "Lisulle" ja yksi miinus "Lasselle" tai päin vastoin...no...Ainakin tulee enemmän ääniä kun ei kukaan tiedä miten se oma ääni eniten merkitsisi.
Onko tässä otettu mallia muista maista? Tietääkö joku jos jossakin on jo ennen äänestetty näin?- bb steel
Samanlainen äänestyskäytäntö oli myös ainakin Australiassa tänä vuonna. Sitä en sitten osaa sanoa miten vaikutti siellä (= jäikö taloon ne ''tasapaksut'') vai miten kävi
- BuuBuu
On tos kyllä perää.Mitenkähän ois käyny pertullekin viimevuonna tolla systeemillä.
Tänävuonnaki mielenkiintosimmat tyypit on kuitenki äänestyksissä ennen noita joo joo miehiä.Pertun pelasti viimevuonna yleisön suosio, koska muut kilpailijahan ois halunnu eroon siitä jo eka äänestyksestä lähtien. - markkamikko
Subtv:n kannalta se on loistava. Tuplasti rahaa äänestäjiltä.
- höpö,höpö
Edelleen pätee vanha viisaus. Se ei ole tyhmä (SUBTV) joka myy, vaan se (katsoja) joka maksaa. Ketä ihmeessä voi kiinnostaa "vähä-älyisten) penikoitten koheltaminen) Voi pyhä yksinkertaisuus.
- ***
Hulluus palkitaan. Niiltä saa rahat ketkä eivät älyä jättää kokonaan sitten äänestämättä. Niin aion itse tehdä kun tuollaisen systeemin keksivät.
Mutta.... niin valitettavaa kun se sanonta onkin... "hulluja ovat suomalaiset" .
- höpsis
Joo, kuulostaa tosi sekavalta järjestelyltä. Mut jos rahastus on mielessä tällä keinolla, niin kukas muu tästä typerästä tavasta maksaa, kun katsojat, jotka ei voi olla äänestämättä. Eli jokainen voi tehdä ratkaisunsa. Ohjelman kiinnostavuuden kannalta lopputulos voi olla tosi tylsä...
- ville____
Pressan vaalit vois jatkossa suorittaa samalla äänestystavalla.
Tai toisaalta 10 pressaehdokasta voisi laittaa BB-taloon pariksi kuukaudeksi ja vasta sitten äänestetään pressa?
hmmmmm pitäisköhän ottaa yhteyttä tuotantoyhtiö seliniin...... No Lissuhan olisi vieläkin varmemmin tippunut vanhalla systeemillä, eli mitä oikein valitat?!?
Ero uudessa pistelaskussa: 190 ääntä
Ero vanhassa pistelaskussa: 1090 ääntä- Idea
Olisko ideana, että kun on kolme ehdokasta niin
- haluat yhden varmasti ulos -> annat miinusäänen
- haluat yhden varmasti jäävän -> annat plusäänen
jolloin kummassakin tapauksessa yksi soitto.
kahden ehdokkaan tapauksessa tietysti aivan sama kummalla tavalla äänestää. - uusi äänestys
uusi äänestys tapa tooosi huono. ja miksi nimeämiset oli jo ekan päivän jälkeen. eihän ne kerinny tutustuu ollenkaa!
- RAHASTUSTA
uusi äänestys on vain isompi rahastuskeino. Nyt voi äänestää sekä puolesta että vastaan. Äänien määrä voi äkkiä moninkertaistua. Muuta ideaa siinä ei ole
- Näinooooon
sairaanlosta rahastusta vaan..enemmän viestejä ja eurot virtaa... voi *prkl*
- yäk..
joo.. tuollaset ohjelmat vois ampua hevon v......n!
- laskeskelija.
Oliskohan idea siinä, että jos äänestyksessä on kolme kilpailijaa, esim, Lissu, Sanni ja Lasse.
Tällöin, jos 40% kansasta haluaa Lassen jäävän taloon, mutta ei välitä, kumpi nainen tippuu, he antavat Lasselle plussaa. Jos sitten 60% haluaa Lassen lähtevän, he antavat hänelle miinusta, eikä heidän tarvitse valita kumpaa naista äänestäisivät.
Näin ollen esimerkissä kukaan ei äänestä naisia ja Lasse tippuu miinusäänillä.
Vanhan systeemin mukaan n.30% olisi antanut äänensä Sannille ja 30% Lissulle, jolloin jompikumpi heistä olisi pudonnut Lassen saadessa eniten ääniä (40%).
Mielestäni oikeudenmukaisempi tämä uusi systeemi ja yksi ääni riittää: plussaa sille, josta tykkäät, TAI miinusta sille, jonka haluat lähtevän.- Idea
...tossa kolmen äänestys viestissä
- caroline_87
no kyllä tuo on aika kiusallinen tuo uusi äännestys tapa ja vähän monimutkainen..kyllä se viime vuotinen olis ollu parempi
- NIPA18
Vois vauhtaa sen takas sen vanhan tää äänestys on epäreilu ja tällä halutaan vaan rahastaa suomalaisia äänestäjiä......JÄRKI KÄTEEN SUBTV!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- järjellä...
Kaksi äänestettävää suosikkisi ja inhokkisi. Nykyisellä systeemillä yhden äänen suosikilles ja yhden miinusäänen inhokilles.
Vanhalla systeemillä voisit antaa kaksi ääntä suosikilles.
Lopputulos sama sinun ääniesi suhteen
Nykyisellä: suosikki = 1 inhokki = -1
Ero: 2 ääntä.
Vanhalla: suosikki = 2 inhokki = 0
Ero: 2 ääntä.
Molemmissa tapauksissa olet soittanut kaksi puhelua! - vielä...
järjellä... kirjoitti:
Kaksi äänestettävää suosikkisi ja inhokkisi. Nykyisellä systeemillä yhden äänen suosikilles ja yhden miinusäänen inhokilles.
Vanhalla systeemillä voisit antaa kaksi ääntä suosikilles.
Lopputulos sama sinun ääniesi suhteen
Nykyisellä: suosikki = 1 inhokki = -1
Ero: 2 ääntä.
Vanhalla: suosikki = 2 inhokki = 0
Ero: 2 ääntä.
Molemmissa tapauksissa olet soittanut kaksi puhelua!Mietitäänpä sellaista tilannetta, missä äänestettäviä on kolme.
Kaksi sellaista, jotka ei ole suosikeitasi, mutta ihan ok tyyppejä ja yksi inhokkisi!
Eli millään muulla ei kannaltasi ole väliä, kuhan inhokki tippuu.
Vanhalla systeemillä olisit joutunut antamaan yhden äänen sekä ok-tyyppi ykköselle, että ok-tyyppi kakkoselle, jotta nämä saisivat kaulaa inhokkiisi nähden. Siis siitä huolimatta olisi äänestettävä kahta henkilöä, vaikka kumpikaan ei ois sun suosikki. Siis kaksi puhelua...
Puhumattakaan, että äänestettäviä ois neljä?! Sillon se ois kolme puhelua!
Nykyisellä selviät yhdellä puhelulla, kun annat vain miinusäänesi tälle inhokille. Lopputulos on sama!
Eikö viimekädessä tää uus systeemi oo jopa "taloudellisempi", kuin vanha?!;D - tiivi taavi
vielä... kirjoitti:
Mietitäänpä sellaista tilannetta, missä äänestettäviä on kolme.
Kaksi sellaista, jotka ei ole suosikeitasi, mutta ihan ok tyyppejä ja yksi inhokkisi!
Eli millään muulla ei kannaltasi ole väliä, kuhan inhokki tippuu.
Vanhalla systeemillä olisit joutunut antamaan yhden äänen sekä ok-tyyppi ykköselle, että ok-tyyppi kakkoselle, jotta nämä saisivat kaulaa inhokkiisi nähden. Siis siitä huolimatta olisi äänestettävä kahta henkilöä, vaikka kumpikaan ei ois sun suosikki. Siis kaksi puhelua...
Puhumattakaan, että äänestettäviä ois neljä?! Sillon se ois kolme puhelua!
Nykyisellä selviät yhdellä puhelulla, kun annat vain miinusäänesi tälle inhokille. Lopputulos on sama!
Eikö viimekädessä tää uus systeemi oo jopa "taloudellisempi", kuin vanha?!;Dmissä sanotaan et täytyisi kaikille ehdolla oleville antaa ääniä??? annat äänesi sille jonka haluat jäävän! katsojia on kuitenkin sen verran et turha laskea antamiensa pisteiden vaikutusta... osa antaa plussia ja osa miinuksia, siitähän täs on kyse, eikä kukaan tiedä vastausta ennenku su-iltana, niinkuin viime vuonnakin. turha keskustelu!!
- terävää!
tiivi taavi kirjoitti:
missä sanotaan et täytyisi kaikille ehdolla oleville antaa ääniä??? annat äänesi sille jonka haluat jäävän! katsojia on kuitenkin sen verran et turha laskea antamiensa pisteiden vaikutusta... osa antaa plussia ja osa miinuksia, siitähän täs on kyse, eikä kukaan tiedä vastausta ennenku su-iltana, niinkuin viime vuonnakin. turha keskustelu!!
Ei kukaan ole joo asekourassa sua pakottamassa äänestämään kaikkia! Se on ihan vapaavalintainen juttu!
Kysymys oli siitä, että JOS on ihminen, joka HALUAA ehdottomasti oman suosikinsa jatkoon tai inhokkinsa pois...ja on valmis vaikka äänestämään monta kertaa asian puolesta...niin tämä uusi järjestelmä helpottaa kyseisen ihmisen urakkaa, koska nyt EI TARVITSE ÄÄNESTÄÄ NIIN MONTA KERTAA JA SILTI PÄÄSEE SAMAAN LOPPUTULOKSEEN...siis jos äänestettäviä on useampi, niinkuin nyt esim. - eipäs
eipäs siinä ketään rahasteta! ei tarvii äänestää ollenkaan! Tai äänestää kerran niinku ennenkin!! ei pitäs olla turhan monimutkasta..
- looooo000ol
en äänestänyt, palveluestot vielä puhelimessa.
- simppeliä
Laskekaa mieluummin mitä operaattorit nettosivat tästä kansalaisvaikuttamisesta.
- ...
hankkikaa kuulkaa elämä.
- toimi...
ollenkaan. Nykypäivän tyhmät ihmiset ei varmastikaan kaikki tajua tota uutta äänestyssysteemiä. Pidetään asiat yksinkertaisina niin kaikki voi nauttia!
- IHMEELLISTÄ?!?!
Ei tää uus systeemi rahasta yhtään sen enempää, kuin ennekään! Päinvastoin, sillä ihan hyvin voi tulla äänestystilanteita, joissa tällä uudella systeemillä tarvitsee äänestää vähemmän kun ennen ja silti pääsee samaan lopputulokseen!
Kahden kilpailijan äänestyksessä tää systeemi ei muuta tilannetta mitenkään. Annat plussan sille, jonka toivot jatkava tai miinuksen sille, jonka ett halua jatkavan. Lopputulos on aivan sama! Usean äänestettävän tilanteessa tämä antaa mahdollisuuden taktikoida...JA JOPA SÄÄSTÄMÄÄN PUHELUJEN MÄÄRÄSSÄ VANHAAN SYSTEEMIIN VERRATTUNA! - väärin
...mutta lopputulos ois ollu ihan sama todennäköisesti myös viimevuonna! Ainut ero on vaan siinä, että Lissulle nyt miinusääniä antaneet ois antanu ne plussina Lasselle?!
Sama esimerkki vanhalla systeemillä:
Lissun äänet: 1000 ääntä 110 ääntä(Eli Lassea miinusäänestäneiden äänet plus-merkkisinä!)
--> 1110 ääntä
Lassen äänet: 100 ääntä 1200(Eli Lissua miinusäänestäneiden äänet plus-merkkisinä!)
--> 1300 ääntä
Eroa siis ihan se sama 190 ääntä, mitä tässä uudessa esimerkissä;D - tompp
Ihan sama.
- Lepanderi
Joo onneks ei haittaa ku kukaan ei tuhlaa rahaa moiseen roskaan. Ei tuu olemaan penniäkään kiinni ainoassakaan äänessä. Ketä oikeasti kiinnostaa niin paljon että tuhlaa rahaa siihen ? Sitäpaitsi läpinäkyvä markkinointi kikka tuo että pystyy antaan miinuksiakin. Nyt saadaan enemmän ääniä kun voi äänestää omalle suosikille plussaa ja muille miinusta. Rahan tulo maikkarille kaksinkertaistu! jippii!
Herätkää ihmiset... herätkää... - dfseesa
Olet oikeassa.
- poxpox
Olen tismalleen samaa mieltä. Viime vuotinen systeemi oli parempi, mutta näinhän saadaan paremmin revittyä rahat. Siksi en tänä vuonna äänestäkään.
- pikku-paukku
minäkään en pidä tästä äänestys tavasta enkä aio äänestää!!! se on varma!!
- JAKELUUN?!
Kerro millä tavalla viimevuotinen äänestys oli parempi ja miksi tämänvuotinen on rahojen repimistä katsojilta?!?!
- IDIOOTIT!!!
Ottakaahan nyt järki käteen ja pyöritelkää sitä vähän aikaa niissä pikkuruisissa käsissänne!
Joko teitte tämän?
Jos teitte ja olette edelleen sitä mieltä, että uusi äänestyssysteemi on rahastusta ja jotenkin lopputulokseltaan erilainen, niin olette oikeassa!
Se todellakin on erilainen! Se nimittäin saa monet ihmiset näköjään hämilleen. Viime vuotinenhan oli yksinkertainen: äänestit vain sitä, jonka halusit pois! Nyt onkin jo ihmettelemistä, kun voi myös äänestää sitä, jonka haluaa taloon jäävän!
Tästä ne ongelmat sitten viimeistään alkavatkin. "Haluanko äänestää Lissun jäävän taloon vai haluanko, että Lasse lähtee??" Apua! Mitä siis teen?? Onko minun äänestettävä nyt kaksi kertaa..?
Jos joku on jo pudonnut kärryiltä, niin ei kannata enää lukea eteenpäin. Voi olla, että yöunet on sen jälkeen menetetty.
Miettikääpä nyt käynnissä olevaa äänestystä. Putoamisuhan alla on kolme kilpailijaa. Jos haluat Heidin jäävän taloon, sinulle riittää, että äänestät Heidille plussan. Viime vuonna olisit sen sijaan joutunut äänestämään ulos sekä Mikaa että Mirkaa. Tekee yhteensä kaksi ääntä.
Toisaalta, jos ei äänestä ollenkaan, niin voi huoletta olla vaivaamatta päätään näillä monimutkaisuuksilla ja rahat säästyy!- TAJUAVAN?!?
Kerksin jo masentua, että eikö kukaan ymmärrä uuden äänestystavan etua?!;D
Tosin itse muistelin, että viimevuonna äänestettiin sitä jonka halusi taloon jäävän...mutta siis ajatushan on silti sama tämän uuden tavan tuomien etujen kanssa!
- semmostaseon
Eipä tuo systeemi musta sen huonompi oo kuin se edeltänytkään tapa hoitaa äänestykset. On sama asia josko nyt joku saa miinus-äänen tai hänen vastustajansa saisi plus-äänen vanhassa systeemissä.
Molemmissa tapauksissa eri henkilöiden äänien erotus muuttuu yhdellä. - toinen esimerkki
Tai sitten Lissu saa 1200 ääntä ja 1000 -ääntä
--> 200
Ja Lasse saa 110 ääntä ja 100 -ääntä
--> 10
Jolloin Lissu, tuo värikäs persoona jää taloon.
Eihän se ratkaise, kumpi herättää enemmän mielipiteitä, vaan se kummasta ne mielipiteet ovat keskimäärin positiivisempia.. - frans
miten tykkäätte,minua ei kiinnosta koko ohjelma ,täysin P:stä koko juttu
- mäty
ei todellakaan ole hyvä.se on tehty vaikamman kautta , sen takia ei jaksa edes äänestää..
- ymmärtämisessä?!
Annat suosikilles plussan tai sille tyypille, josta ett pidä miinuksen! Onko tässä jotain, mitä ett ymmärrä?
Jo peruskoulussa annettiin plussia niille oppilaille, jotka oli hyviä ja miinuksia niille, jotka ei ollu. Iha samalla logiikalla?!:D
- pitäisi
tehdä uusi lobotomia kun ensimmäinen näyttää luoneen sairaalloisen innostuksen SubTV:n muun ohjelmiston sekoittavaa sosiaalipornoa kohtaan.
- Eikö parempaa
Kaikenlaisia ohjelmia sitä esitetään. Tämänkin paikalle olis voinu laittaa jotain muuta, lumisadettakin ruudulta mieluummin katselee kuin tällästä pik rotheria.... yäk..
- zoi
BLONDIT taloon saapa ainakin nauraa,buhahahaa!!! sarin kyllä olis pitäny tippua tyhmä ku saapas
- Ellen
rahankeräystä, mielestäni.
- perusteella...
Siis rahankeräystä tottakai, mutta ei yhtään sen enempää, kuin viimevuonna!
- onko muita
Hei! Olen 22v mies Tampereelta. Minua kiehtoo julkkkisten salat.. olen jopa runkannut ohjelman aikana (siinä missä rinnat näkyi)... onko muita joita "kiihottaa"????
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565410Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212377- 1141617
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2351592- 931477
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681175Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91153Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3211145Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3131108