Osoitin jäsenfunktioon

void (Luokka::*pFunktio) ();
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;

tuo alempi rivi aiheuttaa virheen käännöksessä (dev-C ) eli mitä on vikana?

tässä sitten koko koodi jos sillä on jotain merkitystä tuohon virheeseen

#include
using namespace std;

class Luokka
{
public:
Luokka();
~Luokka();
static int annaStaattinenMuuttuja() {return staattinenMuuttuja;}
static void asetaStaattinenMuuttuja(int arvo);
int annaMuuttuja() {return muuttuja; }
void asetaMuuttuja(int luku);
void tulostaMuuttuja();
private:
static int staattinenMuuttuja;
int muuttuja;
};

int Luokka::staattinenMuuttuja = 0;

Luokka::Luokka()
{
staattinenMuuttuja ;
}

Luokka::~Luokka()
{
staattinenMuuttuja--;
}

void Luokka::asetaMuuttuja(int luku)
{
luku = 0;
muuttuja = luku;
}

void Luokka::tulostaMuuttuja()
{
cout

12

582

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • noniin nyt se toimi kun heitin & merkin ton eteen

      pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;

      muuten vielä yksi kysymys mistä tuo jäsenmuuttuja "muuttuja" saa arvokseen 4072496 onko se vain jotain muistiin jäänyttä roinaa vai mitä?

      • mitä tarkoittaa

        mitä tässä tapahtuu?
        void (Luokka::*pFunktio) ();


      • uidshfhio

        sattumanvaraista roinaa se on. alusta se konstruktorissa nollaksi


      • sen kertoo
        mitä tarkoittaa kirjoitti:

        mitä tässä tapahtuu?
        void (Luokka::*pFunktio) ();

        mikä pFunktio on


      • siinä on
        sen kertoo kirjoitti:

        mikä pFunktio on

        tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)


      • pieni ero
        siinä on kirjoitti:

        tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)

        sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.


      • ei jymmärrä
        pieni ero kirjoitti:

        sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.

        Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
        A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?

        En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi?


      • lisää
        ei jymmärrä kirjoitti:

        Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
        A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?

        En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi?

        http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1

        ja ehkä tuoltakin:

        http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspx


      • kyll maar näin o


      • kiinni
        filosofia kirjoitti:

        pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;

        pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;

        tuon toisen linkin perusteella noitten molempien pitäisi toimia mutta minulla toimi vain tuo ensimmäinen, onko se kääntäjästä kiinni (dev-C )?

        uudemmat tukevat vain &-versiota


      • jaetaan nyt tännekin
        kyll maar näin o kirjoitti:

        Tuolla kyllä kerrotaan miten, mutta ei *miksi*. Tässä on nyt jokin näkymätön c perversio takana, joka ei minulle aukea (tai en jaksa juuri nyt keskittyä noihin artikkeleihin, koitan huomenna täysipäisempänä uusiksi).

        http://groups.google.com/group/sfnet.atk.ohjelmointi/msg/2974f6e7260aff7a
        Josta:

        "Sain meriselityksenä, että kääntäjä kääntää metodin void A::metodi() muotoon void metodi_A(A *this) (tjsp.) eli parametrilistaan lisätään "salainen" osoitin kyseiseen luokkaan ja sille annetaan arvoksi se instanssi, mikä metodin osoittimeen viisaa. Jos siis on void (A::*p)(), a = new A(), p =&A::metodi ja myöhemmin (a.*p)();, niin itseasiassa metodi esitellään void metodi_A(A *this) ja p:n esittelyssä tarvitaan A:: jotta tiedetään p:n ottavan parametrinaan osoittimeen johonkin A:n instanssiin. Kutsussa (a.*p)(); sitten tuupataan parametriksi &a josta saadaan siis käyttöön *this."

        En tiedä onko tämä lopullinen totuus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      87
      3217
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      62
      2917
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2435
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      80
      2273
    5. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      74
      2179
    6. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      2026
    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1616
    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      19
      1593
    9. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1440
    10. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      32
      1423
    Aihe