Sori tämä yhtämittainen jankuttaminen elareista, mutta kun sen sopimuksen tekeminen on edessä ja tiedän että ne vaatii mu allekirjoittamaan sopimuksen jossa on maininta että maksan sen minimin 118€ kuukaudessa kun oma maksukyky on tällä hetkellä 0 euroa ja ex vaimon jotain 1500€ ja luin hovioikeuden päätöksen jossa sanottiin mentiin alle sen minimin? ja entäs tämä oikeusministeriön mietintö, jossa elarit maksetaan yhteisvastuullisesti maksukyvyn mukaan, käsittääkseni enää kunta ei näitä maksele, jos maksukyky meneekin alle sen minimin.
M36:LLE
Minimimaksu elareista
18
2381
Vastaukset
- menee alle 118€
Aika sekava soppa, en halua käräjillekään mennä asioista.
- Mietinnössä
Oli esimerkkejä jossa toinen oli työtön ja elatusmaksukyky oli nolla, niin se toinen sitten maksoi yksin sen elatusmaksun.
- Tuossa käräjätapauksessa
Tai oikeammin hovissa vahvistettu, niin tehtiin lapsen elatustarpeesta se lapsitukivähennys yksinhuoltajakorotuksineen, vaikka mietinnössä hyväksyttiin vähennettäväksi vain lapsilisät ei sitä yksinhuoltaja korotusta.
Jos sinulta vaaditaan ... voit olla suostumatta. Seuraavaksi oikeus määrää elarit ... ja voi olla, että ovat ehdotettuja suuremmat.
Siinä ne vaihtoehdot ovat.En tiedä mihin aiempaan keskusteluun viittaat mutta:
Puhekielen "elari" voi olla mitä tahansa. Älä käytä sitä termiä jos et halua sekoittaa itseäsi ja muita. Oletan vastauksessani, että puhe on lapselle maksettavasta elatusavusta.
Elatusapu on se maksu joka sovitaan tai tuomioistuin määrää etävanhemman maksettavaksi. Tälle maksulle minimi on nolla euroa (0€).
Elatustuki on se maksu jonka kunta maksaa tietyissa tilanteissa lapselle jolla on oikeus (=viranomaisen vahvistama sopimus tai oikeuden päätös) saada elatusapua. Tämän maksun suuruus on tuo monta kertaa mainittu "mukaminimi" eli noin 118€, siten että mahdollinen tätä pienempi elatusapu ja elatustuki yhteensä muodostavat mainitun 118€.
Minimimaksua elatusavulle ei siis ole olemassa mutta minimi summa johon lapsi on "oikeutettu" on olemassa. Erotuksen maksaa siis kunta, mikäli vanhemmat eivät tyri sopimuksia tehdessään.
Edellä mainittu tietty tilanne on sellainen, että maksaja ei maksa hänelle määrättyä elatusapua (kokonaan tai osittain) tai elatusapu on MAKSAJAN HEIKON MAKSUKYVYN takia määrätty tai vahvistettu elatustukea pienemmäksi. Edellisessä tapauksessa summat peritään maksajaksi määrätyltä. Jälkimmäisessä tapauksessa niitä ei peritä.
Oikeudessa elatusavun saajan kannattaa riitatapauksessa aina vaatia vähintään tuota elatustuen suuruista elatusapua koska muutoin voi käydä niin, että elatustukea ei makseta, koska avun saaja on vapaaehtoisesti katsonut, että hän vastaa tältä osin lapsen elatuksesta.
Mikäli tehdään viranomaisen (=lastenvalvoja) vahvistama sopimus asiasta kannattaa sopimustekstiin kirjoittaa tuo maaginen "alentunut maksukyky". Tämä koskee myös mahdollisesti oikeudelle tuomittavaksi ehdotettavaa alle elatustuen olevaa summaa. Tämä viimeinen saattaisi tulla esille esimerkiksi avioeron yhteydessä tehtävässä esityksessä, kun joka tapauksessa joudutaan käymään oikeudessa niin samalla tämäkin siinä menee.
PS.
Tiedän tapauksia joissa elatustukea on saanut myös ilman tuota "alentuneen maksykyvyn" lauseketta mutta se on edellyttänyt päätöksen tehneeltä viranhaltijalta "venymistä". Kaikki päättäjät eivät tätä osaa ja kannattaa toimia varman päälle.
PPS.
Lastenvalvojat vahvistavat kyllä myös alle elatustuen suuruuden olevia sopimuksia elatusavusta. Tällöin sopimus vahvistetaan yleensä määräaikaisena.- Elatuskyky
Eli loppujen lopuksi kysymys on yksinkertaisesta asiasta kohdallani, jos ei ole elatusmaksu kykyä niin sen puuttuvan osuuden maksaa sitten kunta että se minimi elatusapu ja tuki 118€ tulee täyteen.
http://www.oikeus.fi/36979.htm
Tuossa on linkki eräästä tapauksesta jossa käräjäoikeus määräsi elatusavun suuruiseksi A henkilölle 60€ ja B henkilölle jäi loput, siinä ei käsittääkseni jäänyt kunnan maksettavaksi mitään.
Saavat laskea kyllä sosiaalitoimistossa miten laskee ja tiedän että tulee itse sosiaalijohtajakin paikalle uhkailemaan, mun elatusmaksukyky pysyy 0 Eurona kuitenkin ei se miksikään muutu.
Lukekaapa se oikeusministeriön mitintö ja tuo edellä mainittu linkki. Elatuskyky kirjoitti:
Eli loppujen lopuksi kysymys on yksinkertaisesta asiasta kohdallani, jos ei ole elatusmaksu kykyä niin sen puuttuvan osuuden maksaa sitten kunta että se minimi elatusapu ja tuki 118€ tulee täyteen.
http://www.oikeus.fi/36979.htm
Tuossa on linkki eräästä tapauksesta jossa käräjäoikeus määräsi elatusavun suuruiseksi A henkilölle 60€ ja B henkilölle jäi loput, siinä ei käsittääkseni jäänyt kunnan maksettavaksi mitään.
Saavat laskea kyllä sosiaalitoimistossa miten laskee ja tiedän että tulee itse sosiaalijohtajakin paikalle uhkailemaan, mun elatusmaksukyky pysyy 0 Eurona kuitenkin ei se miksikään muutu.
Lukekaapa se oikeusministeriön mitintö ja tuo edellä mainittu linkki.Linkissä oleva oikeustapaus on erinomainen esimerkki edellä kertomastani periaatteesta.
Elatusapu on linkin tapauksessa määrätty elatustukea pienemmäksi sillä perusteella, että maksaja oli muutoin osallistunut lapsen elatukseen. Lisäksi vanhemmat olivat yksimielisesti laskeneet lasten elatukseen tarvittavan määrän jonka sitten olivat jakaneet keskenään. Koska lapsilla oli laskennallisesti riittävä elatus eikä maksajan elatustukea pienemmäksi määrätty elatusapumaksu näin ollen perustunut hänen alentuneeseen maksukykyynsä ei tapauksessa ollut perusteita hovioikeuden muuttaa käräjäoikeuden päätöksen perusteluita. Perusteluiden muutostarve on aivan ilmeisesti lähihuoltajan toive saada erotus elatustukena.
Erinomainen esimerkki viittamaastani "vanhempien tyrimisestä". Linkin oikeustapauksessa ei todellakaan ole perustetta elatustuen maksamiseen.
Neuvo:
Sopikaa keskenänne mielekäs summa maksajan kannalta ja perustelkaa yhdessä sopimuksenne lastenvalvojalle niin, että saatte vahvistettuun sopimukseen maininnan "alentuneesta maksykyvystä". Älkää missään tapauksessa allekirjoittako sopimusta ellei siinä ole ko mainintaa. Tällöin lapsi saa 118€:n ja elatusavun erotuksen elatustukena. Huomatkaa, että kyseessä on vanhempien välinen sopimus. Kyseessä ei ole lastenvalvojan määrittämä päätös tmv. Lastenvalvojen osuus on vain katsoa, että lapsen etu täyttyy.
Oikeuteen ei asian kanssa kannata mennä jos lastenvalvoja vahvistaa sopimuksenne. Jos pääsette sopimukseen asiasta eikä lastenvalvoja suostu vahvistamaan sopimusta, niin asian voi silloin viedä oikeuden vahvistettavaksi. Silloinkin kannattaa ehdottomasti sopia etukäteen mitä oikeudelle perustelette ja perusteluiden kannattaa olla yhtenevät. Oikeudelta tulee sitova päätös "allekirjoititte" sen sitten tai ette.
Jos edelläkuvaamaani sopimusta ette pysty keskenänne tekemään niin kannattaa lukea M36:n kommentit ajatuksella. Lastenvalvoja ei voi määrätä elatusapuja minkään suuruiseksi elleivät vanhemmat pääse asiassa keskenään yksimieliseen sopimukseen. Riitatapaukset on vietävä aina oikeuden päätettäväksi. Riidan lopputulos ei ole ennustettavissa. Ministeriön mietintö ei ole laki. Ei ole olemassa yksiselitteistä laskukaavaa siitä miten elatusavut määräytyvät vaan jokainen on yksittäistapaus.
Ja keskustelussa älkää sekoittako elatusAPUA ja elatusTUKEA toisiinsa. Sopimuksella tai oikeuden päätöksellä määrätään vain elatusAVUSTA. Kyseisen sopimuksen tai tuomion PERUSTEIDEN perusteella ratkaistaan erikseen oikeus elatusTUKEEN.
PS.
Ennuste sosiaalijohtajan tulemisesta uhkailemaan on täysin absurdia.
PPS.
Onko tapauksessasi olemassa vanhempien välistä yksimielisyyttä asiasta? Jos on, niin mikä asiassa on niin vaikeata? Jos yksimielisyyttä ei ole, niin lastenvalvojalla tai sosiaalitoimella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.- Alkaen
argonautti kirjoitti:
Linkissä oleva oikeustapaus on erinomainen esimerkki edellä kertomastani periaatteesta.
Elatusapu on linkin tapauksessa määrätty elatustukea pienemmäksi sillä perusteella, että maksaja oli muutoin osallistunut lapsen elatukseen. Lisäksi vanhemmat olivat yksimielisesti laskeneet lasten elatukseen tarvittavan määrän jonka sitten olivat jakaneet keskenään. Koska lapsilla oli laskennallisesti riittävä elatus eikä maksajan elatustukea pienemmäksi määrätty elatusapumaksu näin ollen perustunut hänen alentuneeseen maksukykyynsä ei tapauksessa ollut perusteita hovioikeuden muuttaa käräjäoikeuden päätöksen perusteluita. Perusteluiden muutostarve on aivan ilmeisesti lähihuoltajan toive saada erotus elatustukena.
Erinomainen esimerkki viittamaastani "vanhempien tyrimisestä". Linkin oikeustapauksessa ei todellakaan ole perustetta elatustuen maksamiseen.
Neuvo:
Sopikaa keskenänne mielekäs summa maksajan kannalta ja perustelkaa yhdessä sopimuksenne lastenvalvojalle niin, että saatte vahvistettuun sopimukseen maininnan "alentuneesta maksykyvystä". Älkää missään tapauksessa allekirjoittako sopimusta ellei siinä ole ko mainintaa. Tällöin lapsi saa 118€:n ja elatusavun erotuksen elatustukena. Huomatkaa, että kyseessä on vanhempien välinen sopimus. Kyseessä ei ole lastenvalvojan määrittämä päätös tmv. Lastenvalvojen osuus on vain katsoa, että lapsen etu täyttyy.
Oikeuteen ei asian kanssa kannata mennä jos lastenvalvoja vahvistaa sopimuksenne. Jos pääsette sopimukseen asiasta eikä lastenvalvoja suostu vahvistamaan sopimusta, niin asian voi silloin viedä oikeuden vahvistettavaksi. Silloinkin kannattaa ehdottomasti sopia etukäteen mitä oikeudelle perustelette ja perusteluiden kannattaa olla yhtenevät. Oikeudelta tulee sitova päätös "allekirjoititte" sen sitten tai ette.
Jos edelläkuvaamaani sopimusta ette pysty keskenänne tekemään niin kannattaa lukea M36:n kommentit ajatuksella. Lastenvalvoja ei voi määrätä elatusapuja minkään suuruiseksi elleivät vanhemmat pääse asiassa keskenään yksimieliseen sopimukseen. Riitatapaukset on vietävä aina oikeuden päätettäväksi. Riidan lopputulos ei ole ennustettavissa. Ministeriön mietintö ei ole laki. Ei ole olemassa yksiselitteistä laskukaavaa siitä miten elatusavut määräytyvät vaan jokainen on yksittäistapaus.
Ja keskustelussa älkää sekoittako elatusAPUA ja elatusTUKEA toisiinsa. Sopimuksella tai oikeuden päätöksellä määrätään vain elatusAVUSTA. Kyseisen sopimuksen tai tuomion PERUSTEIDEN perusteella ratkaistaan erikseen oikeus elatusTUKEEN.
PS.
Ennuste sosiaalijohtajan tulemisesta uhkailemaan on täysin absurdia.
PPS.
Onko tapauksessasi olemassa vanhempien välistä yksimielisyyttä asiasta? Jos on, niin mikä asiassa on niin vaikeata? Jos yksimielisyyttä ei ole, niin lastenvalvojalla tai sosiaalitoimella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.Ehdotin ex vaimolle että tehdään keskenään sopimus ja vahvistetaan se lastenvalvojan luona, ei käynyt hänelle se vaihtoehto.
Eli hyväksyn sen sopimuksen jossa minun minimi maksuksi tulisi 118€ ja maininta alentuneesta maksukyvystä ja näin ollen se elatustuki tulee kunnan maksettavaksi. - Elatusapu
Alkaen kirjoitti:
Ehdotin ex vaimolle että tehdään keskenään sopimus ja vahvistetaan se lastenvalvojan luona, ei käynyt hänelle se vaihtoehto.
Eli hyväksyn sen sopimuksen jossa minun minimi maksuksi tulisi 118€ ja maininta alentuneesta maksukyvystä ja näin ollen se elatustuki tulee kunnan maksettavaksi.Mitä eroa niillä muuten on? Ei tässä enää pysy pää kasassa.
Olen alun alkaen pyrkinyt sopimaan ex:n kanssa nämä asiat keskenään, mutta hän ei sitä halua vaan haluaa että lastenvalvoja sen laskee, vaikka olen yrittänyt sanoa että meidän pitäisi keskenään sopia nämä maksut.
Kuin myös se pitää sopia, kuinka jaetaan nämä lapsen kuljetuksesta koituneet maksut, itse pidin järkevänä ja taloudellisena sitä että itse kuljetan kun on paljon pieniruokaisempi auto ja tosiaan ex:ä on säästänyt vuosien varrella tuhansia euroja siitä syystä kun olen lasta kuljettanut. - elatustuki ja apu
Elatusapu kirjoitti:
Mitä eroa niillä muuten on? Ei tässä enää pysy pää kasassa.
Olen alun alkaen pyrkinyt sopimaan ex:n kanssa nämä asiat keskenään, mutta hän ei sitä halua vaan haluaa että lastenvalvoja sen laskee, vaikka olen yrittänyt sanoa että meidän pitäisi keskenään sopia nämä maksut.
Kuin myös se pitää sopia, kuinka jaetaan nämä lapsen kuljetuksesta koituneet maksut, itse pidin järkevänä ja taloudellisena sitä että itse kuljetan kun on paljon pieniruokaisempi auto ja tosiaan ex:ä on säästänyt vuosien varrella tuhansia euroja siitä syystä kun olen lasta kuljettanut.Mitä eroa niillä on keskenään.
JOs järjellä ajateltaisiin niin meidän vanhempien olisi pitänyt tosiaan keskenään sopia nämä asiat ja kohtuullistaa koko elatusapu maksu, kun lapsi on kuitenkin toistemme luona melkein puolet ajasta ja lapsen parasta pitää ajatella myös näitten elatusapujen suhteen.
Kaikki sai alkuunsa siitä unohtuneesta sopimuksesta ja siitä kun ex vaimon kaverit saavat paljon suurempaa elatustukea tai apua. Elatusapu kirjoitti:
Mitä eroa niillä muuten on? Ei tässä enää pysy pää kasassa.
Olen alun alkaen pyrkinyt sopimaan ex:n kanssa nämä asiat keskenään, mutta hän ei sitä halua vaan haluaa että lastenvalvoja sen laskee, vaikka olen yrittänyt sanoa että meidän pitäisi keskenään sopia nämä maksut.
Kuin myös se pitää sopia, kuinka jaetaan nämä lapsen kuljetuksesta koituneet maksut, itse pidin järkevänä ja taloudellisena sitä että itse kuljetan kun on paljon pieniruokaisempi auto ja tosiaan ex:ä on säästänyt vuosien varrella tuhansia euroja siitä syystä kun olen lasta kuljettanut.Jos luet ajatuksella aiemman komenttini niin elatustuen ja elatusavun ero kyllä selviää suomenkieltä ymmärtävälle. Tässä kuitenkin vielä kerran ydinasia lyhyesti:
APU = etävanhemman maksamaa rahaa ja
TUKI = kunnan maksamaa rahaa.
ElatusAVULLE ei ole ala eikä ylärajaa.
ElatusTUELLE on yläraja noin 118€. Sitä ei missään tapauksessa makseta jos elatusAPU on vähintään tuo 118€.
Vanhemmat voivat sopia elatusAVUn määrästä.
Oikeus voi tuomita maksettavaksi elatusAVUN.
ElatusAPUA vahvistettaessa ei lastenvalvoja (eikä oikeus) voi päättää eikä ottaa sitovasti kantaa mahdollisesta elatusTUESTA. Sen hakeminen on täysin erillinen prosessi.Alkaen kirjoitti:
Ehdotin ex vaimolle että tehdään keskenään sopimus ja vahvistetaan se lastenvalvojan luona, ei käynyt hänelle se vaihtoehto.
Eli hyväksyn sen sopimuksen jossa minun minimi maksuksi tulisi 118€ ja maininta alentuneesta maksukyvystä ja näin ollen se elatustuki tulee kunnan maksettavaksi.Ei tulisi hyväksymässäsi tapauksessa maksettavaksi elatusTUKEA senttiäkään ja sinä maksat elatusAPUA koko sopimasi 118€.
- Niistä elareista
Meillä päin on tapana puhua elatusmaksuista elari nimellä tai ruokko maksuista, elari on jotenkin pehmeämpi sana kuin elatusmaksu.
Jottei asia mene epäselväksi niin
laitan tähän kaavan jolla elatusmaksu määriytyy kohdallani.
lapsen elatuksen tarve on yleiset kustannukset 250, päivähoitomaksut 150 asumiskustannukset 23% eli noin 100€ eli tekee yhteensä 500 euroa josta tehdään lapsilisä vähennys 100€ lapsen elatuksen tarpeeksi jää 400€.
Lähivanhemman elatusmaksukyky on 1 000€
Etävanhemman elatusmaksukyky on 100€
Elatusavun maksuksi kaavalla laskettuna etävanhemmalle tulee.
400x100(100 1 000)=36,37 euroa jää etävanhemman maksettavaksi ja siitä vähennetään vielä luonapito vähennys, loppu osa jää lähivanhemman maksettavaksi tai osa ehkä kunnan.... kuten esitit laskelman, voi asia hyvinkin olla juuri noin.
Mutta, kannattaa muistaa että maksukyvyn määritykseen voi olla toisella vanhemmalla tai kunnalla toinenkin käsitys ...
- Sanottu
Se minimi maksu 118 euroa henkilö ei päde jos sitä ei pysty maksamaan henkilö A sen puuttuvan osuuden maksaa sitten henkilö B.
Otan huomenna oikeusministeriöön yhteyttä ja selvitän asian. - Apua
Ei mene jakeluun mulle sitten millään, jos mun elatusmaksukyky todetaan 50€ lastenvalvojan luona niin mikä on mun elatusavun maksun määrä.
Ymmärrän että kun mennään alle minimin 118 euroa niin se puuttuvan osan sitten joutuu maksamaan kunta elatustuen muodossa. sopimuksessa on varmasti joku euro määrä jonka lastenvalvoja ehdottaa ja luulen että sanoo että 118 euroa on minimi ja näin ollen laitan nimen paperiin, vai suostunko siihen sillä perusteella jos saan merkinnän sopimukseen alentunut maksukyky.- spekulaatiota
Jos elatusmaksukyvyksi todetaan 50€ niin sitä enempää et voi maksaa eikä sitä enempää voi merkitä elatusmaksuksi. Silloin siis elatusmaksuksi merkitään : Alentuneen maksukyvyn vuoksi 50€.
Silloin sopimus tehdään määräaikaiseksi ja vuoden päästä sama rumba uusiksi. Tällaisen sopimuksen pitäisi johtaa siihen että kunta maksee sen puuttuvan 68€ elatustukea.
Jos allekirjoitat 118 € niin joudut sen itse myös maksamaan - Ymmärsinkin Kiitoksia
spekulaatiota kirjoitti:
Jos elatusmaksukyvyksi todetaan 50€ niin sitä enempää et voi maksaa eikä sitä enempää voi merkitä elatusmaksuksi. Silloin siis elatusmaksuksi merkitään : Alentuneen maksukyvyn vuoksi 50€.
Silloin sopimus tehdään määräaikaiseksi ja vuoden päästä sama rumba uusiksi. Tällaisen sopimuksen pitäisi johtaa siihen että kunta maksee sen puuttuvan 68€ elatustukea.
Jos allekirjoitat 118 € niin joudut sen itse myös maksamaanJa samalla tulee mieleen että on jymäytetty 4v sitten kun tehtiin ensimmäinen elatusmaksu sopimus. Mutta ei se mitään huomenna ollaan paljon viisaampia toivottavasti ja saa rauhan sydämeen. Se miksi taistelen kovasti elatusapua vastaan ei johdu itsekkäistä syistä, vaan siitä että olis rahaa hakea jatkossakin lapsi luokseni ja ostaa välistä lelujakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 923392
- 623097
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342604- 802393
- 802343
- 962076
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j402046Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan211679- 121676
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil391614