Mm. Suomi ja Baltia liitettiin Molotov Ribbentrop-sopimuksella Neuvostoliiton etupiiriin loppukesällä -39.
Pitää muistaa että Viron, Latvian ja Liettuan poliittinen johto teki parhaat sen aikaiset päätökset. Viro, Latvia ja Liettua ovat tänä päivänä itsenäisiä länsimaisia demokratioita sananvapauksineen. On vain jossittelua sanoa että silloinen johto teki väärin.
Suomi joutui sotaan ja menetti alueitaan. Silti on vain jossittelua sanoa että myöntymällä aluevaihtoihin Suomen kohtalo olisi ollut Baltian kohtalo.
Jossittelua Baltian ja Suomen
kohtaloista
16
838
Vastaukset
- ei voi verrata
keskenään tuossa tilanteessa. Niiden maantieteellinen asema on aivan erilainen, mitä Suomen.
Yhtä hyvin voisimme verrata Suomea ja Puolaa keskenään.- jo silloin
Molotv-Ribbentrop -sopimus puhuu Suomesta yhtenä Baltian maista.
- tutkimukseen
ei kuulu jossittelu.
- realisti#1
Ei sitten jossitella. Suomen johto teki parhaan sen aikaisen päätöksen ja Suomi on itsenäinen länsimainen demokratia sananvapauksineen.
Tietysti jossittelua ei ole sen paljastaminen, että valmistelut Suomea vastaan aloitettavaa sotaa varten aloitettiin jo 1938 (Rogi, Näkökulma ja Nimierkki: Kun kuitenkin kysyisitte, niin lähde on Salaisen poliisin valtakunta. Muistaakseni Rautkallio kirjoittaa myös aiheesta.).- selvittämään
mitkä seikat johtivat päätöksentekoon ja korjattiinko virheitä virheillä ja ottaa opiksi.
Tuleeko historian olla totuudenmukaista? - realisti#1
selvittämään kirjoitti:
mitkä seikat johtivat päätöksentekoon ja korjattiinko virheitä virheillä ja ottaa opiksi.
Tuleeko historian olla totuudenmukaista?Eikö se, että puhutaan virheistä, edellytä jossittelua? Täytyy siis todeta, että lopputulos olisi ollut parempi, jos... Ja lisäksi pitäisi todeta, että tämän paremman vaihtoehdon mahdollisuus olisi ollut havaittavissa.
Minun puolestani (toisin kuin viestin aloittaja) voidaan jossitella miten paljon tahansa. Lopputuloshan ratkaisee ja se oli meille paljon edullisempi kuin Baltian maille. - TULKINTAA
realisti#1 kirjoitti:
Eikö se, että puhutaan virheistä, edellytä jossittelua? Täytyy siis todeta, että lopputulos olisi ollut parempi, jos... Ja lisäksi pitäisi todeta, että tämän paremman vaihtoehdon mahdollisuus olisi ollut havaittavissa.
Minun puolestani (toisin kuin viestin aloittaja) voidaan jossitella miten paljon tahansa. Lopputuloshan ratkaisee ja se oli meille paljon edullisempi kuin Baltian maille.historiasta.
- emme voi
realisti#1 kirjoitti:
Eikö se, että puhutaan virheistä, edellytä jossittelua? Täytyy siis todeta, että lopputulos olisi ollut parempi, jos... Ja lisäksi pitäisi todeta, että tämän paremman vaihtoehdon mahdollisuus olisi ollut havaittavissa.
Minun puolestani (toisin kuin viestin aloittaja) voidaan jossitella miten paljon tahansa. Lopputuloshan ratkaisee ja se oli meille paljon edullisempi kuin Baltian maille.tehdä sellaista, että JOS olisimme tehneet toisin, niin .. niin sille tielle ei löydy reaalista jatkumoa - silloin vaihtoehtoja on LOPUTTOMASTI ja ...
- jossitellaan
realisti#1 kirjoitti:
Eikö se, että puhutaan virheistä, edellytä jossittelua? Täytyy siis todeta, että lopputulos olisi ollut parempi, jos... Ja lisäksi pitäisi todeta, että tämän paremman vaihtoehdon mahdollisuus olisi ollut havaittavissa.
Minun puolestani (toisin kuin viestin aloittaja) voidaan jossitella miten paljon tahansa. Lopputuloshan ratkaisee ja se oli meille paljon edullisempi kuin Baltian maille.Neuvostoliitolle olisivat riittäneet aluevaihdot ja Hanko. Tällöin Suomen tie olisi ollut Ruotsin tie.
Jatkosodassa kuitenkin saksalaiset olisivat yrittäneet Petsamon yli Muurmanskiin. Silloin suomalaisten olisi pitänyt vetäytyä lähelle Rovaniemeä.
Suomen silloinen sotilaallinen ja poliittinen johto uskoi ettei Neuvostovenäjän kanssa voi elää rauhassa. (Lisäksi vaakakupissa painoi myös yleisesti Suur-Suomi ajattelu). Tämä oli virhearvio jonka sodanjälkeiset vuosikymmenet tulivat osoittamaan vääräksi.
Saksalaisten uskottiin lyövän puna-armeijan muutamassa viikossa. Siksi lähdettiin mukaan Barbarossaan. Tämä oli virhearvio joka maksoi tuhansia kuolleita ja vammautuneita ja lisäksi aluemenetyksen.
Keväällä -44 ei suostuttu Neuvostoliiton välirauhanehtoihin koska niitä pidettiin mahdottomina hyväksyä. Syksyllä -44 niihin suostuttiin mutta tuhansia kuolleita ja vammautuneita myöhemmin.
Aina on jälkeenpäin keksitty jossittelusyitä miksi toimittiin silloin niin kuin toimittiin ja omat virheet pestään puhtaiksi hyvillä selityksillä. jossitellaan kirjoitti:
Neuvostoliitolle olisivat riittäneet aluevaihdot ja Hanko. Tällöin Suomen tie olisi ollut Ruotsin tie.
Jatkosodassa kuitenkin saksalaiset olisivat yrittäneet Petsamon yli Muurmanskiin. Silloin suomalaisten olisi pitänyt vetäytyä lähelle Rovaniemeä.
Suomen silloinen sotilaallinen ja poliittinen johto uskoi ettei Neuvostovenäjän kanssa voi elää rauhassa. (Lisäksi vaakakupissa painoi myös yleisesti Suur-Suomi ajattelu). Tämä oli virhearvio jonka sodanjälkeiset vuosikymmenet tulivat osoittamaan vääräksi.
Saksalaisten uskottiin lyövän puna-armeijan muutamassa viikossa. Siksi lähdettiin mukaan Barbarossaan. Tämä oli virhearvio joka maksoi tuhansia kuolleita ja vammautuneita ja lisäksi aluemenetyksen.
Keväällä -44 ei suostuttu Neuvostoliiton välirauhanehtoihin koska niitä pidettiin mahdottomina hyväksyä. Syksyllä -44 niihin suostuttiin mutta tuhansia kuolleita ja vammautuneita myöhemmin.
Aina on jälkeenpäin keksitty jossittelusyitä miksi toimittiin silloin niin kuin toimittiin ja omat virheet pestään puhtaiksi hyvillä selityksillä.Sitä että mihin aina perustuu näiden "jossittelijoiden" ajatus siitä että NL:lle olisi riittänyt pelkästään aluevaihdokset ja tukikohta Hangossa? Balttian maissakaan ei riittänyt pelkät tukikohdat vaan piti ruveta n. vuoden rauhallisen vaiheen jälkeen huseeraaman maista uusia jäseniä suureen sosialististenmaiden perheeseen... Ja keväällä -44 oli hieman hankalampi varmaan tehdä rauha NL:n kanssa kun syksyllä, koska Saksa oli jo vetäytymässä eikä aiheuttanut uhkaa Suomella etelästä. Tämä on ainakin minusta hyvä syy siihen miksi rauha siirtyi syksyyn. Lisäksi jos keväällä olisi tehty rauha niin Suomeen ei olisi saatu mistään (Ruotsistakaan tuskin riittävästi)elintarvikkeita yms. tulevaa talvea varten, sillä tulevan kesän sadosta ei varmaan vielä olisi ehditty saada riittävän suurta. Kesän -44 aikaan Suomeen rahdattiin mm.viljaa Saksasta melkoiset määrät. Selitykset (jos perustuvat tosiasioihin) kertovat yleensä ne asiat jotka ovat johtaneet niihin päätöksiin mitä on tehty, mitä pahaa niissä on? Mutta suurin ja pahin virhe mitä on tehty on se että talvisotaan jouduttiin lähtemään niin pahaisesti varustautuneena. Jälki viisaus paras viisaus...;)
- jossittele
Myös terroristit (itsenäistymisen jälkeen heistä on aina tullut itsenäisyystaistelijoita) ovat tehneet parhaat ratkaisut.
Oikeastaan aina on väkivalta ollut oikea ratkaisu, joskin myös sopiminen - kaikki muu on jossittelua.
Puna-armeijalle oli erittäin tärkeää hyökätä Suomeen talvella -39 ja sen siitä saama kokemus ja tieto jolla se sai kesäsotiin harjaantuneen Saksan pysäytettyä talvella -41 - 42 (lumi ja pakkanen pysäyttivät puna-armeijan Suomen rintamalla ja samoin kaksi vuotta myöhemmin saksalaiset Moskovan länsipuolella) . Nyt tiedämme 100 prosenttisen varmasti että Neuvostoliitto voitti Saksan.
Tänään sekä Saksa, Ukraina, Valkovenäjä, Viro, Latvia ja Liettua sekä Venäjä ovat itsenäisiä maita. Historia ei tee virheitä. Toivottavasti ihmiskunta ei tee itsemurhaa. - Vaka Vanha
Valintojen paremmus näkyy taiioissa ja menetyksissä.
Viro oli ennen sotia Suomea vauraampi kansa, nyt elintaso ja yhteiskuntajärjestyksen taso on jostakin ihan muualta, ei voi verrata samana päivänäkään.
Suomalaisia kuoli toisessa maailmansodassa noin 86 000, Virolaisia on kuollut kaikenkaikkiaan noin 260 000 vaikkei se edes osallistunut sotaan varsinaisesti, kumminkin Viro on väkiluvultaan vain murto-osan Suomesta.
Taloudelliset tappiot on myös erillaiset, Viron yli kulki rintama kaksi kertaa, se oli sotatoimi-aluetta jossa perääntyvä vihollinen tuhosi kaiken minkä kerkesi poltetun maan taktiikan mukaisesti.
Suomalaiset taistelivat pääasiassa Karjalassa, jossa tappiot oli kaatuneita metsiä joista osa oli itseasiassa Venäläiset nomia.
Valtakunnan ydinalueet ei olleet taistelukenttänä missään vaiheessa.
Suomi menetti noin 13 %:tia pinta-alastaan, samoin menetti myös Viro suunnilleen samankokoiset alueet.
Mutta suhteessa Viro menetti enempi.
Sotakorvauksia Suomi joutui maksamaan jonkinverran, Virosta vietiin pääasiassa ihmisiä ja koneita Venäjälle kuten muiltakin voittomailta.
Kaikenkaikkiaan Suomi pääsi hyvin halvalla ja helpolla jos verrataan sitä Viron kohtaloon, muista Balttian maista ei minulla ole yhtä paljon tietoa, mutta uskon niiden olevan menetyksissä suunnilleen Viron taoslla tai vähän enempi.- vähemmän
kuin 1939.Eli neuvostoaikana virolaisten määrä väheni ja Viroon asettui satojatuhansia venäläisiä
- sijaintinsa ansiosta
Mutta voiko Suomea ja Viroa verrata keskenään ja harjoitetun politiikan toimivuuden paremmuutta viime sodan aikana? Jos Suomen maantieteellinen asema olisi ollut Puolan tasolla, olisi kyllä tullut paljon suomalaisten ruumiita. Suomen yli olisi jyrätty pariin kertaan. Saatika jos Hitler olisi opettanut suomalaisten olevan juutalaisten jälkeen alinta rotua. Kaikki ovat tehneet omasta näkökohdastaan aina parhaansa.
Mutta miten luemme historiaa? Haluammeko oppia tehdyistä virheistä ja pyrkiä jatkossa tekemään valintoja jotka edesauttavat rauhan jatkumista? Onko mahdollista että vain Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto on aina tehnyt ainoana maailmassa oikeat ratkaisut? Jos näin on, niin kannattaisi tehdä aloite että suomalaiset miehittävät YK:n tärkeimmät virat. - Vaka Vanha
sijaintinsa ansiosta kirjoitti:
Mutta voiko Suomea ja Viroa verrata keskenään ja harjoitetun politiikan toimivuuden paremmuutta viime sodan aikana? Jos Suomen maantieteellinen asema olisi ollut Puolan tasolla, olisi kyllä tullut paljon suomalaisten ruumiita. Suomen yli olisi jyrätty pariin kertaan. Saatika jos Hitler olisi opettanut suomalaisten olevan juutalaisten jälkeen alinta rotua. Kaikki ovat tehneet omasta näkökohdastaan aina parhaansa.
Mutta miten luemme historiaa? Haluammeko oppia tehdyistä virheistä ja pyrkiä jatkossa tekemään valintoja jotka edesauttavat rauhan jatkumista? Onko mahdollista että vain Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto on aina tehnyt ainoana maailmassa oikeat ratkaisut? Jos näin on, niin kannattaisi tehdä aloite että suomalaiset miehittävät YK:n tärkeimmät virat.Toisaalta valtiot on aina hyvin itsekkäitä, esim. ennen toista maailmansotaa yritti Balttian maat luoda puolustusliiton Suomen ja Puolan kanssa.
Mutta homma kariutui, koska Liettua halusi nimenomaan suojaa sen ajan Puolaa vastaan, Suomi taas turvasi mieluummin Ruotsiin.
Joka lupailikin Suomelle ja Norjalle puolustusliittoa silloin kun piti aseita kaupitella, mutta kun ajat synkkeni niin tämä liittokin haudattiin varsin nopeasti.
- Jossi
Jos valkoinen talonpoikaisarmeija olisi jatkanut suoraan Tampereelta Helsingin kautta Pietariin, niin Neuvostoliittoa ei olisi olemassakaan, eikä talvisotaakaan olisi tullut. ISO JOS!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih537115Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7113266Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1341514Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841341- 841325
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2281322Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631207- 891200
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 811104