Lopettakaa valitus autoverosta

Voit hatsa paskaa!

Minkä takia Suomen keskivertopalkansaajakansalainen ei ansaitse ajaa yhtä turvallisella kalustolla kuin EU-veljensä?

Haluatko sinä olla se, joka 2000 Euron autolla ajaa nokkakolarin 50-alueella toisen auton kanssa?

Hanska pitää kirjoitti:

Voit hatsa paskaa!

Minkä takia Suomen keskivertopalkansaajakansalainen ei ansaitse ajaa yhtä turvallisella kalustolla kuin EU-veljensä?

Haluatko sinä olla se, joka 2000 Euron autolla ajaa nokkakolarin 50-alueella toisen auton kanssa?

Lue lisää

Miksi Suomen keskivertopalkansaajakansalainen asuu omistusasunnossa toisin kuin EU-veljensä?

Miksi EU-veljemme Tanskan keskivertopalkansaajakansalainen löytää rahaa maksaakseen liki 1,5-kertaisen summan autostaan kuin Suomen keskivertopalkansaajakansalainen?

Kyse on keskivertopalkansaajalaisen henkilökohtaisista valinnoista.

Yhä useammalla suomalaisella keskivertopalkansaajakansalaisella on moottoripyörä, joka tarjoaa törmäyksessä huomattavasti vähemmän suojaa kuin 2000 euron auto. Miksi moottoripyörään käytettyä rahaa ei ole laitettu paksuseinäisempään, uudempaan autoon?

Ehkä kyse on siitä että Suomen keskivertopalkansaajakansalainen on opportunisti. Hän paasaa turvallisuuden ja ympäristöystävällisyyden puolesta silloin kun se parhaiten sopii palvelemaan joitain ihan muita tarkoitusperiä.

Vulkan kirjoitti:

Miksi Suomen keskivertopalkansaajakansalainen asuu omistusasunnossa toisin kuin EU-veljensä?

Miksi EU-veljemme Tanskan keskivertopalkansaajakansalainen löytää rahaa maksaakseen liki 1,5-kertaisen summan autostaan kuin Suomen keskivertopalkansaajakansalainen?

Kyse on keskivertopalkansaajalaisen henkilökohtaisista valinnoista.

Yhä useammalla suomalaisella keskivertopalkansaajakansalaisella on moottoripyörä, joka tarjoaa törmäyksessä huomattavasti vähemmän suojaa kuin 2000 euron auto. Miksi moottoripyörään käytettyä rahaa ei ole laitettu paksuseinäisempään, uudempaan autoon?

Ehkä kyse on siitä että Suomen keskivertopalkansaajakansalainen on opportunisti. Hän paasaa turvallisuuden ja ympäristöystävällisyyden puolesta silloin kun se parhaiten sopii palvelemaan joitain ihan muita tarkoitusperiä.

Lue lisää

Suomen keskivertopalkansaajakansalainen asuu tilastojen mukaan tiheämmin kuin missään muualla Euroopassa (keskim. 35m2/henk).

Omistusasunto tai ei, kerrostaloissa itäblokin tavaan Suomessa valitettavan usein asutaan.

Ja akavan mukaan valkokaulustyöntekijöiden koulutettujen ostovoima on Euroopan heikoin.

Nämä ovat faktoja.

Kuten: Suomessa on euroopan vanhin autokanta.

Olemmeko oikeasti EU:ssa ja/tai onko meidän mielestäsi tarkoituskaan olla?
Tai kerropa edes sinä "Vulkan" tuo salaiseksi jäänyt viisaus kun suuri osa uusien autojen ostajista joutuu ottamaan LAINAA AUTOVERON MAKSUUN!! Miksi sinä sitä kannatat?

Hanska pitää kirjoitti:

Suomen keskivertopalkansaajakansalainen asuu tilastojen mukaan tiheämmin kuin missään muualla Euroopassa (keskim. 35m2/henk).

Omistusasunto tai ei, kerrostaloissa itäblokin tavaan Suomessa valitettavan usein asutaan.

Ja akavan mukaan valkokaulustyöntekijöiden koulutettujen ostovoima on Euroopan heikoin.

Nämä ovat faktoja.

Kuten: Suomessa on euroopan vanhin autokanta.

Lue lisää

Meni vähän sivuraiteelle, mutta kommentoidaanpa.

"Suomen keskivertopalkansaajakansalainen asuu tilastojen mukaan tiheämmin kuin missään muualla Euroopassa (keskim. 35m2/henk)."

Suomen keskivertopalkansaajakansalainen maksaa lainansa 10-15 vuodessa, kun taas monissa muissa maissa otetaan työuran mittaisia lainoja. Lisäksi suomalaisten vaatimukset asuntojen varustelusta ja kunnosta ovat korkeat.

"Omistusasunto tai ei, kerrostaloissa itäblokin tavaan Suomessa valitettavan usein asutaan."

Suomessa, kuten esim. myös Ruotsissa ja Ranskassa oli menneinä vuosikymmeninä runsaasti muuttoliikettä. Esim. Ranskaan tuli runsaasti maahanmuuttajia, Suomessa kyse oli ennemminkin maan sisäisestä muuttoliikkeestä. Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että näissä tilanteissa rakennettiin sellaisia asuntoja jotka saatiin halvalla ja nopeasti pystyyn, eli kerrostaloja.

"Ja akavan mukaan valkokaulustyöntekijöiden koulutettujen ostovoima on Euroopan heikoin."

Tämä ei kerro mistään muusta kuin Akavan munattomuudesta. Oikeat ammattiliitot, kuten Metalliliitto ja AKT menevät lakkoon saadakseen palkkansa ylös, mutta mitä tekee Akava? Teettää jonkun tutkimuksen minkä viesti on, että jos ette nosta palkkoja niin työvoima lähtee muualle. Hui kamala. Työnantajat varmaan säikähtävät ja sanovat henkilöstölleen että tuossa on teille vähän enemmän palkkaa, ettehän vain jätä meitä.

"Nämä ovat faktoja.

Kuten: Suomessa on euroopan vanhin autokanta."

Tämä ei ole fakta. Suomen autokannan keski-ikä (10,5 vuotta) ei ole Euroopan korkein, ei edes EU:n korkein.

Pointtini on että suomalaisista autoilijoista on suuri osa sellaisia jotka eivät halua laittaa yhtään ylimääräisiä euroja autoiluun. Liikenteessä näkee paljon sellaisia ihmisiä jotka ajavat 500 euron autolla mutta joilla olisi varmasti mahdollisuus hankkia edes jonkin verran kalliimpi, esim. 5000 euron auto, mutta siitä huolimatta he ajavat ennemmin vanhan autonsa loppuun. Tämä johtuu siitä että auto ei näyttele kovin merkittävää sijaa heidän tarvehierarkia-asteikollaan.

Suurelle osalle suomalaisista on olennaista autoilun minimikustannukset, ei se että kuinka halvalla he kykenisivät saamaan uuden auton. Oman tuntumani mukaan nämä minimikustannukset ovat Suomessa suhteellisen alhaiset.

lainaa autoveronmaksuun kirjoitti:

Olemmeko oikeasti EU:ssa ja/tai onko meidän mielestäsi tarkoituskaan olla?
Tai kerropa edes sinä "Vulkan" tuo salaiseksi jäänyt viisaus kun suuri osa uusien autojen ostajista joutuu ottamaan LAINAA AUTOVERON MAKSUUN!! Miksi sinä sitä kannatat?

Lue lisää

Kukaan ei oikeasti joudu ottamaan lainaa autoverojen maksuun. Ei ole mitään pakkoa ostaa uutta autoa.

Vulkan kirjoitti:

Kukaan ei oikeasti joudu ottamaan lainaa autoverojen maksuun. Ei ole mitään pakkoa ostaa uutta autoa.

tuotteen huomattava hintaero kahdessa muuten identtisessä tapauksessa on alkanut olla ostajan kannalta irrelevanttia?
Sinulta loppuivat eväät!

sanopa se kirjoitti:

tuotteen huomattava hintaero kahdessa muuten identtisessä tapauksessa on alkanut olla ostajan kannalta irrelevanttia?
Sinulta loppuivat eväät!

Ei kenelläkään ole pakko ostaa uutta autoa. Siksi kukaan ei ole pakotettu ottamaan lainaa. Melkein kuka tahansa työssäkäyvä ihminen saa säästettyä 1500 - 2000 euroa, jolla saa jo ostettua varsin käypäsen menopelin.

Huomattavasta hintaerosta puhuttaessa kannattaisi ennemminkin kiinnittää huomiota tähän.

Vulkan kirjoitti:

Ei kenelläkään ole pakko ostaa uutta autoa. Siksi kukaan ei ole pakotettu ottamaan lainaa. Melkein kuka tahansa työssäkäyvä ihminen saa säästettyä 1500 - 2000 euroa, jolla saa jo ostettua varsin käypäsen menopelin.

Huomattavasta hintaerosta puhuttaessa kannattaisi ennemminkin kiinnittää huomiota tähän.

Lue lisää

no joo, mutta suomalaisista lähes 10% elää EU:n määrittelemän köyhyysrajan alapuolella...

Lähes puoli miljoonaa suomessa asuvaa pysyy niukasti hengissä erilaisten sosiaaliavustusten ansiosta.

Melko moni tavallinen palkansaaja saa säästää melko pitkään, että saa pari tonttua kasaan.

Suomessa ostovoima on heikkoa ja tavarat sekä palvelut kalliita

Vulkan kirjoitti:

Ei kenelläkään ole pakko ostaa uutta autoa. Siksi kukaan ei ole pakotettu ottamaan lainaa. Melkein kuka tahansa työssäkäyvä ihminen saa säästettyä 1500 - 2000 euroa, jolla saa jo ostettua varsin käypäsen menopelin.

Huomattavasta hintaerosta puhuttaessa kannattaisi ennemminkin kiinnittää huomiota tähän.

Lue lisää

"Ei kenelläkään ole pakko ostaa uutta autoa." -jauhavat nämä paniikissa kun siitä kolme vuotta vanhasta golfista ei enää suojatullien murruttua saakaan ylisuurta hyvitystä uuteen vaihdettaessa.

Vulkan kirjoitti:

Ei kenelläkään ole pakko ostaa uutta autoa. Siksi kukaan ei ole pakotettu ottamaan lainaa. Melkein kuka tahansa työssäkäyvä ihminen saa säästettyä 1500 - 2000 euroa, jolla saa jo ostettua varsin käypäsen menopelin.

Huomattavasta hintaerosta puhuttaessa kannattaisi ennemminkin kiinnittää huomiota tähän.

Lue lisää

saat Suomesta Astran vm -95, Saksasta kolme vuotta uudemman. Tuolla kolmen vuoden erolla rahoitetaan Suomessa portugalintasoinen sosiaaliturva.

ei niin köyhä kirjoitti:

no joo, mutta suomalaisista lähes 10% elää EU:n määrittelemän köyhyysrajan alapuolella...

Lähes puoli miljoonaa suomessa asuvaa pysyy niukasti hengissä erilaisten sosiaaliavustusten ansiosta.

Melko moni tavallinen palkansaaja saa säästää melko pitkään, että saa pari tonttua kasaan.

Suomessa ostovoima on heikkoa ja tavarat sekä palvelut kalliita

Lue lisää

"no joo, mutta suomalaisista lähes 10% elää EU:n määrittelemän köyhyysrajan alapuolella...

Lähes puoli miljoonaa suomessa asuvaa pysyy niukasti hengissä erilaisten sosiaaliavustusten ansiosta.

Melko moni tavallinen palkansaaja saa säästää melko pitkään, että saa pari tonttua kasaan."

En pitäisi näitä ihmisiä potentiaalisina uuden auton ostajina. Hyvässä lykyssä voi suhteellisen hyväkuntoisen auton saada alle tuhannellakin eurolla. Sitten kun mennään siitä vielä alaspäin, auton hankintakustannukset ovat jo epäolennaiset ylläpitokustannuksiin nähden.

"Suomessa ostovoima on heikkoa ja tavarat sekä palvelut kalliita"

Tuo käsitys on jostain 1980-luvun lopulta. Tavarat eivät ole keskimäärin merkittävästi kalliimpia kuin EU:ssa keskimäärin.

Olen tullut siihen tulokseen että palvelut maksavat, koska

* työttömyysturva takaa sen että yksinkertaiset pikkupalvelut, kuten kengänkiillottajan homma, eivät kannata

* harmaa talous, mukaan lukien tipit, eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin, vaan hinta on se mikä on ilmoitettu ja kaikki ilmoitetaan kuuliaisesti verottajalle

* Suomessa ei ole palvelujen ostamisen kulttuuria; se on uusavuttoman luuserin merkki jos tilaa jonkun remppaäijän vetämään tapetit seinille.

Vulkan kirjoitti:

Ei kenelläkään ole pakko ostaa uutta autoa. Siksi kukaan ei ole pakotettu ottamaan lainaa. Melkein kuka tahansa työssäkäyvä ihminen saa säästettyä 1500 - 2000 euroa, jolla saa jo ostettua varsin käypäsen menopelin.

Huomattavasta hintaerosta puhuttaessa kannattaisi ennemminkin kiinnittää huomiota tähän.

Lue lisää

Autoilun maksuihin pitäisi vaikuttaa kaksi asiaa: liikenteen korkeiden kokonaiskustannusten vaikutus negatiivisesti kansantalouteen ja tietysti myös turvallisuustekijät. Itse ajan tonnin SAAB:lla, joka on tilava ja hyvä ajettva. Mutta vaikka se on aikalaisekseen turvallinen, niin siitä puuttuvat mm turvatyynyt.

Vulkanin kyky hahmottaa kokonaisuutta, miten autoilun verotus vaikuttaa, on aika vajavainen. Ja nyt tarkoitan kaikkea autoilun verotusta, en pelkästään autoveroa.

KPy

Vulkan kirjoitti:

Meni vähän sivuraiteelle, mutta kommentoidaanpa.

"Suomen keskivertopalkansaajakansalainen asuu tilastojen mukaan tiheämmin kuin missään muualla Euroopassa (keskim. 35m2/henk)."

Suomen keskivertopalkansaajakansalainen maksaa lainansa 10-15 vuodessa, kun taas monissa muissa maissa otetaan työuran mittaisia lainoja. Lisäksi suomalaisten vaatimukset asuntojen varustelusta ja kunnosta ovat korkeat.

"Omistusasunto tai ei, kerrostaloissa itäblokin tavaan Suomessa valitettavan usein asutaan."

Suomessa, kuten esim. myös Ruotsissa ja Ranskassa oli menneinä vuosikymmeninä runsaasti muuttoliikettä. Esim. Ranskaan tuli runsaasti maahanmuuttajia, Suomessa kyse oli ennemminkin maan sisäisestä muuttoliikkeestä. Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että näissä tilanteissa rakennettiin sellaisia asuntoja jotka saatiin halvalla ja nopeasti pystyyn, eli kerrostaloja.

"Ja akavan mukaan valkokaulustyöntekijöiden koulutettujen ostovoima on Euroopan heikoin."

Tämä ei kerro mistään muusta kuin Akavan munattomuudesta. Oikeat ammattiliitot, kuten Metalliliitto ja AKT menevät lakkoon saadakseen palkkansa ylös, mutta mitä tekee Akava? Teettää jonkun tutkimuksen minkä viesti on, että jos ette nosta palkkoja niin työvoima lähtee muualle. Hui kamala. Työnantajat varmaan säikähtävät ja sanovat henkilöstölleen että tuossa on teille vähän enemmän palkkaa, ettehän vain jätä meitä.

"Nämä ovat faktoja.

Kuten: Suomessa on euroopan vanhin autokanta."

Tämä ei ole fakta. Suomen autokannan keski-ikä (10,5 vuotta) ei ole Euroopan korkein, ei edes EU:n korkein.

Pointtini on että suomalaisista autoilijoista on suuri osa sellaisia jotka eivät halua laittaa yhtään ylimääräisiä euroja autoiluun. Liikenteessä näkee paljon sellaisia ihmisiä jotka ajavat 500 euron autolla mutta joilla olisi varmasti mahdollisuus hankkia edes jonkin verran kalliimpi, esim. 5000 euron auto, mutta siitä huolimatta he ajavat ennemmin vanhan autonsa loppuun. Tämä johtuu siitä että auto ei näyttele kovin merkittävää sijaa heidän tarvehierarkia-asteikollaan.

Suurelle osalle suomalaisista on olennaista autoilun minimikustannukset, ei se että kuinka halvalla he kykenisivät saamaan uuden auton. Oman tuntumani mukaan nämä minimikustannukset ovat Suomessa suhteellisen alhaiset.

Lue lisää

"Suomen ... lainansa 10-15 vuodessa, ... Lisäksi suomalaisten vaatimukset asuntojen varustelusta ja kunnosta ovat korkeat. "

Tuo ensimmäinen pitää paikkansa, eli suomalainen on pankille huonompi asiakas, koska maksaa vähemmän korkoja. Toinen väittämä taas osoittaa, että Vulkan ei ymmärrä rakennusbisneksestä mitään. Näin huonoa rakennuslaatua ja viimeistelyä ei näe muualla vanhoissa EU-maissa.

Tuttu rakennusarkkkitehti kertoi, että Keski-Euroopan messuilta ei esimerkiksi läydä niin huonoja väliovia ja pintamateriaaleja, mitä täällä käytetään yleisesti. Myönnän, että esimerkiksi ikkunoiden tekninen laatu on täällä aika hyvä, mutta jo ulko-ovissa mennään sieltä missä aita on matalin.

"...muuttoliikkeestä. Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että näissä tilanteissa rakennettiin sellaisia asuntoja jotka saatiin halvalla ja nopeasti pystyyn, eli kerrostaloja."

Vulkan sekoittaa nyt pakan todella mielenkiintoisesti. Suuri osa kerrostalokannastamme on turhaa ja tullaan aikaa myöten elintason noustessa purkamaan pois. Lisäksi voi todeta, ettei grynderien toteuttama lähiörakentaminen ollut kansantaloudellisesti kovinkaan edullista pitkälläaikavälillä, mutta se oli rakennusliikkeille erittäin tuottoisaa!

"Suurelle osalle suomalaisista on olennaista autoilun minimikustannukset, ei se että kuinka halvalla he kykenisivät saamaan uuden auton. Oman tuntumani mukaan nämä minimikustannukset ovat Suomessa suhteellisen alhaiset.   "

Tuo ei mene enään täällä läpi! Meille kerrottiin pitkään, miten hienossa maassa elämme. Hieno maa ja paljon hyvää - mutta EU:n yhteinen tilastointi on tuonut myös negatiiviset asiat esille.

Nimetön kirjoitti:

Autoilun maksuihin pitäisi vaikuttaa kaksi asiaa: liikenteen korkeiden kokonaiskustannusten vaikutus negatiivisesti kansantalouteen ja tietysti myös turvallisuustekijät. Itse ajan tonnin SAAB:lla, joka on tilava ja hyvä ajettva. Mutta vaikka se on aikalaisekseen turvallinen, niin siitä puuttuvat mm turvatyynyt.

Vulkanin kyky hahmottaa kokonaisuutta, miten autoilun verotus vaikuttaa, on aika vajavainen. Ja nyt tarkoitan kaikkea autoilun verotusta, en pelkästään autoveroa.

KPy

Lue lisää

"Vulkanin kyky hahmottaa kokonaisuutta, miten autoilun verotus vaikuttaa, on aika vajavainen. Ja nyt tarkoitan kaikkea autoilun verotusta, en pelkästään autoveroa."

Mihinkähän tämä väite perustuu?

Tarkoitan autoilun kokonaiskustannuksia yksittäisen autoilijan kannalta. Vaikka liikennevakuutusmaksut ovatkin kaksinkertaistuneet viimeisen vuosikymmenen aikana, ne ovat ostovoimaan suhteutettuna kuitenkin suhteellisen edulliset kun vertaa muihin EU-maihin. Vuotuinen ajoneuvoverokin on niin alhainen että monissa muissa Euroopan maissa sellaisesta voi vain uneksia. Bensan hintahan on nykyään suunnilleen sama vanhoissa EU-maissa. Sinänsä on kyllä hienoa, että Suomessa on turvattu mahdollisuus autoiluun suhteellisen vähäisin kustannuksin.

Olen kyllä samaa mieltä, että verotuksella pitäisi ohjata siihen että ympäristön kokonaiskuorma pienenisi ja turvallisuus paranisi. Mielestäni ensimmäinen yksittäinen verotuksellinen toimenpide olisi työmatkakulujen verovähennysoikeuden täydellinen poistaminen. Ehkäpä ihmiset sitten muuttaisivat järkevän matkan päähän työpaikoistaan. Nykykäytäntö on johtanut älyttömyyksiin etenkin pääkaupunkiseudulla. Useat ihmiset ovat viime vuosien aikana muuttaneet kymmenien kilometrien päähän työpaikoistaan ja liikenne Kehä III:n alueella on kasvanut. Tämä jos mikä lisää ympäristön kuormitusta, energiankulutusta ja onnettomuusriskejä, ja muutama vanha Saab siinä joukossa ovat pelkkiä nyansseja.

Vulkan kirjoitti:

Ei kenelläkään ole pakko ostaa uutta autoa. Siksi kukaan ei ole pakotettu ottamaan lainaa. Melkein kuka tahansa työssäkäyvä ihminen saa säästettyä 1500 - 2000 euroa, jolla saa jo ostettua varsin käypäsen menopelin.

Huomattavasta hintaerosta puhuttaessa kannattaisi ennemminkin kiinnittää huomiota tähän.

Lue lisää

Taidat olla onneton vanhapoika kun näin omituisia höpötät.

"Auto kahdella tonnilla..."

Vulkan kirjoitti:

"Vulkanin kyky hahmottaa kokonaisuutta, miten autoilun verotus vaikuttaa, on aika vajavainen. Ja nyt tarkoitan kaikkea autoilun verotusta, en pelkästään autoveroa."

Mihinkähän tämä väite perustuu?

Tarkoitan autoilun kokonaiskustannuksia yksittäisen autoilijan kannalta. Vaikka liikennevakuutusmaksut ovatkin kaksinkertaistuneet viimeisen vuosikymmenen aikana, ne ovat ostovoimaan suhteutettuna kuitenkin suhteellisen edulliset kun vertaa muihin EU-maihin. Vuotuinen ajoneuvoverokin on niin alhainen että monissa muissa Euroopan maissa sellaisesta voi vain uneksia. Bensan hintahan on nykyään suunnilleen sama vanhoissa EU-maissa. Sinänsä on kyllä hienoa, että Suomessa on turvattu mahdollisuus autoiluun suhteellisen vähäisin kustannuksin.

Olen kyllä samaa mieltä, että verotuksella pitäisi ohjata siihen että ympäristön kokonaiskuorma pienenisi ja turvallisuus paranisi. Mielestäni ensimmäinen yksittäinen verotuksellinen toimenpide olisi työmatkakulujen verovähennysoikeuden täydellinen poistaminen. Ehkäpä ihmiset sitten muuttaisivat järkevän matkan päähän työpaikoistaan. Nykykäytäntö on johtanut älyttömyyksiin etenkin pääkaupunkiseudulla. Useat ihmiset ovat viime vuosien aikana muuttaneet kymmenien kilometrien päähän työpaikoistaan ja liikenne Kehä III:n alueella on kasvanut. Tämä jos mikä lisää ympäristön kuormitusta, energiankulutusta ja onnettomuusriskejä, ja muutama vanha Saab siinä joukossa ovat pelkkiä nyansseja.

Lue lisää

Minusta tuntuu, että meillä ei ole pilkku ollenkaan samassa kohtaa vertailtavia numeroita ;-) Vakuutuksia en ole tarkastellut ja uskon Vulcania. Sen tiedän, että vakutusmaksumme kattavat osittain enemmän, kuin keskiverto EU-maassa.

Sen sijaan kaikesta muusta voikin olla eri mieltä pois lukien dieselpolttoaineen verotus. Rakennelma on luotu raskaasta teollisuudesta täysin riippuvaiseen yhteiskuntaan eikä vastaa enään tätä päivää. Nyt tulee myöshenkilöautoilun kustannukset ottaa huomioon ja kaikki lukemani tutkimukset osoitavat liikenteen verotuksen vahingolisuuden. Joissakin komission papereissa se oli käänneety hauskasti käänteiseksi tuo ilmaisu, mutta asia olis sama.

vanha Poika kirjoitti:

Taidat olla onneton vanhapoika kun näin omituisia höpötät.

"Auto kahdella tonnilla..."

Olipa hieno psykoanalyyttinen johtopäätös. Freud olisi kateellinen.

KPy kirjoitti:

Minusta tuntuu, että meillä ei ole pilkku ollenkaan samassa kohtaa vertailtavia numeroita ;-) Vakuutuksia en ole tarkastellut ja uskon Vulcania. Sen tiedän, että vakutusmaksumme kattavat osittain enemmän, kuin keskiverto EU-maassa.

Sen sijaan kaikesta muusta voikin olla eri mieltä pois lukien dieselpolttoaineen verotus. Rakennelma on luotu raskaasta teollisuudesta täysin riippuvaiseen yhteiskuntaan eikä vastaa enään tätä päivää. Nyt tulee myöshenkilöautoilun kustannukset ottaa huomioon ja kaikki lukemani tutkimukset osoitavat liikenteen verotuksen vahingolisuuden. Joissakin komission papereissa se oli käänneety hauskasti käänteiseksi tuo ilmaisu, mutta asia olis sama.

Lue lisää

"Nyt tulee myöshenkilöautoilun kustannukset ottaa huomioon ja kaikki lukemani tutkimukset osoitavat liikenteen verotuksen vahingolisuuden."

Jos tarkoitat että tutkimustulokset väittävät että liikennettä ei tulisi verottaa, haluaisin kyllä tietää mistä olet nämä tutkimustulokset löytänyt ja kuka ne on teettänyt.

Kaikkialla EU:ssa liikennettä verotetaan tavalla tai toisella, painotukset vain vaihtelevat. Aikaisemmasta listastani unohtui mainita vielä se tosiseikka että Suomessa ei toistaiseksi missään kerätä tietulleja tai ruuhkamaksuja.

Nimetön kirjoitti:

"Suomen ... lainansa 10-15 vuodessa, ... Lisäksi suomalaisten vaatimukset asuntojen varustelusta ja kunnosta ovat korkeat. "

Tuo ensimmäinen pitää paikkansa, eli suomalainen on pankille huonompi asiakas, koska maksaa vähemmän korkoja. Toinen väittämä taas osoittaa, että Vulkan ei ymmärrä rakennusbisneksestä mitään. Näin huonoa rakennuslaatua ja viimeistelyä ei näe muualla vanhoissa EU-maissa.

Tuttu rakennusarkkkitehti kertoi, että Keski-Euroopan messuilta ei esimerkiksi läydä niin huonoja väliovia ja pintamateriaaleja, mitä täällä käytetään yleisesti. Myönnän, että esimerkiksi ikkunoiden tekninen laatu on täällä aika hyvä, mutta jo ulko-ovissa mennään sieltä missä aita on matalin.

"...muuttoliikkeestä. Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että näissä tilanteissa rakennettiin sellaisia asuntoja jotka saatiin halvalla ja nopeasti pystyyn, eli kerrostaloja."

Vulkan sekoittaa nyt pakan todella mielenkiintoisesti. Suuri osa kerrostalokannastamme on turhaa ja tullaan aikaa myöten elintason noustessa purkamaan pois. Lisäksi voi todeta, ettei grynderien toteuttama lähiörakentaminen ollut kansantaloudellisesti kovinkaan edullista pitkälläaikavälillä, mutta se oli rakennusliikkeille erittäin tuottoisaa!

"Suurelle osalle suomalaisista on olennaista autoilun minimikustannukset, ei se että kuinka halvalla he kykenisivät saamaan uuden auton. Oman tuntumani mukaan nämä minimikustannukset ovat Suomessa suhteellisen alhaiset.   "

Tuo ei mene enään täällä läpi! Meille kerrottiin pitkään, miten hienossa maassa elämme. Hieno maa ja paljon hyvää - mutta EU:n yhteinen tilastointi on tuonut myös negatiiviset asiat esille.

Lue lisää

Oikeastaan tarkoitin talon varustetasolla saunaa, autotallia ym. Ehkä joillain saksalaisilla on vielä korkeampi vaatimustaso. Lisäksi ilmasto (kylmyys ja kosteus) asettavat lisää vaatimuksia rakenteille ja lämmitysjärjestelmälle, ja sehän tietysti maksaa. Yksi suuri syyllinen on kyllä kuntien ruuhkautunut kaavoitus. Se nostaa tonttien hintoja ja vaikuttaa myös alueella olevien valmiiden asuntojen hintoihin.

"Vulkan sekoittaa nyt pakan todella mielenkiintoisesti. Suuri osa kerrostalokannastamme on turhaa ja tullaan aikaa myöten elintason noustessa purkamaan pois."

Mitähän oikein hourit? Yritin kertoa että kerrostaloasunnot rakennettiin muuttoliikkeen takia nopeasti ja halvalla, aikanaan kyllä ihan tarpeeseen. Esim. Ruotsissa ja Ranskassa näitä työväen yösäilöjä on purettu ja räjäytetty näyttävästi taivaan tuuliin. On jo pitkään ollut tiedossa että suuri osa suomalaisista asuisi mieluiten omakotitalossa, vaikka tilanne on ollut toinen. Nyt sitten ihmisten vaurastuessa näistä unelmista tehdään totta, ja tässä ei liene mitään ihmeellistä. Koska väestönkasvu nyt on mitä on, niin on ihan luonnollista että joillain alueilla kerrostaloasuntojen arvo putoaa ja lopulta niitä jää tyhjilleen. Ei tarvitse olla mikään profeetta kyetäkseen ennustamaan tämän.

"Lisäksi voi todeta, ettei grynderien toteuttama lähiörakentaminen ollut kansantaloudellisesti kovinkaan edullista pitkälläaikavälillä, mutta se oli rakennusliikkeille erittäin tuottoisaa!"

No mitäs sitten odotit? Tuoton takia ne grynderit niitä tekivät ilman mitään yleviä yhteiskunnallisia aatteita, ei ollenkaan pelkästään hyvää hyvyyttään. Onneksi on ollut olemassa viranomaiset jotka ovat edellyttäneet tiettyjä standardeja, ja kunnat, jotka ovat rajoittaneet kaavoituksella sitä minkälaisia taloja minnekin pulpahtelee. Tämä siitä huolimatta, vaikka voidaankin nykyisestä kuntien kaavoituskäytännöstä, ja etenkin sen tehokkuudesta, olla montaa mieltä.

Eri maissa ihmisillä tuntuu olevan erilaiset arvostukset. Suomessa näkee uusilla pientaloalueilla hulppeita hartiapankilla rakennettuja tai pakettitaloja isoine terasseineen, grillikatoksineen ja puutarhoineen. Autokatoksessa kuitenkin seisoo 20 vuotta vanha Peugeot 309, Volvo 244 tai Ford Escort. Sitten kun kävelee Puolassa jonkun järjettömän ison kerrostalokolossin pihassa, siis sellaisen kolossin johon voitaisiin asuttaa koko Hauhon kunta, niin parkkipaikalla on uudenkarheita Focuksia, Astroja jne., joskus kalliimmankin luokan autoja kuten uusia maastureita, joitain mersuja ja bemareitakin. Ja kyllä autot Puolassakin maksavat, varsinkin ostovoimaan nähden.

Väitätkö ettei kyse ole eri asioiden erilaisesta arvostuksesta? Suomalainen priorisoi seinänsä, polakki ohutlevyjalosteensa.

"Tuo ei mene enään täällä läpi! Meille kerrottiin pitkään, miten hienossa maassa elämme. Hieno maa ja paljon hyvää - mutta EU:n yhteinen tilastointi on tuonut myös negatiiviset asiat esille."

Ei ole kysymys mistään kekkoslaisesta "lottovoitto-syntyä-Suomeen" -skeidasta vaan ihan selkeistä luvuista. Mietipä kuinka halvalla täällä pystyy pitämään jonkun kotteron liikenteessä, ja vertaa samaa muihin EU-maihin.

Sanon vain että on olemassa suuri ihmisryhmä jolle on aivan sama mitä joku uusi Mersu maksaa. Heitä kiinnostaa pelkästään se että kuinka vähällä rahallisella panostuksella he pystyvät tyydyttämään autoilun tarpeensa.

Vulkan kirjoitti:

Meni vähän sivuraiteelle, mutta kommentoidaanpa.

"Suomen keskivertopalkansaajakansalainen asuu tilastojen mukaan tiheämmin kuin missään muualla Euroopassa (keskim. 35m2/henk)."

Suomen keskivertopalkansaajakansalainen maksaa lainansa 10-15 vuodessa, kun taas monissa muissa maissa otetaan työuran mittaisia lainoja. Lisäksi suomalaisten vaatimukset asuntojen varustelusta ja kunnosta ovat korkeat.

"Omistusasunto tai ei, kerrostaloissa itäblokin tavaan Suomessa valitettavan usein asutaan."

Suomessa, kuten esim. myös Ruotsissa ja Ranskassa oli menneinä vuosikymmeninä runsaasti muuttoliikettä. Esim. Ranskaan tuli runsaasti maahanmuuttajia, Suomessa kyse oli ennemminkin maan sisäisestä muuttoliikkeestä. Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että näissä tilanteissa rakennettiin sellaisia asuntoja jotka saatiin halvalla ja nopeasti pystyyn, eli kerrostaloja.

"Ja akavan mukaan valkokaulustyöntekijöiden koulutettujen ostovoima on Euroopan heikoin."

Tämä ei kerro mistään muusta kuin Akavan munattomuudesta. Oikeat ammattiliitot, kuten Metalliliitto ja AKT menevät lakkoon saadakseen palkkansa ylös, mutta mitä tekee Akava? Teettää jonkun tutkimuksen minkä viesti on, että jos ette nosta palkkoja niin työvoima lähtee muualle. Hui kamala. Työnantajat varmaan säikähtävät ja sanovat henkilöstölleen että tuossa on teille vähän enemmän palkkaa, ettehän vain jätä meitä.

"Nämä ovat faktoja.

Kuten: Suomessa on euroopan vanhin autokanta."

Tämä ei ole fakta. Suomen autokannan keski-ikä (10,5 vuotta) ei ole Euroopan korkein, ei edes EU:n korkein.

Pointtini on että suomalaisista autoilijoista on suuri osa sellaisia jotka eivät halua laittaa yhtään ylimääräisiä euroja autoiluun. Liikenteessä näkee paljon sellaisia ihmisiä jotka ajavat 500 euron autolla mutta joilla olisi varmasti mahdollisuus hankkia edes jonkin verran kalliimpi, esim. 5000 euron auto, mutta siitä huolimatta he ajavat ennemmin vanhan autonsa loppuun. Tämä johtuu siitä että auto ei näyttele kovin merkittävää sijaa heidän tarvehierarkia-asteikollaan.

Suurelle osalle suomalaisista on olennaista autoilun minimikustannukset, ei se että kuinka halvalla he kykenisivät saamaan uuden auton. Oman tuntumani mukaan nämä minimikustannukset ovat Suomessa suhteellisen alhaiset.

Lue lisää

että
sinun henkilökohtainen keskimääräistä edullisempi autoilu ei vain tulisi kalliimmaksi. Siis niin että sinäkin joutuisit maksamaan ITSE oikean osuutesi autoilun kustannuksista. Et ole ainoa 1-3 vuoden välein uuteen vaihtavista jotka näkevät painajaisia "saavutetun edun" menettämisestä.
Muuten kirjoittelet turhan halvoista autoista, ei keskiverto autonkäyttäjä etsi autokseen (siis se ainoa) 500-2000 Euron autoa. Pikemminkin puhutaan n. kymppitonnin hintaluokasta ja ne pitäisi saada tuoduksi tänne käytettynä ilman mitään kaupan esteitä ja/tai rangaistusmaksuja!

Vulkan kirjoitti:

Olipa hieno psykoanalyyttinen johtopäätös. Freud olisi kateellinen.

Nämä autoilu asiat kyllä selviävät sitten aikanaan kun ikää tulee ja alatte hommailla ensimmäisiä omia autojanne omilla rahoillanne.

Teini-ikä kannattaisi käyttää ihan muulla tavalla kuin keskustelupalstoilla roikkumalla sillä elämä on lyhyt.

Jaskoille ja Kalleille! kirjoitti:

Nämä autoilu asiat kyllä selviävät sitten aikanaan kun ikää tulee ja alatte hommailla ensimmäisiä omia autojanne omilla rahoillanne.

Teini-ikä kannattaisi käyttää ihan muulla tavalla kuin keskustelupalstoilla roikkumalla sillä elämä on lyhyt.

Lue lisää

Eikö teille onnettomille tullut edes mitään sakkoseuraamuksia siitä makasiinin poltosta?

Stromboli kirjoitti:

että
sinun henkilökohtainen keskimääräistä edullisempi autoilu ei vain tulisi kalliimmaksi. Siis niin että sinäkin joutuisit maksamaan ITSE oikean osuutesi autoilun kustannuksista. Et ole ainoa 1-3 vuoden välein uuteen vaihtavista jotka näkevät painajaisia "saavutetun edun" menettämisestä.
Muuten kirjoittelet turhan halvoista autoista, ei keskiverto autonkäyttäjä etsi autokseen (siis se ainoa) 500-2000 Euron autoa. Pikemminkin puhutaan n. kymppitonnin hintaluokasta ja ne pitäisi saada tuoduksi tänne käytettynä ilman mitään kaupan esteitä ja/tai rangaistusmaksuja!

Lue lisää

Syökää köyhät kakkua jos ei leipään ole varaa, mutta antakaa meidän saada 1-3 vuotisista käytetyistämme Euroopan kovimmat vaihtorahat.

Kyllä käytettyä ostavan täytyy osallistua uuden auton maksamiseen. Tai ostakaa sitten kahdella tonnilla niitä yli kymmenvuotiaita katiskoja.

Vulkan kirjoitti:

"no joo, mutta suomalaisista lähes 10% elää EU:n määrittelemän köyhyysrajan alapuolella...

Lähes puoli miljoonaa suomessa asuvaa pysyy niukasti hengissä erilaisten sosiaaliavustusten ansiosta.

Melko moni tavallinen palkansaaja saa säästää melko pitkään, että saa pari tonttua kasaan."

En pitäisi näitä ihmisiä potentiaalisina uuden auton ostajina. Hyvässä lykyssä voi suhteellisen hyväkuntoisen auton saada alle tuhannellakin eurolla. Sitten kun mennään siitä vielä alaspäin, auton hankintakustannukset ovat jo epäolennaiset ylläpitokustannuksiin nähden.

"Suomessa ostovoima on heikkoa ja tavarat sekä palvelut kalliita"

Tuo käsitys on jostain 1980-luvun lopulta. Tavarat eivät ole keskimäärin merkittävästi kalliimpia kuin EU:ssa keskimäärin.

Olen tullut siihen tulokseen että palvelut maksavat, koska

* työttömyysturva takaa sen että yksinkertaiset pikkupalvelut, kuten kengänkiillottajan homma, eivät kannata

* harmaa talous, mukaan lukien tipit, eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin, vaan hinta on se mikä on ilmoitettu ja kaikki ilmoitetaan kuuliaisesti verottajalle

* Suomessa ei ole palvelujen ostamisen kulttuuria; se on uusavuttoman luuserin merkki jos tilaa jonkun remppaäijän vetämään tapetit seinille.

Lue lisää

Melkeinpä jokainen kotitalous tarvitsee autoa, monet haluisivat varmasti sellaisen hankkia, jos se olisi taloudellisesti mahdollista.

Suomalaisten ostovoima on heikko, palvelut ja tavarat ovat kalliita. Ostovoima heikkenee vielä suhteellisesti koulutustason myötä.

http://www.ek.fi/tupo/kv_vertailut/hintataso_ja_ostovoima/index.php

"Suomen hintataso on korkea

Suomen korkea hintataso heikentää palkansaajien ostovoimaa verrattuna muihin EU-maihin. Suomen suhteellinen hintataso on mitattuna eri mittareilla Emu- ja EU-maiden korkeimpia. Suhteellinen hintataso oli Eurostatin mukaan Suomessa vuonna 2002 Emu-maiden korkein yhdessä Irlannin ja Luxemburgin kanssa. Suomea korkeampi hintataso oli EU-maista myös Tanskassa ja Ruotsissa. Vastaavasti OECD:n mukaan hintataso oli Suomessa vuonna 2003 Emu-maiden kolmanneksi korkein Luxemburgin ja Irlannin jälkeen. "

>>
Tuo käsitys on jostain 1980-luvun lopulta. Tavarat eivät ole keskimäärin merkittävästi kalliimpia kuin EU:ssa keskimäärin.

Vulkan kirjoitti:

Olipa hieno psykoanalyyttinen johtopäätös. Freud olisi kateellinen.

Kyllä se pojat on teidänkin sukkula tarkoitettu sinne veenukseen, eikä minnekkään veroherran aunukseen...

Stromboli kirjoitti:

että
sinun henkilökohtainen keskimääräistä edullisempi autoilu ei vain tulisi kalliimmaksi. Siis niin että sinäkin joutuisit maksamaan ITSE oikean osuutesi autoilun kustannuksista. Et ole ainoa 1-3 vuoden välein uuteen vaihtavista jotka näkevät painajaisia "saavutetun edun" menettämisestä.
Muuten kirjoittelet turhan halvoista autoista, ei keskiverto autonkäyttäjä etsi autokseen (siis se ainoa) 500-2000 Euron autoa. Pikemminkin puhutaan n. kymppitonnin hintaluokasta ja ne pitäisi saada tuoduksi tänne käytettynä ilman mitään kaupan esteitä ja/tai rangaistusmaksuja!

Lue lisää

En kirjoittanut keskiverrosta autonkäyttäjästä. Kirjoitin suuresta osasta autoilijoita jotka haluavat minimoida autoiluun käyttämänsä rahallisen panostuksen.

Olen jo monessa yhteydessä maininnut että kyse on ihmisten henkilökohtaisista valinnoista. Se, jonka arvomaailmassa kyseinen ohutlevyjaloste ei saa osakseen suurta arvostusta, suuntaa taloudelliset resurssinsa muualle. Miksi kuluttaa yhtään ylimääräistä osaa ostovoimastaan johonkin sellaiseen millä ei ole itselle merkitystä?

On harhaanjohtavaa puhua "keskiverrosta autonkäyttäjästä", kun auton omistajien kirjo on varsin laaja. Varallisuus ja auton arvo eivät läheskään aina korreloi keskenään. On persaukisia uuden bemarin omistajia ja suhteellisen hyvin toimeen tulevia, joille heidän omasta mielestään riittää 20 vuotta vanha Mazda 323.

autoveromuurin kimppuun kirjoitti:

Melkeinpä jokainen kotitalous tarvitsee autoa, monet haluisivat varmasti sellaisen hankkia, jos se olisi taloudellisesti mahdollista.

Suomalaisten ostovoima on heikko, palvelut ja tavarat ovat kalliita. Ostovoima heikkenee vielä suhteellisesti koulutustason myötä.

http://www.ek.fi/tupo/kv_vertailut/hintataso_ja_ostovoima/index.php

"Suomen hintataso on korkea

Suomen korkea hintataso heikentää palkansaajien ostovoimaa verrattuna muihin EU-maihin. Suomen suhteellinen hintataso on mitattuna eri mittareilla Emu- ja EU-maiden korkeimpia. Suhteellinen hintataso oli Eurostatin mukaan Suomessa vuonna 2002 Emu-maiden korkein yhdessä Irlannin ja Luxemburgin kanssa. Suomea korkeampi hintataso oli EU-maista myös Tanskassa ja Ruotsissa. Vastaavasti OECD:n mukaan hintataso oli Suomessa vuonna 2003 Emu-maiden kolmanneksi korkein Luxemburgin ja Irlannin jälkeen. "

>>
Tuo käsitys on jostain 1980-luvun lopulta. Tavarat eivät ole keskimäärin merkittävästi kalliimpia kuin EU:ssa keskimäärin.

Lue lisää

"Melkeinpä jokainen kotitalous tarvitsee autoa, monet haluisivat varmasti sellaisen hankkia, jos se olisi taloudellisesti mahdollista."

Täsmällisemmin: monet haluaisivat sellaisen hankkia, jos olisivat valmiita tinkimään muista menoistaan.

Tuossa Eurostatin tilastossahan sanottiin selvästi että Suomessa EU:hun kuuluvista pohjoismaista halvimmat hinnat. Kun tietää epä-EU-maiden Norjan ja Islannin hintatasot, voidaan vetää johtopäätös että Suomessa oli vuonna 2002 koko Pohjois-Euroopan edullisin hintataso! Ja rohkenen väittää että näiden melkein viiden käteiseuron vuoden aikana Suomen hintataso vanhoihin EU-maihin nähden on tasoittunut entisestään; onhan sen jälkeen päivittäistavarakaupan kilpailu lisääntynyt ja esim. pudotettu alkoholiveroa. Eikös euroalueen inflaatiokin ole ollut Suomessa alhaisimmasta päästä?

"Mitenkähän Suomen kilpailukyvyn käy jatkosssa, kun korkea koulutus ei taloudellisesti kannata, vaan se on lähinnä kutsumustyötä."

Niinkuin markkinataloudessa tuppaa käymään - kysyntä ja tarjonta löytävät toisensa. Ei mikään firma määrittele kenenkään palkkaa sillä perusteella että henkilö on käynyt kouluja ja siksi hänelle kuuluu maksaa kunnon palkkaa. Työstä maksettava palkka ei ole palkkaa koulutuksesta, vaan työstä saatavasta lisäarvosta. On kyse yksilön, yhteiskunnan ja elinkeinoelämän etujen yhdistämisestä.

1500 euron insinöörejä palkataan niin kauan kuin löytyy 1500 euron insinöörejä. Korkeasti koulutettujen palkat ovat alhaalla siksi että tarjontaa on paljon ja heillä ei ole taustallaan oikeaa työmarkkinajärjestöä. Heillä on pelkkä Akava joka on työmarkkinajärjestön irvikuva.

"Kuoliaaksi verottaminen ei ehkä ole paras mahdollinen vaihtoehto."

Ei ole mitään hyötyä verottaa kuoliaaksi, ja sen tietää valtiovarainministerikin. Sehän olisi kannattamatonta toimintaa verokertymän kannalta. Parempi määritelmä olisi ehkä kipurajalle verottaminen.

Vielä selvemmin tämä näkyy elinkeinoelämässä. Palkat ovat aina kipurajalla. Elinkeinoelämässäkin on kuitenkin sellaisia tahoja jotka eivät tunnu olevan omaksuneen markkinatalouden ajatusta. Väitetään että on pulaa sairaanhoitajista. Tämä ei ole totta. On vain pulaa pätkätyösuhteessa huonolla palkalla kolmivuorotyössä raatavista sairaanhoitajista.

Palveluammattien ylikorostaminen ja Nalle Wahlroosin haukkuma "itsepalveluyhteiskunta" on kyllä joissain kohden mennyt liiallisuuksiin. Rohkenen väittää että suuri osa nykyisestä hyvinvoinnistamme on rakennettu hartiapankilla.

En kyllä ymmärrä mitä logiikkaa olisi siinä että SAK haluaisi tarkoituksella tehdä palveluammatit tai jotkut muut elinkeinot kannattamattomiksi. En löydä siitä mitään mikä palvelisi heidän intressejään.

Tuo Punikkila-juttu on aika surkuhupaisa. Muistuttaa neuvostopropagandaa mutta toisinpäin käännettynä. Kärjistäminen on mennyt niin pitkälle että tuossa on kysymys enemmän turhautumisen purkamisesta kuin välillisestä pyrkimyksestä vaikuttaa asioihin.

"Kannattaa muistaa että autovero on alunperin säädetty kateusveroksi"

Muista lähteistä kuulemani kertomus kuulostaa paljon uskottavammalta. Sillä haluttiin paikata vaihtotason vinoumaa, sillä autokaupan vapautuminen vuonna 1962 ja samaan aikaan tapahtunut elintason voimakas nousu toi auton entistä useamman ulottuville. Jossain vaiheessa poliitikot sitten kauhistuivat ulkomaille virtaavan rahan määrää. Vero on sittemmin säilynyt vaikka peruste onkin muuttunut.

Vulkan kirjoitti:

En kirjoittanut keskiverrosta autonkäyttäjästä. Kirjoitin suuresta osasta autoilijoita jotka haluavat minimoida autoiluun käyttämänsä rahallisen panostuksen.

Olen jo monessa yhteydessä maininnut että kyse on ihmisten henkilökohtaisista valinnoista. Se, jonka arvomaailmassa kyseinen ohutlevyjaloste ei saa osakseen suurta arvostusta, suuntaa taloudelliset resurssinsa muualle. Miksi kuluttaa yhtään ylimääräistä osaa ostovoimastaan johonkin sellaiseen millä ei ole itselle merkitystä?

On harhaanjohtavaa puhua "keskiverrosta autonkäyttäjästä", kun auton omistajien kirjo on varsin laaja. Varallisuus ja auton arvo eivät läheskään aina korreloi keskenään. On persaukisia uuden bemarin omistajia ja suhteellisen hyvin toimeen tulevia, joille heidän omasta mielestään riittää 20 vuotta vanha Mazda 323.

Lue lisää

"suhteellisen hyvin toimeen tulevia, joille heidän omasta mielestään riittää 20 vuotta vanha Mazda 323"

Näitä on. Suomen olosuhteiden syntyneitä. Valitettavaa mutta totta.

Vulkan kirjoitti:

"Melkeinpä jokainen kotitalous tarvitsee autoa, monet haluisivat varmasti sellaisen hankkia, jos se olisi taloudellisesti mahdollista."

Täsmällisemmin: monet haluaisivat sellaisen hankkia, jos olisivat valmiita tinkimään muista menoistaan.

Tuossa Eurostatin tilastossahan sanottiin selvästi että Suomessa EU:hun kuuluvista pohjoismaista halvimmat hinnat. Kun tietää epä-EU-maiden Norjan ja Islannin hintatasot, voidaan vetää johtopäätös että Suomessa oli vuonna 2002 koko Pohjois-Euroopan edullisin hintataso! Ja rohkenen väittää että näiden melkein viiden käteiseuron vuoden aikana Suomen hintataso vanhoihin EU-maihin nähden on tasoittunut entisestään; onhan sen jälkeen päivittäistavarakaupan kilpailu lisääntynyt ja esim. pudotettu alkoholiveroa. Eikös euroalueen inflaatiokin ole ollut Suomessa alhaisimmasta päästä?

"Mitenkähän Suomen kilpailukyvyn käy jatkosssa, kun korkea koulutus ei taloudellisesti kannata, vaan se on lähinnä kutsumustyötä."

Niinkuin markkinataloudessa tuppaa käymään - kysyntä ja tarjonta löytävät toisensa. Ei mikään firma määrittele kenenkään palkkaa sillä perusteella että henkilö on käynyt kouluja ja siksi hänelle kuuluu maksaa kunnon palkkaa. Työstä maksettava palkka ei ole palkkaa koulutuksesta, vaan työstä saatavasta lisäarvosta. On kyse yksilön, yhteiskunnan ja elinkeinoelämän etujen yhdistämisestä.

1500 euron insinöörejä palkataan niin kauan kuin löytyy 1500 euron insinöörejä. Korkeasti koulutettujen palkat ovat alhaalla siksi että tarjontaa on paljon ja heillä ei ole taustallaan oikeaa työmarkkinajärjestöä. Heillä on pelkkä Akava joka on työmarkkinajärjestön irvikuva.

"Kuoliaaksi verottaminen ei ehkä ole paras mahdollinen vaihtoehto."

Ei ole mitään hyötyä verottaa kuoliaaksi, ja sen tietää valtiovarainministerikin. Sehän olisi kannattamatonta toimintaa verokertymän kannalta. Parempi määritelmä olisi ehkä kipurajalle verottaminen.

Vielä selvemmin tämä näkyy elinkeinoelämässä. Palkat ovat aina kipurajalla. Elinkeinoelämässäkin on kuitenkin sellaisia tahoja jotka eivät tunnu olevan omaksuneen markkinatalouden ajatusta. Väitetään että on pulaa sairaanhoitajista. Tämä ei ole totta. On vain pulaa pätkätyösuhteessa huonolla palkalla kolmivuorotyössä raatavista sairaanhoitajista.

Palveluammattien ylikorostaminen ja Nalle Wahlroosin haukkuma "itsepalveluyhteiskunta" on kyllä joissain kohden mennyt liiallisuuksiin. Rohkenen väittää että suuri osa nykyisestä hyvinvoinnistamme on rakennettu hartiapankilla.

En kyllä ymmärrä mitä logiikkaa olisi siinä että SAK haluaisi tarkoituksella tehdä palveluammatit tai jotkut muut elinkeinot kannattamattomiksi. En löydä siitä mitään mikä palvelisi heidän intressejään.

Tuo Punikkila-juttu on aika surkuhupaisa. Muistuttaa neuvostopropagandaa mutta toisinpäin käännettynä. Kärjistäminen on mennyt niin pitkälle että tuossa on kysymys enemmän turhautumisen purkamisesta kuin välillisestä pyrkimyksestä vaikuttaa asioihin.

"Kannattaa muistaa että autovero on alunperin säädetty kateusveroksi"

Muista lähteistä kuulemani kertomus kuulostaa paljon uskottavammalta. Sillä haluttiin paikata vaihtotason vinoumaa, sillä autokaupan vapautuminen vuonna 1962 ja samaan aikaan tapahtunut elintason voimakas nousu toi auton entistä useamman ulottuville. Jossain vaiheessa poliitikot sitten kauhistuivat ulkomaille virtaavan rahan määrää. Vero on sittemmin säilynyt vaikka peruste onkin muuttunut.

Lue lisää

"Suomen korkea hintataso ja kireä verotus pudottavat kaikkien suomalaisten palkansaajien ostovoiman EU:n häntäpäähän. Huonoiten menestyvät suomalaiset korkeasti koulutetut, joiden ostovoima on eurooppalaisten kollegoiden joukossa heikoin. Tiedot käyvät ilmi Palkansaajien tutkimuslaitoksen 2004 julkistamasta tutkimuksesta Palkka- ja tuloerot EU-maissa."
http://www.akava.fi/upload/tutkimukset/ECHP_Kalvot_200404_KOMMENTIT.ppt

Vulkan kirjoitti:

"Melkeinpä jokainen kotitalous tarvitsee autoa, monet haluisivat varmasti sellaisen hankkia, jos se olisi taloudellisesti mahdollista."

Täsmällisemmin: monet haluaisivat sellaisen hankkia, jos olisivat valmiita tinkimään muista menoistaan.

Tuossa Eurostatin tilastossahan sanottiin selvästi että Suomessa EU:hun kuuluvista pohjoismaista halvimmat hinnat. Kun tietää epä-EU-maiden Norjan ja Islannin hintatasot, voidaan vetää johtopäätös että Suomessa oli vuonna 2002 koko Pohjois-Euroopan edullisin hintataso! Ja rohkenen väittää että näiden melkein viiden käteiseuron vuoden aikana Suomen hintataso vanhoihin EU-maihin nähden on tasoittunut entisestään; onhan sen jälkeen päivittäistavarakaupan kilpailu lisääntynyt ja esim. pudotettu alkoholiveroa. Eikös euroalueen inflaatiokin ole ollut Suomessa alhaisimmasta päästä?

"Mitenkähän Suomen kilpailukyvyn käy jatkosssa, kun korkea koulutus ei taloudellisesti kannata, vaan se on lähinnä kutsumustyötä."

Niinkuin markkinataloudessa tuppaa käymään - kysyntä ja tarjonta löytävät toisensa. Ei mikään firma määrittele kenenkään palkkaa sillä perusteella että henkilö on käynyt kouluja ja siksi hänelle kuuluu maksaa kunnon palkkaa. Työstä maksettava palkka ei ole palkkaa koulutuksesta, vaan työstä saatavasta lisäarvosta. On kyse yksilön, yhteiskunnan ja elinkeinoelämän etujen yhdistämisestä.

1500 euron insinöörejä palkataan niin kauan kuin löytyy 1500 euron insinöörejä. Korkeasti koulutettujen palkat ovat alhaalla siksi että tarjontaa on paljon ja heillä ei ole taustallaan oikeaa työmarkkinajärjestöä. Heillä on pelkkä Akava joka on työmarkkinajärjestön irvikuva.

"Kuoliaaksi verottaminen ei ehkä ole paras mahdollinen vaihtoehto."

Ei ole mitään hyötyä verottaa kuoliaaksi, ja sen tietää valtiovarainministerikin. Sehän olisi kannattamatonta toimintaa verokertymän kannalta. Parempi määritelmä olisi ehkä kipurajalle verottaminen.

Vielä selvemmin tämä näkyy elinkeinoelämässä. Palkat ovat aina kipurajalla. Elinkeinoelämässäkin on kuitenkin sellaisia tahoja jotka eivät tunnu olevan omaksuneen markkinatalouden ajatusta. Väitetään että on pulaa sairaanhoitajista. Tämä ei ole totta. On vain pulaa pätkätyösuhteessa huonolla palkalla kolmivuorotyössä raatavista sairaanhoitajista.

Palveluammattien ylikorostaminen ja Nalle Wahlroosin haukkuma "itsepalveluyhteiskunta" on kyllä joissain kohden mennyt liiallisuuksiin. Rohkenen väittää että suuri osa nykyisestä hyvinvoinnistamme on rakennettu hartiapankilla.

En kyllä ymmärrä mitä logiikkaa olisi siinä että SAK haluaisi tarkoituksella tehdä palveluammatit tai jotkut muut elinkeinot kannattamattomiksi. En löydä siitä mitään mikä palvelisi heidän intressejään.

Tuo Punikkila-juttu on aika surkuhupaisa. Muistuttaa neuvostopropagandaa mutta toisinpäin käännettynä. Kärjistäminen on mennyt niin pitkälle että tuossa on kysymys enemmän turhautumisen purkamisesta kuin välillisestä pyrkimyksestä vaikuttaa asioihin.

"Kannattaa muistaa että autovero on alunperin säädetty kateusveroksi"

Muista lähteistä kuulemani kertomus kuulostaa paljon uskottavammalta. Sillä haluttiin paikata vaihtotason vinoumaa, sillä autokaupan vapautuminen vuonna 1962 ja samaan aikaan tapahtunut elintason voimakas nousu toi auton entistä useamman ulottuville. Jossain vaiheessa poliitikot sitten kauhistuivat ulkomaille virtaavan rahan määrää. Vero on sittemmin säilynyt vaikka peruste onkin muuttunut.

Lue lisää

Pravdan ansiokkaalla pika-analyysilla (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Korkea koulutus ei kannata läheskään aina/1135222927562) on todisteltu sitä, mikä on aina tiedetty: Suomessa korkeakoulutettujen palkat ovat huonoja. Palkansaajien tutkimuslaitoksenkin mukaan suomalaisen akateemisen nettopalkan ostovoima oli koko vanhan EU:n surkein. Tämä varmastikin vain korostuu, jos tehdään elinkaaren mittainen vertailu, kuten Pravda teki nyt. (Ihme muuten että uskalsi kyseenalaistaa SAK:n tuoman autuuden.)
Vaikka palkka ei olekaan työn ainoa motiivi, pitäisi sen kuitenkin olla oikeudenmukainen myös korkeakoulutetuille, kannustaa koulutukseen, osaamiseen ja vaativien töiden tekemiseen sekä tuloksen tekoon. Suomea mainostetaan huippuosaamisen mallimaana. Menestysstrategiamme perustuu korkeaan osaamiseen, mutta käytännössä tämä ei näy - ei ainakaan pankkitilillä saakka.
Tulemme huomaamaan, että seuraavalla tupokierroksella SAK ja sen kätyri SDP ajavat jälleen politiikkaa, joka muuttaa tilannetta entistä hullumpaan suuntaan: korkeakoulutetuille suuntautuvat ja paremmin sopivat korotukset "kasvattavat tuloeroja" ja ovat SAK-retoriikassa suoraan helvetistä ja "epäoikeudenmukaisia". Verotuksen progressiotakin pitäisi Hakaniemen mafian mielestä kiristää, ettei vaan joku onneton lääkäri ansaitsi uransa aikana enempää kuin putkimies. Lääkärihän saattaa jo 15 vuotta yo-kirjoitusten jälkeen olla erikoislääkäri, joka tienaa peräti 4000 €/kk. SAK-landiassa moinen ökypalkka pitää tasapäistää himoprogressiolla heti pois.
Suomessa kaivataan korkeakoulutettujen kapinaa etteivät putkimiesten lisäksi myös bussikuskit ja siivoojat mene lääkärien ja diplomi-insinöörien ohitse koko uran ajalta lasketuissa nettopalkoissa. Hoitajien ja lastentarhanopettajien ohitsehan he ovat jo menneet.

Lanek kirjoitti:

Pravdan ansiokkaalla pika-analyysilla (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Korkea koulutus ei kannata läheskään aina/1135222927562) on todisteltu sitä, mikä on aina tiedetty: Suomessa korkeakoulutettujen palkat ovat huonoja. Palkansaajien tutkimuslaitoksenkin mukaan suomalaisen akateemisen nettopalkan ostovoima oli koko vanhan EU:n surkein. Tämä varmastikin vain korostuu, jos tehdään elinkaaren mittainen vertailu, kuten Pravda teki nyt. (Ihme muuten että uskalsi kyseenalaistaa SAK:n tuoman autuuden.)
Vaikka palkka ei olekaan työn ainoa motiivi, pitäisi sen kuitenkin olla oikeudenmukainen myös korkeakoulutetuille, kannustaa koulutukseen, osaamiseen ja vaativien töiden tekemiseen sekä tuloksen tekoon. Suomea mainostetaan huippuosaamisen mallimaana. Menestysstrategiamme perustuu korkeaan osaamiseen, mutta käytännössä tämä ei näy - ei ainakaan pankkitilillä saakka.
Tulemme huomaamaan, että seuraavalla tupokierroksella SAK ja sen kätyri SDP ajavat jälleen politiikkaa, joka muuttaa tilannetta entistä hullumpaan suuntaan: korkeakoulutetuille suuntautuvat ja paremmin sopivat korotukset "kasvattavat tuloeroja" ja ovat SAK-retoriikassa suoraan helvetistä ja "epäoikeudenmukaisia". Verotuksen progressiotakin pitäisi Hakaniemen mafian mielestä kiristää, ettei vaan joku onneton lääkäri ansaitsi uransa aikana enempää kuin putkimies. Lääkärihän saattaa jo 15 vuotta yo-kirjoitusten jälkeen olla erikoislääkäri, joka tienaa peräti 4000 €/kk. SAK-landiassa moinen ökypalkka pitää tasapäistää himoprogressiolla heti pois.
Suomessa kaivataan korkeakoulutettujen kapinaa etteivät putkimiesten lisäksi myös bussikuskit ja siivoojat mene lääkärien ja diplomi-insinöörien ohitse koko uran ajalta lasketuissa nettopalkoissa. Hoitajien ja lastentarhanopettajien ohitsehan he ovat jo menneet.

Lue lisää

Kuten jo sanoin, Suomen korkeasti koulutettujen palkat ovat alhaalla siksi että heidän omalta järjestöltään puuttuu pallit. Tiedätkö milloin insinöörit olivat viimeksi lakossa? Vuonna 1975! Käsittääkseni suomalainen metallimies saa ihan suht hyvää palkkaa kun vertaa muihin EU-maihin. Tämä on kiistaton merkki siitä että SAK on osannut hoitaa hommansa paremmin kuin Akava.

Eikö SAK:n haukkumisessa ole silloin juuri kyse kateudesta?

Vulkan kirjoitti:

Kuten jo sanoin, Suomen korkeasti koulutettujen palkat ovat alhaalla siksi että heidän omalta järjestöltään puuttuu pallit. Tiedätkö milloin insinöörit olivat viimeksi lakossa? Vuonna 1975! Käsittääkseni suomalainen metallimies saa ihan suht hyvää palkkaa kun vertaa muihin EU-maihin. Tämä on kiistaton merkki siitä että SAK on osannut hoitaa hommansa paremmin kuin Akava.

Eikö SAK:n haukkumisessa ole silloin juuri kyse kateudesta?

Lue lisää

ei nyt insinööri mene lakkoon...
Ihan tiedoksi vaan. Juuri missään muualla kuin Suomessa ja Ruotsissa insinööri ei ole (miksi olisi?) mukana missään liitossa.

Silti palkkataso on OK. Ja jos ei ole niin vaihdetaan työpaikka. Liitolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Kyse on Suomessa siitä, että SAK määrää. Ja SAK on sanonut, ettei kukaan saa ansaita enempää vaikka olisikin koulutusta.
Suomi on sosialistinen maa. Se on totta, onhan suomessa maailman pienemmät palkkaerot.

Poismuuttanut-85 kirjoitti:

ei nyt insinööri mene lakkoon...
Ihan tiedoksi vaan. Juuri missään muualla kuin Suomessa ja Ruotsissa insinööri ei ole (miksi olisi?) mukana missään liitossa.

Silti palkkataso on OK. Ja jos ei ole niin vaihdetaan työpaikka. Liitolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Kyse on Suomessa siitä, että SAK määrää. Ja SAK on sanonut, ettei kukaan saa ansaita enempää vaikka olisikin koulutusta.
Suomi on sosialistinen maa. Se on totta, onhan suomessa maailman pienemmät palkkaerot.

Lue lisää

"Kyse on Suomessa siitä, että SAK määrää. Ja SAK on sanonut, ettei kukaan saa ansaita enempää vaikka olisikin koulutusta.
Suomi on sosialistinen maa. Se on totta, onhan suomessa maailman pienemmät palkkaerot."

Vai SAK haluaa korkeammin koulutettujen ansaitsevan huonommin? Miten he ovat voineet järjestää kaiken tämän? Kiristämällä työnantajia maksamaan huonosti koulutetuille? Teoriasi vetää vertoja Da Vinci -koodille.

Selitykseni on että SAK on osannut hoitaa hommansa hyvin, Akava ei.

En tiedä muun maailman korkeasti koulutettujen järjestäytymisasteesta. Muualla on ehkä enemmän kysyntää koulutetusta työvoimasta tarjontaan nähden.

Vulkan kirjoitti:

"Kyse on Suomessa siitä, että SAK määrää. Ja SAK on sanonut, ettei kukaan saa ansaita enempää vaikka olisikin koulutusta.
Suomi on sosialistinen maa. Se on totta, onhan suomessa maailman pienemmät palkkaerot."

Vai SAK haluaa korkeammin koulutettujen ansaitsevan huonommin? Miten he ovat voineet järjestää kaiken tämän? Kiristämällä työnantajia maksamaan huonosti koulutetuille? Teoriasi vetää vertoja Da Vinci -koodille.

Selitykseni on että SAK on osannut hoitaa hommansa hyvin, Akava ei.

En tiedä muun maailman korkeasti koulutettujen järjestäytymisasteesta. Muualla on ehkä enemmän kysyntää koulutetusta työvoimasta tarjontaan nähden.

Lue lisää

Jari Sarasvuo?

Vaikutat kovin narsistiselta.

Kanssasi ei kannata keskustella. Tiedät jo, että nykysysteemi on maailman paras ja muutosta ei tarvita. Saat elää siinä uskossa. Yksin.

Renqvist kirjoitti:

Jari Sarasvuo?

Vaikutat kovin narsistiselta.

Kanssasi ei kannata keskustella. Tiedät jo, että nykysysteemi on maailman paras ja muutosta ei tarvita. Saat elää siinä uskossa. Yksin.

Lue lisää

"Tiedät jo, että nykysysteemi on maailman paras ja muutosta ei tarvita."

Näytä missä olen näin väittänyt.

Vulkan kirjoitti:

Oikeastaan tarkoitin talon varustetasolla saunaa, autotallia ym. Ehkä joillain saksalaisilla on vielä korkeampi vaatimustaso. Lisäksi ilmasto (kylmyys ja kosteus) asettavat lisää vaatimuksia rakenteille ja lämmitysjärjestelmälle, ja sehän tietysti maksaa. Yksi suuri syyllinen on kyllä kuntien ruuhkautunut kaavoitus. Se nostaa tonttien hintoja ja vaikuttaa myös alueella olevien valmiiden asuntojen hintoihin.

"Vulkan sekoittaa nyt pakan todella mielenkiintoisesti. Suuri osa kerrostalokannastamme on turhaa ja tullaan aikaa myöten elintason noustessa purkamaan pois."

Mitähän oikein hourit? Yritin kertoa että kerrostaloasunnot rakennettiin muuttoliikkeen takia nopeasti ja halvalla, aikanaan kyllä ihan tarpeeseen. Esim. Ruotsissa ja Ranskassa näitä työväen yösäilöjä on purettu ja räjäytetty näyttävästi taivaan tuuliin. On jo pitkään ollut tiedossa että suuri osa suomalaisista asuisi mieluiten omakotitalossa, vaikka tilanne on ollut toinen. Nyt sitten ihmisten vaurastuessa näistä unelmista tehdään totta, ja tässä ei liene mitään ihmeellistä. Koska väestönkasvu nyt on mitä on, niin on ihan luonnollista että joillain alueilla kerrostaloasuntojen arvo putoaa ja lopulta niitä jää tyhjilleen. Ei tarvitse olla mikään profeetta kyetäkseen ennustamaan tämän.

"Lisäksi voi todeta, ettei grynderien toteuttama lähiörakentaminen ollut kansantaloudellisesti kovinkaan edullista pitkälläaikavälillä, mutta se oli rakennusliikkeille erittäin tuottoisaa!"

No mitäs sitten odotit? Tuoton takia ne grynderit niitä tekivät ilman mitään yleviä yhteiskunnallisia aatteita, ei ollenkaan pelkästään hyvää hyvyyttään. Onneksi on ollut olemassa viranomaiset jotka ovat edellyttäneet tiettyjä standardeja, ja kunnat, jotka ovat rajoittaneet kaavoituksella sitä minkälaisia taloja minnekin pulpahtelee. Tämä siitä huolimatta, vaikka voidaankin nykyisestä kuntien kaavoituskäytännöstä, ja etenkin sen tehokkuudesta, olla montaa mieltä.

Eri maissa ihmisillä tuntuu olevan erilaiset arvostukset. Suomessa näkee uusilla pientaloalueilla hulppeita hartiapankilla rakennettuja tai pakettitaloja isoine terasseineen, grillikatoksineen ja puutarhoineen. Autokatoksessa kuitenkin seisoo 20 vuotta vanha Peugeot 309, Volvo 244 tai Ford Escort. Sitten kun kävelee Puolassa jonkun järjettömän ison kerrostalokolossin pihassa, siis sellaisen kolossin johon voitaisiin asuttaa koko Hauhon kunta, niin parkkipaikalla on uudenkarheita Focuksia, Astroja jne., joskus kalliimmankin luokan autoja kuten uusia maastureita, joitain mersuja ja bemareitakin. Ja kyllä autot Puolassakin maksavat, varsinkin ostovoimaan nähden.

Väitätkö ettei kyse ole eri asioiden erilaisesta arvostuksesta? Suomalainen priorisoi seinänsä, polakki ohutlevyjalosteensa.

"Tuo ei mene enään täällä läpi! Meille kerrottiin pitkään, miten hienossa maassa elämme. Hieno maa ja paljon hyvää - mutta EU:n yhteinen tilastointi on tuonut myös negatiiviset asiat esille."

Ei ole kysymys mistään kekkoslaisesta "lottovoitto-syntyä-Suomeen" -skeidasta vaan ihan selkeistä luvuista. Mietipä kuinka halvalla täällä pystyy pitämään jonkun kotteron liikenteessä, ja vertaa samaa muihin EU-maihin.

Sanon vain että on olemassa suuri ihmisryhmä jolle on aivan sama mitä joku uusi Mersu maksaa. Heitä kiinnostaa pelkästään se että kuinka vähällä rahallisella panostuksella he pystyvät tyydyttämään autoilun tarpeensa.

Lue lisää

rakentamisesta mitään tiedä. Olipahan taas teini yrittänyt kirjoittaa asiasta mistä ei ole mitään henkilökohtaista kokemusta.

Kyllä nämä rakennusasiatkin selviävät sinulle ihan lähivuosina kun alkaa karvoitus kehittyä.

Pienenä vihjeenä. Ulkokuoret tipahtelevat elementeistä jne.

Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä koska rakentaminen oli keskusjohtoista suunnitelmataloutta itäeurooppalaiseen malliin.

Huomasitko edes eilistä uutista. Pelkät putkiremontit 500 /m2.

Vulkan kirjoitti:

"Nyt tulee myöshenkilöautoilun kustannukset ottaa huomioon ja kaikki lukemani tutkimukset osoitavat liikenteen verotuksen vahingolisuuden."

Jos tarkoitat että tutkimustulokset väittävät että liikennettä ei tulisi verottaa, haluaisin kyllä tietää mistä olet nämä tutkimustulokset löytänyt ja kuka ne on teettänyt.

Kaikkialla EU:ssa liikennettä verotetaan tavalla tai toisella, painotukset vain vaihtelevat. Aikaisemmasta listastani unohtui mainita vielä se tosiseikka että Suomessa ei toistaiseksi missään kerätä tietulleja tai ruuhkamaksuja.

Lue lisää

eu kansalaisista maksaa auton hankinta veroa.

Älä yritä sotkea valtioiden lukumäärää tähän.

Lisäksi maailman laajuisesti auton hankintaveroa maksaa vain muutama prosentti.

viidesosa kirjoitti:

eu kansalaisista maksaa auton hankinta veroa.

Älä yritä sotkea valtioiden lukumäärää tähän.

Lisäksi maailman laajuisesti auton hankintaveroa maksaa vain muutama prosentti.

Lue lisää

Tavalla tai toisella verotetaan, joko hankinnan tai käytön mukaan. Kuten sanoin, painotukset vaihtelevat. Suomessa auton käyttökustannukset ovat olleet tähän asti suhteellisen edulliset.

et sinä ainakaan kirjoitti:

rakentamisesta mitään tiedä. Olipahan taas teini yrittänyt kirjoittaa asiasta mistä ei ole mitään henkilökohtaista kokemusta.

Kyllä nämä rakennusasiatkin selviävät sinulle ihan lähivuosina kun alkaa karvoitus kehittyä.

Pienenä vihjeenä. Ulkokuoret tipahtelevat elementeistä jne.

Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä koska rakentaminen oli keskusjohtoista suunnitelmataloutta itäeurooppalaiseen malliin.

Huomasitko edes eilistä uutista. Pelkät putkiremontit 500 /m2.

Lue lisää

"Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä koska rakentaminen oli keskusjohtoista suunnitelmataloutta itäeurooppalaiseen malliin."

Joo, rakennusliike Hakaa johti Suomeen soluttautunut KGB:n agentti. Armas Puolimatka taas oli itse asiassa uuden identiteetin ottanut Nikita Hruštšev. Nämä kaikki olivat osa salaista suunnitelmaa Suomen muuttamisesta poliitisten vankien gulagiksi. Kaikki oli osa Suomen omaa Da Vinci -koodia. Ja hei, kuulen hammasmikrofonisi kautta kun jupiset itseksesi.

Vulkan kirjoitti:

"Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä koska rakentaminen oli keskusjohtoista suunnitelmataloutta itäeurooppalaiseen malliin."

Joo, rakennusliike Hakaa johti Suomeen soluttautunut KGB:n agentti. Armas Puolimatka taas oli itse asiassa uuden identiteetin ottanut Nikita Hruštšev. Nämä kaikki olivat osa salaista suunnitelmaa Suomen muuttamisesta poliitisten vankien gulagiksi. Kaikki oli osa Suomen omaa Da Vinci -koodia. Ja hei, kuulen hammasmikrofonisi kautta kun jupiset itseksesi.

Lue lisää

vaan ihan normaalia kuntotutkijan arkea.

Sanoit itsekkin että euroopassa elementtikerrostaloja on purettu räjäyttämällä. Onko juolahtanut mieleen että miksi?

Englantilaiset muuten purkivat ensimmäiset elemettitalot. Ikää taisi olla muistaaksen alle 20 v, taloilla...

Vulkan kirjoitti:

"Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä koska rakentaminen oli keskusjohtoista suunnitelmataloutta itäeurooppalaiseen malliin."

Joo, rakennusliike Hakaa johti Suomeen soluttautunut KGB:n agentti. Armas Puolimatka taas oli itse asiassa uuden identiteetin ottanut Nikita Hruštšev. Nämä kaikki olivat osa salaista suunnitelmaa Suomen muuttamisesta poliitisten vankien gulagiksi. Kaikki oli osa Suomen omaa Da Vinci -koodia. Ja hei, kuulen hammasmikrofonisi kautta kun jupiset itseksesi.

Lue lisää

tarvitaan moninkertaisesti näissä taloremonteissa ihan lähivuosina.

Eli molemmat vaan pois ja heti.

ps. Tulee muuten paljon oikeusmurhia kun perintöverotetaan nykyneliöhinnoilla ja 50% lähivuosina arvottomaksi osoittautuvaa lähiö osaketta.

Vulkan kirjoitti:

Tavalla tai toisella verotetaan, joko hankinnan tai käytön mukaan. Kuten sanoin, painotukset vaihtelevat. Suomessa auton käyttökustannukset ovat olleet tähän asti suhteellisen edulliset.

Lue lisää

"Tavalla tai toisella verotetaan"

Ai. Miksi? Olisi kyllä muita keinoja.
Liikenteen (auto, tieto, raide jne jne) verottaminen on aina hullua. Kasvu ja terve talous vaatii liikenteen vapauttamista, ei rajoittamista.

Sosialistina et sitä vaan tajua.

Par 5 kirjoitti:

"Tavalla tai toisella verotetaan"

Ai. Miksi? Olisi kyllä muita keinoja.
Liikenteen (auto, tieto, raide jne jne) verottaminen on aina hullua. Kasvu ja terve talous vaatii liikenteen vapauttamista, ei rajoittamista.

Sosialistina et sitä vaan tajua.

Lue lisää

"Ai. Miksi? Olisi kyllä muita keinoja.
Liikenteen (auto, tieto, raide jne jne) verottaminen on aina hullua. Kasvu ja terve talous vaatii liikenteen vapauttamista, ei rajoittamista."

Täytyy muistuttaa että liikenteestä on myös jonkin verran haittoja, joten sen rajoittaminen verottamalla on ihan perusteltua.

Ensiksi kyllä voitaisiin lopettaa liikenteen subventointi, eli työmatkakulujen verovähennysoikeus pois!

Vulkan kirjoitti:

"Ai. Miksi? Olisi kyllä muita keinoja.
Liikenteen (auto, tieto, raide jne jne) verottaminen on aina hullua. Kasvu ja terve talous vaatii liikenteen vapauttamista, ei rajoittamista."

Täytyy muistuttaa että liikenteestä on myös jonkin verran haittoja, joten sen rajoittaminen verottamalla on ihan perusteltua.

Ensiksi kyllä voitaisiin lopettaa liikenteen subventointi, eli työmatkakulujen verovähennysoikeus pois!

Lue lisää

Taidat olla Sinisaloakin kovempi kommari!

Vai haluat pysäyttä tavaroiden, ihmisten ja pääoman liikkuvuutta.

Uskomatonta, että teitä vielä on olemassa.

Antikommari kirjoitti:

Taidat olla Sinisaloakin kovempi kommari!

Vai haluat pysäyttä tavaroiden, ihmisten ja pääoman liikkuvuutta.

Uskomatonta, että teitä vielä on olemassa.

Lue lisää

"Vai haluat pysäyttä tavaroiden, ihmisten ja pääoman liikkuvuutta."

En, kannatan toimivaa markkinataloutta yli kaiken. Haluan että tavaroiden ja ihmisten liikkuvuudessa kannustetaan energiatehokkuuteen. Energiatehokasta ei ole esim. joka päivä Nurmijärveltä Helsinkiin ja takaisin vyöryvä henkilöautokolonna.

Siitä minulla ei ole mitään käsitystä mistä tuon pääoman liikkuvuuden rajoittamisen kehitit. Siksipä en kommentoi sitä.

Jatketaan samalla logiikalla: pannaan kaikkiin kulutustavaroihin ja -hyödykkeisiin sadan prosentin vero! Ja perustellaan se seuraavalla tavalla:

-Turhaan valitetaan että sähkö ja lämmitysöljy on kallista! Hyvin pärjää kun ruuvaa lämpötilan kymmeneen asteeseen ja panee lämmintä päälle. Jääkaappien käyttö talviaikana on aivan turhaa tuhlausta! Pakasteet hankeen ja muut ruuathan säilyvät sisätiloissa kun niitä' pidetään sopivan kylmänä.
-Miten niin tiskikoneet kalliita? Kyllä käsinkin voi pestä!
-Käsin voi pestä pyykkiäkin, ja kyllähän vanhankin pesukoneen voi korjata
-Turha valittaa uusien huonekalujen hintoja! Minä hain omani kierrätyskaupan hylkylavalta. Nahkan läpi paistava superlontäyte on mukavan ilmavaa ihoa vasten.
-Jos asuntojen lisähinta ahdistaa niin muuta puolet pienempään asuntoon! Ennen vanhaan kymmenlapsiset perheet asuivat yksiön kokoisissa tölleissä ilman sisävessaa ym. turhia mukavuuksia
-Mitä valitatte polkupyörien hinnoista? Sillä hinnalla millä sai ennen monivaihteisen city-pyörän, saa uuden yksivaihteisen. Kunto nousee kun tahkoaa ylämäkiä ja taluttaa vilkkaassa liikenteessä kun fillarin ainut jarru ei pysäytä kovin hätäisesti.
-Vaatteita voi pitää melkein ikuisesti kun niitä vain korjailee. Ja säkeistä ja tynnyreistä saa helposti kesäisen kevyitä asusteita jos muut loppuvat.
-Yksityistyttöystävien pito se vasta kalliiksi tulee eikä ole ympäristöystävällistäkään kun niiden kanssa tulee ajan mittaan lapsia kuormittamaan ympäristöä! Käytä julkisia naisia!

Se, että ihmisten rahat menisivät perushyödykkeisiin joilla kitkutettaisiin kunnes niitä ei voi korjata, saattaisi jossain määrin vaikuttaa talouteemme, mutta saisimmepa verotuloja, ja toisaalta Itä-eurooppalaiset turistit tulisivat sankoin joukoin muistelemaan vanhaa kunnon sosialismiaikaa tänne pohjoisen Albaniaan.

Stupendousman77 kirjoitti:

Jatketaan samalla logiikalla: pannaan kaikkiin kulutustavaroihin ja -hyödykkeisiin sadan prosentin vero! Ja perustellaan se seuraavalla tavalla:

-Turhaan valitetaan että sähkö ja lämmitysöljy on kallista! Hyvin pärjää kun ruuvaa lämpötilan kymmeneen asteeseen ja panee lämmintä päälle. Jääkaappien käyttö talviaikana on aivan turhaa tuhlausta! Pakasteet hankeen ja muut ruuathan säilyvät sisätiloissa kun niitä' pidetään sopivan kylmänä.
-Miten niin tiskikoneet kalliita? Kyllä käsinkin voi pestä!
-Käsin voi pestä pyykkiäkin, ja kyllähän vanhankin pesukoneen voi korjata
-Turha valittaa uusien huonekalujen hintoja! Minä hain omani kierrätyskaupan hylkylavalta. Nahkan läpi paistava superlontäyte on mukavan ilmavaa ihoa vasten.
-Jos asuntojen lisähinta ahdistaa niin muuta puolet pienempään asuntoon! Ennen vanhaan kymmenlapsiset perheet asuivat yksiön kokoisissa tölleissä ilman sisävessaa ym. turhia mukavuuksia
-Mitä valitatte polkupyörien hinnoista? Sillä hinnalla millä sai ennen monivaihteisen city-pyörän, saa uuden yksivaihteisen. Kunto nousee kun tahkoaa ylämäkiä ja taluttaa vilkkaassa liikenteessä kun fillarin ainut jarru ei pysäytä kovin hätäisesti.
-Vaatteita voi pitää melkein ikuisesti kun niitä vain korjailee. Ja säkeistä ja tynnyreistä saa helposti kesäisen kevyitä asusteita jos muut loppuvat.
-Yksityistyttöystävien pito se vasta kalliiksi tulee eikä ole ympäristöystävällistäkään kun niiden kanssa tulee ajan mittaan lapsia kuormittamaan ympäristöä! Käytä julkisia naisia!

Se, että ihmisten rahat menisivät perushyödykkeisiin joilla kitkutettaisiin kunnes niitä ei voi korjata, saattaisi jossain määrin vaikuttaa talouteemme, mutta saisimmepa verotuloja, ja toisaalta Itä-eurooppalaiset turistit tulisivat sankoin joukoin muistelemaan vanhaa kunnon sosialismiaikaa tänne pohjoisen Albaniaan.

Lue lisää

Logiikka ei tosiaan ole sama.

Et voi tosissasi verrata pienellä, edullisella autolla ajamista siihen että tarkoituksella ajaaa elämänlaatunsa kurjaksi. Jos et halua maksaa lämmitysöljystä, valitse muu lämmitysmuoto. Jos et halua maksaa ison auton ylläpidosta, vaihda edullisempaan.

Vulkan kirjoitti:

Logiikka ei tosiaan ole sama.

Et voi tosissasi verrata pienellä, edullisella autolla ajamista siihen että tarkoituksella ajaaa elämänlaatunsa kurjaksi. Jos et halua maksaa lämmitysöljystä, valitse muu lämmitysmuoto. Jos et halua maksaa ison auton ylläpidosta, vaihda edullisempaan.

Lue lisää

Liioittelin toki vähän, mutta halusin vain sanoa, että miksi juuri autoilijaa painostetaan verotuksellisin keinoin säästämään? Kuitenkin asuminen kuluttaa maassamme yhtä paljon energiaa kuin tieliikenne, ja loput vie teollisuus, jonka kaikki tuotteet eivät ole ollenkaan tarpeellisia. Silti vain tieliikennettä verotetaan olan takaa? Miksi? Ja sitä paitsi tuo mainitsemasi säästäminen aiotaan tehdä tyhjäksi. Kohta maksat vuosittaisen veron, ajat autollasi paljon tai vähän. Tämä tuskin vähentää energiankulutusta. Esimerkiksi eräässä tuntemassani perheessä on citymaasturi, koska maanviljelijöinä heidän pitää päästä kulkemaan talvella syrjäseutujen auraamattomia teitä ja joskus hinata perävaunua. Kesät auto seisoo enimmäkseen tallessa ja ajot hoidetaan pikkuautolla. Jos kovat käyttömaksut tulevat niin se ei-välttämätön pikkuauto saa lähteä. Kaikki ajot hoidetaan maasturilla. Jos ennen osa perheestä lähti asioille pohjoiseen ja osa etelään eri autoilla, niin sitten joku heittää osan perheestä sinne etelään, ajaa pohjoiseen, ja lopuksi hakee toiset sieltä etelästä. Matkaa tulee puolet enemmän.

Olen syvästi liikuttunut siitä kuinka vilpittömän huolissaan autojen maahantuojat ovat ympäristöasioista.