Olisikohan mahdollista saada aikaan
asiallinen keskustelu veneiden katsastus-
vaatimuksiata. Itselläni asiasta on koke-
muksia suhteellisen pajon.
Toivoisinkin, että paljon ja vuosikymmeniä
veneilleet ihmiset listaisisivat ne katsastus-
varusteet, joita ovat joskus tosissaan tarvin-
neet. Turvallisuusvarusteet, kuten liivit ja
raketit voidaan jättää ulkopuolelle itses-
tään selvyytenä, vaikkei niitä olisi tarvin-
nutkaan.
Esimerkkinä voin mainita yhden lipsahduksen
4. luokasta: Vaaditaan päivämerkkinä ankkuri-
pallo mutei ankkkuria. Ankkuri on suositeltava.
Tarkoitus olisi yrittää järkeistää tuota tolku-
tonta varustelua pakollisena. Harrastuspohjalta
jokainen voi tietenkin hankkia mitä vaan ja
kun ei sovi enää, niin voihan sita aina suurentaa
runkoa.
Totuushan on se, että miehet erottaa pojista
lelujen hinta, sanotaan siitä mitä tahansa.
Ettei tätä tulkittaisi provoiluksi, niin
myönnän, että itse olen jossain määrin lelujen
hankkija.
Kevättä kohti, kohta ovat venemessut.
Katsastusvaatimukset
27
5739
Vastaukset
- rajoittunut
Jos näkyvyyys sisäohjaamosta taaksepäin on huono takahytillisissä ja takapressullisissa veneissä on käytettävä ja näytettävä kulussa jotakin "ei näkyvyyttä taaksepäin" -merkkikuviota.
Tämä lisäisi veneilyturvallisuutta merkittävästi. Esimerkiksi viime kesänä meille sattuneissa tosivaarallisissa ohitustilanteissa, kun edellä kulkenut vene yhtäkkiä olikin poikittain edessämme ja kulkureitillämme. - Juoppo kuvio
Jos on kärähtänyt ratissa tai ruorissa, niin on näytettävä kuviota "Juoppo".
- järjestely
"Pitää olla painoa sen verran että ohjaamon ohi voi turvallisesti kulkea. Ohjaamon, hytin ja etenkin perähytin tulee olla reippaasti sisäänvedetty sivukansien kohdalla. Törmäyslistan tulee olla sivuilla oleellisesti leveämmällä kuin kaiteet ja perähytin ja keulahytin ikkunat. Takatason tulee olla ehdottomasti muodoltaan pyöreä, ja kulku tulee olla helppoa molemmilta sivukansilta takatasolle
ilman tikkaita ja hyppää stana loikkia." - katsastettu
Enkä nyt yhtäkkiä osaa sanoa mitä varusteita jättäisin pois. Ilmapuntaria en ole tarvinnut.
- ihmettelijä nyt
ilmapuntari on luotettavin huonon sään osoitin. Vaikka sitä ei olisi edes kalibroitu, niin siitä voi nähdä matalapaineen lähestymisen kun pitää lukua edellisestä lukemasta.
- on kyllä
Esimerkiksi Radiosuuntimalaite. Tietääkseni radiomajakat on jo kaikki suljettu.
- radisti
Vielä on ilmailun majakoita,yleisradioasemia ja nyt on vasta tullut viime vuosina lisääntyen
DGPS-majakoita.
No kuitenkin GPS on korvannut systeemin.
Katsoisin kuitenkin meri vhf:n olevan varustelistan yläpäässä matkaveneissä. - Antsu*
Minkähän vuotisia sääntöjä olet lukenut? Radiosuuntimalaite on korvattu ajat sitten radiopaikanmäärityslaitteella, siis käytännössä GPS:llä, joskin periaatteessa se radiosuuntimalaitekin saattaisi olla hyväksyttävyyden rajoilla tarkoitukseen.
Turhaa tai vanhentunutta varustusta ei mielestäni listalle ole jäänyt.
- 1 ja 2 luokkiin
Lainaus keskustelusta moottoriveneen avomerikelpoisuudesta:
"Kyllä sinun täytyy hankkia toinen samantehoinen moottori lisää ettet joudu hätätilanteeseen siksi, että kone sammuu tai joudutaan sammuttamaan.
Jos sinulla olisi 2 konetta, olisit noilla nopeuksilla lisännyt vähän kaasua siihen koneeseen joka toimii.
Avomerikelpoisuuden (1 ja 2 luokka) katsastusvaatimuksiin tulee minustakin ehdottomasti vaatia 2 moottoria." - pilkkuun
Tartuit pilkkuun. Miten voit ankkuroida jos sinulla ei ole ankkuria köysineen, jonka jälkeen määrätyllä kulkuväylällä tulisi laittaa ankuroinnin merkiksi merkkikuvio ankkuripallo, ilmoittamaan että olet ankkurissa ja ohjailukuykyiset alukset väistäkää minua. Itse toimin katsastajana ja toistaiseksi vaadimme juuri näin. Ankkuri köysineen, airot tai mela kuuluvat aluksen koon ja käyttötarkoituksen mukaan ko alukseen. Ankkurivarustus on suositeltava ja jokainen konealus joka liikkuu sellaisella vesitöalueella jossa muu alusliikenne on vilkasta sen myös hankkikoon ja samalla myös ankkuripallon.
Mutta asiaan. Kysyit:
"Toivoisinkin, että paljon ja vuosikymmeniä
veneilleet ihmiset listaisisivat ne katsastus-
varusteet, joita ovat joskus tosissaan tarvin-
neet."
Minulla on katsatettu vene siihen suurinpaan luokkaan eli luokka 3.
Itse olen tarvinnut melko monia välineitä, tai ainakin olen joutunut niiden puuttuessa auttamaan lukuisia muita veneilijöitä, joka kesä.
Jos sinä luettelisit ne välineet jotka ovat turhia niin minä koitan kumota ajatuskesi, Katsotaan miten muut reagoivat. nimimerkki " koussa".
Terveisn turvallisen veneilyn ystävä "koussa"Voisin kysyä, mihin sen palloan ripustat
avoveneessä, melan varteenko?
Se, että herätän keskustelun aiheesta,
tähtää siihen, että saataisiin mahdollisimman
moni katsastuttamaan veneensä myös niissä
kerhoissa, joissa se ei ole pakollista.
Olemme siis samalla puolella pöytää. Olen
katsastanut veneitä 15 vuoden ajan, joten
näkemystä on katsastusvaatimuksien "kehitty-
misestä".
Pyysit, että luetteleisin tarpeettomia välineitä,
mutta kun minä ehdin kysyä ensin. En halua
johdatella toisia puoleen enkä toiseen, vaan
haluaisin tietää harrastajien omat mielipiteet
ilman minkäänlaista ennakkoasenteellisuutta.
Jos tästä kyselystä jotain kehittyy, niin teen
siitä aikanaan loppuyhteenvedon ja otan yhteyttä
veneilyjärjestöihin rakentavassa mielessä.
Joten en todennäköisesti tule vielä vastaamaan
minulle esitettyihin vastakysymyksiin, ettei
tule tilannetta juupas eipäs. Teen sen sitten
kerralla.- Koukussa
Täpinä kirjoitti:
Voisin kysyä, mihin sen palloan ripustat
avoveneessä, melan varteenko?
Se, että herätän keskustelun aiheesta,
tähtää siihen, että saataisiin mahdollisimman
moni katsastuttamaan veneensä myös niissä
kerhoissa, joissa se ei ole pakollista.
Olemme siis samalla puolella pöytää. Olen
katsastanut veneitä 15 vuoden ajan, joten
näkemystä on katsastusvaatimuksien "kehitty-
misestä".
Pyysit, että luetteleisin tarpeettomia välineitä,
mutta kun minä ehdin kysyä ensin. En halua
johdatella toisia puoleen enkä toiseen, vaan
haluaisin tietää harrastajien omat mielipiteet
ilman minkäänlaista ennakkoasenteellisuutta.
Jos tästä kyselystä jotain kehittyy, niin teen
siitä aikanaan loppuyhteenvedon ja otan yhteyttä
veneilyjärjestöihin rakentavassa mielessä.
Joten en todennäköisesti tule vielä vastaamaan
minulle esitettyihin vastakysymyksiin, ettei
tule tilannetta juupas eipäs. Teen sen sitten
kerralla.Niin Juuri se kysymys kuuluu katsastusmiehen esittää
veneen omistajalle. Jos veneessä katsotaan tarpeelliseksi ankkuri köysineen on siinä varmasti mel, tai airot,tai puoshaka.Varusteisiin saattaa kuulua jopa mukana kuljetettava virhveli jne...
Se jatkovartinen puoshaka tuntuisi aika hyvältä. Ise esittäisin jatkysymyksen miten sen siihen hakaan laitat kiinni jne..
Onhana sia niin , kun kone sammuu ja alat ajelehtia esim laivaväylälle laitat ankkurin pohjaan ja pallon näkyviin, koitat ottaa yhteyttä muihin aluksiin tai auttajiin. Pallo ilmoittaa että olet ankkurissa, sinua tulee väistää. Jos olet lähellä laivaväylää on ankkuripaikka aika outo ja normaali veneilijä haistaa ko tapauksessa
konerikon, menee lähelle ko alusta, tai ilmoittaa merivartiostolle ko epäkohdasta että niin se ankkuripallo olikin tarpeellinen.
PS Avovneissä siis luokan 4 aluksissa on paljon myös sellaisia joita ei jaksa soutaa, eikä meloa hyvälläkään kelillä !!!!
- selvennettävä
Purjeveneissä, joissa on pinnaohjaus, vaaditaan 1-2 luokissa ´varaohjauksena´ varapinna. Varapinnan vaatiminen esim. teräsveneeseen tai colin archeriin, jonka pinna on käsivarren paksuista teräsputkea tai vielä järeämpää kovapuuta, tuntuu älyttömältä. (Varaohjauksena itselläni on tuuliperäsin, jolla voi ohjata venettä vaikka peräsin puuttuisi kokonaan). Peräsimen vauriot ovat paljon tavallisempia kuin pinnan katkeamiset. Miksi siis varapinna? Rattiohjauksella varustetuissa se kyllä on välttämätön, koska ohjausvaijerin katkeamiset eivät ole harvinaisia. Toinen keskusteltava asia on vaatimus kiinteistä perätikkaista. Merenkäynnissä purjeveneen perä tekee ylösalaista liikettä jopa niin, että perän alle uiminen on riski. Vedestä kannelle on paljon helpompi nousta kylkitikkaita. Miksi katsastukseen ei riittäisi sivukanteen tai parraslistaan kiinnitetyt alasvedettävät tikkaat? Veneeni varaohjausjärjestelmänä toimiva tuuliperäsin estää perätikkaiden asentamisen. Onko perätikas katsastuksen kannalta tärkeämpi kuin peräsimestä riippumaton varaohjaus? Jos meri on tasainen, merestä voi kyllä kiivetä tuuliperäsimen tukia myöten kannelle. Veneköysien paksuustaulukko ei huomioi materiaalia, vaikka eri materiaaleilla on hyvin erilainen vetolujuus (hamppu vs polypropyleeni vs nailon). Miksi?
- ja trimmit
Olen harjoitellut moottoriveneeni ohjailua kaikilla nopeuksilla kahdella koneella ja keulapotkurilla sekä isommalla nopeudella yli 9 solmua trimmitasojen avulla. Kokemusteni mukaan suosittelen kaikkia kolmea tapaaa yksinäänkin moottoriveneen katsastuksen varaohjausjärjestelmäksi.
- *vetolaite*
ja trimmit kirjoitti:
Olen harjoitellut moottoriveneeni ohjailua kaikilla nopeuksilla kahdella koneella ja keulapotkurilla sekä isommalla nopeudella yli 9 solmua trimmitasojen avulla. Kokemusteni mukaan suosittelen kaikkia kolmea tapaaa yksinäänkin moottoriveneen katsastuksen varaohjausjärjestelmäksi.
Kysymys kuuluu... millainen on "varaohjaus" vetolaitteellisessa veneessä... sellaisia moottoriveneitä on paljon matkaveneenä...???
*vetolaite* kirjoitti:
Kysymys kuuluu... millainen on "varaohjaus" vetolaitteellisessa veneessä... sellaisia moottoriveneitä on paljon matkaveneenä...???
Katsastajana ollessani hyväksyin vetolaitteelle
ja peräkoneelle varaohjauksena köyden rikin ympäri
jostakin kavitaatiolevyn kohdalta, jossa sen voi
olettaa pysyvän luistamattomana ja päät perä-
knaappien kautta. Siinä "ohjakset" ja varovasti
ajeleen. Kurssin muutos tehdään löysäämällä ja
kiristämällä köysiä. Parempaa en keksinyt.
Varaohjaus hyväksytty, kun veneestä löytyi sopiva
köysi.
- S/Y Aava
Hätävarjelun liioittelua on tarkastus joka vuosi. Joka toinen olisi riittävä.
Omalla kohdalla olen lisännyt turvallisuutta hankkimalla toisen sammuttimen (toinen sisätiloissa toinen avotilan laatikossa) vaikka kolmosluokassa vaaditaan vain yksi. Toisen niistä käytän keväällä paikassa, jossa liimataan tarra kylkeen. Toista koputtelen itse puupalikalla, ravistelen ja katselen asiantuntevasti. Tällä keinoin minulla on kaksi toimintakuntoista sammutinta, tarkastus joka toinen vuosi on paikallaan.
Toinen asia sitten on perustarkastus, jonka ansiosta kymmenvuotiaasta (muistanko vuosiluvun oikein?) sammuttimesta tulee jätettä. Koeponnistus verrattuna uuden sammuttimen hintaan on niin kallis, että sitä ei kannata teettää. Onko mokomassa lain määräämässä kerskakulutuksessa eli luonnonvarojen haaskauksessa mitään järkeä?
Vuoden pidennys hätärakettien voimassaoloon oli järkevä juttu.- HA_
Vuosittainen tarkastus perustuu viranomaisen vaatimukseen. Noudatetaan vain aika loogisesti samaa käytäntöä kuin rekisteröitävien veneiden osalta. Oikeastaan olisi vaikea perustella löysempää vaatimusta.
- puoshaka
Osittain oikeassa. Mielestäni sammuttimien "ikämääräys" 10 v. on hanurista. Tollompikin näkee onko sammutin ulkoisin merkein käyttökuntoinen jota ne 99.9 % ovatkin.
Tässä olisi iso asia veneilu ja purjehdusliitoille hoitaa asia järjelliseen ja kestän kehityksen mukaiseen ratkaisuun. Esitän heti sammuttimen iäksi 15. v ja jos ei ulkoiset merkit vittaa laadun heikkouteen,voisi vuositarkastaja myöntää 5v lisää.
Tämäkin "valtuutettu tarkastaja" = ihan hanuriasta.
Byrokraatit ovat määränneet asian "kartellille". Nämä palopäälliköiden ja muiden byrokraatien suosimat kartellikot ovat innoissaan.
Tollompikin venekatastsaja ja veneenomistaja näkee ja ymmärtää mikä on huonokunotoinen sammutin ja mikä kunnoltaa kohtailainen tai hyvä. - hinta kohdallaan?
Maksammeko liikaa siitä jokavuotisesta koputtelusta, kuuntelusta ja tarran liimaamisesta? Onko muissa maissa sama byrokratia? Kumma, että palovaroitinta ja sammutuspeitettä ei tarvitse tarkastaa.
Kun poliisit juhannusratsiassaan halusivat varmistua, että veneessäni oli pelastusliivit ja sammutin, kysyin heidän haluaan nähdä vuositarkastusleimat: "ei, me halutaan vaan nähdä, että on sammutin veneessä". Kelpaako poliisiviranomaiselle sellainenkin sammutin, jossa ei olisikaan uutta tarkastustarraa? - HA_
hinta kohdallaan? kirjoitti:
Maksammeko liikaa siitä jokavuotisesta koputtelusta, kuuntelusta ja tarran liimaamisesta? Onko muissa maissa sama byrokratia? Kumma, että palovaroitinta ja sammutuspeitettä ei tarvitse tarkastaa.
Kun poliisit juhannusratsiassaan halusivat varmistua, että veneessäni oli pelastusliivit ja sammutin, kysyin heidän haluaan nähdä vuositarkastusleimat: "ei, me halutaan vaan nähdä, että on sammutin veneessä". Kelpaako poliisiviranomaiselle sellainenkin sammutin, jossa ei olisikaan uutta tarkastustarraa?Tänä vuonna kelpasi kun sekoilut asetuksissa tulivat esiin. Ensi vuonna on luultavasti saatu uudet asetukset voimaan ja tarra taas vaaditaan.
Luulenpa, että veneilyjärjestöjen mahdollisuudet vaikuttaa sen enempää vuotuiseen tarkastukseen kuin 10 v perustarkastusjaksoonkaan ovat vähäiset. Vastassa sen sellaisia asioita kuin paineastiamääräykset, joiden pitäisi muuttua ennenkuin sammuttimetkaan saavat jatkoaikaa. - puoshaka
HA_ kirjoitti:
Tänä vuonna kelpasi kun sekoilut asetuksissa tulivat esiin. Ensi vuonna on luultavasti saatu uudet asetukset voimaan ja tarra taas vaaditaan.
Luulenpa, että veneilyjärjestöjen mahdollisuudet vaikuttaa sen enempää vuotuiseen tarkastukseen kuin 10 v perustarkastusjaksoonkaan ovat vähäiset. Vastassa sen sellaisia asioita kuin paineastiamääräykset, joiden pitäisi muuttua ennenkuin sammuttimetkaan saavat jatkoaikaa.laki paineastioista on ok, on vaan niin että voitaisiin aivan hyvin todeta että se on vanhentunut ja ajasta jäljessä. Sammuttimien pullot koeponnistetaan vedellä = äärettömän helppo homma.
Nykyiset sammuttimet oikein pidettynä ovat pitäneet sammutinpaineet hyvin ja sammuttimet ovat toimineet pääsääntöisesti moitteettomasti. Direktiiveillä on säädelty myös meilläkin luvallisesti myytävät sammuttimet. Enää ei ole niitä ns ilmanmyyjiä.
Tämä direktiivihän oli kuitenkin hyvä asia. Meillä sammutinpullojen hinnat putosivat puoleen eli ilmaa oli. Vieläkin muutamat koittaa keplotella etteivät muka tarkasta tai huolla kuin omia merkkejään. Muistathan suomalainen jauhepullo esim 6kg maksoi muutama vuosi sitten jopa 90 € (n550 mk) Direktiivi toi kilpailun ja määritti tarkemmin sammuttimen tehon. Nyt saat sammuttimen joka on yhtä hyvä kuin muutkin noin 30€:lla. Mikä olikaan se pullon paineistuksen hinta? ehkä noin 30 -50 €. Väitän että hinnassa on ilmaa ja paljon. Työhön ja investointeihin nähden oikea hinta olisi n 15 €. - teräsveneilijä
Jos ostaa uuden sammuttimen kaupasta niin siinä ei ole mitään katsastustarraa. Miten tällaisen sammuttimen kanssa käy veneen katsastuksessa?
Pitääkö uusi sammutin katsastaa että saa tarran kylkeen? Jos ostaa sammutinliikkeestä niin varmaan laittavat tarran kylkeen kun pyytää.
Toinen asia on jos ostaa sammuttimen Rautakaupasta tai Hongkong-liikkeistä yms. kaupoista. - Sammutin
teräsveneilijä kirjoitti:
Jos ostaa uuden sammuttimen kaupasta niin siinä ei ole mitään katsastustarraa. Miten tällaisen sammuttimen kanssa käy veneen katsastuksessa?
Pitääkö uusi sammutin katsastaa että saa tarran kylkeen? Jos ostaa sammutinliikkeestä niin varmaan laittavat tarran kylkeen kun pyytää.
Toinen asia on jos ostaa sammuttimen Rautakaupasta tai Hongkong-liikkeistä yms. kaupoista.Uudessa sammuttimessa on teksti... olikohan se jotenkin... tehtaan lopputarkastus... ti jotain sellaista, josta löytyy se valmistusaika...
teräsveneilijä kirjoitti:
Jos ostaa uuden sammuttimen kaupasta niin siinä ei ole mitään katsastustarraa. Miten tällaisen sammuttimen kanssa käy veneen katsastuksessa?
Pitääkö uusi sammutin katsastaa että saa tarran kylkeen? Jos ostaa sammutinliikkeestä niin varmaan laittavat tarran kylkeen kun pyytää.
Toinen asia on jos ostaa sammuttimen Rautakaupasta tai Hongkong-liikkeistä yms. kaupoista.Nyt puhun vain omasta käytännöstä. Yleensä
pitäisi voida luottaa, ettei liikkeistä
päästetä ulos epäkuranttia tavaraa, joten
hyväksyin tuliterän sammuttimen jos se vaan
oli riittävän kokoinen ja oikeata tyyppiä.
Seuraavana vuonnahan se sammutin tulee sitten
leimattuna.
Tietenkin katsataja koputtelee asiantuntevati
sammutinta ja tarkistaa mittarista, että pai-
neet ovat ok sammuttimen ollessa vasta ostettu.
Vastauksista huomaa, että kantaa ovat
ottaneet juuri kaipaamani kokeneet
veneilyharrastajat.
Sponttaanisista vastauksista on luettavissa
seuraavaa:
Varusteiden kertahankintoja ei pidetä
kovinkaan turhina, mutta vuosittaiset
"turhat" tarkastukset rassaavat. On oma
vaivansa esim. viedä sammuttimet "koputel-
tavaksi" joka kevät. Katsatushan ei onnistu
ilman tuota leimaa ex tempore, vaikka
katsastusmiehellä sattuisikin olemaan
peruttu aika.
Kenties saamme aikaiseksi keskustelut
veneilyjärjestöissä. Ainakin viestin,
ettei enää tarvitse keksiä lisävelvoit-
teita, että nämäkin riittävät.
Venemessut lienee oikea paikka tuoda
asioita esille, joten ei tämä vielä
tähän lopu.
Kiitokset tähänastisista vastauksista,
ja mikä upeinta, kaikki täyttä asiaa.- tarkistus uppoamaveneillä
Kopio viestistä kohdasta Purjehdus:
"20 vuoteen ei ole yksi iso dieselmoottori eikä 5 vuoteen kaksi isoa dieselkonetta pettänyt myrskyssä eikä tyvenellä. Tankki on aina ollut kirkas ja puhdas.
Katsokaahan manusluukuistanne mitä uppoamarunkoisten veneiden tankeista löytyy
ennenkuin esitätte että myrskyssä, kovassa kelissä tai purjeiden pettäessä pistätte koneenne napista käyntiin."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873217
- 622917
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322435- 802273
- 742179
- 952026
- 121616
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan191593Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301440Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j321423