Materialistisen maailmankatsomuksen mukaan mm ihmisen "tajunta on korkeasti järjestäytyneen materian ominaisuus ja tuote".
Ihmisen elämällä ei ole materialistisen ajattelun mukaan korkeampaa tarkoitusta, eikä tajunta säily kuoleman jälkeen. Materialismi siis esineellistää ihmisen.
Materialistisen ateistinen ajattelu ei kuitenkaan perustu tosiasioihin ja todellisuuteen.
Miksi joku haluaa pitää kiinni materialistisesta maailmankatsomuksesta - eikö hän arvosta itseään ja toisia ihmisiä - ja rehellisyyttä ja totuutta?
Eivätkö materialistit halua kohdata tosiasoita, vai mikä estää heitä tunnustamasta tosiasioita?
Onko kyse haluttomuudesta, pelosta - vai mistä?
Ihmisen esineellistäminen
*****
37
1522
Vastaukset
- Light-bearer
Ole kiltti ja kerro yksikin todistettava fakta joka todistaa materialistisen käsityksen vääräksi. Anna tulla, rohkeasti vain.
- *****
Vallalla olevan materialistisen tiedekäsityksen takia asiaa on vaikea todistaa, mutta esittämäni väite pitää kyllä paikkansa.
On kuitenkin olemassa tutkijoita, joilla on teorioita ja käsityksiä, jotka poikkeavat yleisesti hyväksytyistä ja totutuista:
http://www.sunpoint.net/~ranick24/sheldrake/
- Agneisti
"Materialistisen ateistinen ajattelu ei kuitenkaan perustu tosiasioihin ja todellisuuteen. "
Haistas vittu. Mene jonnekin muualle raiskaamaan käsitteitä aivopesty hihhulini. Tai vastaavasti anna väitteellesi jotain pohjaa:miksi materialistinen maailmankuva ei perustu tosiasioihin ja todellisuuteen? Ja muistahan että sinun henk.koht. "todellisuus" ei ole pohja väitteillesi.
Ihan tiedoksi vaan, että maan pinnalla asustavien materialistien katsomukset ovat lähempänä totuutta kuin pää pilvissä elävien hihhuleiden.
"Miksi joku haluaa pitää kiinni materialistisesta maailmankatsomuksesta - eikö hän arvosta itseään ja toisia ihmisiä - ja rehellisyyttä ja totuutta? "
Materialistinen maailmankatsomus nimenomaan on rehllinen sekä todenmukainen, ja rhellisyydellään ihmisyyttä ja kaikkea kunnioittava. En ymmärrä millä tavalla olisin jotenkin kunnioittavampi jos olettaisin ihmisyydestä jotain mitä se ei selvästi ole;ihminen on materiasta koostuva kokonaisuus, jonka muodostama tajunta katoaa kun potkaisemme tyhjää.
Itse kokisin vain olevan jättimäinen kusipää ja ihmisyyttä epäkunniottava jos luulisin meistä jotain muuta kuin me todellisuudessa olemme.
Mitä muuten muistat ajasta ennen syntymääsi? - .............
Nimen omaan uskovat eivät halua kohdata tosiasioita. Koska tuntuu pahalta ajatella, että elämä loppuu joskus ja sen jälkeen ei ole enää mitään, ihmiset ovat keksineet uskontoja. Minustakin tuntuu pahalta ajatella, että kuolen jonain päivänä, eikä minua sen jälkeen ole olemassa missään muodossa, mutta en voi uskoa jumalaan ja kuoleman jälkeiseen elämään vain siksi, että se olisi mukavaa. Koska mikään tässä maailmassa ei viittaa jumalan olemassaoloon en voi uskoa jumalaan.
- *****
>>Nimen omaan uskovat eivät halua kohdata tosiasioita. Koska tuntuu pahalta ajatella, että elämä loppuu joskus ja sen jälkeen ei ole enää mitään, ihmiset ovat keksineet uskontoja>>
Uskonnollisuudessa mielestäni tärkeintä on se, että ihminen on aito ja vilpitön asiassaan. Osa uskonnollisista käsityksistä on vääriä, mutta ei se uskonnollista ihmistä huonommaksi tee, jos hän ei ole epärehellinen ja itsekeskeinen.
Se käsitys, että olemassaolo ei pääty fyysiseen kuolemaan on oikea - ihmisessä on olemuspuoli joka jatkaa olemassaoloa fyysisen kuoleman jälkeen. Tästä asiasta muunmuassa kaikki esoteerinen tieto on yksimielistä.
Materialistisen maailmankatsomuksen omaaville (ateisteille) se, että elämällä on korkeampi tarkoitus, näyttää olevan usein vaikeasti hyväksyttävä. Onko kyse ainakin osittain
siitä, että hän pelkää joutuvansa tilille teoistaan?
Todellisuuden ja tosiasiat kieltämällä pettää itseään.
Aito henkisyys ja ymmärrys johtaa vääjäämättä moraalisempaan elämään. - *****
***** kirjoitti:
>>Nimen omaan uskovat eivät halua kohdata tosiasioita. Koska tuntuu pahalta ajatella, että elämä loppuu joskus ja sen jälkeen ei ole enää mitään, ihmiset ovat keksineet uskontoja>>
Uskonnollisuudessa mielestäni tärkeintä on se, että ihminen on aito ja vilpitön asiassaan. Osa uskonnollisista käsityksistä on vääriä, mutta ei se uskonnollista ihmistä huonommaksi tee, jos hän ei ole epärehellinen ja itsekeskeinen.
Se käsitys, että olemassaolo ei pääty fyysiseen kuolemaan on oikea - ihmisessä on olemuspuoli joka jatkaa olemassaoloa fyysisen kuoleman jälkeen. Tästä asiasta muunmuassa kaikki esoteerinen tieto on yksimielistä.
Materialistisen maailmankatsomuksen omaaville (ateisteille) se, että elämällä on korkeampi tarkoitus, näyttää olevan usein vaikeasti hyväksyttävä. Onko kyse ainakin osittain
siitä, että hän pelkää joutuvansa tilille teoistaan?
Todellisuuden ja tosiasiat kieltämällä pettää itseään.
Aito henkisyys ja ymmärrys johtaa vääjäämättä moraalisempaan elämään.>>Materialistisen maailmankatsomuksen omaaville (ateisteille) se, että elämällä on korkeampi tarkoitus, näyttää olevan usein vaikeasti hyväksyttävä. Onko kyse ainakin osittain
siitä, että hän pelkää joutuvansa tilille teoistaan?>>
Siis, tukahdutettu pelko - pelko jota ei kyetä käsittelemään. Aidosti uskonnollinenkin pelkää, mutta hänen pelkonsa on paremmin "hallinnassa"
ja se saa henkilön kantamaan vastuuta teoistaan
ja valinnoistaan. - m-ilian
***** kirjoitti:
>>Nimen omaan uskovat eivät halua kohdata tosiasioita. Koska tuntuu pahalta ajatella, että elämä loppuu joskus ja sen jälkeen ei ole enää mitään, ihmiset ovat keksineet uskontoja>>
Uskonnollisuudessa mielestäni tärkeintä on se, että ihminen on aito ja vilpitön asiassaan. Osa uskonnollisista käsityksistä on vääriä, mutta ei se uskonnollista ihmistä huonommaksi tee, jos hän ei ole epärehellinen ja itsekeskeinen.
Se käsitys, että olemassaolo ei pääty fyysiseen kuolemaan on oikea - ihmisessä on olemuspuoli joka jatkaa olemassaoloa fyysisen kuoleman jälkeen. Tästä asiasta muunmuassa kaikki esoteerinen tieto on yksimielistä.
Materialistisen maailmankatsomuksen omaaville (ateisteille) se, että elämällä on korkeampi tarkoitus, näyttää olevan usein vaikeasti hyväksyttävä. Onko kyse ainakin osittain
siitä, että hän pelkää joutuvansa tilille teoistaan?
Todellisuuden ja tosiasiat kieltämällä pettää itseään.
Aito henkisyys ja ymmärrys johtaa vääjäämättä moraalisempaan elämään.Tuota noin.
Tässä heti alkuun se mikä pomppasi silmille heti:
>>>Uskonnollisuudessa mielestäni tärkeintä on se, että ihminen on aito ja vilpitön asiassaan. Osa uskonnollisista käsityksistä on vääriä, mutta ei se uskonnollista ihmistä huonommaksi tee, jos hän ei ole epärehellinen ja itsekeskeinen.>Se käsitys, että olemassaolo ei pääty fyysiseen kuolemaan on oikea - ihmisessä on olemuspuoli joka jatkaa olemassaoloa fyysisen kuoleman jälkeen.>Materialistisen maailmankatsomuksen omaaville (ateisteille) se, että elämällä on korkeampi tarkoitus, näyttää olevan usein vaikeasti hyväksyttävä. Onko kyse ainakin osittain
siitä, että hän pelkää joutuvansa tilille teoistaan? >Todellisuuden ja tosiasiat kieltämällä pettää itseään.>Aito henkisyys ja ymmärrys johtaa vääjäämättä moraalisempaan elämään.
- *****
Oikeamieliselle henkilölle rehellinen itsetutkiskelu on yleensä helpompaa kuin epärehelliselle - ja vähemmän moraaliselle.
Ihmisellä voi olla virheellisiä käsityksiä, olipa hän uskova, ateisti tai jotain muuta, mutta avoin ja ennakkoluuloton asenne, ja vilpittömyys lienee tärkeintä.
Kun kunnioittaa itseään osaa yleensä kunnioittaa myös toisia ihmisiä (=vakavasti otettava henkilö osaa suhtautua vakavasti myös toisiin ihmisiin). - *****
Oikeamieliselle henkilölle rehellinen itsetutkiskelu on yleensä helpompaa kuin epärehelliselle - ja vähemmän moraaliselle.
Ihmisellä voi olla virheellisiä käsityksiä, olipa hän uskova, ateisti tai jotain muuta, mutta avoin ja ennakkoluuloton asenne - ja VILPITTÖMYYS on tärkeintä.
Kun kunnioittaa itseään osaa yleensä kunnioittaa myös toisia ihmisiä (=vakavasti otettava henkilö osaa suhtautua vakavasti myös toisiin ihmisiin).- Alex-Reg
Moi !
Rehellinen asioiden tutkiminen ja nöyryys ovat nimenomaan ateistisesti ajattelevien hyveitä.
Vain uskova voi väittää tietävänsä lopullisen totuuden.
Vain uskova nostaa itsensä jumalan kuvaksi.
--
tuntuu vaivaavan sinua.
Ammattiapua suosittelen.- Stafroty
Ei puututtaisi siihen, mitä joku muu ajattelee tai tuntee sisällään. Me Emme ole suvaitsevaisia, Me emme suvaitse toisten näkemyksiä, emmekä varsinkaan sitä, jos joku puhuu jostain mistä itsellä ei ole mitään käsitystä, jolloin se joka puhuu, puhuu järjettömiä, koska kuulijan järki/kokemus ei siihen riitä.
Sitten. Se että sanotaan, että ihmiset ovat materialistisiä, se ei oikein pidä paikkaansa. Ihmiset ovat ideologian "uhreja", He ostavat ja kuluttavat tavaraa lähinnä vain sen takia, koska se edustaa jotain. Eivät ihmiset arvosta itsessään sitä tavaraa, vaan sitä esimerkiksi, miten se edustaa sitten heitä itseään muiden silmissä.
Tavara on vain kulutusta varten. Me täällä länsimaissa, me emme niinkään anna arvoa tavaralle, kun meillä on niin valtava ostovoima, että voimme tuosta vain ostaa jonkin tavaran, joka on meille pikkurahaa. Me unohdamme siinä hysteriassa sen, mitä kaikkea vaaditaan, että se kyseinen tavara on saatu valmistetuksi.
Esimerkiksi vaikka Jouluvalot. johtojen kupari, se on kaivettu jostain kaivoksesta, oli sitten avo tai tunneli. se jo itsessään tuhoaa ympäristöä jonkin verran, yhtäällä tuhoaa ympäristöä kupari metallin erottaminen muusta maaaineksesta, en tiedä käytetäänkö siinä jotain kemikaalia tai muuta hyväksi, ja tuleeko siitä myrkkylietettä tai muuta. kuitenkin se prosessi jo kuluttaa ympäristöä, vaatii energiaa, ja maansiirto laitteita, jotka itsekin kuluttaa energiaa jne jne. puhdistettu kupari sitten viedään eteenpäin, jossa se jalostetaan monen mutkan kautta ohuiksi langoiksi, jotka sitten kierretään yhteen ja keloitetaan. siitä eteenpäin pinnoitettavaksi. pinnoite on usein kumia, jota taas saadaan öljystä. Se pumpataan jostainpäin, maaperä kärsii, ja ehkä, pumppauksesta tulee myös maakaasua, mikä ehkä poltetaan jo pumppauspaikalla taivaan tuuliin. pumppaus kuluttaa energiaa, kuten myös raakaöljyn kuljetus prosessoitavaksi. prosessointi käyttää monia kemikaaleja ja työvaiheita, jotka osaltaan vaikuttavat ympäristöön. lopulta öljytuote on massana, joka sitten pistetään kuparijohtimen päälle. tästä se edelleen kuljetetaan eteenpäin, paikkaan missä johto pätkitään määrämittaan, siihen asennetaan töpseli (senkin valmistus kuluttaa luontoa ja energiaa, ja luo työpaikkoja, jotta ihmiset saisivat taas lisää kulutusvoimaa elintason ylläpitoon)lisäksi johdon varrelle asennetaan valot ja valojen päälle öljystä saadut muoviset ehkä värjätyt koriste valonhajoittimet. Lopulta komeus pakataan sitten jostai tilattuun pakettiin, joka on valmistettu pahvista joka on taas saatu puusta ja muusta selluloosa kuidusta. tämä paketti on päällystetty hienoilla kuvilla ja teksteillä, jotta se vetoaisi enemmän ihmisten koreilun haluun, jotta se sitten menisi kaupaksi.
tälläisiä valoja myydään Huikeita määriä pitkin maailmaa, ja jokainen valosetti sitten lisää Uraanimalmin tarvetta kuin myös ydinvoiman tai muun energian tuotannon tarvetta. Mutta, mitäpä väliä, se edustaa hyvinvointia, jota ylläpidämme siihen asti kuin meillä on siihen varaa, koska olemme omaksuneet moisen tavan elää, käsittämättä, että elämme rajatussa tilassa, rajatuilla resursseilla. Me emme todellakaan ajattele tulevaisuutta lainkaan, vaan jotain pinnallista tyydykettä..
Jokainen voi itse päätellä kuinka tämä tarpeeton elämntyyli todellakin on järjenvastainen, kun otetaan kaikki se kuluttaminen mitä ihmiset varsinkin teollistuneissa maissa ylläpitävät.. Meille se on normaalia ja asia minkä pitääkin olla niin, kun olemme sellaiseen tottuneet.. Stafroty kirjoitti:
Ei puututtaisi siihen, mitä joku muu ajattelee tai tuntee sisällään. Me Emme ole suvaitsevaisia, Me emme suvaitse toisten näkemyksiä, emmekä varsinkaan sitä, jos joku puhuu jostain mistä itsellä ei ole mitään käsitystä, jolloin se joka puhuu, puhuu järjettömiä, koska kuulijan järki/kokemus ei siihen riitä.
Sitten. Se että sanotaan, että ihmiset ovat materialistisiä, se ei oikein pidä paikkaansa. Ihmiset ovat ideologian "uhreja", He ostavat ja kuluttavat tavaraa lähinnä vain sen takia, koska se edustaa jotain. Eivät ihmiset arvosta itsessään sitä tavaraa, vaan sitä esimerkiksi, miten se edustaa sitten heitä itseään muiden silmissä.
Tavara on vain kulutusta varten. Me täällä länsimaissa, me emme niinkään anna arvoa tavaralle, kun meillä on niin valtava ostovoima, että voimme tuosta vain ostaa jonkin tavaran, joka on meille pikkurahaa. Me unohdamme siinä hysteriassa sen, mitä kaikkea vaaditaan, että se kyseinen tavara on saatu valmistetuksi.
Esimerkiksi vaikka Jouluvalot. johtojen kupari, se on kaivettu jostain kaivoksesta, oli sitten avo tai tunneli. se jo itsessään tuhoaa ympäristöä jonkin verran, yhtäällä tuhoaa ympäristöä kupari metallin erottaminen muusta maaaineksesta, en tiedä käytetäänkö siinä jotain kemikaalia tai muuta hyväksi, ja tuleeko siitä myrkkylietettä tai muuta. kuitenkin se prosessi jo kuluttaa ympäristöä, vaatii energiaa, ja maansiirto laitteita, jotka itsekin kuluttaa energiaa jne jne. puhdistettu kupari sitten viedään eteenpäin, jossa se jalostetaan monen mutkan kautta ohuiksi langoiksi, jotka sitten kierretään yhteen ja keloitetaan. siitä eteenpäin pinnoitettavaksi. pinnoite on usein kumia, jota taas saadaan öljystä. Se pumpataan jostainpäin, maaperä kärsii, ja ehkä, pumppauksesta tulee myös maakaasua, mikä ehkä poltetaan jo pumppauspaikalla taivaan tuuliin. pumppaus kuluttaa energiaa, kuten myös raakaöljyn kuljetus prosessoitavaksi. prosessointi käyttää monia kemikaaleja ja työvaiheita, jotka osaltaan vaikuttavat ympäristöön. lopulta öljytuote on massana, joka sitten pistetään kuparijohtimen päälle. tästä se edelleen kuljetetaan eteenpäin, paikkaan missä johto pätkitään määrämittaan, siihen asennetaan töpseli (senkin valmistus kuluttaa luontoa ja energiaa, ja luo työpaikkoja, jotta ihmiset saisivat taas lisää kulutusvoimaa elintason ylläpitoon)lisäksi johdon varrelle asennetaan valot ja valojen päälle öljystä saadut muoviset ehkä värjätyt koriste valonhajoittimet. Lopulta komeus pakataan sitten jostai tilattuun pakettiin, joka on valmistettu pahvista joka on taas saatu puusta ja muusta selluloosa kuidusta. tämä paketti on päällystetty hienoilla kuvilla ja teksteillä, jotta se vetoaisi enemmän ihmisten koreilun haluun, jotta se sitten menisi kaupaksi.
tälläisiä valoja myydään Huikeita määriä pitkin maailmaa, ja jokainen valosetti sitten lisää Uraanimalmin tarvetta kuin myös ydinvoiman tai muun energian tuotannon tarvetta. Mutta, mitäpä väliä, se edustaa hyvinvointia, jota ylläpidämme siihen asti kuin meillä on siihen varaa, koska olemme omaksuneet moisen tavan elää, käsittämättä, että elämme rajatussa tilassa, rajatuilla resursseilla. Me emme todellakaan ajattele tulevaisuutta lainkaan, vaan jotain pinnallista tyydykettä..
Jokainen voi itse päätellä kuinka tämä tarpeeton elämntyyli todellakin on järjenvastainen, kun otetaan kaikki se kuluttaminen mitä ihmiset varsinkin teollistuneissa maissa ylläpitävät.. Meille se on normaalia ja asia minkä pitääkin olla niin, kun olemme sellaiseen tottuneet..” jos joku puhuu jostain mistä itsellä ei ole mitään käsitystä, jolloin se joka puhuu, puhuu järjettömiä, koska kuulijan järki/kokemus ei siihen riitä.”
Ymmärtääkseni olemme puhuneet ontologisesta materialismista, jonka mukaan kaikki elollinen koostuu elottomasta (alkuaineet) ja todellisuus on ainetta (atomit) ja energiaa (säteily, pimeä energia), emmekä mainitsemistasi kulutushyödykkeistä ja materiasta.
- käsitteet sekaisin
"Materialistisen ateistinen ajattelu ei kuitenkaan perustu tosiasioihin ja todellisuuteen."
Ai eikö perustu? No sittenhän sinulle ei varmaan tuota mitään vaikeuksia osoittaa meille se miksi tämä ei perustu todellisuuteen ja kertoa meille myös ne mainitsemasi tosiasiat, jotka osoittavat nämä väitteesi todeksi. Toistaiseksihan et ole mitään sellaista esittänyt.
Joku herra Rupert Sheldrake ja hänen morfogeneettiset kenttänsä (joista ei ole olemassa mitään havaintoja eikä todisteita) ovat aika heikkoja todisteita yhtään mistään...
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/morfogeneettinen_kentta.html
"Eivätkö materialistit halua kohdata tosiasoita, vai mikä estää heitä tunnustamasta tosiasioita?"
Niin, siis edelleenkin kysyn että mitä ihmeen tosiasioita, kun et ole vielä mitään sellaisia esittänyt? Ymmärrätkö sinä edes mitä tuolla sanalla tarkoitetaan? Sinun taikauskoiset luulosi joista sinulla ei ole esittää mitään todisteita eivät ole "tosiasioita", ne ovat vain sinun luulojasi.- Stafroty
tuoda ajatuksesi mitattavaksi? miten voit mitata ajatuksia, alitajuntaa, tai jotain sellaista, mihin tiede ei ole kehittänyt mitään mittauskeinoa. Ja kun sellaista keinoa ei ole, ei ole tieteellä mitään mistä pitää kiinni, joten, se määritellään silloin tieteen ulkopuolelle kuuluvaksi, jolloin se on yhtä tyhjän kanssa, ja kuitenkin jokaisella ihmisellä on alitajunta/piilotajunta/sielu tai mikä vain.
- *****
>>Eivätkö materialistit halua kohdata tosiasoita, vai mikä estää heitä tunnustamasta tosiasioita?
- vaihteeksi
***** kirjoitti:
>>Eivätkö materialistit halua kohdata tosiasoita, vai mikä estää heitä tunnustamasta tosiasioita?
keskustelemaan vain telepaattisesti tällä palstalla, sopiiko?
- Kerberos-koira
***** kirjoitti:
>>Eivätkö materialistit halua kohdata tosiasoita, vai mikä estää heitä tunnustamasta tosiasioita?
Telepatia olisi mahdollista, jos ihmisaivot toimisivat vaihtovirralla.
Stafroty kirjoitti:
tuoda ajatuksesi mitattavaksi? miten voit mitata ajatuksia, alitajuntaa, tai jotain sellaista, mihin tiede ei ole kehittänyt mitään mittauskeinoa. Ja kun sellaista keinoa ei ole, ei ole tieteellä mitään mistä pitää kiinni, joten, se määritellään silloin tieteen ulkopuolelle kuuluvaksi, jolloin se on yhtä tyhjän kanssa, ja kuitenkin jokaisella ihmisellä on alitajunta/piilotajunta/sielu tai mikä vain.
Nykyisellä positroniemissiotomografialla ja yksifotoniemissiotomografialla pystytään kuvaamaan tarkasti aineenvaihdunta prosesseja aivoissa. Esimerkiksi seksuaalinen kiihottuminen tai musiikin kuuleminen, matemaattiset toimitukset jne. pystytään todentamaan radiologisin menetelmin. Ajatukset eivät kuulu tieteen ulkopuolelle. Mittalaitteet eivät vielä pysty todentamaan ajatteletko miestä, naista vai koiraa aivojen kiihottuessa, mutta todennäköisyys tälle saataisiin psykologisilla tutkimuksilla, jolloin ollaan jo hyvin lähellä mitattua ajatusta.
Uutena ajatusta ja tajuntaa mittaavana edistysaskeleena voidaan pitää neliraajahalvaantuneille kehitettyjä ohjelmia, jossa tietokone tulkitsee aivosähkökäyrästä ohjauskomentoja, jolla potilas kykenee liikuttamaan hiiren ohjainta tietokoneen näytöllä.
Tekniikka on näiden ilmiöiden osalta vasta aluillaan, mutta erittäin nopeasti kehittyvää. Tosin sielusta puhumiselle ei löydy sijaa missään lääketieteellisissä aivojen ja hermoston prosesseissa ja tulevaisuudessa uskon, että kasvavat massat tulevat hyväksymään ateistisen materialismin todellisuutena taikauskojen jäädessä kehitysmaiden ongelmaksi.- ei mitään todisteita
***** kirjoitti:
>>Eivätkö materialistit halua kohdata tosiasoita, vai mikä estää heitä tunnustamasta tosiasioita?
"Yksi tosiasia on se, että telepatia on todellinen ja olemassaoleva ilmiö. Sen tietävät kokemuksensa perusteella erittäin monet henkilöt."
Vai niin, no harmi ettei heillä ole mitään todisteita asiasta. Tiesitkös muuten että USA:ssa on edelleen voimassa skeptikko ja taikuri Randin julistama miljoonan dollarin palkkkio sille, joka valvotuissa olosuhteissa tuottaa ns. yliluonnollisen tapahtuman, jota ei tieteen keinoin voida selittää tai osoittaa huijaukseksi. Palkinto on ollut vapaasti haettavana jo toistakymmentä vuotta, mutta eipä ole kukaan käynyt hakemassa helppoa rahaa pois. Miksiköhän??
- Simo
"Materialistisen maailmankatsomuksen mukaan mm ihmisen "tajunta on korkeasti järjestäytyneen materian ominaisuus ja tuote". "
On hyvä mahdollisuus että tuo on totuus. Valitettavasti.
"Ihmisen elämällä ei ole materialistisen ajattelun mukaan korkeampaa tarkoitusta, eikä tajunta säily kuoleman jälkeen. Materialismi siis esineellistää ihmisen."
Itse en täysin suostu uskomaan näin, mutta saattaa hyvinkin mahdollisesti näin olla.
Tavallaan voi sanoa että "esineellistää".
"Materialistisen ateistinen ajattelu ei kuitenkaan perustu tosiasioihin ja todellisuuteen. "
Juu ei, vain siihen oioon mikä on nähtävissä ja todennettavissa...
"Miksi joku haluaa pitää kiinni materialistisesta maailmankatsomuksesta - eikö hän arvosta itseään ja toisia ihmisiä - ja rehellisyyttä ja totuutta?"
Mikä suuntaus antaa paremmat työkalut tutkia ja arvioida todellisuutta kuin tiede??? Ei mikään.
Ja päinvastoin ajattelen minä, mitä enemmän uskon että ihmisen elämä on lyhyt ja ainutkertainen, sitä suurempi myötätunto herää kaikkia vääryyttä ja kärsimystä kohtaavia kohtaan. En hyväksy kuoleman ajatusta, mutta minkä minä sille voin? Tai sinä?
"Eivätkö materialistit halua kohdata tosiasoita, vai mikä estää heitä tunnustamasta tosiasioita?"
Ateisteilla on paljon kovempi taakka kohdata todellisuutensa kuin uskovaisilla. Ateisti joutuu nöyrtymään tosiasioiden suhteen eikä voi tuvautua tuuduttaviin satuihin..
"Onko kyse haluttomuudesta, pelosta - vai mistä?"
En minä tosiaankaan(tuskin kukaan muukaan)pelkäisi uskoa jumalan jos hän antaisi olemassaolostaa edes jonkilaista todistusta..- sininen2kissa
Koska ihminen on henkinen olento, sillä on tarve uskoa jotain. Eri uskonnot luovat valmiit paketit, niin ei joka ihminen tarvitse pohtia näitä uskon asioita. Helppoa kun saa kaiken valmiina.
Monien usko jumalaan mielestäni johtuu juuri siitä että ihminen osaa ajatella, ja henkisistä tarpeista. Jumala luo turvallistuuta, koska ihminen on loppujenlopuksi hyvin yksinäinen, niin on johonkin mihin turvautua. Tämä voi olla monelle mielenterveydellisesti tärkeää.
Minun mielestäni jokainen voi uskoa mihin haluaa, mutta sellaiset uskonnot missä yritetään koko ajan haalia lisää ihmisiä mukaan, oikein tyrkyttämällä uskontoa on mielestäni ärsyttävää. Samoin uskonto pois koulusta, ja elämänkatsomusta tilalle. - *****
"Onko kyse haluttomuudesta, pelosta - vai mistä?"
>>En minä tosiaankaan(tuskin kukaan muukaan)pelkäisi uskoa jumalan jos hän antaisi olemassaolostaa edes jonkilaista todistusta..>>
- En puhunut avauksessani jumalaan uskomisesta.
Jonkinlaisesta pelosta (maailmankuvan muuttumisen suhteen tms) lienee kysymys - ihminenhän pelkää (eniten) yleensä jonkin menettämistä.
******
Vilpittömälle ja rehelliselle itsetutkiskelu on helpompaa, koska hänellä on siihen vaadittavia ominaisuuksia (= rehellisyys, ja vilpittämyys). - *****
***** kirjoitti:
"Onko kyse haluttomuudesta, pelosta - vai mistä?"
>>En minä tosiaankaan(tuskin kukaan muukaan)pelkäisi uskoa jumalan jos hän antaisi olemassaolostaa edes jonkilaista todistusta..>>
- En puhunut avauksessani jumalaan uskomisesta.
Jonkinlaisesta pelosta (maailmankuvan muuttumisen suhteen tms) lienee kysymys - ihminenhän pelkää (eniten) yleensä jonkin menettämistä.
******
Vilpittömälle ja rehelliselle itsetutkiskelu on helpompaa, koska hänellä on siihen vaadittavia ominaisuuksia (= rehellisyys, ja vilpittämyys).>>Vilpittömälle ja rehelliselle itsetutkiskelu on helpompaa, koska hänellä on siihen vaadittavia ominaisuuksia (= rehellisyys, ja vilpittämyys>>
Pahuuden ja pimeyden vallassa oleva ei kykene helposti katsomaan pimeyttään, koska ei miellä sitä pimeydeksi. Mikäli mieltäisi, niin se olisi jo askel kohti Valoa (tosiasioiden tunnustamista) ja viisastumista.
Liiallinen varmuus jonkin tiedon oikeellisuudesta silloin kun todellista varmuutta ja oikeaa tietoa ei ole, on osoitus itsekeskeisestä mielenlaadusta
(asenteellisuuteen, epäterv. puolueellisuuteen, ylimielisyyteen yms taipuvaisesta mielestä). ***** kirjoitti:
"Onko kyse haluttomuudesta, pelosta - vai mistä?"
>>En minä tosiaankaan(tuskin kukaan muukaan)pelkäisi uskoa jumalan jos hän antaisi olemassaolostaa edes jonkilaista todistusta..>>
- En puhunut avauksessani jumalaan uskomisesta.
Jonkinlaisesta pelosta (maailmankuvan muuttumisen suhteen tms) lienee kysymys - ihminenhän pelkää (eniten) yleensä jonkin menettämistä.
******
Vilpittömälle ja rehelliselle itsetutkiskelu on helpompaa, koska hänellä on siihen vaadittavia ominaisuuksia (= rehellisyys, ja vilpittämyys).Väität siis ihmisen olevan ateisti” Jonkinlaisesta pelosta (maailmankuvan muuttumisen suhteen tms) lienee kysymys - ihminenhän pelkää (eniten) yleensä jonkin menettämistä.”
Suurin osa tämänkin palstan ateisteista on kastettu ja joutunut jo päiväkodissa, ala-asteella ja vielä lukiossa kuuntelemaan kristillistä propagandaa ja järjestelmällistä aivopesu ohjelmaa valtion Kirkon toimesta. Suurempi rohkeus on jättää taikauskoisen aivon tuottamat harhat ja valita ateistinen maailman katsomus ja nauraa uskovaisten helvetin pelottelulle, sillä jonkinlaista pelkoa on nimenomaan pysyä lapsuuden uskossaan ja olla käyttämättä omia aivojaan.- Simo
sininen2kissa kirjoitti:
Koska ihminen on henkinen olento, sillä on tarve uskoa jotain. Eri uskonnot luovat valmiit paketit, niin ei joka ihminen tarvitse pohtia näitä uskon asioita. Helppoa kun saa kaiken valmiina.
Monien usko jumalaan mielestäni johtuu juuri siitä että ihminen osaa ajatella, ja henkisistä tarpeista. Jumala luo turvallistuuta, koska ihminen on loppujenlopuksi hyvin yksinäinen, niin on johonkin mihin turvautua. Tämä voi olla monelle mielenterveydellisesti tärkeää.
Minun mielestäni jokainen voi uskoa mihin haluaa, mutta sellaiset uskonnot missä yritetään koko ajan haalia lisää ihmisiä mukaan, oikein tyrkyttämällä uskontoa on mielestäni ärsyttävää. Samoin uskonto pois koulusta, ja elämänkatsomusta tilalle.ihmisessä on se henkinenkin ulottuvuus, minua vain ihmetyttää miksi ei jakseta/uskalleta kyseenalaistaa kristinuskoa enemmän, se kun on täynnänsä epäuskottavuuksia ja ristiriitaisuuksia...minusta sitä henkistäkin puolta tulisi jokaisen järkevän ihmisen tarkastella tieteenkin kantilta, jokainen järkeen ja todellisuuteen perustuva ajatus kun on jo sinällään tiedettä, jota voi jokainen tykönään harrastaa...
- Simo
***** kirjoitti:
"Onko kyse haluttomuudesta, pelosta - vai mistä?"
>>En minä tosiaankaan(tuskin kukaan muukaan)pelkäisi uskoa jumalan jos hän antaisi olemassaolostaa edes jonkilaista todistusta..>>
- En puhunut avauksessani jumalaan uskomisesta.
Jonkinlaisesta pelosta (maailmankuvan muuttumisen suhteen tms) lienee kysymys - ihminenhän pelkää (eniten) yleensä jonkin menettämistä.
******
Vilpittömälle ja rehelliselle itsetutkiskelu on helpompaa, koska hänellä on siihen vaadittavia ominaisuuksia (= rehellisyys, ja vilpittämyys)."Jonkinlaisesta pelosta (maailmankuvan muuttumisen suhteen tms) lienee kysymys - ihminenhän pelkää (eniten) yleensä jonkin menettämistä. "
Heh, eiköhän ihmisiä enemmän pelota kuoleman tyhjyys kuin se että joutuisi radikaalistikin muuttamaan maailmankuvaansa?
Mulla ei olisi mitään vaikeuksia muuttaa sitä kuvaa uuden tiedon valossa, itseasiassa pyrin sellaiseen muuttumiseen ja etsimiseen jatkuvasti...
Yleensäkin nykyisin kaikki tieteen parissa toimivat joutuvat useinkin muuttamaan maailmankuvaansa uusien löytöjen ja teorioiden mukaan jos vain on perusteltua syytä.
"Vilpittömälle ja rehelliselle itsetutkiskelu on helpompaa, koska hänellä on siihen vaadittavia ominaisuuksia (= rehellisyys, ja vilpittämyys)."
Niinpä. Uskovaisten ajattelua ei vain kuvaa useinkaan tuo vilpittömyys tai rehellisyys, ainakaan sen perusteella miten täällä asioitaan perustelevat... - Simo
***** kirjoitti:
>>Vilpittömälle ja rehelliselle itsetutkiskelu on helpompaa, koska hänellä on siihen vaadittavia ominaisuuksia (= rehellisyys, ja vilpittämyys>>
Pahuuden ja pimeyden vallassa oleva ei kykene helposti katsomaan pimeyttään, koska ei miellä sitä pimeydeksi. Mikäli mieltäisi, niin se olisi jo askel kohti Valoa (tosiasioiden tunnustamista) ja viisastumista.
Liiallinen varmuus jonkin tiedon oikeellisuudesta silloin kun todellista varmuutta ja oikeaa tietoa ei ole, on osoitus itsekeskeisestä mielenlaadusta
(asenteellisuuteen, epäterv. puolueellisuuteen, ylimielisyyteen yms taipuvaisesta mielestä)."Pahuuden ja pimeyden vallassa oleva ei kykene helposti katsomaan pimeyttään, koska ei miellä sitä pimeydeksi. Mikäli mieltäisi, niin se olisi jo askel kohti Valoa (tosiasioiden tunnustamista) ja viisastumista. "
En pidä itseäni "pimeyden vallassa olevana" vaan olen melko tyytyväinen sydämenviisauteeni..,pyrin aina tosiasioiden tunnustamiseen, jahka ne olen arvioinut tosiasioiksi. Siksi olenkin päätynyt jo melko kauas kristinuskon hölynpölystä ja valheista.
Voin sanoa ettei se tunne ollut aikanaan hyvä kun tuota jumala-rakastaa-sinua-puhetta oli saanut kuulla lapsesta asti..
"Liiallinen varmuus jonkin tiedon oikeellisuudesta silloin kun todellista varmuutta ja oikeaa tietoa ei ole, on osoitus itsekeskeisestä mielenlaadusta
(asenteellisuuteen, epäterv. puolueellisuuteen, ylimielisyyteen yms taipuvaisesta mielestä). "
Eli nimenomaan kuvaa uskovaisia mielestäsi, vaikka en sanoisi suinkaan kaikkia uskovaisia korostetun itsekeskeisiksi...
- Elwen
puurokauhalla on tarkoitus. Sitä tarvitaan puuron hämmentämiseen ja nostamiseen lautaselle.
Olenko kuin puurokauha, esine joka on tarkoitettu johonkin eikä mikään joutava puun- tai muovinpala? - ei niin mitään todisteita
tosiasiat, todellisuus, rehellisyys, totuus - kovasti suuria sanoja, mutta sitten kun kysytään jotain todisteita, niin ei löydykään yhtään mitään!
Ja niin ne kaikki suuret sanatkin kutistuvat niin pieniksi, ettei niitä näe edes mikroskoopilla...
"Eivätkö materialistit halua kohdata tosiasoita, vai mikä estää heitä tunnustamasta tosiasioita?
Onko kyse haluttomuudesta, pelosta - vai mistä?"
Minä olen perusluonteeltani utelias ihminen ja kohtaan ihan mielelläni uusia tosiasioita. Mutta kun sinä et ole mitään tosiasioita esittänyt. Ja tyhjästä on aika vaikeaa nyhjästä.
Eikä kyse ole haluttomuudesta eikä pelosta, vaan ihan normaalista terveestä järjestä - jos joku esittää jotain uskomattomia väitteitä niin ensi töikseni pyydän tietenkin jotain todisteita ja perusteluja. Jos mitään ei löydy, niin asia ei kiinnosta sen enempää. - *****
Niin, miksi sulkea pois jonkin olemassaolo, jos asianomaisella ei ole sen olemassaolosta varmaa tietoa?
Materialistisessa maailmankatsomuksessa
suljetaan olemassaolevan todellisuuden ulkopuolelle henkiolentojen olemassaolo,
"yliluonnollisen" olemassaolo yms. Miksi?
Jonkinlaisesta todellisuuden pakenemisesta lienee kyse, mutta motiiveja en täysin ymmärrä.
Älyllisesti rehellinen, vilpitön ja mieleltään avoin henkilö ei tietenkään sulje olemassaolevan todellisuuden ulkopuolelle sellaisia asioita, joiden olemassaolosta hänellä ole varmaa tietoa -eikä missään tapauksessa asioita, joista hänellä on tietoa.- mitään todisteita
Siteeraan tähän itseäni - jos mitään ei löydy niin asia ei kiinnosta sen enempää.
Minulla ei ole varmaa tietoa siitä onko olemassa haltijoita, keijukaisia, tonttuja, maahisia tai maagisia yksisarvisia tai ihan mitä tahansa olioita joita ihmisen mielikuvitus kykenee loihtimaan - mutta niin kauan kuin kenellekään ei ole esittää mitään todisteita, ei minulla ole mitään syytä olettaa sellaisia olevan.
"Materialistisessa maailmankatsomuksessa
suljetaan olemassaolevan todellisuuden ulkopuolelle henkiolentojen olemassaolo,
"yliluonnollisen" olemassaolo yms. Miksi?"
Siksi ettei tuosta yliluonnollisesta ole olemassa mitään todisteita. Sen olemassaolon pohtiminen on siis yhtä mielekästä kuin pohtia onko niitä maagisia yksisarvisia olemassa. - *****
mitään todisteita kirjoitti:
Siteeraan tähän itseäni - jos mitään ei löydy niin asia ei kiinnosta sen enempää.
Minulla ei ole varmaa tietoa siitä onko olemassa haltijoita, keijukaisia, tonttuja, maahisia tai maagisia yksisarvisia tai ihan mitä tahansa olioita joita ihmisen mielikuvitus kykenee loihtimaan - mutta niin kauan kuin kenellekään ei ole esittää mitään todisteita, ei minulla ole mitään syytä olettaa sellaisia olevan.
"Materialistisessa maailmankatsomuksessa
suljetaan olemassaolevan todellisuuden ulkopuolelle henkiolentojen olemassaolo,
"yliluonnollisen" olemassaolo yms. Miksi?"
Siksi ettei tuosta yliluonnollisesta ole olemassa mitään todisteita. Sen olemassaolon pohtiminen on siis yhtä mielekästä kuin pohtia onko niitä maagisia yksisarvisia olemassa.>>Siksi ettei tuosta yliluonnollisesta ole olemassa mitään todisteita. Sen olemassaolon pohtiminen on siis yhtä mielekästä kuin pohtia onko niitä maagisia yksisarvisia olemassa>>
Asian ytimeen et vieläkään näköjään osaa, tai et halua, mennä.
Kaikki uskonnollinen tieto ja KAIKKI ESOTEERINEN TIETO on yksimielistä siitä, että muunmuassa henkimaailma on todellinen ja olemassa.
Sellaisen asian olemassaolon kieltäminen, jonka olemassaolosta asianoamaisella ei ole VARMAA TIETOA - on älyllistä epärehellisyyttä - ja
samalla myös jonkinlaista todellisuuspakoa.
Motiivit vaihtelevat, mutta usein taustalla on tieteellis-materialistinen maailmankuva ja sen puolustaminen - TOTUUDESTA VÄLITTÄMÄTTÄ. - Edelleen pelkkää tyhjää
***** kirjoitti:
>>Siksi ettei tuosta yliluonnollisesta ole olemassa mitään todisteita. Sen olemassaolon pohtiminen on siis yhtä mielekästä kuin pohtia onko niitä maagisia yksisarvisia olemassa>>
Asian ytimeen et vieläkään näköjään osaa, tai et halua, mennä.
Kaikki uskonnollinen tieto ja KAIKKI ESOTEERINEN TIETO on yksimielistä siitä, että muunmuassa henkimaailma on todellinen ja olemassa.
Sellaisen asian olemassaolon kieltäminen, jonka olemassaolosta asianoamaisella ei ole VARMAA TIETOA - on älyllistä epärehellisyyttä - ja
samalla myös jonkinlaista todellisuuspakoa.
Motiivit vaihtelevat, mutta usein taustalla on tieteellis-materialistinen maailmankuva ja sen puolustaminen - TOTUUDESTA VÄLITTÄMÄTTÄ.Tämä "keskustelu" on menettänyt merkityksensä ja mielenkiintonsa ajat sitten, koska sinulla ei ole ollut esittää mitään muuta kuin typötyhjää sanahelinää. 0 0 0= aina vaan nolla eikä muutu siitä muuksi, vaikka lisäisit jonoon kuinka paljon nollia tahansa.
Ja sellaisia asioita kuin "uskonnollinen tieto" tai "esoteerinen tieto" ei ole olemassakaan, mikä näkyy erittäin selvästi siinä ettet sinäkään ole kyennyt esittämään yhtään mitään sellaista tietoa. (Uskonto eli uskomus eli luulo ei ole tietoa, eikä mielipide ole todiste - mutta sitähän sinä et näköjään millään tajua?)
Sinä itse et näköjään kykene menemään asian ytimeen etkä millään ymmärrä mitä tarkoittavat sanat tieto tai todiste? Sinun on aivan turha höpöttää tyhjääsi totuudesta, kun sinulla ei ole esittää yhtään mitään.
Kiitoksia täydellisen tyhjästä ja hyvästi! - *****
Edelleen pelkkää tyhjää kirjoitti:
Tämä "keskustelu" on menettänyt merkityksensä ja mielenkiintonsa ajat sitten, koska sinulla ei ole ollut esittää mitään muuta kuin typötyhjää sanahelinää. 0 0 0= aina vaan nolla eikä muutu siitä muuksi, vaikka lisäisit jonoon kuinka paljon nollia tahansa.
Ja sellaisia asioita kuin "uskonnollinen tieto" tai "esoteerinen tieto" ei ole olemassakaan, mikä näkyy erittäin selvästi siinä ettet sinäkään ole kyennyt esittämään yhtään mitään sellaista tietoa. (Uskonto eli uskomus eli luulo ei ole tietoa, eikä mielipide ole todiste - mutta sitähän sinä et näköjään millään tajua?)
Sinä itse et näköjään kykene menemään asian ytimeen etkä millään ymmärrä mitä tarkoittavat sanat tieto tai todiste? Sinun on aivan turha höpöttää tyhjääsi totuudesta, kun sinulla ei ole esittää yhtään mitään.
Kiitoksia täydellisen tyhjästä ja hyvästi!>>Ja sellaisia asioita kuin "uskonnollinen tieto" tai "esoteerinen tieto" ei ole olemassakaan...>>
Henkisistä asioista on kyllä olemassa tietoakin, vaikka en sellaista tietoa voi oikeaksi tällä palstalla todistaakaan.
Mikäli leimaa muunmuassa teosofisen liikkeen ja New Age-liikkeen perustana olevat asiat huuhaaksi(kuten tiedeuskovaiset skeptikot yleensä tekevät) tulee osoittaneeksi ainoastaan ylimielisyytensa, kapeakatseisuutensa ja ymmärtämättömyytensä. - *****
***** kirjoitti:
>>Ja sellaisia asioita kuin "uskonnollinen tieto" tai "esoteerinen tieto" ei ole olemassakaan...>>
Henkisistä asioista on kyllä olemassa tietoakin, vaikka en sellaista tietoa voi oikeaksi tällä palstalla todistaakaan.
Mikäli leimaa muunmuassa teosofisen liikkeen ja New Age-liikkeen perustana olevat asiat huuhaaksi(kuten tiedeuskovaiset skeptikot yleensä tekevät) tulee osoittaneeksi ainoastaan ylimielisyytensa, kapeakatseisuutensa ja ymmärtämättömyytensä.Joillekin ihmisille ensisijaisen tärkeitä eivät ole tosiasiat, todellisuus ja oikeudenmukaisuus. Ensisijaisen tärkeää heille on heidän oma etunsa.
Kun ihminen arvostaa itseään henkisenä olentona, jolla on totuuteen ja rehellisyyteen perustuvat arvot, hän osaa yleensä arvostaa myös toisia ihmisiä.
Itsekunnioituksen puute liittyy aina pahuuteen.
Henkisen kasvun tiellä olevat ovat siten HYVYYDEN TIELLÄ ja henkisen todellisuuden olemassaoloa- ja TOTUUTTA vastustavat ovat pahuuden tiellä. - sininen kissa
Ihminen on ainut eläin maan päällä joka uskoo mahdollisesti jumalaa. Ihminen on lauma eläin ja kaipaa johtajaa. Jotkut eläimet ovat myös laumaeläimiä ja heillä on johtaja. Ihmisellä on kyky empatiaan ja moraali joka estää sitä toimimasta ihan oman mielen mukaisesti. Toisaalta toimimalla vasten yhteisiä sääntöja ei myöskään ole yksilölle edunmukaista. Nämä kuvaa myös laumaeläimien säänöjä.
Koska ihminen osaa ajatella, pohtia asioita on varmaan joskus aikojen alussa kehittynyt erillaisia uskontoja selittämään luonnonilmiöitä, ihminen kun kaipaa selityksiä.
Johtajat ovat tarvinneet näitä jumalia selittämään laumalleen luonnonilmiöitä ja elämantarkoitusta ja autamaan hallitsemaan laumaansa. Jumalan rangaistuksen pelossa ihmisiä on yritetty patistaa toimimaan oikein.
Täytyy muistaa edelleen että ihminen on vain ajatteleva eläin.
Näin minä ajattelen välillä.
Sitten toisaalta jos joku jumala olisi olemassa ja ihmiset haluais että se näyttäytyis, niin miten ihminen siihen suhtautuisi? Moi minä olen teidän Jumala, ja tämän näköinen minä olen. Toisaalta vois olla aika pelottavaa, toisaalta kuinka moni kuitenkaan uskois?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873277
- 623027
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4332520- 802303
- 802303
- 962056
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j361903- 121646
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201643Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil311479