1. Oletko todella ateisti joihin kuuluu 2.4% maailman väestöstä ?
Ateismi määritellään joskus sanoilla: "usko, ettei ole olemassa minkäänlaista jumalaa", tai että se on väite, jonka mukaan jumalaa ei voi olla olemassa. Vaikka nämä ovat ateismin alalajeja, ne eivät täysin selvitä ateismin merkitystä — sitä paitsi ne ovat jokseenkin harhaanjohtavia ateismin perusluonteeseen nähden. Ateismi ei perusteiltaan ole usko: se on uskon puute. Ateisti ei pohjimmiltaan ole henkilö, joka uskoo, ettei jumalaa ole, vaan henkilö, joka ei usko jumalan olemassaoloon.
2. Vai oletko mihinkään uskontokuntaan kuulumaton , näitä maailman väestä on 11.9% ?
3. Vai oletko vaan ihminen joka ei halua maksaa kirkollisveroa ?
Evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon jäsenet maksavat seurakunnalleen kirkollisveroa. Muilla uskonnollisilla yhdyskunnilla verotusoikeutta ei ole, vaan ne perivät jäsenmaksunsa yhdistysten tapaan.
Kirkollisvero määräytyy, samoin kuin kunnallisvero, aina vuodenvaihteen tilanteen mukaan. Kuopiolainen ortodoksiseen seurakuntaan tammikuun ensimmäinen päivä kuuluva maksaa koko vuoden veroa Kuopion kaupungille ja Kuopion ortodoksiselle seurakunnalle, vaikka tammikuun toinen päivä muuttaisikin Tampereelle ja siirtyisi ortodoksisesta evankelis-luterilaiseen kirkkoon.
Kirkollisveroprosentin määrää kirkkovaltuusto tai ortodoksisen kirkon vastaava elin seurakunnanvaltuusto. Veroa maksetaan samoista tuloista kuin kunnallisveroa.
Kirkollisveron suuruus vuonna 2005 on pienimmillään 1% ja enimmillään 2.25%, keskimääräinen vero on 1.33%. Tyypillisesti ortodoksisten seurakuntien kirkollisvero on hieman suurempi kuin evankelis-luterilaisten, ja pääosin kaupunkien kirkollisvero on alempi kuin maalaiskuntien. Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenelle kirkollisvero oli 2003 keskimäärin 163 euroa, kun mukaan lasketaan myös alaikäiset.
Kuka sinä oikeasti olet atte-poika ?
18
800
Vastaukset
- Teisti
Pitää erottaa käsitteet usko ja uskonto. Kaikki uskovat johonkin, mutta kaikki eivät ole "uskovaisia". Kuitenkin ateismi ja myös skientismi(tieteisuskova) ovat selvästi uskoon pohjautuvia aatteita. Ne molemmat yrittävät perustella kantaansa järkisyillä ja objektiivisella todistelulla. Mutta kun mennään tarpeeksi syvälle asioihin, niin kaikki todistelu raukeaa tyhjiin. Ateismi jo nimensä perusteella yrittää kieltää asian, jota se ei millään tavoita. Kysymys on ihmisen hybriksestä: kaikki pitäisi olla (ihmis)järjen käsitettävissä. Kuka niin on sanonut? Onko se tähtiin kirjoitettu? Ei, vaan ihmisluontoon sisäänrakennettu ylimielinen usko omaan järkeensä. Se on virhe.
- peloponnesos
Tyypillinen heebo, joka kääntää tosiasiat väärinpäin.
"Ei, vaan ihmisluontoon sisäänrakennettu ylimielinen usko omaan järkeensä."
Se menee näin:
Ei, vaan ihmisluontoon kuuluva sisäänrakennettu ylimielinen usko omaan uskontoonsa. - Kas näin
"ateismi ja myös skientismi(tieteisuskova) ovat selvästi uskoon pohjautuvia aatteita"
Epäusko ei ole uskomista epäuskoon, se on vain sitä ettei uskota. Tämä taitaa olla uskovaisille aivan mahdotonta tajuta, koska tuovat saman lapsellisen väärinkäsityksen esille kerta toisensa jälkeen. Vai opetetaanko uskovaisille tätä valhetta uskontonsa puolesta? Tuo kuulostaa juuri sellaiselta valheelta, joka olisi luotu puolustamaan uskonnon valheita - "miksen uskoisi tähän, kun kaikki (muka) uskovat johonkin"! - empiristi
"kaikki pitäisi olla (ihmis)järjen käsitettävissä"
Rationalistit ja "rakennusmestari" Kantti. - annatyhma
"Ne molemmat yrittävät perustella kantaansa järkisyillä ja objektiivisella todistelulla."
En ole koskaan mitään järkeviä todisteluita nähnyt, kuullut, koskettanut, kun uskovainen yrittää "todistaa" jumalan olemassa olon. Ateistit, mielestäni, voivat olla todistelematta mitään, sillä ne eivät tuputta kenellekään epäjärkeviä, paikkaansa pitämättömiä ja joskus jopa vaarallisia asioita. Toisin tekevät uskovaiset, he yrittävät "todistaa" että saduissa on järkevä totuus, ainakin tähän asti ei yksikään uskovainen pystynyt antaa järkeviä vastauksia kysymyksiini. Enkä ole mikään jäärä-ateisti vaan kiinnostunut asiasta, ja vastaanotan vastauksia mielenkiinnolla, jos ne ovat perusteltuja ja järkeviä.
Ateistit taas pystyvät perusteella asioita tieden avulla ja moni juttu mikä vielä on "hämärä" tulee ymmärretyksi myöhemmin teknologian ja tieden kehitettyä. - petri...
annatyhma kirjoitti:
"Ne molemmat yrittävät perustella kantaansa järkisyillä ja objektiivisella todistelulla."
En ole koskaan mitään järkeviä todisteluita nähnyt, kuullut, koskettanut, kun uskovainen yrittää "todistaa" jumalan olemassa olon. Ateistit, mielestäni, voivat olla todistelematta mitään, sillä ne eivät tuputta kenellekään epäjärkeviä, paikkaansa pitämättömiä ja joskus jopa vaarallisia asioita. Toisin tekevät uskovaiset, he yrittävät "todistaa" että saduissa on järkevä totuus, ainakin tähän asti ei yksikään uskovainen pystynyt antaa järkeviä vastauksia kysymyksiini. Enkä ole mikään jäärä-ateisti vaan kiinnostunut asiasta, ja vastaanotan vastauksia mielenkiinnolla, jos ne ovat perusteltuja ja järkeviä.
Ateistit taas pystyvät perusteella asioita tieden avulla ja moni juttu mikä vielä on "hämärä" tulee ymmärretyksi myöhemmin teknologian ja tieden kehitettyä.taas vain yhteen kohtaan. kyllä ne ateistit juuri ovat niitä pahimpia tuputtajia, ja erittäin agressiivisia.
- ainakin
annatyhma kirjoitti:
"Ne molemmat yrittävät perustella kantaansa järkisyillä ja objektiivisella todistelulla."
En ole koskaan mitään järkeviä todisteluita nähnyt, kuullut, koskettanut, kun uskovainen yrittää "todistaa" jumalan olemassa olon. Ateistit, mielestäni, voivat olla todistelematta mitään, sillä ne eivät tuputta kenellekään epäjärkeviä, paikkaansa pitämättömiä ja joskus jopa vaarallisia asioita. Toisin tekevät uskovaiset, he yrittävät "todistaa" että saduissa on järkevä totuus, ainakin tähän asti ei yksikään uskovainen pystynyt antaa järkeviä vastauksia kysymyksiini. Enkä ole mikään jäärä-ateisti vaan kiinnostunut asiasta, ja vastaanotan vastauksia mielenkiinnolla, jos ne ovat perusteltuja ja järkeviä.
Ateistit taas pystyvät perusteella asioita tieden avulla ja moni juttu mikä vielä on "hämärä" tulee ymmärretyksi myöhemmin teknologian ja tieden kehitettyä.Tällä palstalla on yksi nainen naama punaisena varmaan kiroten vaatimassa vastauksia kaiken maailman asioihin..
Olen vasta toistapäivää katellut näitä ateismi sivuja ja ihmetellä pitää.
Minkähänlaiseksi tää yhteiskunta muodostuis jos tollaiset pitäis valtaa ja kieltäis ihmisiä uskomasta,täyskaaos tulis varmaan äkkiä. - Ohis
petri... kirjoitti:
taas vain yhteen kohtaan. kyllä ne ateistit juuri ovat niitä pahimpia tuputtajia, ja erittäin agressiivisia.
"kyllä ne ateistit juuri ovat niitä pahimpia tuputtajia, ja erittäin agressiivisia."
Satuitko huomaamaan, mille palstalle postasit tämän viestisi? - hmmmm
Ohis kirjoitti:
"kyllä ne ateistit juuri ovat niitä pahimpia tuputtajia, ja erittäin agressiivisia."
Satuitko huomaamaan, mille palstalle postasit tämän viestisi?Mutta iehä tuo liene tuputtanut mitään?
- annatyhma
ainakin kirjoitti:
Tällä palstalla on yksi nainen naama punaisena varmaan kiroten vaatimassa vastauksia kaiken maailman asioihin..
Olen vasta toistapäivää katellut näitä ateismi sivuja ja ihmetellä pitää.
Minkähänlaiseksi tää yhteiskunta muodostuis jos tollaiset pitäis valtaa ja kieltäis ihmisiä uskomasta,täyskaaos tulis varmaan äkkiä.uskomista vastaan. Joskus olen jo kirjoittanut että usko on ,minusta,vain hyvä asia. Joskus usko on ainoa asia joka antaa ihmiselle voimia herätä aamuisin ja hoitaa asioita.
Uskonto on minun mielestä agressiivinen ja jopa vaarallinen joissain tapauksissa. Minä taas luin tällä palstalla just uskovaisien agressivisiä ja jopa loukkaavia kommenttejä. Uskonnossakaan en näe mitään pahaa niin pitkään kun minua jätetään rauhaan eikä tuputetaan että pelastu, jeesus näkee kuulee ja tietää kaikken mitä teet, ja palat helvetissä jos et nyt päästä jeesuksen sydämeesi. Eikä raamatun siteeraminen minusta ole mikään todiste jumalan olemassa olemista. Raamattu on ristiriitainen kirja, jota on keksitty ilmeisesti kansan hallussapitämisen vuoksi (vastaava kun lapsille sanotaan: ole kiltti muuten joulupukki ei tuo lahjoja...) - sinua Anna
annatyhma kirjoitti:
uskomista vastaan. Joskus olen jo kirjoittanut että usko on ,minusta,vain hyvä asia. Joskus usko on ainoa asia joka antaa ihmiselle voimia herätä aamuisin ja hoitaa asioita.
Uskonto on minun mielestä agressiivinen ja jopa vaarallinen joissain tapauksissa. Minä taas luin tällä palstalla just uskovaisien agressivisiä ja jopa loukkaavia kommenttejä. Uskonnossakaan en näe mitään pahaa niin pitkään kun minua jätetään rauhaan eikä tuputetaan että pelastu, jeesus näkee kuulee ja tietää kaikken mitä teet, ja palat helvetissä jos et nyt päästä jeesuksen sydämeesi. Eikä raamatun siteeraminen minusta ole mikään todiste jumalan olemassa olemista. Raamattu on ristiriitainen kirja, jota on keksitty ilmeisesti kansan hallussapitämisen vuoksi (vastaava kun lapsille sanotaan: ole kiltti muuten joulupukki ei tuo lahjoja...)Sulla on aika asiallista tekstiä:)
- ahura-mazda
Kiellät siis täydellisen skeptismin. Milläköhän perusteilla? Eikö ole mahdollista ajatella, että mitään varmuutta ei ole olemassa ja toimia vain oletusten ei uskon varassa?
- Simo
että moniko tosiaan uskoo ja turvaa uskomaansa, oikeinpa tietää että kuoleman jälkeen on elämää?
Vai onko se usko lopultakin vain toiveajattelua johon ei oikeasti pysty turvaamaan sisimmässäänkään.
Niin moni ihminen sitä kuolemaa näet pelkää "uskovaisistakin", etten sitä uskoa kovin vakuuttavaksi kehuisi monenkaan kohdalla. Jos kenenkään, seinähulluja lukuunottamatta...- jasomir...
1 , 2 vai 3
- Simo
jasomir... kirjoitti:
1 , 2 vai 3
en mikään noista vaihtoehdoista. So?
Rahan takia eroavat ei ole mitään.
- Alex-Reg
Moi !
Ateisti tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä ettei usko minkäänlaisen persoonallisen jumalolennon olemassaoloon.
Toistaiseksi en ole tarvinnut jumala-hypoteesia mihinkään.
-- - luokittelu......
Usko on monisyinen asia.
Yksi asia on totuus itseä kohtaan ja lähimmäisiä kohtaan.
On oikein tunnustaa se ettei usko.
Mitä tässä on vielä selitettävää? Kerätä todisteita sen puolesta ettei usko?
No kävisikö se että olemme lähes identtisiä perimältämme apinoiden kanssa?
Siltikään ihminen ei tahdo yhdistää itseään apinoiden kanssa samaan lauseeseen vaan tahtoo nähdä itsensä maailman ja universumin jokaisen kolkan luoneen mahti Jumala hemmon jatkeena.
Vaikka on polveutunut apinoista ^^
Toinen asia on se:Ihminen näkee maailman sellaisena millaiseksi se rakentuu mielessä.
Eli yksilö tasolla, kokemuksien kautta ja tarinoiden joita pidetään totuutena eli uskomuksien kautta.
Tämä ei korjaa todellisuutta vaan voi johtaa siihen että ummistetaan todellisuudelta silmänsä ja nähdään maailma sellaisena kuin se on itselle uskoteltu.
Uskovaisen maailma on mustavalkoinen, hyvän ja pahan taistelu.
Olisiko aika ottaa ne värit käyttöön? Joka tapauksessa kuka kertoo millainen jumala on?
Kirja? Sanat? No jopas jotakin.
Miten sanat voivat olla todisteena jonkin asian puolesta joka on kaikkivoipa ja kaikkialla olemassa oleva?
Oikeasti tuo ei mene läpi :)
Jos uskot niin tokihan tarvitset todisteita uskomustesi tueksi? Ai et?
No sehän on loppujen lopuksi oma näkemyksesi maailmasta...
Miljoonilla ihmisella voi olla eriäviä näkemyksiä.
Toiset näkevät keijukaisia, toiset ufoja ja te näette jumalan.
Oho, kylläpäs Jumala siunaa häneen uskovat jopa kyvyllä nähdä sellaista mitä muut eivät näe.
Erinomaista, erinomaista.
Kerro siis rukoillessasi Jumalallesi , että tekisi itsestään hieman enemmän näkyvämmän kuin vaan sen että näemme häntä edustavien sekopäiden lauman suu vaahdoten pommittelemassa kanssa ihmisiään. Ok?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1023539
- 623197
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342694- 812479
- 852458
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422134- 962096
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501742Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221720- 121706