Bush myönsi virheensä!

USA ei maksa korvauksia, EUROPA maksa korvauksia!!!

hän ei maksa kirjoitti:

USA ei maksa korvauksia, EUROPA maksa korvauksia!!!

"USA ei maksa korvauksia, EUROPA maksa korvauksia!!! "

Nyt näitä ajatuskakkoja näemmä satelee oikein urakalla.

Olen samaa mieltä kanssasi, eli Bushin syytä on että tääläkin hetkellä kuolee ihmisiä irakissa, myös usalaisia.
Se vaan ei ole oikein että jos jossakin vähän kytee, pitää usan hyökätä varmistamaan sinne oikeen kunnon roihu.
Vallankahva kiinnostaa, ja sitähänusa haluaa, kaikki maailman rikkaudet hallintaansa ja yk. on mukana täysillä.
ainoa suora ja rehellinen toiminta on sanoutua kokonaan irti tällaisesta porukasta joka toisaalta hyväsyy tappamisen ja toisaalta ei.
Rauhanopmaisia keinoja on kyllä olemassa mutta niitä ei haluta käyttää, pelkona on että joku toinen saa vallan jota itse halutaan.
yk on yhtäkuin usa Englanti Raamattu kuvaa hyvin tätä mahtia autioittavaksi iljetykseksi.
Kirkko ja valtauskonnot , tukevat tätä täysillä.
Portto joka liehittelee petoa.

..... kirjoitti:

"USA ei maksa korvauksia, EUROPA maksa korvauksia!!! "

Nyt näitä ajatuskakkoja näemmä satelee oikein urakalla.

http://s1.bitefight.org/c.php?uid=37549

"mies" on HULLU.

"USA on siellä on niitä välirikkoja siellä eri kansallisuuksien välillä luonut! "

Just joo. Jos ei muualta löydä selitystä maailman vääryyksille niin voi toki näin ajatella...

Irak nousi teollistuneimmaksi lähi-idän maaksi öljynsä avulla.

Mutta Saddam sekosi ja ajoi maan talouden raunioiksi 1980-luvulla Iranin kanssa käydyllä sodalla.

Irakin öljyvarat eivät koituneet kansan eduksi vaan tappioksi. Rahat menivät siis aseisiin ja sotaan. Tämä on kiistämätön fakta.

tebe kirjoitti:

Irak nousi teollistuneimmaksi lähi-idän maaksi öljynsä avulla.

Mutta Saddam sekosi ja ajoi maan talouden raunioiksi 1980-luvulla Iranin kanssa käydyllä sodalla.

Irakin öljyvarat eivät koituneet kansan eduksi vaan tappioksi. Rahat menivät siis aseisiin ja sotaan. Tämä on kiistämätön fakta.

Lue lisää

Ei se mitään seonnut silloin, vaan teki yhdysvaltojen toivomaa työtä,

"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan.[7] Yhdysvaltain vaikutin oli heikentää Iranin islamilaisen vallankumouksen asemaa ja mahdollisesti palauttaa maahan ystävällismielinen hallinto."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000022448440

Vasta USA:n johtama ja vaatima "ruokaa öljystä" ohjelma raunioitti maan.

" Yhteiskunta tuhoutumassa

YK:n lastenjärjetö Unicef teki keväällä 1999 yhdessä Irakin hallituksen ja Maailman terveysjärjestön WHO:n kanssa laajan tutkimuksen pikkulasten kuolleisuudesta Irakin keski- ja eteläosissa.

Tutkimuksen mukaan alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus on kasvanut 1994-99 kaksinkeraiseksi verrattuna vastaavaan ajanjaksoon kymmenen vuotta aiemmin. Kuolleisuus kasvoi 56 kuolleesta pikkulapsesta 131:een.

Samansuuntaisesta kehityksestä kertovat muutkin YK:n tutkimukset. Vielä 1980-luvulla Irak oli öljyvarojensa ansiosta lähestymässä hyvää vauhtia teollistuneiden maiden elintasoa.

Vielä vuonna 1987 oli henkeä kohden laskettu bruttokansantuote 3 500 dollaria. Tänä päivänä se on eräiden arvioiden mukaan 700 dollaria eli samaa luokkaa kuin Ruandassa.

Työttömiä on eräiden YK:n arvioiden mukaan jopa 50 prosenttia työvoimasta. Palkat ovat niin pienet, että työssä käyvätkin joutuvat yrittämään hankkia sivutuloja.

Pelastuksena valtaosalle väestöä on kuukausittain valtion jakama perusruokapaketti, joka tosin ei riitä koko kuukaudeksi. Ulkomaille paremman elämän toivossa on muuttanut arviolta kaksi miljoonaa irakilaista.

Kun aikuisväestöstä vielä 1985 oli lukutaitoisia 89 prosenttia, on määrä nyt YK:n mukaan pudonnut 59 prosenttiin. Lapset joutuvat auttamaan perheensä elättämisessä monasti pienestä pitäen, ja niinpä esimerkiksi 6-vuotiaista ainakin 32 prosenttia jää täysin koulujärjestelmän ulkopuolelle.

Denis Halliday arvioi tilannetta näin kirjoituksessaan viime vuonna:
- Olemme tuhoamassa kokonaisen yhteiskunnan. Niin yksinkertaisesti ja kammottavasti asiat ovat."

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/irak0800.htm

edelleen kirjoitti:

Ei se mitään seonnut silloin, vaan teki yhdysvaltojen toivomaa työtä,

"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan.[7] Yhdysvaltain vaikutin oli heikentää Iranin islamilaisen vallankumouksen asemaa ja mahdollisesti palauttaa maahan ystävällismielinen hallinto."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000022448440

Vasta USA:n johtama ja vaatima "ruokaa öljystä" ohjelma raunioitti maan.

" Yhteiskunta tuhoutumassa

YK:n lastenjärjetö Unicef teki keväällä 1999 yhdessä Irakin hallituksen ja Maailman terveysjärjestön WHO:n kanssa laajan tutkimuksen pikkulasten kuolleisuudesta Irakin keski- ja eteläosissa.

Tutkimuksen mukaan alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus on kasvanut 1994-99 kaksinkeraiseksi verrattuna vastaavaan ajanjaksoon kymmenen vuotta aiemmin. Kuolleisuus kasvoi 56 kuolleesta pikkulapsesta 131:een.

Samansuuntaisesta kehityksestä kertovat muutkin YK:n tutkimukset. Vielä 1980-luvulla Irak oli öljyvarojensa ansiosta lähestymässä hyvää vauhtia teollistuneiden maiden elintasoa.

Vielä vuonna 1987 oli henkeä kohden laskettu bruttokansantuote 3 500 dollaria. Tänä päivänä se on eräiden arvioiden mukaan 700 dollaria eli samaa luokkaa kuin Ruandassa.

Työttömiä on eräiden YK:n arvioiden mukaan jopa 50 prosenttia työvoimasta. Palkat ovat niin pienet, että työssä käyvätkin joutuvat yrittämään hankkia sivutuloja.

Pelastuksena valtaosalle väestöä on kuukausittain valtion jakama perusruokapaketti, joka tosin ei riitä koko kuukaudeksi. Ulkomaille paremman elämän toivossa on muuttanut arviolta kaksi miljoonaa irakilaista.

Kun aikuisväestöstä vielä 1985 oli lukutaitoisia 89 prosenttia, on määrä nyt YK:n mukaan pudonnut 59 prosenttiin. Lapset joutuvat auttamaan perheensä elättämisessä monasti pienestä pitäen, ja niinpä esimerkiksi 6-vuotiaista ainakin 32 prosenttia jää täysin koulujärjestelmän ulkopuolelle.

Denis Halliday arvioi tilannetta näin kirjoituksessaan viime vuonna:
- Olemme tuhoamassa kokonaisen yhteiskunnan. Niin yksinkertaisesti ja kammottavasti asiat ovat."

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/irak0800.htm

Lue lisää

"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan."

Tuella ja aseistamana mutta ei pakottamana. Saddam oli innokas sotaan yksinäänkin mutta esikuvansa Stalinin tavoin otti mielellään IMPPERIALISTIN tuen vastaan, buaahh!!
Itseään saa syyttää jos nykyisessä osoitteessa neitsyiltä jää aikaa syvällisempään ajatteluun.

Samoin Saddam saa syyttää omaa tyhmyyttään ja virhearviointejaan Persianlahden sodasta ja pakotteista. Irakin kansan köyhyys oli hänelle pieni murhe, pakotteiden aikainen Saddamin lähipiirin porsastelu lukuisissa palatseissa oli legendaarista. Hullu mikä hullu ja sai ansionsa mukaan. Jos Irak joskus rauhoittuu, kunniasta ei sekopää-Saddamille kuulu murustakaan, hehehee! :)

edelleen kirjoitti:

Ei se mitään seonnut silloin, vaan teki yhdysvaltojen toivomaa työtä,

"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan.[7] Yhdysvaltain vaikutin oli heikentää Iranin islamilaisen vallankumouksen asemaa ja mahdollisesti palauttaa maahan ystävällismielinen hallinto."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000022448440

Vasta USA:n johtama ja vaatima "ruokaa öljystä" ohjelma raunioitti maan.

" Yhteiskunta tuhoutumassa

YK:n lastenjärjetö Unicef teki keväällä 1999 yhdessä Irakin hallituksen ja Maailman terveysjärjestön WHO:n kanssa laajan tutkimuksen pikkulasten kuolleisuudesta Irakin keski- ja eteläosissa.

Tutkimuksen mukaan alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus on kasvanut 1994-99 kaksinkeraiseksi verrattuna vastaavaan ajanjaksoon kymmenen vuotta aiemmin. Kuolleisuus kasvoi 56 kuolleesta pikkulapsesta 131:een.

Samansuuntaisesta kehityksestä kertovat muutkin YK:n tutkimukset. Vielä 1980-luvulla Irak oli öljyvarojensa ansiosta lähestymässä hyvää vauhtia teollistuneiden maiden elintasoa.

Vielä vuonna 1987 oli henkeä kohden laskettu bruttokansantuote 3 500 dollaria. Tänä päivänä se on eräiden arvioiden mukaan 700 dollaria eli samaa luokkaa kuin Ruandassa.

Työttömiä on eräiden YK:n arvioiden mukaan jopa 50 prosenttia työvoimasta. Palkat ovat niin pienet, että työssä käyvätkin joutuvat yrittämään hankkia sivutuloja.

Pelastuksena valtaosalle väestöä on kuukausittain valtion jakama perusruokapaketti, joka tosin ei riitä koko kuukaudeksi. Ulkomaille paremman elämän toivossa on muuttanut arviolta kaksi miljoonaa irakilaista.

Kun aikuisväestöstä vielä 1985 oli lukutaitoisia 89 prosenttia, on määrä nyt YK:n mukaan pudonnut 59 prosenttiin. Lapset joutuvat auttamaan perheensä elättämisessä monasti pienestä pitäen, ja niinpä esimerkiksi 6-vuotiaista ainakin 32 prosenttia jää täysin koulujärjestelmän ulkopuolelle.

Denis Halliday arvioi tilannetta näin kirjoituksessaan viime vuonna:
- Olemme tuhoamassa kokonaisen yhteiskunnan. Niin yksinkertaisesti ja kammottavasti asiat ovat."

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/irak0800.htm

Lue lisää

Olet täysin hakoteillä.

USA tuki Irakin sen sodassa Irania vastaan. Iranin tuki Neuvostoliitto.

Ei sitä sotaa USA:n määräyksestä käyty! Oletko jotenkin sekaisin?

Ja määräsikö USA Irakin hyökkäämään Kuwaitiinkin?
Häh?

Huh huh teidän kanssanne, ottakaa nyt edes perusasioista selvää...

tebe kirjoitti:

Olet täysin hakoteillä.

USA tuki Irakin sen sodassa Irania vastaan. Iranin tuki Neuvostoliitto.

Ei sitä sotaa USA:n määräyksestä käyty! Oletko jotenkin sekaisin?

Ja määräsikö USA Irakin hyökkäämään Kuwaitiinkin?
Häh?

Huh huh teidän kanssanne, ottakaa nyt edes perusasioista selvää...

Lue lisää

sieltä linkistä niitä perusasioita..

"18. heinäkuuta 1990 Irak syytti Kuwaitia öljyn varastamisesta 2,4 miljardin US$ arvosta maiden rajan kentiltä. Irak oli Iranin sodan aikana saanut Kuwaitilta 15 miljardin dollarin arvosta korotonta lainaa. Egyptin presidentti Hosni Mubarak neuvotteli Irakissa kuusi päivää, mutta tulokseen ei päästy. Yhdysvaltain osuus Kuwaitin valloituksen rohkaisuun on epäselvä. Raporttien mukaan Yhdysvaltain lähettiläs April Glaspien on kerrottu ilmoittaneen Saddamille, "ettei Yhdysvalloilla ole näkemyksiä arabien välisistä kiistoista."

jne.

perusasiat kirjoitti:

sieltä linkistä niitä perusasioita..

"18. heinäkuuta 1990 Irak syytti Kuwaitia öljyn varastamisesta 2,4 miljardin US$ arvosta maiden rajan kentiltä. Irak oli Iranin sodan aikana saanut Kuwaitilta 15 miljardin dollarin arvosta korotonta lainaa. Egyptin presidentti Hosni Mubarak neuvotteli Irakissa kuusi päivää, mutta tulokseen ei päästy. Yhdysvaltain osuus Kuwaitin valloituksen rohkaisuun on epäselvä. Raporttien mukaan Yhdysvaltain lähettiläs April Glaspien on kerrottu ilmoittaneen Saddamille, "ettei Yhdysvalloilla ole näkemyksiä arabien välisistä kiistoista."

jne.

Lue lisää

Saddam edelleenkin lähti hyökkäämään Kuwaitiin omasta tahdostaan, sitä ei kukaan pakottanut häntä tekemään. Jos tuollaista kiistaa ei valtionpäämies pysty selvittämään kuin sotilaallisesti, täytyy hänen olla vähintäänkin hullu, buaah! :)))

Jenkkiyhteyksien esiin kaiveleminen ei muuta asioita miksikään. Tämä isommalla tasolla onneksi tajutaankin.

tebe kirjoitti:

Olet täysin hakoteillä.

USA tuki Irakin sen sodassa Irania vastaan. Iranin tuki Neuvostoliitto.

Ei sitä sotaa USA:n määräyksestä käyty! Oletko jotenkin sekaisin?

Ja määräsikö USA Irakin hyökkäämään Kuwaitiinkin?
Häh?

Huh huh teidän kanssanne, ottakaa nyt edes perusasioista selvää...

Lue lisää

"Oma muija, oma talo, oma duuni, omat rahat, omat mielipiteet, omat aivot..."

Vai oliko ne kaikki isin?

pelle... kirjoitti:

"Oma muija, oma talo, oma duuni, omat rahat, omat mielipiteet, omat aivot..."

Vai oliko ne kaikki isin?

Kun faktat loppuvat, aletaan haukkumaan, ilman että asian murustakaan olisi höysteenä. Tietynlaisen ajatusmaailman omaaville varsin tyypillistä käytöstä.

Nauraja. kirjoitti:

"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan."

Tuella ja aseistamana mutta ei pakottamana. Saddam oli innokas sotaan yksinäänkin mutta esikuvansa Stalinin tavoin otti mielellään IMPPERIALISTIN tuen vastaan, buaahh!!
Itseään saa syyttää jos nykyisessä osoitteessa neitsyiltä jää aikaa syvällisempään ajatteluun.

Samoin Saddam saa syyttää omaa tyhmyyttään ja virhearviointejaan Persianlahden sodasta ja pakotteista. Irakin kansan köyhyys oli hänelle pieni murhe, pakotteiden aikainen Saddamin lähipiirin porsastelu lukuisissa palatseissa oli legendaarista. Hullu mikä hullu ja sai ansionsa mukaan. Jos Irak joskus rauhoittuu, kunniasta ei sekopää-Saddamille kuulu murustakaan, hehehee! :)

Lue lisää

usallekkaan ja vielä vähemmän bushille...vai..?

tabularasa kirjoitti:

usallekkaan ja vielä vähemmän bushille...vai..?

Mutta Saddamin poistamisen ansio sentään on jotain. Jenkkien osuutta mahdolliseen vakaan valtion syntyyn voidaan arvioida kuitenkin vasta sitten kun sellainen syntyy. Saddamille taas tilinteon hetki koitti vuodenvaihteessa.

pelle... kirjoitti:

"Oma muija, oma talo, oma duuni, omat rahat, omat mielipiteet, omat aivot..."

Vai oliko ne kaikki isin?

Teben oma duuni taitaakin olla istua päivät pitkät koneella naurattamassa meitä. Polvet ruvella konttaamineenkaan ja itsenä nolaaminenkaan ei duunia ole. Taloa tuskin työläisellä on. Omaa muijaa ei voi olla, sillä yksikään nainen ei tuollaista typerää jankuttavaa nuijaa katsele.
Omien aivojen korostaminenkaan ei kannata, sillä jutut ovat aivottoman juttuja.

Nauraja. kirjoitti:

Mutta Saddamin poistamisen ansio sentään on jotain. Jenkkien osuutta mahdolliseen vakaan valtion syntyyn voidaan arvioida kuitenkin vasta sitten kun sellainen syntyy. Saddamille taas tilinteon hetki koitti vuodenvaihteessa.

Lue lisää

mutta älkäämme unohtako erästä maailman rauhan ravisuttelijaa, jota bush ei ole onnistunut löytämään maakuopastaan, binladen. oliko tämä maailmankatseitten kääntötemppu, vai mitä olet mieltä.

Nauraja. kirjoitti:

Teben oma duuni taitaakin olla istua päivät pitkät koneella naurattamassa meitä. Polvet ruvella konttaamineenkaan ja itsenä nolaaminenkaan ei duunia ole. Taloa tuskin työläisellä on. Omaa muijaa ei voi olla, sillä yksikään nainen ei tuollaista typerää jankuttavaa nuijaa katsele.
Omien aivojen korostaminenkaan ei kannata, sillä jutut ovat aivottoman juttuja.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022741695

Revi sinä vale-Nauraja. tästä! Et todellakaan ole Ironmikesin tasoinen kirjoittaja, sillä oikea Mikes kirjoittaa asiantuntevasti eikä alennu henkilökohtaisuuksiin faktojen loppuessa. Näkee ettet ole professorismies tai edes nähnyt sellaista!!

Lainaaja. kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022741695

Revi sinä vale-Nauraja. tästä! Et todellakaan ole Ironmikesin tasoinen kirjoittaja, sillä oikea Mikes kirjoittaa asiantuntevasti eikä alennu henkilökohtaisuuksiin faktojen loppuessa. Näkee ettet ole professorismies tai edes nähnyt sellaista!!

Lue lisää

ihe ihe ihe ihe ihe ihe hooh ih ih ih hi hi he he he heeeeh...

tarkkaavainen kirjoitti:

Kun faktat loppuvat, aletaan haukkumaan, ilman että asian murustakaan olisi höysteenä. Tietynlaisen ajatusmaailman omaaville varsin tyypillistä käytöstä.

veit sanat suustani.
eipä paljon lisättävää....

Nauraja. kirjoitti:

Mutta Saddamin poistamisen ansio sentään on jotain. Jenkkien osuutta mahdolliseen vakaan valtion syntyyn voidaan arvioida kuitenkin vasta sitten kun sellainen syntyy. Saddamille taas tilinteon hetki koitti vuodenvaihteessa.

Lue lisää

kuka siellä oli johdossa, olisi ollut vaikka Äiti Teresa tai Dalai Lama yms. niin USA olisi hyökännyt sinne, Saddam oli merkityksetön asia jolla voitiin uunottaa kaikenmaailman "naurajia".

"Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu."

http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

Se on paremmin. Se oli tavoitekin.

Vertaat Irakin nykytilannetta Terijoen hallitukseen. Noi lapselliseen juttuun ei kannata edes enempää kommentoida.

Saddam oli hullu joka alisti kansaansa ja tapatti paljon ihmisiä, mutta tosiasia oli se että Irakissa oli järjestys parempi sen takia, koska häntä pelättiin, ei uskallettu nousta vastaan, koska se olisi ollut itsemurha. Tää on vaan mun mielipiteeni.

Saddam oli hullu joka alisti kansaansa ja tapatti paljon ihmisiä, mutta tosiasia oli se että Irakissa oli järjestys parempi sen takia, koska häntä pelättiin, ei uskallettu nousta vastaan, koska se olisi ollut itsemurha. Tää on vaan mun mielipiteeni.

Se liittyy Teben traumaattisiin kokemuksiin, häntä kaltoin kohdelleen nimimerkin ironmikesin tiimoilta. Vainohulluus saa aikaan tällaisia omituisia piirteitä. Työttömyys, avuttomuus, vainoharhaisuus, yksinäisyys ja vanhuus liittyvät myös asiaan.

"Oliko Bushin ilmoitus merkki suoraselkäisyydestä?"

Ei ollut. Propagandaa mitä suurimmassa määrin.

http://911inmemoriam.blogspot.com/

Sen parempi. Pure jenkki.

mitään ihmeitä tuskin tulee tapahtumaan.
Bush on liannut kasvonsa, ja niin kuin elokuvissa kuuluukin virhe myönnetään. Rehti mies pesee kasvonsa ja siirtyy syrjään nauttiomaan kansan suosiota, ehkä vielä suuremmalta kusipäältä.Mitään hyvää tuolta porukalta ei ole odotettavissa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022713283#22000000022713283

Tämä aloitus on kyllä vertaansa vailla. Äärimmäisyysihmisten temmellyskenttä näyttää tämä paikka olevan.

ja nyt Bush maailma olisi päin mäntyä jos näitä miehiä ei olisi ollut.

Sotaan meno oli oikea päätös mun mielestäni, koska elämä ilman vapautta ei voi luokitella elämäksi. Saddamia ei kukaan voinnut kritisoida, ei kenelläkään ollut mitään sananvapautta, vain ja ainoastaan piti ylistää Saddamia ja hänen hallitustaan.
Jos vilkaistaan Saddamin hallituksen historiaa, niin meille selviää minkälainen hirviö se oli ja miten se kohteli omaa kansansa erityisesti kurdeja Pohjoisessa. 5000 vanhusta, lasta ja nuorta kaasutettiin kuoliaaksi 1988, ja samaan aikaan Anfal-operaatio käynnistettiin, jonka seurauksena 182000 kurdin kohtaloa vieläkin on epäselvää.

Yhdysvallat teki verheen sodan jälkeen: sen ei olisi pitänyt hajottaa Irakin armeija ja yrittää ylläpitää järjestystä omilla joukoillaan, sen kaikki tietävät että monet muslimit pitävät kristittyjä väärän uskon seuraajina ikävä kyllä.
Yhdysvaltain olisi pitänyt vahtia Irakin rajoja jo heti sodan jäkeen estämään terosristijoukkojen vyöryttelyä maahan.
Yhdysvaltain ei olisi pitänyt nimittää Paul Bremeria Irakin siviilliseksi johtajaksi, jolla ei ollut mitään hajuakaan Irakin historiasta, ongelmista ja kansoista.
Mutta ikävä kyllä, nyt sitä nähdään miten monet ihmiset kuolee päivittäin siellä, ja missä tilassa Irak on.
Mutta ei sitäkään voi unohda että siellä pohjoisirakissa eli Kurdistanissa, jossa hallitsee alueellinen kurdihallitus, on rauhaisa ja ihmiset elävät vapaasti ja talous kohentuu päivä päivältä, maata rakennetaan uudelleen. Sellainen demokratia on menossa sielläpäin Irakia että sitä toivotaan leviävän koko Lähi-Itään, juuri sen takia Turkki, Iran ja Syyria juonivat aina sitä vastaan.
Lyhyesti sanottuna Irakin sota oli kurdeille unelman toteutus, siksi kurdit tykkäävät Yhdysvalloista ja sanoivat yhdysvaltain joukot lämpimästi tervetulleiksi.nyt ne ovat hyvät liittolaiset Yhdysvalloill. Nyt kurdit ovat Yhdysvaltain liittolaset sodassa teroismia vastaan.

Realistinen kirjoitti:

Sotaan meno oli oikea päätös mun mielestäni, koska elämä ilman vapautta ei voi luokitella elämäksi. Saddamia ei kukaan voinnut kritisoida, ei kenelläkään ollut mitään sananvapautta, vain ja ainoastaan piti ylistää Saddamia ja hänen hallitustaan.
Jos vilkaistaan Saddamin hallituksen historiaa, niin meille selviää minkälainen hirviö se oli ja miten se kohteli omaa kansansa erityisesti kurdeja Pohjoisessa. 5000 vanhusta, lasta ja nuorta kaasutettiin kuoliaaksi 1988, ja samaan aikaan Anfal-operaatio käynnistettiin, jonka seurauksena 182000 kurdin kohtaloa vieläkin on epäselvää.

Yhdysvallat teki verheen sodan jälkeen: sen ei olisi pitänyt hajottaa Irakin armeija ja yrittää ylläpitää järjestystä omilla joukoillaan, sen kaikki tietävät että monet muslimit pitävät kristittyjä väärän uskon seuraajina ikävä kyllä.
Yhdysvaltain olisi pitänyt vahtia Irakin rajoja jo heti sodan jäkeen estämään terosristijoukkojen vyöryttelyä maahan.
Yhdysvaltain ei olisi pitänyt nimittää Paul Bremeria Irakin siviilliseksi johtajaksi, jolla ei ollut mitään hajuakaan Irakin historiasta, ongelmista ja kansoista.
Mutta ikävä kyllä, nyt sitä nähdään miten monet ihmiset kuolee päivittäin siellä, ja missä tilassa Irak on.
Mutta ei sitäkään voi unohda että siellä pohjoisirakissa eli Kurdistanissa, jossa hallitsee alueellinen kurdihallitus, on rauhaisa ja ihmiset elävät vapaasti ja talous kohentuu päivä päivältä, maata rakennetaan uudelleen. Sellainen demokratia on menossa sielläpäin Irakia että sitä toivotaan leviävän koko Lähi-Itään, juuri sen takia Turkki, Iran ja Syyria juonivat aina sitä vastaan.
Lyhyesti sanottuna Irakin sota oli kurdeille unelman toteutus, siksi kurdit tykkäävät Yhdysvalloista ja sanoivat yhdysvaltain joukot lämpimästi tervetulleiksi.nyt ne ovat hyvät liittolaiset Yhdysvalloill. Nyt kurdit ovat Yhdysvaltain liittolaset sodassa teroismia vastaan.

Lue lisää

näitä juttuja tästä keskustelusta, kun tuollaisia kirjoittelet,

"erityisesti kurdeja Pohjoisessa. 5000 vanhusta, lasta ja nuorta kaasutettiin kuoliaaksi 1988,"

Tuosta on hyvä lähteä katselemaan sitä kaasuttajaa,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022740414

Otetaan pikku lainaus sieltä suunnalta, yms.

"Strategic Studies Institute of the US Army War Collegen vuonna 1990 tekemän tutkimuksen mukaan on kuitenkin syytä olettaa, että kaasutuksen takana olisi ollut Iran. Iranin maavoimat hyökkäsivät Halabjan kylään 15. maaliskuuta. Tämän jälkeen Irak teki vastaiskun 16. maaliskuuta sinappikaasulla, joka tappoi korkeintaan muutamia kymmeniä kyläläisiä. Iran teki tämän jälkeen vielä samana päivänä oman vastahyökkäyksen kaasulla Halabjan kylään käyttäen todennäköisesti syanidia, joka tappoi arvioidut 3200–5000 kurdia (lähde: Stephen Pelletiere, joka toimi CIA:n poliittisena analysoijana koko Irakin ja Iranin välisen sodan aikana)."

plus, että tämän näennäisen "vastuun" ottaessaan "miehekkäästi harteilleen" hän kerää myös sympatiaa kasvavalta joukolta yhdysvaltalaisia (nyt jo reilusti yli 60%), jotka uskovat (=tietävät) hallituksen peittelyoperaatioon 11. syyskuuta 2001 -tapahtumissa. tällä hän haluaa ainoastaan viestittää "en minä ole paha enkä ahne ihminen, vaan isänmaallinen, jumalaan uskova ja ajattelen aina amerikkalaisten etua".

juri ne kaksi aivosolua.siksi täytyy taustaheppujen yrittää jotain.siis, että "suoraselkäinen"??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Jos on sokea, kuuro ja tyhmä niin saattaa mennä isotkin uutiset helposti ohi, kuten sinulla.

Selvästi on nyt juntti puhumassa. Siis tebe. Miksi "hullu Saddam" pitäisi/piti poistaa vallastaa? Joukkotuhoaseita, kyvykästä armeijaa tai väitettyjä terroristiyhteyksiä ei ollut. Kaikki sodan syyt olivat valheita. Maailmassa on yli 30 diktaattoria ja syyksi suvereniteetin loukkaamiselle ja valtion valtaamiselle ei riitä se, että siellä sattuu olemaan öljyä. Robert Mugabesta lähtien jos diktaattoreja haluat metsästää. Noin 600.000 - 750.000 ihmistä on kuollut Irakin konfliktissa, eli ei, se ei ollut sen arvoista.