Olen aikaisemmin ottanut esiin ihmisen tiedon rajat. Siis miksi muka ihmisen tiedostaminen kattaisi kaiken olevaisen? Ts. mitä ihminen ei tiedosta, ei voi positivistien mukaan olla olemassa. Ainoa, joka voisi tällaisen säännön säätää, olisi Jumala(!). On myös olemassa toinen näkökulma. Ihmisellähän on viisi aistia. Onko joku looginen välttämättömyys tälle määrälle? Voisi hyvin kuvitella tilanteen, jossa ihmisellä olisi vaikka kymmenen aistia, mm. hengellisen tiedostamisen "aisti". Kukaan ei voi "todistaa" hypoteesiani vääräksi, joten esim. ateistien pitäisi lopettaa omien "ehdottomuuksiensa" latelemisen. Tiedostamisemme ja aistiemme rajoittuneisuus mahdollistaa tilanteen, jossa meille esitetään eräänlaista "jumalaista näytelmää". Kenties tämä maailma ja elämä on eräänlainen testi sieluillemme. Eettisen testin jälkeen alkaa vasta todellinen ja ikuinen elämämme.
Rajoittuneisuus!
20
889
Vastaukset
- Poll
Rakentakaamme parempi huomen selvin päin ,)
Olemme yksinämme tällä karulla planeetalla vihamielisessä avaruudessa - siinä eettistä testiä TÄHÄN elämään! Ja totista totta. Näihin juttuihin ei jaksa enää vastata. Lue biologiaa.
- ateisti ö
Minulle riittää viisi aistia. Plus mielikuvitus.
Mielikuvituksen avulla voi lounastaa Zeuksen kanssa. Käydä Jeesuksen kanssa ongella. Ja pelata shakkia Saatanan kanssa. (Häviän joka pelin, perkele!) - Teisti
Vastauksista huomasin, että osuin ateistien arkaan kohtaan. Kuten huomaatte, niin loogista päättelyä löytyy myös hengelliseltä puolelta. Joten en voi muuta sanoa; Nöyryyttä toverit olemisen ihmeen edessä!
- Huhhahhei
arkaan kohtaan. Todistit sitten ilmeisesti jotain? Mitä? Ja kenelle?
- Aurelianus
Oma "arkuuteni" johtu lähinnä turhautumisesta. Turhautumiseni siihen, että joku jaksaa jauhaa ilmiöistä, joiden biologinen luonne opn selvitety jo vuosikymmeniä jos ei -satoja sitten.
Meillä on viisi aistia siksi, että ko. ilmiöstä on biologista etua mitä tulee henkiinjäämiseen siksi ajaksi, etä suvunjatkaminen varmistuu. Kieltämättä haluaisin Kalkkarokäärmeen kyvyn aistia infrapunaa, mutta ko. olennolle siitä on kiistatonta biologista etua kun taas minä tulen toimeen ilmankin. Vahvempi selkäkin olisi paikallaan, mutta pystyasennosta on maksettava jokin hinta ja on selvää, että sukulinjani jatkuminen vuosimiljoonia taaksepäin todistaa, että jotain apua asiasta on ollut.
Reaalisesti ottaen asiat joita emme tiedä vaikuttavat kuitenkin meihin. Se on osa kaaokseksi kutsutua ilmiötä. - Neanderqvist
Aurelianus kirjoitti:
Oma "arkuuteni" johtu lähinnä turhautumisesta. Turhautumiseni siihen, että joku jaksaa jauhaa ilmiöistä, joiden biologinen luonne opn selvitety jo vuosikymmeniä jos ei -satoja sitten.
Meillä on viisi aistia siksi, että ko. ilmiöstä on biologista etua mitä tulee henkiinjäämiseen siksi ajaksi, etä suvunjatkaminen varmistuu. Kieltämättä haluaisin Kalkkarokäärmeen kyvyn aistia infrapunaa, mutta ko. olennolle siitä on kiistatonta biologista etua kun taas minä tulen toimeen ilmankin. Vahvempi selkäkin olisi paikallaan, mutta pystyasennosta on maksettava jokin hinta ja on selvää, että sukulinjani jatkuminen vuosimiljoonia taaksepäin todistaa, että jotain apua asiasta on ollut.
Reaalisesti ottaen asiat joita emme tiedä vaikuttavat kuitenkin meihin. Se on osa kaaokseksi kutsutua ilmiötä.Evoluutio on tuottanut myös uskonnon. Kai siitäkin joku hyöty on, kun se on niin lajityypillistä. Ainakin meidän laji selvisi.
- Saddu ;-)
Neanderqvist kirjoitti:
Evoluutio on tuottanut myös uskonnon. Kai siitäkin joku hyöty on, kun se on niin lajityypillistä. Ainakin meidän laji selvisi.
...lienee vallan selviö...mitenkäs muuten nuo kirkko-rakennukset olisi muuten voitu rakentaa ja papiston(-suvun!) hyvinvointi taata muuten kuin tietämättömän ja kouluttamattoman lammaskansan henkisellä manipulaatiotyöllä,kö ?!?
Eihän uskontojen johtohahmot liene olleet mitään älynkääpiöitä,päinvastoin ovat osanneet sosio-/ psykopaatisella vimmalla omia(kirkkokuntansa!) etuja ajaa,kö ?!? Koulutuksen ja tiedontason lisäyshän juuri yksilöiden keskuudessa karkoittanee kirkkoveroa maksavia pois kirkkokuntien ikeestä-> tiedeyhteisön uskis-hörhöilijöiden epätoivoiset vastaiskut !?!
;-) - Metu2
Saddu ;-) kirjoitti:
...lienee vallan selviö...mitenkäs muuten nuo kirkko-rakennukset olisi muuten voitu rakentaa ja papiston(-suvun!) hyvinvointi taata muuten kuin tietämättömän ja kouluttamattoman lammaskansan henkisellä manipulaatiotyöllä,kö ?!?
Eihän uskontojen johtohahmot liene olleet mitään älynkääpiöitä,päinvastoin ovat osanneet sosio-/ psykopaatisella vimmalla omia(kirkkokuntansa!) etuja ajaa,kö ?!? Koulutuksen ja tiedontason lisäyshän juuri yksilöiden keskuudessa karkoittanee kirkkoveroa maksavia pois kirkkokuntien ikeestä-> tiedeyhteisön uskis-hörhöilijöiden epätoivoiset vastaiskut !?!
;-)Uskonnollisuuden syntyä pidetään kai kehittyneisyyden merkkinä. Tiettävästi minkään eläinlajin ei ole todettu toteuttavan mitään uskonnollisiksi katsottavia rituaaleja.
Onkohan merkkejä neanderthalin ihmisen uskonnollisuudesta? Ainakin he hautasivat kuolleitansa! Onkohan jotain merkkejä rituaaleista näissä yhteyksissä. - Ateisti---
Avuton kommenttisi paljastaa vain sen, ettet saanut taaskaan mitään aikaan ;) Miksi selitellä jollekin taulapäälle (sinulle, kun et sitäkään hokaa muuten) asioita, jotka on puitu jo moneen otteeseen? Ei täällä kukaan jaksa joka asiaa yhdelle ryynipäälle selittää. Yritäpä välillä ottaa itse asioista selvää ;)
- Aurelianus
Metu2 kirjoitti:
Uskonnollisuuden syntyä pidetään kai kehittyneisyyden merkkinä. Tiettävästi minkään eläinlajin ei ole todettu toteuttavan mitään uskonnollisiksi katsottavia rituaaleja.
Onkohan merkkejä neanderthalin ihmisen uskonnollisuudesta? Ainakin he hautasivat kuolleitansa! Onkohan jotain merkkejä rituaaleista näissä yhteyksissä.... tekeekö se, että jokin laji kykenee kulttuurievoluutioon tuon lajin uskomuksista tosiasioita?
- Kuippis
>>Ainoa, joka voisi tällaisen säännön säätää, olisi Jumala(!).>>
Jos premissit ovat jo näin metsässä, niin voiko "filosofialta" paljon odottaa.
Voihan sitä aina rakennella kaikenlaisia kuvitelmia, mutta tärkeämpää olisi löytää niille tiedollinen oikeutus ennenkuin tulee selittämään niitä jonkinlaisena totuutena.
Hypoteesi pitää osoittaa oikeaksi. Ei tarvitse olla mikään nero, että keksii hypoteesin, jota ei voi osoittaa vääräksi. Kun sinä lässytät Jumalasta, ettiisistä testeistä ja ikuiseta elämästä ikäänkuin ne olisivat edes hypoteeseja, niin niin sinun tulisi osoittaa, että ne ovat olemassa. - Nasse.
"Kukaan ei voi "todistaa" hypoteesiani vääräksi, joten esim. ateistien pitäisi lopettaa omien "ehdottomuuksiensa" latelemisen. "
Ei, kyllä sinun tehtäväsi on todistaa väittämäsi oikeaksi, muutoin ehdoton totuus on että juttusi on pelkkää paskaa. - ,..,
söpötit tuolla aiemmassa ketjussa Einsteinin ja kumppaneiden uskonnollisuudesta.
Koska ajattelit myöntää että valehtelit ja pyytää anteeksi että yritit johtaa tahallaan ihmisiä harhaan?
En lue tätäkään viestiäsi, koska juttusi ovat todistetusti paskaa.- Teisti
Et lukenut oikein. Newton oli kiistatta uskossa. Darwin ja Einstein olivat agnostikkoja. Kukaan heistä ei ollut ateisti. Esim. Einsteinia haastateltiin nin paljon, että varmasti löytyy yksi lause ateismin puolesta. Kuitenkin jokainen rehellinen hänen elämäkerran lukija toteaa hänet agnostikoksi. Monet lausumat viittaavat jopa hengellisyyteen. "Ei pidä syyttää peiliä, jos naama on vino".
Teisti kirjoitti:
Et lukenut oikein. Newton oli kiistatta uskossa. Darwin ja Einstein olivat agnostikkoja. Kukaan heistä ei ollut ateisti. Esim. Einsteinia haastateltiin nin paljon, että varmasti löytyy yksi lause ateismin puolesta. Kuitenkin jokainen rehellinen hänen elämäkerran lukija toteaa hänet agnostikoksi. Monet lausumat viittaavat jopa hengellisyyteen. "Ei pidä syyttää peiliä, jos naama on vino".
teiltä hihhuleita putoaa pohja pois kun jutuissa, jotka ovat helposti tarkastettavissa, jäätte kiinni valheista.
Einstein jo eläessään vittuuntui kaltaisiisi kusettajiin ja antois siksi hyvin selkeät kommentin siitä että hän ei usko jumalaan.- ateistikko
Teisti kirjoitti:
Et lukenut oikein. Newton oli kiistatta uskossa. Darwin ja Einstein olivat agnostikkoja. Kukaan heistä ei ollut ateisti. Esim. Einsteinia haastateltiin nin paljon, että varmasti löytyy yksi lause ateismin puolesta. Kuitenkin jokainen rehellinen hänen elämäkerran lukija toteaa hänet agnostikoksi. Monet lausumat viittaavat jopa hengellisyyteen. "Ei pidä syyttää peiliä, jos naama on vino".
Ensinnäkin agnostikko on hyvin lähellä ateismia, kyseessä on vain aste-ero. Lisäksi Einstein itse nimenomaan korosti eräässä myöhäisessä kirjoituksessaan vähän ennen kuolemaansa, että väitteet hänen uskonnollisuudestaan ovat vain valheita, valheita joita on systemaattisesti toistettu!
Ja toistajina juuri Teistin kaltaiset valehtelijat ja paskanpuhujat...
- m-ilian
...se "pyhähenki" sekoitellut sullakin nystyrät uuteen järjestykseen?
Tee jotain ja pyri siihen mistä aikoinaan lähdit? Kai joku peruutusvaihde on olemassa?
Jestas sentään. - panteisti
Voit elää elämääsi ajatellen että tämä on vain testi ja oikea elämä alkaa sen jälkeen. Vaihtoehtoisesti voit tajuta että tämä on se oikea elämä eikä mikään testi, ja elää sen mukaisesti. Kokeile, se muuttaa fiilistä noin puolitoista miljoonaa kertaa paremmaksi.
- Simo
lähdetään tuolle linjalle niin minäkin voin keksiä jonkin uuden "aistin" jota ei voi todistaa olemassaolevaksi...erilaisia hengellisiä teorioita mulla onkin jo monta saavillista...ja sepä niissä kaikissa onkin vikana kun en voi uskoa niistä mihinkään ennen kuin niillä on jotain vastiketta todellisuudessakin..
"Kenties tämä maailma ja elämä on eräänlainen testi sieluillemme. Eettisen testin jälkeen alkaa vasta todellinen ja ikuinen elämämme."
Kuka tietää? Ainakaan muita surutta ikuiseen helvetin kidutukseen tuomitsevia tosiuskovaisia ei voi kukaan hyvällä sydämellä kehua testin läpäisseiksi, vai kuinka?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564750Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202245- 1031414
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos221324- 871315
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1271091Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel671036Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75945Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi251941- 65916