Miten määritellään ateisti?
Mietin joskus olenko ateisti koska en ole harras uskovainen.
En ole ihan varma uskonko jumalaan, ainakaan aivan sillä tavalla kuin ne asiat meille esitetään.
Uskon kuitenkin että JOTAKIN täytyi tapahtua silloin pari vuosituhatta sitten.
Mitä se oli, voimme vain arvailla koska en luota ihmisten sanaan, etenkään sen aikaisten jolloin esim naisia pidettiin kuin koiria.
Ja monessa muussakin asiassa oltiin silloin niin umpimielisiä.
Ehkä tällä hetkellä todennäköisimpänä pidän että kyseessä oli ulkoavaruuden olennot kuin joku jumal olento.
Mitä ateistit ajattelevat silloin tapahtuneen, jonkinlaisen joukkohysterian? Vai jopa massiivisen huijauksen?
Kirkkoon kuulun koska en näe mitään syytä erotakaan.
En ole riittävän varma epäuskostani.
Jos jokin asia oikein paljon mua vaivaa niin saatan jopa rukoilla ja kumma kyllä aina on rukouksiini vastattu..
Miten sitten ateistit toimivat kun he menettävät kaiken toivon?
Ja voiko esim ateisti kuulua kuitenkin kirkkoon?
Entä viettävätkö ateistit uskonnollisia juhlapyhiä kuten joulua?
Olenko ateisti?
26
779
Vastaukset
- tietoo ja tuskaa
Ole se mikä olet ja anna ympäristösi määritellä sinut. Se on aivan sama sinulle ja ystävillesi millä sanalla joku kuvaa sinun maailmankatsomustasi. Hän tekee sen olematta sinä, joten ei tiedä mistä puhuu, vaikka osuisikin oikeaan.
- jaa
elämä jatkuu tavalla tai toisella kuolemaa ei ole elämä jataa kulkuaan tavalla tai toisella usko itseesi voimiisi joisain sinutkin valitaan osaksi mailaman kaiketta ruumis mätenee mutta elikä keho mutta pien eliet syö sen elä jatkuu muodossa tai toisella osana jotakin suurempaa toivoa on aina
- esimerkki
uskovaisten henkisistä kyvyistä.
- Jaa häh?
Nukuit sitten kuitenkin äidinkielen tunneilla.
- H.H.
"Uskon kuitenkin että JOTAKIN täytyi tapahtua silloin pari vuosituhatta sitten."
Tuo on mielestäni terve asenne.
"Mitä se oli, voimme vain arvailla koska en luota ihmisten sanaan, etenkään sen aikaisten jolloin esim naisia pidettiin kuin koiria."
Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa?
"Ehkä tällä hetkellä todennäköisimpänä pidän että kyseessä oli ulkoavaruuden olennot kuin joku jumal olento."
New age esittää mokomaa, vaan siinä otettaisiin pois se tärkein viesti mitä Raamatussa sanotaan. On huomioitava, että niiden lisäksi, jotka eivät usko lainkaan Raamatun kertomaan, on myös niitä jotka pyrkivät korruptoimaan sen sisällön.
"monessa muussakin asiassa oltiin silloin niin umpimielisiä"
Umpimielisyys on valitettavasti päntätty nykykaaleihin konservatiivisuuden merkitykseksi. Jos on olemassa ikuisia totuuksia, niitä ei parane kavereiden kanssa vääntää uuteen uljaaseen uskoon. Avoimuus osoittautuisikin hairahtavaisuudeksi. Onko sinulla avoimuutta tarkastella suhdettasi uskoon siten ettet lisäile siihen omiasi?- m-ilian
>>>>"Mitä se oli, voimme vain arvailla koska en luota ihmisten sanaan, etenkään sen aikaisten jolloin esim naisia pidettiin kuin koiria."
Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? - H.H.
m-ilian kirjoitti:
>>>>"Mitä se oli, voimme vain arvailla koska en luota ihmisten sanaan, etenkään sen aikaisten jolloin esim naisia pidettiin kuin koiria."
Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa?- "Raamatussa on paljon asiaa ja fiksuja opetuksia, mutta niin on monissa muissakin satukirjoissa.
- Ketjun aloittajan epäily on tervettä ja kertoo terveestä päästä ja todellisuudentajusta."
Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella.
"Minä en kykene nykytietämykselläni ainakaan ottamaan kovin vakavasti muinaisten paimantolaismiesten kirjoitteluja, koska aikanaanhan oli niin että naisen asema oli kuin koiralla."
Sukupuolikysymyksen tuominen tähän asiaan ei ole perusteltua jo sikälikään, että paimenet, jos paimentolaismiehillä heihin viittaat, olivat hierarkiassa pohjasakkaa. Teologinen uutiskynnys ylittyy sillä, että nuo aliarvostetuimmat saivat viestin ensimmäisinä. Tätä ajatelmaa ei varmaan feministikään vastusta ellei ajattele paimenen vaimon olevan paimenta vielä mitättömämpi.
"kristuslaisuus pääsi etenemään ja oli kilpailukykyinen lahko, lähti etenemään myös ajatus tuosta sadusta totena, että nainen olisi luotu miehestä, jolloin naisen arvo olisi automaattisesti sen kylkiluun arvoinen."
Sananmukaisen tulkinnan ja metaforallisen tulkinnan suhde ei ole Raamatussa ongelmaton. Pelkästään toisen systemaattinen valitseminen johtaa nähdäkseni aina umpikujaan. Raamattua pidetään elävänä kirjana, siis se aukeaa Pyhän Hengen avulla, kun ihminen alkaa tutkimaan sitä rukoillen. Evankeliumi on Raamatun ydin.
"Jotta maailma kehittyy, sen tulee mennä eteenpäin kehityksessä, ei taantua ja elää ikivanhojen mytologioiden mukaan."
Ei minulla ole uusia hyödyllisiä lääkkeitä tms. vastaan mitään, mutta kehitys itsessään ei ole mikään arvo, se on potentiaali. Tieteellisteknologinen kehitys kuitenkin myös sokeuttaa. Jotkut pyrkivät hyödyntämään tuota sokeaa uskoa tieteen kaikkivoipuuteen. Vaikka Raamatussa ei mielestäni sanota selkeästi, niin vaikuttaa siltä että Raamatussa kuvailtu eksytys on aika hyvin nielty. Eksytyksen toimeenpanijoita ovat ne, jotka antavat meille tieteen ja median lahjomattomuuden (HAH!) nimissä totuudenvastaista informaatiota. Poikkitieteellisyys takaa sen, että voidaan esittää pitkä kehäpäättelyketju, aina luottaen toisten "tuloksiin", jotka nojaavat "tuloksiin". Tällä tavoin vältytään varsinaiselta todistamiselta, eikä kenenkään arvovallalla kateta monia tieteenaloja, ainakaan terävimpänä auktoriteettina.
Jaa, taisipa jäädä tuo ydinasia esittämättä, mitä ajattelin. Teknousko ja aloittajan näkemys ufoista lähentyvät toisiaan, jotta ihmiset saadaan kuvittelemaan ulkoavaruuden olioihin. Tämä on paradoksaalista sikälikin, että kymmenien, satojen, tai tuhansien valovuosien päästä tänne asti ei olisi asiaa, vaikka tekniikka olisi täydellistynyt. Toinen asia on, jos jotkut haluavat saada meidät uskomaan näihin alieneihin. Sellainen tulkinta on linjassa Raamatun kanssa, vaikka en voi sitä mitenkään oikeaksi väittääkään. Fakta kuitenkin on, että Nasan ykkösnimet ovat perustamisesta alkaen poikkeuksellisen pahasti sotkeutuneet esoteerisiin kuppikuntiin. Yhteyksiä löytyy kuulentojen kolmesta korkea-arvoisesta vapaamuurarista (Collinsin rankeerausta en tiedä), ja jos olet kuullut heppuleista nimeltä Aleister Crowley ja L. Ron Hubbard, voit vain ihmetellä mitä Nasan raketti-insinööri Jack Parsons - ei ihan turha jätkä, Wernher von Braunin mukaan, joka antoi kunniaa kuuraketeista P:lle - harrasti näiden vähemmän herrasmiesten kanssa. Kuvioon kuuluu mm. O.T.O. ja scientologit. Nämä viimeksi mainitut hörhämöt eivät vaikuttaneet mihinkään strategisiin päätöksentekoprosesseihin itse apollo-ohjelmissa, mutta sotkuvyyhtiä ei välttämättä aina pidäkään selvittää. Joskus riittää, että selvittää edes verkon olevan liian pahasti sotkussa. Silloin voi kysyä, onko meille syötetty pahastikin pajunköyttä.
Ymmärrän, että näissä puitteissa todistukset sinänsä ovat mahdottomia. Enemmän toivonkin, että ihmiset tulisivat uteliaiksi ja ottaisivat itse asioista selvää, tuon 'terveen epäilyn, terveen pään avulla, ja suhteuttaisivat asioita todellisuudentajullaan'. Valitettavan usein käy niin, että asioita ei vaivauduta selvittämään vedoten noihin yleviin ominaisuuksiin, mutta viisaita ollaan ja tiedetään asiain laita. - m-ilian
H.H. kirjoitti:
- "Raamatussa on paljon asiaa ja fiksuja opetuksia, mutta niin on monissa muissakin satukirjoissa.
- Ketjun aloittajan epäily on tervettä ja kertoo terveestä päästä ja todellisuudentajusta."
Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella.
"Minä en kykene nykytietämykselläni ainakaan ottamaan kovin vakavasti muinaisten paimantolaismiesten kirjoitteluja, koska aikanaanhan oli niin että naisen asema oli kuin koiralla."
Sukupuolikysymyksen tuominen tähän asiaan ei ole perusteltua jo sikälikään, että paimenet, jos paimentolaismiehillä heihin viittaat, olivat hierarkiassa pohjasakkaa. Teologinen uutiskynnys ylittyy sillä, että nuo aliarvostetuimmat saivat viestin ensimmäisinä. Tätä ajatelmaa ei varmaan feministikään vastusta ellei ajattele paimenen vaimon olevan paimenta vielä mitättömämpi.
"kristuslaisuus pääsi etenemään ja oli kilpailukykyinen lahko, lähti etenemään myös ajatus tuosta sadusta totena, että nainen olisi luotu miehestä, jolloin naisen arvo olisi automaattisesti sen kylkiluun arvoinen."
Sananmukaisen tulkinnan ja metaforallisen tulkinnan suhde ei ole Raamatussa ongelmaton. Pelkästään toisen systemaattinen valitseminen johtaa nähdäkseni aina umpikujaan. Raamattua pidetään elävänä kirjana, siis se aukeaa Pyhän Hengen avulla, kun ihminen alkaa tutkimaan sitä rukoillen. Evankeliumi on Raamatun ydin.
"Jotta maailma kehittyy, sen tulee mennä eteenpäin kehityksessä, ei taantua ja elää ikivanhojen mytologioiden mukaan."
Ei minulla ole uusia hyödyllisiä lääkkeitä tms. vastaan mitään, mutta kehitys itsessään ei ole mikään arvo, se on potentiaali. Tieteellisteknologinen kehitys kuitenkin myös sokeuttaa. Jotkut pyrkivät hyödyntämään tuota sokeaa uskoa tieteen kaikkivoipuuteen. Vaikka Raamatussa ei mielestäni sanota selkeästi, niin vaikuttaa siltä että Raamatussa kuvailtu eksytys on aika hyvin nielty. Eksytyksen toimeenpanijoita ovat ne, jotka antavat meille tieteen ja median lahjomattomuuden (HAH!) nimissä totuudenvastaista informaatiota. Poikkitieteellisyys takaa sen, että voidaan esittää pitkä kehäpäättelyketju, aina luottaen toisten "tuloksiin", jotka nojaavat "tuloksiin". Tällä tavoin vältytään varsinaiselta todistamiselta, eikä kenenkään arvovallalla kateta monia tieteenaloja, ainakaan terävimpänä auktoriteettina.
Jaa, taisipa jäädä tuo ydinasia esittämättä, mitä ajattelin. Teknousko ja aloittajan näkemys ufoista lähentyvät toisiaan, jotta ihmiset saadaan kuvittelemaan ulkoavaruuden olioihin. Tämä on paradoksaalista sikälikin, että kymmenien, satojen, tai tuhansien valovuosien päästä tänne asti ei olisi asiaa, vaikka tekniikka olisi täydellistynyt. Toinen asia on, jos jotkut haluavat saada meidät uskomaan näihin alieneihin. Sellainen tulkinta on linjassa Raamatun kanssa, vaikka en voi sitä mitenkään oikeaksi väittääkään. Fakta kuitenkin on, että Nasan ykkösnimet ovat perustamisesta alkaen poikkeuksellisen pahasti sotkeutuneet esoteerisiin kuppikuntiin. Yhteyksiä löytyy kuulentojen kolmesta korkea-arvoisesta vapaamuurarista (Collinsin rankeerausta en tiedä), ja jos olet kuullut heppuleista nimeltä Aleister Crowley ja L. Ron Hubbard, voit vain ihmetellä mitä Nasan raketti-insinööri Jack Parsons - ei ihan turha jätkä, Wernher von Braunin mukaan, joka antoi kunniaa kuuraketeista P:lle - harrasti näiden vähemmän herrasmiesten kanssa. Kuvioon kuuluu mm. O.T.O. ja scientologit. Nämä viimeksi mainitut hörhämöt eivät vaikuttaneet mihinkään strategisiin päätöksentekoprosesseihin itse apollo-ohjelmissa, mutta sotkuvyyhtiä ei välttämättä aina pidäkään selvittää. Joskus riittää, että selvittää edes verkon olevan liian pahasti sotkussa. Silloin voi kysyä, onko meille syötetty pahastikin pajunköyttä.
Ymmärrän, että näissä puitteissa todistukset sinänsä ovat mahdottomia. Enemmän toivonkin, että ihmiset tulisivat uteliaiksi ja ottaisivat itse asioista selvää, tuon 'terveen epäilyn, terveen pään avulla, ja suhteuttaisivat asioita todellisuudentajullaan'. Valitettavan usein käy niin, että asioita ei vaivauduta selvittämään vedoten noihin yleviin ominaisuuksiin, mutta viisaita ollaan ja tiedetään asiain laita.>>>Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella. >Sukupuolikysymyksen tuominen tähän asiaan ei ole perusteltua jo sikälikään, että paimenet, jos paimentolaismiehillä heihin viittaat, olivat hierarkiassa pohjasakkaa.>Raamattua pidetään elävänä kirjana, siis se aukeaa Pyhän Hengen avulla, kun ihminen alkaa tutkimaan sitä rukoillen.
- panteisti
H.H. kirjoitti:
- "Raamatussa on paljon asiaa ja fiksuja opetuksia, mutta niin on monissa muissakin satukirjoissa.
- Ketjun aloittajan epäily on tervettä ja kertoo terveestä päästä ja todellisuudentajusta."
Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella.
"Minä en kykene nykytietämykselläni ainakaan ottamaan kovin vakavasti muinaisten paimantolaismiesten kirjoitteluja, koska aikanaanhan oli niin että naisen asema oli kuin koiralla."
Sukupuolikysymyksen tuominen tähän asiaan ei ole perusteltua jo sikälikään, että paimenet, jos paimentolaismiehillä heihin viittaat, olivat hierarkiassa pohjasakkaa. Teologinen uutiskynnys ylittyy sillä, että nuo aliarvostetuimmat saivat viestin ensimmäisinä. Tätä ajatelmaa ei varmaan feministikään vastusta ellei ajattele paimenen vaimon olevan paimenta vielä mitättömämpi.
"kristuslaisuus pääsi etenemään ja oli kilpailukykyinen lahko, lähti etenemään myös ajatus tuosta sadusta totena, että nainen olisi luotu miehestä, jolloin naisen arvo olisi automaattisesti sen kylkiluun arvoinen."
Sananmukaisen tulkinnan ja metaforallisen tulkinnan suhde ei ole Raamatussa ongelmaton. Pelkästään toisen systemaattinen valitseminen johtaa nähdäkseni aina umpikujaan. Raamattua pidetään elävänä kirjana, siis se aukeaa Pyhän Hengen avulla, kun ihminen alkaa tutkimaan sitä rukoillen. Evankeliumi on Raamatun ydin.
"Jotta maailma kehittyy, sen tulee mennä eteenpäin kehityksessä, ei taantua ja elää ikivanhojen mytologioiden mukaan."
Ei minulla ole uusia hyödyllisiä lääkkeitä tms. vastaan mitään, mutta kehitys itsessään ei ole mikään arvo, se on potentiaali. Tieteellisteknologinen kehitys kuitenkin myös sokeuttaa. Jotkut pyrkivät hyödyntämään tuota sokeaa uskoa tieteen kaikkivoipuuteen. Vaikka Raamatussa ei mielestäni sanota selkeästi, niin vaikuttaa siltä että Raamatussa kuvailtu eksytys on aika hyvin nielty. Eksytyksen toimeenpanijoita ovat ne, jotka antavat meille tieteen ja median lahjomattomuuden (HAH!) nimissä totuudenvastaista informaatiota. Poikkitieteellisyys takaa sen, että voidaan esittää pitkä kehäpäättelyketju, aina luottaen toisten "tuloksiin", jotka nojaavat "tuloksiin". Tällä tavoin vältytään varsinaiselta todistamiselta, eikä kenenkään arvovallalla kateta monia tieteenaloja, ainakaan terävimpänä auktoriteettina.
Jaa, taisipa jäädä tuo ydinasia esittämättä, mitä ajattelin. Teknousko ja aloittajan näkemys ufoista lähentyvät toisiaan, jotta ihmiset saadaan kuvittelemaan ulkoavaruuden olioihin. Tämä on paradoksaalista sikälikin, että kymmenien, satojen, tai tuhansien valovuosien päästä tänne asti ei olisi asiaa, vaikka tekniikka olisi täydellistynyt. Toinen asia on, jos jotkut haluavat saada meidät uskomaan näihin alieneihin. Sellainen tulkinta on linjassa Raamatun kanssa, vaikka en voi sitä mitenkään oikeaksi väittääkään. Fakta kuitenkin on, että Nasan ykkösnimet ovat perustamisesta alkaen poikkeuksellisen pahasti sotkeutuneet esoteerisiin kuppikuntiin. Yhteyksiä löytyy kuulentojen kolmesta korkea-arvoisesta vapaamuurarista (Collinsin rankeerausta en tiedä), ja jos olet kuullut heppuleista nimeltä Aleister Crowley ja L. Ron Hubbard, voit vain ihmetellä mitä Nasan raketti-insinööri Jack Parsons - ei ihan turha jätkä, Wernher von Braunin mukaan, joka antoi kunniaa kuuraketeista P:lle - harrasti näiden vähemmän herrasmiesten kanssa. Kuvioon kuuluu mm. O.T.O. ja scientologit. Nämä viimeksi mainitut hörhämöt eivät vaikuttaneet mihinkään strategisiin päätöksentekoprosesseihin itse apollo-ohjelmissa, mutta sotkuvyyhtiä ei välttämättä aina pidäkään selvittää. Joskus riittää, että selvittää edes verkon olevan liian pahasti sotkussa. Silloin voi kysyä, onko meille syötetty pahastikin pajunköyttä.
Ymmärrän, että näissä puitteissa todistukset sinänsä ovat mahdottomia. Enemmän toivonkin, että ihmiset tulisivat uteliaiksi ja ottaisivat itse asioista selvää, tuon 'terveen epäilyn, terveen pään avulla, ja suhteuttaisivat asioita todellisuudentajullaan'. Valitettavan usein käy niin, että asioita ei vaivauduta selvittämään vedoten noihin yleviin ominaisuuksiin, mutta viisaita ollaan ja tiedetään asiain laita.>> - "Raamatussa on paljon asiaa ja fiksuja opetuksia, mutta niin on monissa muissakin satukirjoissa.
- Ketjun aloittajan epäily on tervettä ja kertoo terveestä päästä ja todellisuudentajusta."
Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella. - H.H.
m-ilian kirjoitti:
>>>Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella. >Sukupuolikysymyksen tuominen tähän asiaan ei ole perusteltua jo sikälikään, että paimenet, jos paimentolaismiehillä heihin viittaat, olivat hierarkiassa pohjasakkaa.>Raamattua pidetään elävänä kirjana, siis se aukeaa Pyhän Hengen avulla, kun ihminen alkaa tutkimaan sitä rukoillen.
"Syystä että?"
Perustelin nimenomaan em. lainauksilla. Jos kirjoittaja arvostaa tolkun häivää, hänen täytyy pyrkiä loogisuuteen omien viestiensäkin suhteen. Eikös se kelpaisi jonkinasteiseksi syyksi?
"Mitä alempana mies on hierarkiassa, sitä tiukemmin koittaa myös arvoa itselleen kehittää."
Suattaahan se olla noinnii, vuan suattaahan se olla toisinnii. Arvelen tämän silti olevan sinulle kovasti totena pitämäsi asia. Perustuu tunteisiin ym.
"Nainen heikompana on täysin looginen kohde vallan ja voiman näytölle."
On sinulla logiikka. Lapsia potkitaan päähän ihan silkkaa loogisuutta jnejnejne.
"Sinussako on pyhä henki?"
Tuo on hassu kysymys ateistilta, ja toisaalta on ihan sama mitä tälle vastaa, kun asenteesi näkyy niin selvästi. Pointti sinun kohdallasi on, että et ole vastaanottavainen, etkä halua olla. Haluat olla ennaltapäätettyä mieltä, mutta oikeassa. Ristiriitaa asiassa et näe.
"Loppu vastauksesi on pelkkä sanojen ketju vailla mitään arvoa."
M.O.T. - m-ilian
H.H. kirjoitti:
"Syystä että?"
Perustelin nimenomaan em. lainauksilla. Jos kirjoittaja arvostaa tolkun häivää, hänen täytyy pyrkiä loogisuuteen omien viestiensäkin suhteen. Eikös se kelpaisi jonkinasteiseksi syyksi?
"Mitä alempana mies on hierarkiassa, sitä tiukemmin koittaa myös arvoa itselleen kehittää."
Suattaahan se olla noinnii, vuan suattaahan se olla toisinnii. Arvelen tämän silti olevan sinulle kovasti totena pitämäsi asia. Perustuu tunteisiin ym.
"Nainen heikompana on täysin looginen kohde vallan ja voiman näytölle."
On sinulla logiikka. Lapsia potkitaan päähän ihan silkkaa loogisuutta jnejnejne.
"Sinussako on pyhä henki?"
Tuo on hassu kysymys ateistilta, ja toisaalta on ihan sama mitä tälle vastaa, kun asenteesi näkyy niin selvästi. Pointti sinun kohdallasi on, että et ole vastaanottavainen, etkä halua olla. Haluat olla ennaltapäätettyä mieltä, mutta oikeassa. Ristiriitaa asiassa et näe.
"Loppu vastauksesi on pelkkä sanojen ketju vailla mitään arvoa."
M.O.T.>>>>- "Raamatussa on paljon asiaa ja fiksuja opetuksia, mutta niin on monissa muissakin satukirjoissa.
- Ketjun aloittajan epäily on tervettä ja kertoo terveestä päästä ja todellisuudentajusta."
Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella. Jos kirjoittaja arvostaa tolkun häivää, hänen täytyy pyrkiä loogisuuteen omien viestiensäkin suhteen.>>Suattaahan se olla noinnii, vuan suattaahan se olla toisinnii. Arvelen tämän silti olevan sinulle kovasti totena pitämäsi asia. Perustuu tunteisiin ym. Tuo on hassu kysymys ateistilta, ja toisaalta on ihan sama mitä tälle vastaa, kun asenteesi näkyy niin selvästi. - H.H.
m-ilian kirjoitti:
>>>>- "Raamatussa on paljon asiaa ja fiksuja opetuksia, mutta niin on monissa muissakin satukirjoissa.
- Ketjun aloittajan epäily on tervettä ja kertoo terveestä päästä ja todellisuudentajusta."
Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella. Jos kirjoittaja arvostaa tolkun häivää, hänen täytyy pyrkiä loogisuuteen omien viestiensäkin suhteen.>>Suattaahan se olla noinnii, vuan suattaahan se olla toisinnii. Arvelen tämän silti olevan sinulle kovasti totena pitämäsi asia. Perustuu tunteisiin ym. Tuo on hassu kysymys ateistilta, ja toisaalta on ihan sama mitä tälle vastaa, kun asenteesi näkyy niin selvästi."Nyt puhutaankin -miehestä ja naisesta"
Ei puhuta. Tämä on ateismipalsta.
"Väistät kysymyksen ja luikit pakoon. Pelkäätkö?"
En mielestäni. Näen tekstisi, viestisi ja tavallaan siis ajatuksesi, mutta en näe tässä keskustelua.
Miksikö?
"Ketjun aloittaja siis ymmärtää eron satujen ja fiktiivisten tarinoiden välillä."
Tuolla asenteella ei ymmärrä, mitä tarkoittaa uskonto. Katsos, ihmiset uskovat uskonnon sisällön mukaisesti, hieman kuka mitenkin, mutta jokin yhteinen teema heillä on, mistä pidetään kiinni. Joukkoon mahtuu monenmoisella älyllisellä kapasiteetilla varustettua porukkaa, ja kullakin on omat syynsä uskoa. Sitten tulee tämmöinen sisko kovasti polleana kertomaan, että hän on kovasti viisas ja muut ei. Niin alkaa vaahtoaminen naiseinsteinin auktoriteetilla ja asiaanliittymättömyyksien vyöryttäminen väitteinä ja kysymyksinä, joihin muut velvoitetaan vastaamaan pelkurileiman uhalla. Ei hyvä.
Hyvät tavat kaunistavat, sisko. - m-ilian
H.H. kirjoitti:
"Nyt puhutaankin -miehestä ja naisesta"
Ei puhuta. Tämä on ateismipalsta.
"Väistät kysymyksen ja luikit pakoon. Pelkäätkö?"
En mielestäni. Näen tekstisi, viestisi ja tavallaan siis ajatuksesi, mutta en näe tässä keskustelua.
Miksikö?
"Ketjun aloittaja siis ymmärtää eron satujen ja fiktiivisten tarinoiden välillä."
Tuolla asenteella ei ymmärrä, mitä tarkoittaa uskonto. Katsos, ihmiset uskovat uskonnon sisällön mukaisesti, hieman kuka mitenkin, mutta jokin yhteinen teema heillä on, mistä pidetään kiinni. Joukkoon mahtuu monenmoisella älyllisellä kapasiteetilla varustettua porukkaa, ja kullakin on omat syynsä uskoa. Sitten tulee tämmöinen sisko kovasti polleana kertomaan, että hän on kovasti viisas ja muut ei. Niin alkaa vaahtoaminen naiseinsteinin auktoriteetilla ja asiaanliittymättömyyksien vyöryttäminen väitteinä ja kysymyksinä, joihin muut velvoitetaan vastaamaan pelkurileiman uhalla. Ei hyvä.
Hyvät tavat kaunistavat, sisko.>>>Ei puhuta. Tämä on ateismipalsta. >Tuolla asenteella ei ymmärrä, mitä tarkoittaa uskonto.Hyvät tavat kaunistavat, sisko.
- H.H.
m-ilian kirjoitti:
>>>Ei puhuta. Tämä on ateismipalsta. >Tuolla asenteella ei ymmärrä, mitä tarkoittaa uskonto.Hyvät tavat kaunistavat, sisko.
"Minä lasken hyvien tapojen edelle -ehdottomasti ykköseksi- perustellut vastaukset."
Pitääkö hyvät tavat ja perustellut vastaukset asettaa toistensa vaihtoehdoiksi? Vaikutti kovasti siltä, että kysymyksesi eivät olleet perusteltuja, jo pelkästään esittämiesi arvolatausten takia. Ei ole syytä vastata sellaiselle, joka antaa asennevaikun tukkia korvansa.
Pysy asiassa ja esitä näkemyksesi uskonasioista siten, että edes yrität kunnioittaa toisin ajattelevia ja näiden mielipiteitä, niin silloin sinulla on keskustelu. Kaikki eivät siihen pysty, tai halua, mutta jopa Nasse yrittää ymmärtää uskovien motiiveja.
Niin, olen jo unohtanut kysymyksesi, enkä aio sitä tuolta esiin kalastaa. Jään odottamaan ahaa-elämystäsi teemalla 'maltti on valttia', ja palataan sitten asiaan. Olisihan kumma, jos sinun kanssa ei päästäisi keskustelemaan ihan aiheista. - m-ilian
H.H. kirjoitti:
"Minä lasken hyvien tapojen edelle -ehdottomasti ykköseksi- perustellut vastaukset."
Pitääkö hyvät tavat ja perustellut vastaukset asettaa toistensa vaihtoehdoiksi? Vaikutti kovasti siltä, että kysymyksesi eivät olleet perusteltuja, jo pelkästään esittämiesi arvolatausten takia. Ei ole syytä vastata sellaiselle, joka antaa asennevaikun tukkia korvansa.
Pysy asiassa ja esitä näkemyksesi uskonasioista siten, että edes yrität kunnioittaa toisin ajattelevia ja näiden mielipiteitä, niin silloin sinulla on keskustelu. Kaikki eivät siihen pysty, tai halua, mutta jopa Nasse yrittää ymmärtää uskovien motiiveja.
Niin, olen jo unohtanut kysymyksesi, enkä aio sitä tuolta esiin kalastaa. Jään odottamaan ahaa-elämystäsi teemalla 'maltti on valttia', ja palataan sitten asiaan. Olisihan kumma, jos sinun kanssa ei päästäisi keskustelemaan ihan aiheista.>>>>"Minä lasken hyvien tapojen edelle -ehdottomasti ykköseksi- perustellut vastaukset."
Pitääkö hyvät tavat ja perustellut vastaukset asettaa toistensa vaihtoehdoiksi? Niin, olen jo unohtanut kysymyksesi, enkä aio sitä tuolta esiin kalastaa.>Olisihan kumma, jos sinun kanssa ei päästäisi keskustelemaan ihan aiheista.>Pysy asiassa ja esitä näkemyksesi uskonasioista siten, että edes yrität kunnioittaa toisin ajattelevia ja näiden mielipiteitä, niin silloin sinulla on keskustelu. - H.H.
m-ilian kirjoitti:
>>>>"Minä lasken hyvien tapojen edelle -ehdottomasti ykköseksi- perustellut vastaukset."
Pitääkö hyvät tavat ja perustellut vastaukset asettaa toistensa vaihtoehdoiksi? Niin, olen jo unohtanut kysymyksesi, enkä aio sitä tuolta esiin kalastaa.>Olisihan kumma, jos sinun kanssa ei päästäisi keskustelemaan ihan aiheista.>Pysy asiassa ja esitä näkemyksesi uskonasioista siten, että edes yrität kunnioittaa toisin ajattelevia ja näiden mielipiteitä, niin silloin sinulla on keskustelu.">>>Olisihan kumma, jos sinun kanssa ei päästäisi keskustelemaan ihan aiheista.>Pysy asiassa ja esitä näkemyksesi uskonasioista siten, että edes yrität kunnioittaa toisin ajattelevia ja näiden mielipiteitä, niin silloin sinulla on keskustelu.
- symboliikka
m-ilian kirjoitti:
>>>>- "Raamatussa on paljon asiaa ja fiksuja opetuksia, mutta niin on monissa muissakin satukirjoissa.
- Ketjun aloittajan epäily on tervettä ja kertoo terveestä päästä ja todellisuudentajusta."
Jospa noudattaisit tätä jälkimmäistä ajatelmaa ja muotoilisit ensimmäistä sen perusteella. Jos kirjoittaja arvostaa tolkun häivää, hänen täytyy pyrkiä loogisuuteen omien viestiensäkin suhteen.>>Suattaahan se olla noinnii, vuan suattaahan se olla toisinnii. Arvelen tämän silti olevan sinulle kovasti totena pitämäsi asia. Perustuu tunteisiin ym. Tuo on hassu kysymys ateistilta, ja toisaalta on ihan sama mitä tälle vastaa, kun asenteesi näkyy niin selvästi.Kannattaa perehtyä...
Et kertakaikkiaan
- Jaijaijou
Ateismi kieltää jumalan olemassaolon kokonaan.
Et siis voi olla ateisti.
Voisit enemmän olla agnostikko, sillä agnostismissa ei olla varmoja jumalan/jumaluuden olemassaolosta.
Tosin vähän häiritsee tuo sinun "epäuskosi", sillä et ole varma, mutta silti rukoilet?
Tuskin sinun kannattaa vaivata päätäsi tuollaisilla asioilla, jos et osaa päättää suuntaan etkä toiseen. - noooh
Ateistit eivät usko minkäänlaisiin jumalaolentoihin.
Agnostikot taas eivät ota kantaa jumalan olemassaoloon. Mikään ei heidän mukaan todista että jumala olisi olemassa, mutta toisaalta mikään ei todista että jumalaa ei olisi. kissanpentu lankavyyhtiin.
Ateisti on sellainen, joka ei usko jumalaan.
Pari vuosituhatta vuotta sitten tapahtui kaikenlaista, kuten maailmassa yleensäkin. Mitä nimenomaista tarkoitat?
Naisia ei kohdeltu sen huonommin kuin yleensäkään - mitä nimenomaista taas tarkoitat? Roomaa, Kiinaa, Väli-Amerikkaa, Germaniaa?
Mitkä ihmeen ulkoavaruuden olennot?
Miksi ateistit eivät viettäisi joulua? Onhan se pakanallinen juhla, mutta samalla yleinen, kultuuriin liittyvä juhapyhien sarja.
Miten itse toimit, kun "menetät kaiken toivon"? Ja mitä tilannetta tarkoitat? Keskitysleireilläkään kaikki eivät menettäneet toivoaan. Oletko ollut myrskyssä, tulipalossa, aseen piipun edessä? Mitä tilannett tarkoitat?
Jos rukouksiisi mielstäsi vastataan "aina", niin silloinhan asia on selvä, eikö vain? Kovin monet uskovaisetkaan eivät väitä niin hurjia.- H.H.
"Jos rukouksiisi mielstäsi vastataan "aina", niin silloinhan asia on selvä, eikö vain? Kovin monet uskovaisetkaan eivät väitä niin hurjia."
Koska olen sinua hieman höykyttänyt, on pakko sanoa tuon ja viestisi muutenkin edustaneen kelvollista pohdintaa. Tämmöistä lisää;)
8 - Jumalalliselle ylituomarille
H.H. kirjoitti:
"Jos rukouksiisi mielstäsi vastataan "aina", niin silloinhan asia on selvä, eikö vain? Kovin monet uskovaisetkaan eivät väitä niin hurjia."
Koska olen sinua hieman höykyttänyt, on pakko sanoa tuon ja viestisi muutenkin edustaneen kelvollista pohdintaa. Tämmöistä lisää;)
8Millä "lihaksilla" itseään nöyryyttävä kristitty jakelee pisteitä?
;)
Arvo kuka.
xD
- vihtuilija
"Uskon kuitenkin että JOTAKIN täytyi tapahtua silloin pari vuosituhatta sitten. "
Jos viittaat siihen mitä krisselit sanovat ekr ja jkr, niin huomautan että joku muu kun kristityt aloittivat tämän ajanlaskun. Kristityt ainoastaan liittivät myöhemmin taruolento nimeltä jeesuksen juuri tuohon ajanlaskun alkuun.
Tai voit kysyä itseltäsi, että "miten kristityt aloittivat ajanlaskun kun kerran kristittyjä EI OLLUT OLEMASSAKAAN kyseisenä aikana?
Uskoisin, että vastaat kysymykseen että "ei kristityt voineetkaan aloittaa tätä nykyistä ajanlaskua".
Joten yksinkertaisesti:mitään ei tapahtunut! - panteisti
Jatka etsintää. Jotakin linkkejä luettavaksi:
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/panteismi/ateismi.html
http://godisimaginary.com/
http://whywontgodhealamputees.com/ - et kuulosta
Olen samaa mieltä erään kirjoittajan kanssa siitä, ettei itse tarvitse luokitella itseään miksikään. Ateisti, agnostikko jne. ovat vain sanoja eivätkä kuitenkaan luokittele ihmisten kaikkea ajtusmaailmaa. En itsekään luokittele itseäni välttämättä minkään tietyn sanan alle. Ne jotka haluavat sen puolestani tehdä..siitä vaan.
Kommentit muutamaan lauseeseen:
"...koska en luota ihmisten sanaan, etenkään sen aikaisten jolloin esim naisia pidettiin kuin koiria."
Tänä päivänäkin monia ihmisiä(naisia sekä miehiä)kohdellaan kuin koiria(ja pahempaakin). Valta ja sen väärinkäyttäminen ei vuosisadoissa ole muutunut miksikään.
"Entä viettävätkö ateistit uskonnollisia juhlapyhiä kuten joulua?"
Joulu ei alunperin ole uskonnollinen juhlapyhä, vaan juontaa kaiketi juurensa pakanallisista juhlista. Hyvä esimerkki kuinka kirkko on käyttänyt valtaansa ja manipuloinut ihmisten mieliä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394943Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6694155Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732301Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162067MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401868- 961706
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671451OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301208- 881146
- 941144