Uskonto haluaa omistaa lapsesi

uusissa, eksoottisissa asioissa nähdään aina mieluummin ne hyvät asiat, vaikka kuvitellutkin. Eikä haittoja pidetä tärkeinä, kun ne eivät ole osuneet omalle kohdalle. Vanhoissa tutuissa taas hyvät puolet unohtuvat ja huonot puolet ärsyttävät. Vanhojen tuttujen asioiden huonot puolet kun ovat usein jo osuneet omalle kohdalle mutta niiden hyvät puolet tuntuvat muuttumattomalta normaalielämältä.

Joku kirjoittaja kehui miten penis ilman esinahkaa on paremman näköinen... mahtaako sama tyyppi olla myös sitä mieltä, että painojen avulla kolmikymmensenttiseksi venytetty vehje näyttää hyvältä (joillain alueilla käytetty afrikkalainen tapa, muistaakseni).

ihmisluonto on sellainen, että kolhun täytyy osua omalle kohdalle... moni tohtorikin on taitava neuvomaan muita, mutta tupakoitsijoita on heidänkin joukossaan.

Niin, uskot Jumalan maaranneen juutalaiset "kieroihin hommiin". Vain kiero voi yllyttaa toisia kierouteen.

mutta tuskinpa puolustat ympärileikattuja vähättelemällä ongelmia.

Kas näin kirjoitti:

mutta tuskinpa puolustat ympärileikattuja vähättelemällä ongelmia.

Ymparileikatuilla ei ole ongelmaa. N. kolmen paivan ajan sattuu, sitten se on ohi. Penis se on ymparileikattu siina missa ymparileikkaamatonkin, ihan yhtalailla toimii.

Kas näin kirjoitti:

mutta tuskinpa puolustat ympärileikattuja vähättelemällä ongelmia.

Niin, mitakohan ongelmia mahdat tarkoittaa?

Alemmassa viestiketjussa, jossa tätä samaa asiaa puitiin, puolustit selväsanaisesti omia lapsiaan ympärileikkauttavia vanhempia, väitit ympärileikkauksesta olevan tieteellisesti todistettua hyötyä ja vähättelit sen ongelmia. Väitit, että poikavauvan sukuelimissä ei ole tuntoa ja vertasit ympärileikkausta rokottamiseen.

Nyt se viestiketjun haara on poistettu, joten voit täällä esittää uudistettua tulkintaa sanomisistasi.

Ryhdikästä toimintaa, meijuuu. Poista ihmeessä tämäkin.

puolustaa ympärileikattuja koska siitä ei ole nyt laisinkaan kysymys. Ei tällä heitä kohtaan hyökätä vaan ympärilekkausta turhana toimenpiteenä.

Tarkemmin sanottuna täällä kiinnitetään huomiota uskontoon ja uskomuksiin jotka pakottavat tämänlaisiin toimenpiteisiin jolle ei löydy mitään elämisen kannalta tärkeää syytä.

Ohis kirjoitti:

Alemmassa viestiketjussa, jossa tätä samaa asiaa puitiin, puolustit selväsanaisesti omia lapsiaan ympärileikkauttavia vanhempia, väitit ympärileikkauksesta olevan tieteellisesti todistettua hyötyä ja vähättelit sen ongelmia. Väitit, että poikavauvan sukuelimissä ei ole tuntoa ja vertasit ympärileikkausta rokottamiseen.

Nyt se viestiketjun haara on poistettu, joten voit täällä esittää uudistettua tulkintaa sanomisistasi.

Ryhdikästä toimintaa, meijuuu. Poista ihmeessä tämäkin.

Lue lisää

Mita ongelmia ymparileikkaus aiheuttaa?

Poistin alemman viestiketjun siina esiintyvan disinformaation ja rasismin takia.

Puolustan yha vanhempia, jotka nain tekevat. He yha luulevat tekevansa niin kuin on parasta lapsilleen.

Tieteellisesti todistettua hyotya on, mm. puhtaanapito helpottuu. Ei esim. Saharalla puhtaudesta voi huolehtia samalla tavalla kuin siella Suomessa.

Vaikka se ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin, ei meilla ole oikeutta puuttua nuiden maiden kulttuureihin. Kyllahan muslimitkin kammoksuvat suomalaisten saunailua, mutta ei se silti tarkoita, etta suomalaisten olisi se lopetettava. Ei jossain Irakissa miehia haittaa patkaakaan, etta heidat on joskus ymparileikattu.

täällä kirjoitti:

puolustaa ympärileikattuja koska siitä ei ole nyt laisinkaan kysymys. Ei tällä heitä kohtaan hyökätä vaan ympärilekkausta turhana toimenpiteenä.

Tarkemmin sanottuna täällä kiinnitetään huomiota uskontoon ja uskomuksiin jotka pakottavat tämänlaisiin toimenpiteisiin jolle ei löydy mitään elämisen kannalta tärkeää syytä.

Lue lisää

Ymparileikatuista oli vaaraa informaatiota.

Heidan sanotiin mm. karsivan aikuisialla ymparileikatuksi tulemisesta. Miksi? Miten? Seksia harrastavat siina miten muutkin. Ehka saattaa heilla kestaa vahan kauemmin tuleminen, mutta sehan on vain hyva.

Ymparileikatun sanottiin myos olevan alemmassa arvossa ymparileikkaamattomaan. Ei arvelustakaan, etta kyseisen viestiketjun aloittaja oli ymparileikkaamaton.

Siella myos mm. vaitettiin, etta tyttojen ymparileikkauksella ja islamilla olisi jotain tekemista keskenaan. Nain ei kuitenkaan ole.

Oli siella paljon muutakin. Miehet ovat todella herkkia silloin, kun puhutaan miehisista sukupuolielimista. Ei ole mikaan hapea olla ymparileikattu.

Suomessahan ymparileikkaus on jo laitonta, joten se siita.

meijuuu kirjoitti:

Mita ongelmia ymparileikkaus aiheuttaa?

Poistin alemman viestiketjun siina esiintyvan disinformaation ja rasismin takia.

Puolustan yha vanhempia, jotka nain tekevat. He yha luulevat tekevansa niin kuin on parasta lapsilleen.

Tieteellisesti todistettua hyotya on, mm. puhtaanapito helpottuu. Ei esim. Saharalla puhtaudesta voi huolehtia samalla tavalla kuin siella Suomessa.

Vaikka se ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin, ei meilla ole oikeutta puuttua nuiden maiden kulttuureihin. Kyllahan muslimitkin kammoksuvat suomalaisten saunailua, mutta ei se silti tarkoita, etta suomalaisten olisi se lopetettava. Ei jossain Irakissa miehia haittaa patkaakaan, etta heidat on joskus ymparileikattu.

Lue lisää

Sinulle on vastattu ympärileikkausten ongelmista jo moneen kertaan. Poistamassasi ketjussa minä kysyin, mitä todistettavaa hyötyä lapsen ympärileikkaamisesta on. Siihen et katsonut aiheelliseksi vastata.

"Poistin alemman viestiketjun siina esiintyvan disinformaation ja rasismin takia."

Silkkaa valhetta. Ainut disinformaation levittäjä olit sinä itse, ja rasismiksi luet nähtävästi sen, että lasten ympärileikkauksia vastustetaan. Tiedoksesi: se ei ole rasismia, se on lapsen fyysisen koskemattomuuden puolustamista.

"Puolustan yha vanhempia, jotka nain tekevat. He yha luulevat tekevansa niin kuin on parasta lapsilleen."

Just joo. Eikö ole käynyt mielessä, että näille harhaanjohdetuille vanhemmille voisi kertoa oikeaa tietoa ympärileikkauksen haitoista, jolloin he voisivat muuttaa käytöstään (tästä on hyviä kokemuksia tyttöjen ympärileikkausten vähentämisessä) sen sijaan, että puolustellaan ja hyssytellään vaan?

"Tieteellisesti todistettua hyotya on, mm. puhtaanapito helpottuu. Ei esim. Saharalla puhtaudesta voi huolehtia samalla tavalla kuin siella Suomessa."

Ahaa, taas tieteellisesti todistettua hyötyä. Jokohan nyt heltiäisi linkki siihen tieteelliseen tutkimukseen?

"Vaikka se ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin, ei meilla ole oikeutta puuttua nuiden maiden kulttuureihin."

Elätkö tynnyrissä? Muiden kulttuureihin on puututtu maailman sivu. Parhaillaankin Yhdysvallat muokkaa Irakin kulttuuria oikein voimallisesti. Sodan oikeutuksesta voidaan olla monta mieltä, mutta tuo lähtökohtainen väite, että muiden kulttuuriin ei saa puuttua, on silkkaa paskapuhetta. Kulttuuri on liukuva käsite ja sen varjolla voitaisiin hyväksyä vaikka mitä kauheuksia, jos sille linjalle lähdetään

"Kyllahan muslimitkin kammoksuvat suomalaisten saunailua, mutta ei se silti tarkoita, etta suomalaisten olisi se lopetettava."

Ei kukaan pakota muslimeita saunaan. Kukaan ei myöskään kiellä muslimeita leikkelemästä sukukalleuksiaan - kunhan päätöksen siitä tekee ihminen itse, aikuisena ja tietoisena päätöksensä syistä ja seurauksista.

"Ei jossain Irakissa miehia haittaa patkaakaan, etta heidat on joskus ymparileikattu."

Tästäkin on varmaan olemassa joku pätevä vertaistutkimus?

meijuuu kirjoitti:

Ymparileikatuista oli vaaraa informaatiota.

Heidan sanotiin mm. karsivan aikuisialla ymparileikatuksi tulemisesta. Miksi? Miten? Seksia harrastavat siina miten muutkin. Ehka saattaa heilla kestaa vahan kauemmin tuleminen, mutta sehan on vain hyva.

Ymparileikatun sanottiin myos olevan alemmassa arvossa ymparileikkaamattomaan. Ei arvelustakaan, etta kyseisen viestiketjun aloittaja oli ymparileikkaamaton.

Siella myos mm. vaitettiin, etta tyttojen ymparileikkauksella ja islamilla olisi jotain tekemista keskenaan. Nain ei kuitenkaan ole.

Oli siella paljon muutakin. Miehet ovat todella herkkia silloin, kun puhutaan miehisista sukupuolielimista. Ei ole mikaan hapea olla ymparileikattu.

Suomessahan ymparileikkaus on jo laitonta, joten se siita.

Lue lisää

Nyt tuli kirjoitettua niin paljon bullshittiä, että en jaksa edes ryhtyä sitä korjailemaan. Mitäpä jos tästä eteenpäin antaisit viestiketjujen jäädä paikoilleen ja kävisit niissä keskustelut loppuun, etkä luikkisi raukkamaisesti karkuun, poistaisi alkuperäistä keskustelua ja ilmestyisi muualle esittämään luovia tulkintojasi totuudesta?

Ohis kirjoitti:

Sinulle on vastattu ympärileikkausten ongelmista jo moneen kertaan. Poistamassasi ketjussa minä kysyin, mitä todistettavaa hyötyä lapsen ympärileikkaamisesta on. Siihen et katsonut aiheelliseksi vastata.

"Poistin alemman viestiketjun siina esiintyvan disinformaation ja rasismin takia."

Silkkaa valhetta. Ainut disinformaation levittäjä olit sinä itse, ja rasismiksi luet nähtävästi sen, että lasten ympärileikkauksia vastustetaan. Tiedoksesi: se ei ole rasismia, se on lapsen fyysisen koskemattomuuden puolustamista.

"Puolustan yha vanhempia, jotka nain tekevat. He yha luulevat tekevansa niin kuin on parasta lapsilleen."

Just joo. Eikö ole käynyt mielessä, että näille harhaanjohdetuille vanhemmille voisi kertoa oikeaa tietoa ympärileikkauksen haitoista, jolloin he voisivat muuttaa käytöstään (tästä on hyviä kokemuksia tyttöjen ympärileikkausten vähentämisessä) sen sijaan, että puolustellaan ja hyssytellään vaan?

"Tieteellisesti todistettua hyotya on, mm. puhtaanapito helpottuu. Ei esim. Saharalla puhtaudesta voi huolehtia samalla tavalla kuin siella Suomessa."

Ahaa, taas tieteellisesti todistettua hyötyä. Jokohan nyt heltiäisi linkki siihen tieteelliseen tutkimukseen?

"Vaikka se ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin, ei meilla ole oikeutta puuttua nuiden maiden kulttuureihin."

Elätkö tynnyrissä? Muiden kulttuureihin on puututtu maailman sivu. Parhaillaankin Yhdysvallat muokkaa Irakin kulttuuria oikein voimallisesti. Sodan oikeutuksesta voidaan olla monta mieltä, mutta tuo lähtökohtainen väite, että muiden kulttuuriin ei saa puuttua, on silkkaa paskapuhetta. Kulttuuri on liukuva käsite ja sen varjolla voitaisiin hyväksyä vaikka mitä kauheuksia, jos sille linjalle lähdetään

"Kyllahan muslimitkin kammoksuvat suomalaisten saunailua, mutta ei se silti tarkoita, etta suomalaisten olisi se lopetettava."

Ei kukaan pakota muslimeita saunaan. Kukaan ei myöskään kiellä muslimeita leikkelemästä sukukalleuksiaan - kunhan päätöksen siitä tekee ihminen itse, aikuisena ja tietoisena päätöksensä syistä ja seurauksista.

"Ei jossain Irakissa miehia haittaa patkaakaan, etta heidat on joskus ymparileikattu."

Tästäkin on varmaan olemassa joku pätevä vertaistutkimus?

Lue lisää

tama http://fi.wikipedia.org/wiki/Ympärileikkaus

Anna tieteellinen linkki artikkeliin, jossa puhutaan haitoista.

meijuuu kirjoitti:

Ymparileikatuista oli vaaraa informaatiota.

Heidan sanotiin mm. karsivan aikuisialla ymparileikatuksi tulemisesta. Miksi? Miten? Seksia harrastavat siina miten muutkin. Ehka saattaa heilla kestaa vahan kauemmin tuleminen, mutta sehan on vain hyva.

Ymparileikatun sanottiin myos olevan alemmassa arvossa ymparileikkaamattomaan. Ei arvelustakaan, etta kyseisen viestiketjun aloittaja oli ymparileikkaamaton.

Siella myos mm. vaitettiin, etta tyttojen ymparileikkauksella ja islamilla olisi jotain tekemista keskenaan. Nain ei kuitenkaan ole.

Oli siella paljon muutakin. Miehet ovat todella herkkia silloin, kun puhutaan miehisista sukupuolielimista. Ei ole mikaan hapea olla ymparileikattu.

Suomessahan ymparileikkaus on jo laitonta, joten se siita.

Lue lisää

lukemassa mitä "surullinen äiti" kertoo ympärileikkauksesta joka suoritettiin hänen kaksivuotialle pojalleen. Hänen miehensä oli muslimi. Ketju on alempana nimelle 'Ympärilekkaukset pitäisi kieltää'.
Tässä on lueteltuna mutama ongelma joita saattaa tulla asian yhteydessä.

Tämän keskustelun tarkoitus täällä on kiinnittää huomiota asian epäinhimmilliseen puoleen ja turhuuteen. Suomessa ei olla kiinnitetty asiaan huomiota mutta nyt kun sekaavioliitot ovat tulleet tavallisemmiksi niin asia saattaa tuotta varsianisen kulttuuri shokin.

käy kirjoitti:

lukemassa mitä "surullinen äiti" kertoo ympärileikkauksesta joka suoritettiin hänen kaksivuotialle pojalleen. Hänen miehensä oli muslimi. Ketju on alempana nimelle 'Ympärilekkaukset pitäisi kieltää'.
Tässä on lueteltuna mutama ongelma joita saattaa tulla asian yhteydessä.

Tämän keskustelun tarkoitus täällä on kiinnittää huomiota asian epäinhimmilliseen puoleen ja turhuuteen. Suomessa ei olla kiinnitetty asiaan huomiota mutta nyt kun sekaavioliitot ovat tulleet tavallisemmiksi niin asia saattaa tuotta varsianisen kulttuuri shokin.

Lue lisää

Meiju oli itse keskustelussa räyhäämässä ympärileikkauksen puolesta pseudotieteellisin argumentein. Tänään hän oli raukkamaisesti poistanut kaikki nimimerkkiinsä liittyvät kommentit.

Tässä keskustelussa hän on käyttänyt erilaisia väittämiä ikäänkuin eilisiä keskusteluja ei olisi käyty.

Valitettavasti Meiju edustaa sitä tyypillistä uskovaisolentoa, joka sensuroi ja valehtelee jos se vain uskomuksillensa on eduksi

meijuuu kirjoitti:

tama http://fi.wikipedia.org/wiki/Ympärileikkaus

Anna tieteellinen linkki artikkeliin, jossa puhutaan haitoista.

Lue lisää

Lääkärithän ovat tieteentekijöitä. Tarvitsetko vielä voimakkaamman auktoriteetin mielipiteen, esim. uskonnollisen sellaisen? Kaltaisesi eivät tavallisesti luota tieteeseen silloin kun se on uskomuksianne vastaan.

http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1131/news_db=web_sll2005/type=2

"Suomen Lääkäriliitto katsoo, että ehdotettua poikien ympärileikkausta koskevaa lakia ei tule antaa. Muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtävä ympärileikkaus ei ole sairaudenhoitoa eikä terveyden edistämistä eikä se siksi kuulu suomalaiseen terveydenhoitojärjestelmään. Potilaan altistaminen riskejä sisältävään toimenpiteeseen, josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta."

meijuuu kirjoitti:

Ymparileikatuilla ei ole ongelmaa. N. kolmen paivan ajan sattuu, sitten se on ohi. Penis se on ymparileikattu siina missa ymparileikkaamatonkin, ihan yhtalailla toimii.

Sinulle on näköjään mahdotonta myöntää, että poikaystäväsi ei ole enää kokonainen mies. Kun herkkätuntoisesta ruumiinosasta otetaan pala pois, se on pois tuntemisen herkkyydestä, tässä tapauksessa seksuaalisesta sellaisesta.

meijuuu kirjoitti:

Niin, mitakohan ongelmia mahdat tarkoittaa?

"One hundred male infants were studied at the Kingston General Hospital, Kingston, Ontario to determine the incidence and complications of routine circumcision. The parents were also interviewed concerning the cause of the operation.

In these 100 infants, complications, usually minor, were very common, and included hemorrhage (35), meatal ulcers (31), infection (eight), phimosis (one) and meatal stenosis."

Jo pienessä 100 lapsen otoksessa yli kolmelta kymmeneneltä pojalta löytyi ongelmia.

"Meatal stenosis is a relatively common acquired condition occurring in 9-10% of males who are circumcised. This disorder is characterized by an upward deflected, difficult-to-aim urinary stream and, occasionally, dysuria and urgent, frequent, and prolonged urination. "

Eli kymmeneksellä ympärileikatuista pojista on ongelmia virtsaamisen kanssa. Kuulostaako enää harmittomalta operaatiolta?

http://www.emedicine.com/ped/topic2356.htm

"Meatal stenosis, meatal ulcer

A baby's long foreskin prevents the re-entry of urine. Ammonia from stale urine attacking the meatus, the opening of the urethra in the glans of a circumcised baby, is believed to attack the delicate surface, creating an ulcer. Bacteria like E. coli may also play a part. This can lead to narrowing (stenosis) of the meatus, which may have to be corrected by surgery; meatotomy. Patel found 31 cases of meatal ulcer and 8 meatal stenoses in 100 circumcisions. Meatal ulcer can cause urinary retention and if untreated, kidney failure."

http://www.circumstitions.com/Complic.html

Eli ympärileikkaus, päinvastoin kuin täysin ilman perusteita väitit, ei auta vaan haittaa terskan hygieniaa. 100 ympärileikatusta lapsesta 31 kehittyi terskaan paiseita. Tämä johtuu siitä, että lapsen käyttäessä vaippoja esinahka estää virtsaa pääsemästä kosketuksiin terskan herkän ihon kanssa. Kun esinahka poistetaan, iho on suojaton ja virtsan ammoniakki syövyttää ihoa. Tuloksena voi pahimmillaan olla munuaisvaurioon johtava bakteeritulehdus.

Kas näin kirjoitti:

"One hundred male infants were studied at the Kingston General Hospital, Kingston, Ontario to determine the incidence and complications of routine circumcision. The parents were also interviewed concerning the cause of the operation.

In these 100 infants, complications, usually minor, were very common, and included hemorrhage (35), meatal ulcers (31), infection (eight), phimosis (one) and meatal stenosis."

Jo pienessä 100 lapsen otoksessa yli kolmelta kymmeneneltä pojalta löytyi ongelmia.

"Meatal stenosis is a relatively common acquired condition occurring in 9-10% of males who are circumcised. This disorder is characterized by an upward deflected, difficult-to-aim urinary stream and, occasionally, dysuria and urgent, frequent, and prolonged urination. "

Eli kymmeneksellä ympärileikatuista pojista on ongelmia virtsaamisen kanssa. Kuulostaako enää harmittomalta operaatiolta?

http://www.emedicine.com/ped/topic2356.htm

"Meatal stenosis, meatal ulcer

A baby's long foreskin prevents the re-entry of urine. Ammonia from stale urine attacking the meatus, the opening of the urethra in the glans of a circumcised baby, is believed to attack the delicate surface, creating an ulcer. Bacteria like E. coli may also play a part. This can lead to narrowing (stenosis) of the meatus, which may have to be corrected by surgery; meatotomy. Patel found 31 cases of meatal ulcer and 8 meatal stenoses in 100 circumcisions. Meatal ulcer can cause urinary retention and if untreated, kidney failure."

http://www.circumstitions.com/Complic.html

Eli ympärileikkaus, päinvastoin kuin täysin ilman perusteita väitit, ei auta vaan haittaa terskan hygieniaa. 100 ympärileikatusta lapsesta 31 kehittyi terskaan paiseita. Tämä johtuu siitä, että lapsen käyttäessä vaippoja esinahka estää virtsaa pääsemästä kosketuksiin terskan herkän ihon kanssa. Kun esinahka poistetaan, iho on suojaton ja virtsan ammoniakki syövyttää ihoa. Tuloksena voi pahimmillaan olla munuaisvaurioon johtava bakteeritulehdus.

Lue lisää

ei terskaan paiseita, vaan haavaumia virtsa-aukkoon. Esinahka siis estää virtsaa pääsemästä takaisin virtsaputkeen.

JuudasPastori kirjoitti:

Meiju oli itse keskustelussa räyhäämässä ympärileikkauksen puolesta pseudotieteellisin argumentein. Tänään hän oli raukkamaisesti poistanut kaikki nimimerkkiinsä liittyvät kommentit.

Tässä keskustelussa hän on käyttänyt erilaisia väittämiä ikäänkuin eilisiä keskusteluja ei olisi käyty.

Valitettavasti Meiju edustaa sitä tyypillistä uskovaisolentoa, joka sensuroi ja valehtelee jos se vain uskomuksillensa on eduksi

Lue lisää

multipersoona? Hänhän sanoi itse poistaneensa viestit. On todella moraalitonta käyttää viestien muokkausoikeuksia omien tarkoitusperiensä ja näköjään olemattoman kritiikinsietokyvyn suojaamiseen. Noh, uskovaisilta voi odottaa mitä tahansa.

Tosin arvelen että tämä henkilö kokee puolustavansa poikaystäväänsä ja parisuhdettaan, ilmeisesti kokee asian sittenkin ongelmalliseksi kun ei suostu ymmärtämään mitään kritiikkiä. Ikäänkuin hänen parisuhteensa olisi niin merkitsevä asia, että sen takia täytyy pilata kymmenien ihmisten keskinäinen keskustelu.

Näitä suvaitsevaisuusfasisteja riittää, joiden mielestä kaikki kritiikki on automaattisesti suvaitsemattomuutta.

Kas näin kirjoitti:

multipersoona? Hänhän sanoi itse poistaneensa viestit. On todella moraalitonta käyttää viestien muokkausoikeuksia omien tarkoitusperiensä ja näköjään olemattoman kritiikinsietokyvyn suojaamiseen. Noh, uskovaisilta voi odottaa mitä tahansa.

Tosin arvelen että tämä henkilö kokee puolustavansa poikaystäväänsä ja parisuhdettaan, ilmeisesti kokee asian sittenkin ongelmalliseksi kun ei suostu ymmärtämään mitään kritiikkiä. Ikäänkuin hänen parisuhteensa olisi niin merkitsevä asia, että sen takia täytyy pilata kymmenien ihmisten keskinäinen keskustelu.

Näitä suvaitsevaisuusfasisteja riittää, joiden mielestä kaikki kritiikki on automaattisesti suvaitsemattomuutta.

Lue lisää

"Onkos tämä meijuu jonkun sheriffin multipersoona? Hänhän sanoi itse poistaneensa viestit."

Rekisteröityneet nimimerkit voivat poistaa omia viestejään. Samalla poistuvat kaikki muutkin samaan viestiketjuun jätetyt viestit.

"Alle 18 vuotiaat ovat holhouksen alaisia, eivätkä saa"

Alle 18-vuotias saa äänestää, nimittäin kirkkovaaleissa. Sitäpaitsi kirjoitin lasten ihmisoikeuksista.

"Millä tavalla juutalaisten ympärileikkaus on lapselle pahaksi? Mitä haittoja siitä on?"

Tässä ketjussa on useampi viesti, joissa listataan lääkärien havaitsemia haittoja. Ympärileikkauksen vahingollisuus ei riipu siitä, minkä uskonnon kunniaksi se tehdään.

"ei siinä oikeasti ole lapsen edusta kyse, vaan tiettyjen uskontejen vastustamisesta, minun mielestäni. Jos näitä keskustelijoita huolestuttaisi lasten etu, maailmalla olisi paljon vakavampiakin ongelmia huolehdittavana"

Perustelusi siis kuuluu, että ympärileikkaukseen ei pitäisi puuttua, koska se on pienempi ongelma kuin jokin muut. Samalla perusteella sinunkin kannattaisi kuluttaa aikaasi vain kritisoimalla natsi-saksan, islamistiteokratioiden ja kommunistimaiden sananvapautta, sillä eiköhän se tapa ja aiheet, joista täällä kesksutellaan, ole niiden ongelmiin verrattuna vähäisiä.

Tämä on ateismipalsta, siksi täällä keskustellaan tästä aiheesta. Mistä muuten päättelet, ettei meitä mikään muu kiinnosta kuin tämä aihe?

Kas näin kirjoitti:

"Alle 18 vuotiaat ovat holhouksen alaisia, eivätkä saa"

Alle 18-vuotias saa äänestää, nimittäin kirkkovaaleissa. Sitäpaitsi kirjoitin lasten ihmisoikeuksista.

"Millä tavalla juutalaisten ympärileikkaus on lapselle pahaksi? Mitä haittoja siitä on?"

Tässä ketjussa on useampi viesti, joissa listataan lääkärien havaitsemia haittoja. Ympärileikkauksen vahingollisuus ei riipu siitä, minkä uskonnon kunniaksi se tehdään.

"ei siinä oikeasti ole lapsen edusta kyse, vaan tiettyjen uskontejen vastustamisesta, minun mielestäni. Jos näitä keskustelijoita huolestuttaisi lasten etu, maailmalla olisi paljon vakavampiakin ongelmia huolehdittavana"

Perustelusi siis kuuluu, että ympärileikkaukseen ei pitäisi puuttua, koska se on pienempi ongelma kuin jokin muut. Samalla perusteella sinunkin kannattaisi kuluttaa aikaasi vain kritisoimalla natsi-saksan, islamistiteokratioiden ja kommunistimaiden sananvapautta, sillä eiköhän se tapa ja aiheet, joista täällä kesksutellaan, ole niiden ongelmiin verrattuna vähäisiä.

Tämä on ateismipalsta, siksi täällä keskustellaan tästä aiheesta. Mistä muuten päättelet, ettei meitä mikään muu kiinnosta kuin tämä aihe?

Lue lisää

"Tässä ketjussa on useampi viesti, joissa listataan lääkärien havaitsemia haittoja."

Minun mielestäni aikaisemmissa keskusteluissa on hyvin käynyt ilmi, että ympärileikkauksesta ei ole juurikaan todellisia haittoaja.

"Perustelusi siis kuuluu, että ympärileikkaukseen ei pitäisi puuttua, koska se on pienempi ongelma kuin jokin muut."

Ei. Pieniin ongelmiinkin on syytä puuttua jos sellaisia on, mutta mielestäni ei ole kauhean vakuuttavaa olla huolissa lasten oikeuksista, kun samalla katsotaan sormien läpi pahempia ongelmia. Mutta ehkä olen tuossa väärässä ja kaikki ympärileikkauksesta huolestuneet pyrkivät vaikuttamaan vakavampiinkin asioihin. Minun mielestäni vaan näyttää siltä, että vakavammat asiat jätetään sivulle ja keskitytään kyseenalaisiin kiistakohtiin.
Itse ajattelen niin, jos on huolissaan lasten hyvinvoinnista, hoidetaan ensin ne vakavemmat asiat ja sitten lopuksi vähemmän vakavat, mutta voihan tuo tietenkin olla esim. ateisti vanhemmille vakava asia.

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"Tässä ketjussa on useampi viesti, joissa listataan lääkärien havaitsemia haittoja."

Minun mielestäni aikaisemmissa keskusteluissa on hyvin käynyt ilmi, että ympärileikkauksesta ei ole juurikaan todellisia haittoaja.

"Perustelusi siis kuuluu, että ympärileikkaukseen ei pitäisi puuttua, koska se on pienempi ongelma kuin jokin muut."

Ei. Pieniin ongelmiinkin on syytä puuttua jos sellaisia on, mutta mielestäni ei ole kauhean vakuuttavaa olla huolissa lasten oikeuksista, kun samalla katsotaan sormien läpi pahempia ongelmia. Mutta ehkä olen tuossa väärässä ja kaikki ympärileikkauksesta huolestuneet pyrkivät vaikuttamaan vakavampiinkin asioihin. Minun mielestäni vaan näyttää siltä, että vakavammat asiat jätetään sivulle ja keskitytään kyseenalaisiin kiistakohtiin.
Itse ajattelen niin, jos on huolissaan lasten hyvinvoinnista, hoidetaan ensin ne vakavemmat asiat ja sitten lopuksi vähemmän vakavat, mutta voihan tuo tietenkin olla esim. ateisti vanhemmille vakava asia.

Lue lisää

Naurettava väite tarttua kysymyksissä vakavampiin ongelmiin ikään kuin antaen sillä oikeutuksen olla puuttumatta ylipäätään ongelmiin. Totta kai ihmiskunnalla tulee olemaan aina ongelmia. Tällä hetkellä luultavasti globaali lämpeneminen on kaikkein fataalein kysymys. Pitäisikö siis olla täysin välinpitämätön muiden epäkohtien suhteen ja keskittyä vain tähän (ilmaston lämpeneminen) asiaan. Ottaa reipas millään ei ole mitään väliä asenne.

Sanoit:

” Ei. Pieniin ongelmiinkin on syytä puuttua jos sellaisia on, mutta mielestäni ei ole kauhean vakuuttavaa olla huolissa lasten oikeuksista, kun samalla katsotaan sormien läpi pahempia ongelmia”

Sairaanloisen kyyninen näkökanta!

Suomessa elämme länsimaisessa sivistyksessä ja niiden arvojen pohjalta tulee myös tehdä päätökset. Suomen perustuslaki on erittäin tarkka lapsen koskemattomuudesta ja oikeuksista. Hyväksymällä rituaali silpomisen murennamme omia arvojamme.
Täytyy muistaa, että keskustelua käydään ateismi palstalla ja aihe on tällä hetkellä erittäin ajankohtainen meneillään olevan oikeus käsittelyn vuoksi. Jos korkeimman oikeuden päätös sallii ympärileikkaukset, joudumme tekemään perustuslakiin muutoksen lasten oikeuksista ja tällainen muutos olisi samalla hyväksyntä omien oikeana pitämiemme arvojen ristiriitaiseen tulkintaan.

Lisäksi niin lapsena kuin aikuisena tehty ympärileikkaus vähentää tuntoa peniksestä ja tekee seksistä ja masturbaatiosta vähemmän nautinnollista. Tämä masturbaatio kysymys lieneekin näiden genitaaliuskontojen suurin motiivi. Genitaaliuskonnoissa ihmisen seksuaalisuutta on perinteisesti pidetty syntinä ja ympärileikkaus ei suinkaan ole ainoa tapa sairaan uskovaisen maailmassa poistaa tällaista syntistä toimitusta. (mm Yhdysvalloissa syövytettiin tyttöjen klitorista hapolla vielä 1900-luvun puolella).

Loppujen lopuksi kyseessä on uskonnollinen rituaali, eikä poikien (tyttöjen) ympärileikkausta pitäisi tehdä ihmisten sitomiseksi eliniäksi johonkin uskonnolliseen ryhmään. Lasten ympärileikkausta tulee vastustaa, siinä missä muitakin pysyviä
muutoksia lapsen kehoon. Ei vanhemmilla tule olla oikeutta myöskään täyttää
pienen lapsen kehoa tatuoinneilla, vaikka tatuoinnissa ei sinänsä ole mitään väärää.

Ympärileikkaus voitaisiin perustellusti sallia, kunhan kohteena on vapaaehtoinen ja aikuinen.

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"Tässä ketjussa on useampi viesti, joissa listataan lääkärien havaitsemia haittoja."

Minun mielestäni aikaisemmissa keskusteluissa on hyvin käynyt ilmi, että ympärileikkauksesta ei ole juurikaan todellisia haittoaja.

"Perustelusi siis kuuluu, että ympärileikkaukseen ei pitäisi puuttua, koska se on pienempi ongelma kuin jokin muut."

Ei. Pieniin ongelmiinkin on syytä puuttua jos sellaisia on, mutta mielestäni ei ole kauhean vakuuttavaa olla huolissa lasten oikeuksista, kun samalla katsotaan sormien läpi pahempia ongelmia. Mutta ehkä olen tuossa väärässä ja kaikki ympärileikkauksesta huolestuneet pyrkivät vaikuttamaan vakavampiinkin asioihin. Minun mielestäni vaan näyttää siltä, että vakavammat asiat jätetään sivulle ja keskitytään kyseenalaisiin kiistakohtiin.
Itse ajattelen niin, jos on huolissaan lasten hyvinvoinnista, hoidetaan ensin ne vakavemmat asiat ja sitten lopuksi vähemmän vakavat, mutta voihan tuo tietenkin olla esim. ateisti vanhemmille vakava asia.

Lue lisää

"Minun mielestäni aikaisemmissa keskusteluissa on hyvin käynyt ilmi, että ympärileikkauksesta ei ole juurikaan todellisia haittoaja."

Mielenkiintoista. Suomen lääkäriliitto on kanssasi eri mieltä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024781768


Lisäksi koostin allaolevan vietin ympärileikkauksen haitoista:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024782239

JuudasPastori kirjoitti:

Naurettava väite tarttua kysymyksissä vakavampiin ongelmiin ikään kuin antaen sillä oikeutuksen olla puuttumatta ylipäätään ongelmiin. Totta kai ihmiskunnalla tulee olemaan aina ongelmia. Tällä hetkellä luultavasti globaali lämpeneminen on kaikkein fataalein kysymys. Pitäisikö siis olla täysin välinpitämätön muiden epäkohtien suhteen ja keskittyä vain tähän (ilmaston lämpeneminen) asiaan. Ottaa reipas millään ei ole mitään väliä asenne.

Sanoit:

” Ei. Pieniin ongelmiinkin on syytä puuttua jos sellaisia on, mutta mielestäni ei ole kauhean vakuuttavaa olla huolissa lasten oikeuksista, kun samalla katsotaan sormien läpi pahempia ongelmia”

Sairaanloisen kyyninen näkökanta!

Suomessa elämme länsimaisessa sivistyksessä ja niiden arvojen pohjalta tulee myös tehdä päätökset. Suomen perustuslaki on erittäin tarkka lapsen koskemattomuudesta ja oikeuksista. Hyväksymällä rituaali silpomisen murennamme omia arvojamme.
Täytyy muistaa, että keskustelua käydään ateismi palstalla ja aihe on tällä hetkellä erittäin ajankohtainen meneillään olevan oikeus käsittelyn vuoksi. Jos korkeimman oikeuden päätös sallii ympärileikkaukset, joudumme tekemään perustuslakiin muutoksen lasten oikeuksista ja tällainen muutos olisi samalla hyväksyntä omien oikeana pitämiemme arvojen ristiriitaiseen tulkintaan.

Lisäksi niin lapsena kuin aikuisena tehty ympärileikkaus vähentää tuntoa peniksestä ja tekee seksistä ja masturbaatiosta vähemmän nautinnollista. Tämä masturbaatio kysymys lieneekin näiden genitaaliuskontojen suurin motiivi. Genitaaliuskonnoissa ihmisen seksuaalisuutta on perinteisesti pidetty syntinä ja ympärileikkaus ei suinkaan ole ainoa tapa sairaan uskovaisen maailmassa poistaa tällaista syntistä toimitusta. (mm Yhdysvalloissa syövytettiin tyttöjen klitorista hapolla vielä 1900-luvun puolella).

Loppujen lopuksi kyseessä on uskonnollinen rituaali, eikä poikien (tyttöjen) ympärileikkausta pitäisi tehdä ihmisten sitomiseksi eliniäksi johonkin uskonnolliseen ryhmään. Lasten ympärileikkausta tulee vastustaa, siinä missä muitakin pysyviä
muutoksia lapsen kehoon. Ei vanhemmilla tule olla oikeutta myöskään täyttää
pienen lapsen kehoa tatuoinneilla, vaikka tatuoinnissa ei sinänsä ole mitään väärää.

Ympärileikkaus voitaisiin perustellusti sallia, kunhan kohteena on vapaaehtoinen ja aikuinen.

Lue lisää

"Lisäksi niin lapsena kuin aikuisena tehty ympärileikkaus vähentää tuntoa peniksestä ja tekee seksistä ja masturbaatiosta vähemmän nautinnollista."

Turha tästä on enempää kinastella, mutta tähän haluisin heittää kommentin.

(seuraaviin ei tarvitse vastata, kunhan vaan ihmettelen "ääneen").
Mitenköhän tämäkin on tutkittu? Olen aina jotenkin kuvitellut, että lapset vähemmän harrastelisivat seksiä, ainakaan alle 12v, miten siis lapsena ympärileikattu pystyy vertailemaan.

Muutenkin, kuulostaa aika epämääräiselle, miten nautinnon määrä yleensä mitataan ja oteaanko siinä huomioon muita mahdollisia vaikuttimia? Tälläiset tutkimuksethan pitäisi suorittaa useilla eri vaihtoehdoilla ja eri olosuhteissa.

Kas näin kirjoitti:

"Minun mielestäni aikaisemmissa keskusteluissa on hyvin käynyt ilmi, että ympärileikkauksesta ei ole juurikaan todellisia haittoaja."

Mielenkiintoista. Suomen lääkäriliitto on kanssasi eri mieltä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024781768


Lisäksi koostin allaolevan vietin ympärileikkauksen haitoista:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024782239

Lue lisää

"Lisäksi koostin allaolevan vietin ympärileikkauksen haitoista:"

On kyllä taas erikoista miten vaihtelee näkemykset tästä.

Esim. wikipediassa on seuraava kommentti:
"Yleisenä kantana voidaan nykyään pitää, että oikein tehty miesten ympärileikkaus ei aiheuttane haittoja eikä hyötyjä, vaan henkilöillä mahdollisesti esiintyvät haitat ja hyödyt on suhteutettava hoidon lähtökohtaan."

Ehkä joku noheva ateisti käy sen sitten korjaamassa mieleisekseen.

"Mielenkiintoista. Suomen lääkäriliitto on kanssasi eri mieltä:"

Tuossa lääkäriliiton tekstissä ei mielestäni ole muusta kyse, kuin siitä, että uskonnon vuoksi niin ei saisi tehdä.

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"Lisäksi koostin allaolevan vietin ympärileikkauksen haitoista:"

On kyllä taas erikoista miten vaihtelee näkemykset tästä.

Esim. wikipediassa on seuraava kommentti:
"Yleisenä kantana voidaan nykyään pitää, että oikein tehty miesten ympärileikkaus ei aiheuttane haittoja eikä hyötyjä, vaan henkilöillä mahdollisesti esiintyvät haitat ja hyödyt on suhteutettava hoidon lähtökohtaan."

Ehkä joku noheva ateisti käy sen sitten korjaamassa mieleisekseen.

"Mielenkiintoista. Suomen lääkäriliitto on kanssasi eri mieltä:"

Tuossa lääkäriliiton tekstissä ei mielestäni ole muusta kyse, kuin siitä, että uskonnon vuoksi niin ei saisi tehdä.

Lue lisää

Esim. wikipediassa on seuraava kommentti:
"Yleisenä kantana voidaan nykyään pitää, että oikein tehty miesten ympärileikkaus ei aiheuttane haittoja eikä hyötyjä, vaan henkilöillä mahdollisesti esiintyvät haitat ja hyödyt on suhteutettava hoidon lähtökohtaan."

Paino sanalla MIESTEN. Täällä on keskusteltu pienten poikien, jopa vauvojen rituaalinomaisesta ympärileikkaamisesta.

"Tuossa lääkäriliiton tekstissä ei mielestäni ole muusta kyse, kuin siitä, että uskonnon vuoksi niin ei saisi tehdä."

Onko terveiden poikavauvojen pippelin silpomiselle olemassa muitakin kuin uskonnollisia syitä?

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"Lisäksi koostin allaolevan vietin ympärileikkauksen haitoista:"

On kyllä taas erikoista miten vaihtelee näkemykset tästä.

Esim. wikipediassa on seuraava kommentti:
"Yleisenä kantana voidaan nykyään pitää, että oikein tehty miesten ympärileikkaus ei aiheuttane haittoja eikä hyötyjä, vaan henkilöillä mahdollisesti esiintyvät haitat ja hyödyt on suhteutettava hoidon lähtökohtaan."

Ehkä joku noheva ateisti käy sen sitten korjaamassa mieleisekseen.

"Mielenkiintoista. Suomen lääkäriliitto on kanssasi eri mieltä:"

Tuossa lääkäriliiton tekstissä ei mielestäni ole muusta kyse, kuin siitä, että uskonnon vuoksi niin ei saisi tehdä.

Lue lisää

"On kyllä taas erikoista miten vaihtelee näkemykset tästä."

Tekemässäni koostessa ei luetella mitään "näkemyksiä", vaan lääkäreiden havainnoimia ympärileikkauksen aiheuttamia ongelmia, joista vakavin on virtsaputken haavaumista levinneen bakteerin aiheuttama munuaisvaurio. Ongelmat on havainnoitu ja laskettu. Lääkäreiden havaintojen mukaan esim. 8-10 prosentilla ympärileikatuista poikalapsista virtsaaminen vaikeutuu.

Kyseessä ei siis ole mikään näkemys, vaan selkeät havainnot. Mikä muuten on "yleinen kanta", kun Suomen lääkäriliiton virallinen kanta on päinvastainen? Eihän mikään yleinen kanta voi silloin olla ympärileikkausmyönteinen, jos alan asiantuntijoista koostuvan liiton kanta on päinvastainen.

"Tuossa lääkäriliiton tekstissä ei mielestäni ole muusta kyse, kuin siitä, että uskonnon vuoksi niin ei saisi tehdä."

Luepa uudestaan, helpotan luetun ymmärtämistä hieman:

"Potilaan altistaminen

**riskejä sisältävään toimenpiteeseen**,

josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta"

Kas näin kirjoitti:

"On kyllä taas erikoista miten vaihtelee näkemykset tästä."

Tekemässäni koostessa ei luetella mitään "näkemyksiä", vaan lääkäreiden havainnoimia ympärileikkauksen aiheuttamia ongelmia, joista vakavin on virtsaputken haavaumista levinneen bakteerin aiheuttama munuaisvaurio. Ongelmat on havainnoitu ja laskettu. Lääkäreiden havaintojen mukaan esim. 8-10 prosentilla ympärileikatuista poikalapsista virtsaaminen vaikeutuu.

Kyseessä ei siis ole mikään näkemys, vaan selkeät havainnot. Mikä muuten on "yleinen kanta", kun Suomen lääkäriliiton virallinen kanta on päinvastainen? Eihän mikään yleinen kanta voi silloin olla ympärileikkausmyönteinen, jos alan asiantuntijoista koostuvan liiton kanta on päinvastainen.

"Tuossa lääkäriliiton tekstissä ei mielestäni ole muusta kyse, kuin siitä, että uskonnon vuoksi niin ei saisi tehdä."

Luepa uudestaan, helpotan luetun ymmärtämistä hieman:

"Potilaan altistaminen

**riskejä sisältävään toimenpiteeseen**,

josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta"

Lue lisää

"vaan lääkäreiden havainnoimia ympärileikkauksen aiheuttamia ongelmia, joista vakavin on virtsaputken haavaumista levinneen bakteerin aiheuttama munuaisvaurio."

Siinä tutkimuksessahan muistaakseni sanottiin myös, että kyseisiä ongelmia ilmenee vaipan käytön yhteydessä. En ihmettelisi, jos tarkempien tutkimusten jälkeen kävisi ilmi, että haavaumista on ihan turha syyttää ympärileikkausta.

Mutta, en pyri muuttamaan uskomustasi, voit ihan vapaasti olla mitä mieltä haluat.

Ihmettelen kyllä sitä, jos kerran ympärileikkaukset ovat niin haitallisia, miksi ei näy "uhrien" valituksia, vaan ateistien, jotka ei käsittääkseni ole ympärileikattuja. Totta, valituksia ei kuuluisi ehkä joissain maissa, mutta luulisi länsimaissa olevan toisin, jos ympärileikatut kärsivät.

"josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta"

Sen minä voin hyväksyä, että joku lääkäri ei halua niin tehdä, eikä mielestäni kenenkään lääkärin pitäisi olla pakko tehdä niin.

Ohis kirjoitti:

Esim. wikipediassa on seuraava kommentti:
"Yleisenä kantana voidaan nykyään pitää, että oikein tehty miesten ympärileikkaus ei aiheuttane haittoja eikä hyötyjä, vaan henkilöillä mahdollisesti esiintyvät haitat ja hyödyt on suhteutettava hoidon lähtökohtaan."

Paino sanalla MIESTEN. Täällä on keskusteltu pienten poikien, jopa vauvojen rituaalinomaisesta ympärileikkaamisesta.

"Tuossa lääkäriliiton tekstissä ei mielestäni ole muusta kyse, kuin siitä, että uskonnon vuoksi niin ei saisi tehdä."

Onko terveiden poikavauvojen pippelin silpomiselle olemassa muitakin kuin uskonnollisia syitä?

Lue lisää

"Onko terveiden poikavauvojen pippelin silpomiselle olemassa muitakin kuin uskonnollisia syitä?"

Esim. juutalaisilla se on mielestäni ennemminkin yhteisöllinen kuin uskonnollinen.

"Millä tavalla juutalaisten ympärileikkaus on lapselle pahaksi? Mitä haittoja siitä on?"

Jos katkasen sulta sormen, niin mitä haittaa siitä sulle on.

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"vaan lääkäreiden havainnoimia ympärileikkauksen aiheuttamia ongelmia, joista vakavin on virtsaputken haavaumista levinneen bakteerin aiheuttama munuaisvaurio."

Siinä tutkimuksessahan muistaakseni sanottiin myös, että kyseisiä ongelmia ilmenee vaipan käytön yhteydessä. En ihmettelisi, jos tarkempien tutkimusten jälkeen kävisi ilmi, että haavaumista on ihan turha syyttää ympärileikkausta.

Mutta, en pyri muuttamaan uskomustasi, voit ihan vapaasti olla mitä mieltä haluat.

Ihmettelen kyllä sitä, jos kerran ympärileikkaukset ovat niin haitallisia, miksi ei näy "uhrien" valituksia, vaan ateistien, jotka ei käsittääkseni ole ympärileikattuja. Totta, valituksia ei kuuluisi ehkä joissain maissa, mutta luulisi länsimaissa olevan toisin, jos ympärileikatut kärsivät.

"josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta"

Sen minä voin hyväksyä, että joku lääkäri ei halua niin tehdä, eikä mielestäni kenenkään lääkärin pitäisi olla pakko tehdä niin.

Lue lisää

Et ole edelleenkään vaivautunut tutustumaan läääkärien itse kuvailemiin havaintoihin, vaan yrität jostakin syystä keksiä porsaanreikiä.

"kyseisiä ongelmia ilmenee vaipan käytön yhteydessä. En ihmettelisi, jos tarkempien tutkimusten jälkeen kävisi ilmi, että haavaumista on ihan turha syyttää ympärileikkausta."

Väännetään nyt oikein rautalangasta: terve esinahka suojelee virtsaputken päätä joutumasta kosketuksiin virtsan kanssa. Silvotulla pojalla suojaa ei ole, vaan virtsaputken päähän pääsee ammoniakkia joka aiheuttaa haavaumia.

"Ihmettelen kyllä sitä, jos kerran ympärileikkaukset ovat niin haitallisia, miksi ei näy "uhrien" valituksia"

Minä puolestani ihmettelen, kuinka sinulta on voinut jäädä huomaamatta esim. nimim. "lapsena silvottu":n kertomus omista kokemuksistaan.

Kuvitteletko oikeasti, että ihmiset eivät katuisi sitä, että heidän ruumiistaan on heidän tahtomattaan leikattu pala pois? Mitä itse miettisit, jos sinulta olis leikattu pikkusormi pois? Tai kielenkärki?

Tässä linkki sivulle, jolla esitellään ympärileikkauksen peruuttamiskeinoja.

http://www.cirp.org/pages/restore.html

Ja koska luotat wikipediaan, tässä linkki artikkeliin, joka käsittelee samaa asiaa. Siinä luetellaan myös syitä, miksi miehet haluavat parantua heille aiheutetusta ruumiinvammasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Foreskin_restoration

"Sen minä voin hyväksyä, että joku lääkäri ei halua niin tehdä, eikä mielestäni kenenkään lääkärin pitäisi olla pakko tehdä niin."

"Unohdit" näköjään tärkeimmän syyn, eli sen, että kyseessä on tarpeeton kirurginen operaatio, joka todistetusti varsin usein aiheuttaa vakaviakin komplikaatioita.

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"Onko terveiden poikavauvojen pippelin silpomiselle olemassa muitakin kuin uskonnollisia syitä?"

Esim. juutalaisilla se on mielestäni ennemminkin yhteisöllinen kuin uskonnollinen.

Lue lisää

Juutalaiset ovat uskonnollinen yhteisö.