Miksi James antoi näkymättömyysviittansa Dumbledorelle? Rowling on sanonut asia olevan tärkeä, jopa ratkaiseva. Onko jossain kohtaa sanottu ettei Dumbledore tarvitse viittaa tehdäkseen itsensä näkymättömäksi?
Rowlingin kotisivuilta: "Why did Dumbledore have James' invisibility cloak at the time of James' death, given that Dumbledore could make himself invisible whitout cloak?"
Teorioita? Tää vaivaa mua...
miksi näkymättömyysviitta
Dumbledorella
7
728
Vastaukset
tuo mainittiin. Mutta tuo näkymättömyysviitta-juttu mielenkiintoinen. Rowling on myös kieltänyt Kalkaroksen olemisen viitan alla Pottereiden kuolinyönä.
- Piipi
Luulen, että hän antoi näkymättömyysviittansa sen takia, jotta Dumbledore antaisi sen myöhemmin tämän lapselleen (pojalleen, Harrylle). James oli varma, että hän saisi lapsen, sillä olivathan he tehneet kelmien kartan ja jättäneet sen Voron haltuun siltä varalta, että joku (James) saisi lapsen, ja tämä lapsi löytäisi tämän kyseisen kartan. Tämän voi päätellä Lupinin sanoista: "Miksi Kalkaros luuli, että minä sain sen (kartan) valmistajilta?" Harry kysyi Lupinilta.
"Siksi että..." Lupin empi, "siksi että kartantekijät olisivat halunneet houkutella sinut pois koulun alueelta. Heidän mielestään se olisi ollut erittäin hupaisaa." (tämä löytyy sivulta 303, kirjasta Feeniksin kilta).
Samasta kirjasta:
"Sinä sanoit, että Kuutamo, Matohäntä, Anturajalka ja Sarvihaara olisivat halunneet houkutella minut pois koulusta... sinä sanoit, että se olisi ollut heidän mielestään hauskaa." (Harry sanoi)
"Ja niin me tosiaan olisimme tehneet", Lupin sanoi ja kumartui sulkemaan laukkunsa. "En ollenkaan epäröi sanoa, että James olisi pettynyt kovasti, jos hänen poikansa ei olisi löytänyt ainuttakaan salakäytävää linnasta kylään". (sivu 446)
Kelmit olivat neroja/fiksuja. Tajusivathan he myös, että Ruikulista (anteeksi) tulisi jonain päivänä vielä professori. Tämänkin huomaa kelmien kartasta, kun he kirjoittivat pilkkaavasti Kalkaroksesta karttaan, joka tulisi esiin, jos ei osannut oikein lausua kartan loitsun... Anteeksi sekava kirjoitukseni...
"Herra Kuutamo tervehtii kohteliaasti professori Kalkarosta ja kehottaa häntä pitämään epäluonnollisen ison nenänsä erossa toisten ihmisten asioista"
"Herra sarvihaara on yhtä mieltä herra Kuutamon kanssa ja haluaa lisätä, että professori Kalkaros on ruma mäntti."
"Herra Anturajalka haluaa ilmaista ällistyksensä sen johdosta, että mokomasta hölmöstä on tullut professori."
"Herra Matohäntä toivottaa professori Kalkarokselle hyvää päivänjatkoa ja neuvoo: pese tukkasi, limanuljaska." (sivu 300)- aloittaja
Pohdin itsekin sitä, että James olisi antanut viitan Dumbledorelle, jotta tämä luovuttaisi sen Harrylle. Mutta miksi James olisi tehnyt niin, sen sijaan, että olisi antanut viittaa itse omalle lapselleen? Tässä tapauksessa viitan antaminen Dumbledorelle saattaisikin tarkoittaa, että James arveli tai tiesi kuolevansa.
Miksi hän olisi arvellut niin? Siksi, että he olivat Lillyn kanssa uhmanneet Voldemortia kolmasti?(Olivatko Lilly ja James Feeniksin killassa? En muista onko sitä kerrottu.)
Minusta mikään ei viittaa siihen, että kartta olisi jätetty Vorolle, jotta se joutuisi nimenomaan kenellekkään tekijöiden lapsille. Tällöinhän paljon yksinkertaisempaa olisi ollut vain itse antaa kartta jälkeläiselle.
"Siksi että kartantekijät olisivat halunneet houkutella sinut pois koulun alueelta. Heidän mielestään se olisi ollut erittäin hupaisaa." Lausahdus kertoo minusta ennemminkin heidän halustaan tehdä jäynää muille oppilaille.
Kartan tekijät eivät mielestäni myöskään osanneet päätellä, että Kalkkaroksesta tulisi professori. Kartta vain kertoi tekijöidensä mielipiteitä Kalkkaroksesta, ja sehän oli Anturajalan sanoin "ällistynyt" Kalkkaroksen professorin virasta.
Ajattelin, että kenties Dumbledore tarvitsi Jamesin näkymättömyysviittaa johonkin Feeniksin killan tehtävään. Tuhotakseen jotakin/jonkun? Enpä tiedä... Mutta mikä olisi aiheuttanut sen, ettei hän olisi voinut muuttua vain näkymättömäksi ilman apukeinoja? - Piipi
aloittaja kirjoitti:
Pohdin itsekin sitä, että James olisi antanut viitan Dumbledorelle, jotta tämä luovuttaisi sen Harrylle. Mutta miksi James olisi tehnyt niin, sen sijaan, että olisi antanut viittaa itse omalle lapselleen? Tässä tapauksessa viitan antaminen Dumbledorelle saattaisikin tarkoittaa, että James arveli tai tiesi kuolevansa.
Miksi hän olisi arvellut niin? Siksi, että he olivat Lillyn kanssa uhmanneet Voldemortia kolmasti?(Olivatko Lilly ja James Feeniksin killassa? En muista onko sitä kerrottu.)
Minusta mikään ei viittaa siihen, että kartta olisi jätetty Vorolle, jotta se joutuisi nimenomaan kenellekkään tekijöiden lapsille. Tällöinhän paljon yksinkertaisempaa olisi ollut vain itse antaa kartta jälkeläiselle.
"Siksi että kartantekijät olisivat halunneet houkutella sinut pois koulun alueelta. Heidän mielestään se olisi ollut erittäin hupaisaa." Lausahdus kertoo minusta ennemminkin heidän halustaan tehdä jäynää muille oppilaille.
Kartan tekijät eivät mielestäni myöskään osanneet päätellä, että Kalkkaroksesta tulisi professori. Kartta vain kertoi tekijöidensä mielipiteitä Kalkkaroksesta, ja sehän oli Anturajalan sanoin "ällistynyt" Kalkkaroksen professorin virasta.
Ajattelin, että kenties Dumbledore tarvitsi Jamesin näkymättömyysviittaa johonkin Feeniksin killan tehtävään. Tuhotakseen jotakin/jonkun? Enpä tiedä... Mutta mikä olisi aiheuttanut sen, ettei hän olisi voinut muuttua vain näkymättömäksi ilman apukeinoja?(Olivatko Lilly ja James Feeniksin killassa?) kysyt, johon vastaan, olivat he. Rowling on itse sanonut sen. En muista missä tämä mainitaan, mutta muistan kuitenkin, että he olivat Feeniksin Killassa. Ja mistä tämä tieto, niin googlen kautta. 'Mutta hakusanaa en muista, siitä on jonkun aikaa.
Ei se jätettykään Vorolle, vaan Voro TAKAVARIKOI sen paikkaan, missä hän säilyttää takavarikoituneita tavaraoita. Josta Weasleyden kaksoset sen myöhemmin löysivät.
Olisiko noin? "Tällöinhän paljon yksinkertaisempaa olisi ollut vain itse antaa kartta jälkeläiselle." Ja kuitenkin kirjoitat samassa kirjoituksessasi "...että James arveli tai tiesi kuolevansa." Joten tässä selitys, miksi hän itse ei olisi voinut antaa suoraan jälkeläiselleen karttaa. Ja jälkeläinen oli niin pieni, mitä se silloin kartalla olisi tehnyt. Ehei, he varmistivat, että kartta jäisi Tylypahkaan, josta mahdollisesti jälkeläinen sen löytäisi. Mutta hei, nämä ovat vain surkeita mielipiteitäni, jotka ovat varmasti tyysten väärässä. Olen pahoillani.
Mutta kartassa he nimenomaan kirjoittivat PROFESSORI Kalkaros, ei ruikuli tai mitään vastaavaa. "Herra Anturajalka haluaa ilmaista ällistyksensä sen johdosta, että mokomasta hölmöstä on tullut professori." Ja tämä löytyy Harry potter kirjasta.
"Kartan tekijät eivät mielestäni myöskään osanneet päätellä, että Kalkkaroksesta tulisi professori." kitjoitit sinä. Mutta tuolla lauseella jo voidaan kumota sinun "väitteesi": "Herra Anturajalka haluaa ilmaista ällistyksensä sen johdosta, että mokomasta hölmöstä on tullut professori.".
"Siksi että kartantekijät olisivat halunneet houkutella sinut pois koulun alueelta. Heidän mielestään se olisi ollut erittäin hupaisaa." sanottiin nimenomaan Harrylle, ei muille. Ja sillä tarkoitettiin Nimenomaan Harrya, ei ketään muuta.
Rowling on itse sanonut, ettei Dumbledore tarvitse näkymättömyysviittaa tekemään itsensä näkymättömäksi (ja tämän saa ilmi myös lukemalla pottereita). Joten hän ei tarvinnut Jamesin näkymättömyysviittaa ainakaan tehdäkseen itsestään näkymättömää.
Jos James, (ja tietystio varmasti tiesikin), tiesi kuolevansa, niin miksei olisi jättänyt viittaansa Dumbledorelle vain sen takia, että hän antaisi myöhemmin viitan pojalleen? Sillä, eihän poika (Harry) tarvinnut viittaa, kun James oli vielä elossa. Hän oli niin pieni käyttääkseen sitä. - aloittaja
Piipi kirjoitti:
(Olivatko Lilly ja James Feeniksin killassa?) kysyt, johon vastaan, olivat he. Rowling on itse sanonut sen. En muista missä tämä mainitaan, mutta muistan kuitenkin, että he olivat Feeniksin Killassa. Ja mistä tämä tieto, niin googlen kautta. 'Mutta hakusanaa en muista, siitä on jonkun aikaa.
Ei se jätettykään Vorolle, vaan Voro TAKAVARIKOI sen paikkaan, missä hän säilyttää takavarikoituneita tavaraoita. Josta Weasleyden kaksoset sen myöhemmin löysivät.
Olisiko noin? "Tällöinhän paljon yksinkertaisempaa olisi ollut vain itse antaa kartta jälkeläiselle." Ja kuitenkin kirjoitat samassa kirjoituksessasi "...että James arveli tai tiesi kuolevansa." Joten tässä selitys, miksi hän itse ei olisi voinut antaa suoraan jälkeläiselleen karttaa. Ja jälkeläinen oli niin pieni, mitä se silloin kartalla olisi tehnyt. Ehei, he varmistivat, että kartta jäisi Tylypahkaan, josta mahdollisesti jälkeläinen sen löytäisi. Mutta hei, nämä ovat vain surkeita mielipiteitäni, jotka ovat varmasti tyysten väärässä. Olen pahoillani.
Mutta kartassa he nimenomaan kirjoittivat PROFESSORI Kalkaros, ei ruikuli tai mitään vastaavaa. "Herra Anturajalka haluaa ilmaista ällistyksensä sen johdosta, että mokomasta hölmöstä on tullut professori." Ja tämä löytyy Harry potter kirjasta.
"Kartan tekijät eivät mielestäni myöskään osanneet päätellä, että Kalkkaroksesta tulisi professori." kitjoitit sinä. Mutta tuolla lauseella jo voidaan kumota sinun "väitteesi": "Herra Anturajalka haluaa ilmaista ällistyksensä sen johdosta, että mokomasta hölmöstä on tullut professori.".
"Siksi että kartantekijät olisivat halunneet houkutella sinut pois koulun alueelta. Heidän mielestään se olisi ollut erittäin hupaisaa." sanottiin nimenomaan Harrylle, ei muille. Ja sillä tarkoitettiin Nimenomaan Harrya, ei ketään muuta.
Rowling on itse sanonut, ettei Dumbledore tarvitse näkymättömyysviittaa tekemään itsensä näkymättömäksi (ja tämän saa ilmi myös lukemalla pottereita). Joten hän ei tarvinnut Jamesin näkymättömyysviittaa ainakaan tehdäkseen itsestään näkymättömää.
Jos James, (ja tietystio varmasti tiesikin), tiesi kuolevansa, niin miksei olisi jättänyt viittaansa Dumbledorelle vain sen takia, että hän antaisi myöhemmin viitan pojalleen? Sillä, eihän poika (Harry) tarvinnut viittaa, kun James oli vielä elossa. Hän oli niin pieni käyttääkseen sitä.""Tällöinhän paljon yksinkertaisempaa olisi ollut vain itse antaa kartta jälkeläiselle." Ja kuitenkin kirjoitat samassa kirjoituksessasi "...että James arveli tai tiesi kuolevansa." Joten tässä selitys, miksi hän itse ei olisi voinut antaa suoraan jälkeläiselleen karttaa. Ja jälkeläinen oli niin pieni, mitä se silloin kartalla olisi tehnyt. Ehei, he varmistivat, että kartta jäisi Tylypahkaan, josta mahdollisesti jälkeläinen sen löytäisi."
--->Tuskimpa James Tylypahkassa ollessaan sentään tiesi kuolevansa nuorena, niin, ettei näkisi lapsensa kasvavan aikuiseksi. En usko hänen tienneen kartan takavarikoimisen aikaan, ettei hän eläisi tarpeeksi kauan, jotta voisi itse antaa kartan pojalleen. En tarkoittanutkaan, että James olisi halunnut antaa kartan (tai näkymättömyysviitan) yksivuotiaalle Harrylle. Ja vielä, mikä olisi ollut todennäköisyys, että juuri jonkun kartantekijöiden lapsi saisi kartan tulevaisuudessa haltuunsa?
"Kartan tekijät eivät mielestäni myöskään osanneet päätellä, että Kalkkaroksesta tulisi professori." kirjoitit sinä. Mutta tuolla lauseella jo voidaan kumota sinun "väitteesi": "Herra Anturajalka haluaa ilmaista ällistyksensä sen johdosta, että mokomasta hölmöstä on tullut professori.".
--->En ymmärrä pointtiasi. Minusta mikään ei
kumoa "väitettäni", jonka mukaan James ja kumppanit eivät osanneet päätellä Kalkkaroksesta tulevan professoria. Minusta kartta vain reagoi, kuten sen tekijätkin olisivat reagoineet kouluikäisinä, kun Kalkkaros esitteli itsensä professoriksi.
"Rowling on itse sanonut, ettei Dumbledore tarvitse näkymättömyysviittaa tekemään itsensä näkymättömäksi (ja tämän saa ilmi myös lukemalla pottereita)."
---> Tämä juuri tekeekin mielestäni asiasta kiinnostavan, ehkä selitys on niin yksinkertainen, että James tiesi kuolevansa ja halusi Harryn saavan viitan. Tai ehkä taustalla on jotakin Rowlingin tyyliin monimutkaisempaa... Näin ainakin itse uskoisin. - Piipi
aloittaja kirjoitti:
""Tällöinhän paljon yksinkertaisempaa olisi ollut vain itse antaa kartta jälkeläiselle." Ja kuitenkin kirjoitat samassa kirjoituksessasi "...että James arveli tai tiesi kuolevansa." Joten tässä selitys, miksi hän itse ei olisi voinut antaa suoraan jälkeläiselleen karttaa. Ja jälkeläinen oli niin pieni, mitä se silloin kartalla olisi tehnyt. Ehei, he varmistivat, että kartta jäisi Tylypahkaan, josta mahdollisesti jälkeläinen sen löytäisi."
--->Tuskimpa James Tylypahkassa ollessaan sentään tiesi kuolevansa nuorena, niin, ettei näkisi lapsensa kasvavan aikuiseksi. En usko hänen tienneen kartan takavarikoimisen aikaan, ettei hän eläisi tarpeeksi kauan, jotta voisi itse antaa kartan pojalleen. En tarkoittanutkaan, että James olisi halunnut antaa kartan (tai näkymättömyysviitan) yksivuotiaalle Harrylle. Ja vielä, mikä olisi ollut todennäköisyys, että juuri jonkun kartantekijöiden lapsi saisi kartan tulevaisuudessa haltuunsa?
"Kartan tekijät eivät mielestäni myöskään osanneet päätellä, että Kalkkaroksesta tulisi professori." kirjoitit sinä. Mutta tuolla lauseella jo voidaan kumota sinun "väitteesi": "Herra Anturajalka haluaa ilmaista ällistyksensä sen johdosta, että mokomasta hölmöstä on tullut professori.".
--->En ymmärrä pointtiasi. Minusta mikään ei
kumoa "väitettäni", jonka mukaan James ja kumppanit eivät osanneet päätellä Kalkkaroksesta tulevan professoria. Minusta kartta vain reagoi, kuten sen tekijätkin olisivat reagoineet kouluikäisinä, kun Kalkkaros esitteli itsensä professoriksi.
"Rowling on itse sanonut, ettei Dumbledore tarvitse näkymättömyysviittaa tekemään itsensä näkymättömäksi (ja tämän saa ilmi myös lukemalla pottereita)."
---> Tämä juuri tekeekin mielestäni asiasta kiinnostavan, ehkä selitys on niin yksinkertainen, että James tiesi kuolevansa ja halusi Harryn saavan viitan. Tai ehkä taustalla on jotakin Rowlingin tyyliin monimutkaisempaa... Näin ainakin itse uskoisin.Voit olla oikeassa. Mutta kuten minä jo edellisessä viestissäni kirjoitin, se oli vain minun typeräni ajatukseni... Eli ei niin vakavaa, että kannattaisi ottaa sitä itseensä tai vakavasti. =)
Enkä toki haluakaan olla oikeassa.
Mutta, eiköhän kysymykseen vielä vastauskin löydy... :)
- Whatnot
Kuten monet ovat jo ehdottaneet, voi olla että James epäili kuolevansa, ja antoi viitan Dumbledorelle, jotta Dumbledore voisi antaa sen Harrylle. Mutta miksi James olisi epäillyt kuolevansa? Oma veikkaukseni on, että Kalkaroksen täytyi tietää, että Voldemort oli Pottereiden jäljillä, ja se kertoi sen Dumbledorelle, siksi James varautui mahdollisen kuoleman varalle.
Toinen syy, miksi viitta oli Dumbledorella, vois olla että Kalkaros olis tarvinnu sitä vakoilupuuhissaan jossain vaiheessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565680Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o222477Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2691832- 1141727
- 941556
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos261502Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121311Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa381286Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391281Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3471271