oon lukenu joitakin juttuja täällä ja oon huomannu, että joka aiheesta väännetään vitsiä eikä täällä oikein vakavaa keskustelua ole.
Mitä tästä olisi pääteltävä?
-ateistit eivät pelkää herraa eikä rouvaa ja elävät kuin siat pellossa?
-ateistit pelkäävät kuollakseen helvettiä ja tietävät joutuvansa sinne, joten päättävät vielä pitää hauskaa kuin voivat?
-uskovaisille ei voi kuin nauraa kun muutakaan ei voi?
Miten on?
iloiset ateistit
babyboom
16
717
Vastaukset
jota ei taikausko vaivaa, voi lähtökohtaisesti paremmin kuin saduilla peloteltu, "perisynnissä kierivä" lahkojeesus.
- Lev Trotskij
Yksi esimerkki voisi olla USA, joka on perustuslaillinen sekulaari yhteiskunta.
Kuitenkaan en ensimmäiseksi alkaisi väittämään
amerikkalaisia moraaliltaan löyhiksi.
Miksi ateisteja/uskonnottomia väitetään moraaliltaan tai eettisesti vajavaiksiksi?
Päinvastoin väittäisin, että uskonnottomat
ovat vertailleet objektiivisesti eri maailman-
katsomuksia kuin vaikkapa jotkut lahkolaiset,
joille on kerrottu miten asiat ovat jo pienestä
pitäen.- Elvis Napoleon I
"Miksi ateisteja/uskonnottomia väitetään moraaliltaan tai eettisesti vajavaiksiksi?"
Tuo on oikeastaan vanha propagandakikka, ei muuta.
Oma ideologia/uskonto/tms. oletetaan kaiken hyvän alkuperäksi ja sen puuttuminen tai vastakkainen ideologia (tosi tai kuviteltu kuten ateismin tapauksessa) kaiken pahan alkuperäksi.
Näin voidaan päästä tilanteeseen jossa hallitaan keskusteluilmastoa.
Näin on tapahtunut esim.Suomessa jossa kristinuskoa pidetään jonkinlaisena oletuksena ja kaikkea erilaista pidetään uhkana perinteisten arvojen ylläpitämälle moraalille.
Kikan toimivuus näkyy esim.siinä että yhteiskunnassamme on paljon asioita joita on kristinuskon takia vastustettu, mutta kun nämä vastustetut asiat ovat lyöneet itsensä läpi ja niihin on totuttu-kristityt väittävätkin nykyään että ne johtuvat kristinuskon vaikutuksesta.
Otetaan esimerkiksi yleinen äänioikeus:kirkko vastusti sitä ankarasti mutta ole itsekin kuullut useamman papin suusta että yleinen äänioikeus on osa kristillisyyden tuottamaa arvomaailmaa. - onko,häh?
"Yksi esimerkki voisi olla USA, joka on perustuslaillinen sekulaari yhteiskunta."
Onko USA muka sekulaari? Musta vain Ranska on. Tai kai sielläkin on uskonnonvapaus ja silleen, mutta ei se minusta ainakaan "oikeasti" ole sekulaari. En tiiä sitten, ja sulla on toi "perustuslaillinen" sana tossa..
Valistappa minua.. - nimimerkki
Elvis Napoleon I kirjoitti:
"Miksi ateisteja/uskonnottomia väitetään moraaliltaan tai eettisesti vajavaiksiksi?"
Tuo on oikeastaan vanha propagandakikka, ei muuta.
Oma ideologia/uskonto/tms. oletetaan kaiken hyvän alkuperäksi ja sen puuttuminen tai vastakkainen ideologia (tosi tai kuviteltu kuten ateismin tapauksessa) kaiken pahan alkuperäksi.
Näin voidaan päästä tilanteeseen jossa hallitaan keskusteluilmastoa.
Näin on tapahtunut esim.Suomessa jossa kristinuskoa pidetään jonkinlaisena oletuksena ja kaikkea erilaista pidetään uhkana perinteisten arvojen ylläpitämälle moraalille.
Kikan toimivuus näkyy esim.siinä että yhteiskunnassamme on paljon asioita joita on kristinuskon takia vastustettu, mutta kun nämä vastustetut asiat ovat lyöneet itsensä läpi ja niihin on totuttu-kristityt väittävätkin nykyään että ne johtuvat kristinuskon vaikutuksesta.
Otetaan esimerkiksi yleinen äänioikeus:kirkko vastusti sitä ankarasti mutta ole itsekin kuullut useamman papin suusta että yleinen äänioikeus on osa kristillisyyden tuottamaa arvomaailmaa.Sellaisia asioita joita kirkko ja kristityt ovat aikoinaan voimakkaasti vastustaneet ovat esimerkiksi orjuuden poistaminen, tasa-arvo ja sananvapaus!
Tämä tuntuu nykyään oudolta ja tosiaan edelleen kuulee monistakin kristityista lähteistä väitettävän, että nuo asiat olisivat mukamas juuri kristillisen moraalin ansiota, vaikka oikea totuus onkin juuri vastakkainen. Mutta kristitythän ovat aina osanneet taitavasti uskoa juuri siihen mihin haluavat uskoa, tosiasioista mitään välittämättä.
Tossa on erittäin hyvää luettavaa kaikille asiasta kiinnostuneille (teksti on jo aika vanha, mutta niinhän ne käsiteltävät asiatkin ovat).
http://www.dlc.fi/~etkirja/Prometheus1.htm - ertert
onko,häh? kirjoitti:
"Yksi esimerkki voisi olla USA, joka on perustuslaillinen sekulaari yhteiskunta."
Onko USA muka sekulaari? Musta vain Ranska on. Tai kai sielläkin on uskonnonvapaus ja silleen, mutta ei se minusta ainakaan "oikeasti" ole sekulaari. En tiiä sitten, ja sulla on toi "perustuslaillinen" sana tossa..
Valistappa minua..Oikestaan valtiovalta on sekulaari. Yhteiskunta on vähän laajempi käsite.
- Lev Trotskij
onko,häh? kirjoitti:
"Yksi esimerkki voisi olla USA, joka on perustuslaillinen sekulaari yhteiskunta."
Onko USA muka sekulaari? Musta vain Ranska on. Tai kai sielläkin on uskonnonvapaus ja silleen, mutta ei se minusta ainakaan "oikeasti" ole sekulaari. En tiiä sitten, ja sulla on toi "perustuslaillinen" sana tossa..
Valistappa minua..Kyllä USA:ssa valtio ja kirkko on perustuslaissa tiukasti erotettu. Esim kunnallisissa kouluissa ei saa opettaa uskontoa. Perustajaisät olivat kaikkea muuta kuin kristittyjä hihhuleja ja perustuslain ei-kristitty kädenjälki on heidän aikaansaannostaan. Suurin osa "in god we trust" -propagandasta on McCarthyn 50-luvun kommunistipelon aikaansaamaa.
Yhteiskunnallinen ilmapiiri on tosin alueellista.
Raamattuvyöhykkeellä ei ateistit juhli. - agnostikko_____
Lev Trotskij kirjoitti:
Kyllä USA:ssa valtio ja kirkko on perustuslaissa tiukasti erotettu. Esim kunnallisissa kouluissa ei saa opettaa uskontoa. Perustajaisät olivat kaikkea muuta kuin kristittyjä hihhuleja ja perustuslain ei-kristitty kädenjälki on heidän aikaansaannostaan. Suurin osa "in god we trust" -propagandasta on McCarthyn 50-luvun kommunistipelon aikaansaamaa.
Yhteiskunnallinen ilmapiiri on tosin alueellista.
Raamattuvyöhykkeellä ei ateistit juhli."Oikestaan valtiovalta on sekulaari. Yhteiskunta on vähän laajempi käsite. "
Niin, usalaiset vaikuttaa niin hörähtäneiltä että ei valtio vaikuta neutraalilta.Ja oliko se se vanhempi Bush joka sano, että ateistit ei oo USAn kansalaisia..(vai oliko se muotoillu ton kysymykseen..)
Entä se
"I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all. "
"ONE NATION UNDER GOD"??
Ahaa, wikipedia kertoo että suurin osa maista on sekulaareja. No hyvä, kirkon ja valtion ero, tietty.. Mutta näköjään sekulaari ei oo sama kuin tunnustuksettomuus, Suomessa ei oo sitä, vain Ranskassa. Hain sitä näköjään, en tajunnu että siinä on pienoinen ero.. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Secular_world_map.gif
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laïcité
"Ranskassa tunnustuksettomuuden periaate toteutettiin vuonna 1905. Suomessa evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella uskontokunnalla on edelleen erityissuhde julkiseen valtaan." - ertert
agnostikko_____ kirjoitti:
"Oikestaan valtiovalta on sekulaari. Yhteiskunta on vähän laajempi käsite. "
Niin, usalaiset vaikuttaa niin hörähtäneiltä että ei valtio vaikuta neutraalilta.Ja oliko se se vanhempi Bush joka sano, että ateistit ei oo USAn kansalaisia..(vai oliko se muotoillu ton kysymykseen..)
Entä se
"I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all. "
"ONE NATION UNDER GOD"??
Ahaa, wikipedia kertoo että suurin osa maista on sekulaareja. No hyvä, kirkon ja valtion ero, tietty.. Mutta näköjään sekulaari ei oo sama kuin tunnustuksettomuus, Suomessa ei oo sitä, vain Ranskassa. Hain sitä näköjään, en tajunnu että siinä on pienoinen ero.. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Secular_world_map.gif
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laïcité
"Ranskassa tunnustuksettomuuden periaate toteutettiin vuonna 1905. Suomessa evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella uskontokunnalla on edelleen erityissuhde julkiseen valtaan."""ONE NATION UNDER GOD"??"
Juuri sitä, mitä Lev tuossa edellä mainitsi. Alkuperäinen vala ei tuota sisältänyt.
- Elwen
olemalla tyytyväinen tavalliseen arkiseen elämään kun ei minulta mitään merkittävää puutu. Se ei ole keneltäkään pois, maailman murheen määrähän vain kasvaisi, jos kaikki olisivat kuin ahdistuneina armoa parkuvat uskikset.
Voihan elämässä sattua niinkin ikäviä asioita, ettei niistä toivu, mutta onneksemme maalliset helvetit loppuvat siinä missä elämäkin. Monesti yrittää satiirin ja ironian keinoin tuoda asiaansa esille. Yleensä joutuu itseksensä toteamaan, että monesti menee helmiä sioille. Uskovaiset kun ottavat kaiken niin kirjaimellisesti.
Toinen asia mikä on varmasti totta. On positiivinen suhtautuminen elämään vapautuneena harhaisesta taikauskoisesta maailmasta.
Ateistit eivät pelkää helvettiä/taivasta, koska ateistille moiset ovat satujen tapahtuma miljöötä.- toinen luonto
"oon lukenu joitakin juttuja täällä ja oon huomannu, että joka aiheesta väännetään vitsiä eikä täällä oikein vakavaa keskustelua ole.
Mitä tästä olisi pääteltävä?"
Suomi24:n kaltaisella vilkkaalla foorumilla, jonne saa kirjoittaa myös rekisteröitymättä, on vaikea saada aikaiseksi vakavaa keskustelua. - johtuu siitä että
Joskus uskiksien jutut ovat niin koomisia, että niille voi vain nauraa (esim. kaverini silmät pyöreinä huutaen sanoi "Meillä on valittikortti hiassa!MEILLÄ ON VALTTIKORTTI!!" (siis siitä että vaikka he olisivat väärässä, sillä ei olisi tavallaan väliä, mutta jos ovat oikeassa niin taivas odottaa)).
Yritän yleensä olla kohtelias, mutta aina ei pysty. Osan tapa todistaa toisen väite vääräksi on keksiä joku ilkeä vitsi tai ylilyönti siitä mitä toinen sanoi, että toinen tajuaa itse, miten tyhmästi sanoi.
Uskoisin myös, että suurin osa ateisteista on jo käynyt nämä väittelyn aiheet läpi, mitä nämä uskikset täällä esittelee. He ovat kyllästyneet näihin aiheisiin, koska ovat jo selvittäneet ne itselleen. Jos tiedät, että maa on pyöreä, niin et oikein jaksa sellaista ihmistä, joka kivenkovaa väittää, että se on littana. Selität hänelle miten asiat ovat, ja hän vain inisee vastaan, joten lopulta suutut ja alat vittuilemaan, tai sitten vain lähdet litomaan.
Suomi24 on vapaa palsta, täällä tuskin on kauheasti professoreja jotka väittelisivät tosissaan.. Ja valitettavasti täällä aiheet eivät aina ole parhaimmasta päästä (esim. joka toinen aine on "Ateistit, kääntykää, pyytäkää anteeksiantoa Jeesukselta!!" tai "Jeesushihhulit on debiilejä".
Vitsit ovat hyvä asia. Joillekin ateisteille nämä uskonto-jutut ovat pelkkää vitsiä.. :) Monet vitsit täällä ovat hyviä, minua ei ainakaan haittaa ne.. Vakavampaa keskustelua sinun kannattaa etsiä ehkä muualla. (ehkä Tiede-lehden sivuilta)
Ateistit on ilosta porukkaa :) (agnostikko oon kyl)- sinua,.,.,.
Vääräuskoiset pakkokäännytettävä oikeaan uskoon heti, kidutuskammiot ja roviolla polttamiset takaisin niin saadaan ateistit kuriin.
- Tristar
EI ihan siat pellossa mutta kun turhautuminen aksvaa liian suureksi, kun tyhmyys rehottaa eikä sille voi mitään, on leikittävä mukana niin että itselläänkin on hauskaa etteivät hermot mene.
*** - dgdhfxjcfg
"ateistit eivät pelkää herraa eikä rouvaa ja elävät kuin siat pellossa?"
Ketä pitäisi pelätä sitten?
"-ateistit pelkäävät kuollakseen helvettiä ja tietävät joutuvansa sinne, joten päättävät vielä pitää hauskaa kuin voivat?"
Jos uskoisin helvettiin vähääkään niin kaipa sitten käyttäytyisin niin ettei tarvitsisi turhia pelätä, välkky.
"-uskovaisille ei voi kuin nauraa kun muutakaan ei voi"
Kyllä niin pimahtaneita olette.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702952
- 462564
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322225- 792128
- 951956
- 321702
- 121526
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171487Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?271302Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil191175