Raamatut pois

Suomessa edelleen perusarvomaailman pohjana on kristillinen jokaisen ihmisen kunnioitus arvomaailmasta riippumatta. Sopisi hieman tutustua muiden arvomaailman ihmisiin. Suvaitsemattomuus, uskonnon pakkosyöttä, naisten alistaminen jne. ovat tasolla jota ei meillä voisi kuvitellakaan.
Poistakaa vaan Raamatut ja todellinen suvaitsemattomuus on jo ovella. Vaan huomaako suvaitsematon ihminen olevansa suvaitsematon? Minä?? Sinä ??

tutustukaapa kirjoitti:

Suomessa edelleen perusarvomaailman pohjana on kristillinen jokaisen ihmisen kunnioitus arvomaailmasta riippumatta. Sopisi hieman tutustua muiden arvomaailman ihmisiin. Suvaitsemattomuus, uskonnon pakkosyöttä, naisten alistaminen jne. ovat tasolla jota ei meillä voisi kuvitellakaan.
Poistakaa vaan Raamatut ja todellinen suvaitsemattomuus on jo ovella. Vaan huomaako suvaitsematon ihminen olevansa suvaitsematon? Minä?? Sinä ??

Lue lisää

Mitä sitten tehdään jos ei suvaitse suvaitsemattomia ihmisiä? Onko silloin suvaitsematon?

Koraanit ja muut sytykkeet vois palauttaa sinne mistä ne on tulleetkin

Etkö näe, miten islam koraanin kanssa saa aikaan kymmenet sodat ja terrorismina joka puolella maailmaa. Islam on tappamista. Koraani ei ole Jumalan sanaa, siis väärennös... kaikki teot islamissa puhuu sen puolesta pakkouskontoa joka yrittää tappaa jopa omansa:

YK:n uskonnon-vapaus-julistuksen vastaisesti islam ei anna kannattajilleen vapautta valita uskontoaan. Entä "kunniamurhat" mitä ovat kaikkea muuta kuin kunniaa, meillä täällä pidetään viattoman rikoksenuhrin, vielä naisen tappamista raukkamaisena, rangaistavana ja häpeällisenä tekona. Missä on lehdistö? Missä on Iltasanomat!

Häpeä, että tulette tänne pakko-valhe-väkivalta-uskoanne levittämään. Ettekö edes häpeä tekojanne?

Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan!!!!

missä ILTALEHDET? kirjoitti:

Etkö näe, miten islam koraanin kanssa saa aikaan kymmenet sodat ja terrorismina joka puolella maailmaa. Islam on tappamista. Koraani ei ole Jumalan sanaa, siis väärennös... kaikki teot islamissa puhuu sen puolesta pakkouskontoa joka yrittää tappaa jopa omansa:

YK:n uskonnon-vapaus-julistuksen vastaisesti islam ei anna kannattajilleen vapautta valita uskontoaan. Entä "kunniamurhat" mitä ovat kaikkea muuta kuin kunniaa, meillä täällä pidetään viattoman rikoksenuhrin, vielä naisen tappamista raukkamaisena, rangaistavana ja häpeällisenä tekona. Missä on lehdistö? Missä on Iltasanomat!

Häpeä, että tulette tänne pakko-valhe-väkivalta-uskoanne levittämään. Ettekö edes häpeä tekojanne?

Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan!!!!

Lue lisää

Oiva esimerkki jälleen joidenkin kristittyjen suvaitsevaisuudesta, anteeksiannosta ja lähimmäisen rakkaudesta.

Itse olen aivan umpiateisti, mutta jopa lähimpään ystäväpiiriini kuuluu hartaita uskovaisia kolmesta eri uskontokunnasta. Kaikki tulemme erinomaisesti toimeen keskenämme, vaikka näkemykseeme eroaa kuin yö päivästä.

missä ILTALEHDET? kirjoitti:

Etkö näe, miten islam koraanin kanssa saa aikaan kymmenet sodat ja terrorismina joka puolella maailmaa. Islam on tappamista. Koraani ei ole Jumalan sanaa, siis väärennös... kaikki teot islamissa puhuu sen puolesta pakkouskontoa joka yrittää tappaa jopa omansa:

YK:n uskonnon-vapaus-julistuksen vastaisesti islam ei anna kannattajilleen vapautta valita uskontoaan. Entä "kunniamurhat" mitä ovat kaikkea muuta kuin kunniaa, meillä täällä pidetään viattoman rikoksenuhrin, vielä naisen tappamista raukkamaisena, rangaistavana ja häpeällisenä tekona. Missä on lehdistö? Missä on Iltasanomat!

Häpeä, että tulette tänne pakko-valhe-väkivalta-uskoanne levittämään. Ettekö edes häpeä tekojanne?

Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan!!!!

Lue lisää

Tämä islamin "lupa" tappaa tulee vaan Koraanin kiihkomaisesta tulkinnasta.Kaiken tämän takana on pyhä sota, mutta niitä on kahdenlaista:Pienempi ja mitättömämpi on Islamin vastustajia vastaan taistelu, Suurempi ja tärkeämpi on ihmisen "sisäistä" pahuutta vastaan taistelu. Sitä paitsi kaikki ##### mitä siellä tapahtuu on vain kiihkoislamistien terroria, pienen väestöryhmän tekoja,suurin osa Islamin uskoisista on yhtä hyvää sakkia kuin kristukseenkin uskovat.

minibaari?

on jo kirjoitti:

minibaari?

aamulla tyhjä. Ei paljon lohduta.

Ei ne minua häiritse, mutta tasapuolisuuden vuoksi pitäisi siellä olla koraani myöskin
tietenkin filosofisia kirjoja jotka käsittelevät
olemassa oloamme. Raamatun nimeen joka päivä kuolee 100 ihmistä Irakissa, kyse on ristiretkestä samoin kuin keskiajalla tehtiin
ristiretkiä. Todellisuudessa kysehän on taloudellisesta hyödystä

dooris kirjoitti:

Ei ne minua häiritse, mutta tasapuolisuuden vuoksi pitäisi siellä olla koraani myöskin
tietenkin filosofisia kirjoja jotka käsittelevät
olemassa oloamme. Raamatun nimeen joka päivä kuolee 100 ihmistä Irakissa, kyse on ristiretkestä samoin kuin keskiajalla tehtiin
ristiretkiä. Todellisuudessa kysehän on taloudellisesta hyödystä

Lue lisää

Eipä taida Dooris paljoa kv. politiikkaa seurata. Ei se mitään, mutta aika hauskaksi asian tekee se, että annat kuitenkin mielelläsi kommentteja.

Vai oli se Saddam Hussein sellainen lempeä kansanmies, jonka hallinnon alasajaminen oli edustuksellisen (ja edistyksellisen) demokratian sörkkimistä? Niin toisin sanoen väität.

Itse ihmettelen, että miksi sitten siellä Irakissa vainottiin ihmisiä ihan suureen pakolaisuuteen asti ja tehtiin kansanmurhia. Ihmettelen myös sitä, että eikö se Saddam-poika itse siellä Irakissa uhitellut länsimaita ydinaseella? (Ja vieläpä loppujen lopuksi selvisi, että puhui höpöjä).

Edelleen olen luullut, että pommi-iskuja Irakissa eivät tee kristityt, vaan siellä sunnit ja shiiat tappavat toisiaan ja lisäksi myös ulkomailta tulleita vapauttajiaan. Tämän he taas taitavat tehdä ihan vaan sen takia, että muslimit eivät näytä tulevan toimeen edes keskenään. Miten muuten luulisit yhteiskunnan siellä toimivan pelkästään muslimivoimin? Ei tainnut olla OIKEASTI DEMOKRAATTISTA meno ennen Saddamia, mutta taitaa syy ulkovaltojen joukkojen siellä oloon olla se, etteivät tappaisi niin paljon toisiaan nuo Irakin muslimit.

Veronmaksaja=Lystinmaksaja kirjoitti:

Eipä taida Dooris paljoa kv. politiikkaa seurata. Ei se mitään, mutta aika hauskaksi asian tekee se, että annat kuitenkin mielelläsi kommentteja.

Vai oli se Saddam Hussein sellainen lempeä kansanmies, jonka hallinnon alasajaminen oli edustuksellisen (ja edistyksellisen) demokratian sörkkimistä? Niin toisin sanoen väität.

Itse ihmettelen, että miksi sitten siellä Irakissa vainottiin ihmisiä ihan suureen pakolaisuuteen asti ja tehtiin kansanmurhia. Ihmettelen myös sitä, että eikö se Saddam-poika itse siellä Irakissa uhitellut länsimaita ydinaseella? (Ja vieläpä loppujen lopuksi selvisi, että puhui höpöjä).

Edelleen olen luullut, että pommi-iskuja Irakissa eivät tee kristityt, vaan siellä sunnit ja shiiat tappavat toisiaan ja lisäksi myös ulkomailta tulleita vapauttajiaan. Tämän he taas taitavat tehdä ihan vaan sen takia, että muslimit eivät näytä tulevan toimeen edes keskenään. Miten muuten luulisit yhteiskunnan siellä toimivan pelkästään muslimivoimin? Ei tainnut olla OIKEASTI DEMOKRAATTISTA meno ennen Saddamia, mutta taitaa syy ulkovaltojen joukkojen siellä oloon olla se, etteivät tappaisi niin paljon toisiaan nuo Irakin muslimit.

Lue lisää

nyt oikeasti kuitenkin olla niin että jenkkien ristiretki öljyn vapauttamiseksi on mennyt pelkäksi teurastamiseksi jossa viattomat (usko pois niitäkin sieltä löytyy) ovat taas kerran rahanvallan uhreina.Ainoa ero näillä fundamentalisteilla,muslimeilla kuin kristityilläkin,on siinä että toiset aseet siunaa jumala ja toiset allah.(Pienet alkukirjaimet sen takia etten usko kumpaankaan.)
Ja mitä mielipiteiden lausumiseen tulee niin olisi hyvä muistaa että ne ovat kuin persereikiä,jokaisella on omansa.

Veronmaksaja=Lystinmaksaja kirjoitti:

Eipä taida Dooris paljoa kv. politiikkaa seurata. Ei se mitään, mutta aika hauskaksi asian tekee se, että annat kuitenkin mielelläsi kommentteja.

Vai oli se Saddam Hussein sellainen lempeä kansanmies, jonka hallinnon alasajaminen oli edustuksellisen (ja edistyksellisen) demokratian sörkkimistä? Niin toisin sanoen väität.

Itse ihmettelen, että miksi sitten siellä Irakissa vainottiin ihmisiä ihan suureen pakolaisuuteen asti ja tehtiin kansanmurhia. Ihmettelen myös sitä, että eikö se Saddam-poika itse siellä Irakissa uhitellut länsimaita ydinaseella? (Ja vieläpä loppujen lopuksi selvisi, että puhui höpöjä).

Edelleen olen luullut, että pommi-iskuja Irakissa eivät tee kristityt, vaan siellä sunnit ja shiiat tappavat toisiaan ja lisäksi myös ulkomailta tulleita vapauttajiaan. Tämän he taas taitavat tehdä ihan vaan sen takia, että muslimit eivät näytä tulevan toimeen edes keskenään. Miten muuten luulisit yhteiskunnan siellä toimivan pelkästään muslimivoimin? Ei tainnut olla OIKEASTI DEMOKRAATTISTA meno ennen Saddamia, mutta taitaa syy ulkovaltojen joukkojen siellä oloon olla se, etteivät tappaisi niin paljon toisiaan nuo Irakin muslimit.

Lue lisää

vai politikaa montakohan miljoonaa ihmistä on tapettu kristin,islamin ,aateen,ynm.takia kyllä ihminen pitäis luokitella eläimeks.

dooris kirjoitti:

Ei ne minua häiritse, mutta tasapuolisuuden vuoksi pitäisi siellä olla koraani myöskin
tietenkin filosofisia kirjoja jotka käsittelevät
olemassa oloamme. Raamatun nimeen joka päivä kuolee 100 ihmistä Irakissa, kyse on ristiretkestä samoin kuin keskiajalla tehtiin
ristiretkiä. Todellisuudessa kysehän on taloudellisesta hyödystä

Lue lisää

En tiedä Raamatun varsinaisesti tappaneen yhtäkään ihmistä.Sehän on kirja.Tosin en ole aivan varma etteikö olisi Raamattu nimistä henkilöä olemassa.Jos on niin hänen teoistaan en tiedä.

outo olio kirjoitti:

vai politikaa montakohan miljoonaa ihmistä on tapettu kristin,islamin ,aateen,ynm.takia kyllä ihminen pitäis luokitella eläimeks.

miksi sinä luettelet ihmisen tällä hetkellä, jos se ei muka ole eläin?

"Uskomatonta pakkopullaa."

Lue lisää! Ilahdut ja tulet onnelliseksi.

Ei Raamattu puhu ennenkuin sitä lukee...ei luulis häiritsevän kirjan.Voithan jemmata sen olosi ajaksi,jos ei kantti kestä katella.

Jotkut ovat löytäneet tyhjästä hotellihuoneesta idiootin. Se katsoi kylpyhuoneen peilistä tyhjin silmin.

hotellihuoneestaan kirjoitti:

Jotkut ovat löytäneet tyhjästä hotellihuoneesta idiootin. Se katsoi kylpyhuoneen peilistä tyhjin silmin.

katsoo joka aamu peilistä raamattuun höyrähtänyttä idioottia, vaikka luulee näkevänsä Totuuden(copyright: vatikaani).

että pakottauduit lukemaan. kirjoitti:

"Uskomatonta pakkopullaa."

Lue lisää! Ilahdut ja tulet onnelliseksi.

se tarkoita että sitä joku lukee vaikka siihen pakostakin aina törmää hotellihuoneessa.Itse yleensä kiikutan sen joko vastaanottoon tai pistän käytävään koska en periaatteessa halua maksamaani huoneeseen sellaista potaskaa mitä raamattu edustaa.Ja mistä minä sen tiedän mitä raamattu kertoo?Olen sitä aikoinaan lukenut sen verran paljon että tiedän msitä puhun.

rambe kirjoitti:

se tarkoita että sitä joku lukee vaikka siihen pakostakin aina törmää hotellihuoneessa.Itse yleensä kiikutan sen joko vastaanottoon tai pistän käytävään koska en periaatteessa halua maksamaani huoneeseen sellaista potaskaa mitä raamattu edustaa.Ja mistä minä sen tiedän mitä raamattu kertoo?Olen sitä aikoinaan lukenut sen verran paljon että tiedän msitä puhun.

Lue lisää

Vaikutus on siis niin suuri, että et uskalla olla samassa huoneessa.
Mikään yhdentekevä opus ei saisi aikaan tuollaista reaktiota.

Kas näin kirjoitti:

katsoo joka aamu peilistä raamattuun höyrähtänyttä idioottia, vaikka luulee näkevänsä Totuuden(copyright: vatikaani).

kiihkouskovaisten keskellä ja rauhoittaa monia vaeltavia eksyneitä sieluja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

erotuomari täällä kirjoitti:

kiihkouskovaisten keskellä ja rauhoittaa monia vaeltavia eksyneitä sieluja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Lue lisää

Täydellinen kyvyttömyyteeni todistaa ettei Jumalaa ole ilmaisee hänen olemassaolonsa.Ja Jumala pelasti minut vuosia sitten ja hän rakentaa minua pala palalta uudeksi.Juicehan joskus sanoi että "kaikki uskovat johonkin,ateistikin siihen ettei Jumalaa ole"

tehtävänsä: kirjoitti:

Vaikutus on siis niin suuri, että et uskalla olla samassa huoneessa.
Mikään yhdentekevä opus ei saisi aikaan tuollaista reaktiota.

tuo aikamoinen tulkinta siitä mitä kirjoitin.Etten uskalla olla samassa huoneessa raamatun kanssa ja siksi poistan sen sieltä? Mihin kirkkokuntaan tai lahkoon mahdatkaan kuulua kun tuollaista ajattelet?Poistan raamatun vain ja ainoastaan siksi etten pidä siitä että maksamassani huoneessa on opuksia joita pidän silkkana hölynpölynä ja tarpeettomana roskana.Se että miljoonat ihmiset uskovat tähän satuun ei tee siitä sen todempaa kuin se on eli pelkkää tarua.Poistaisin ihan samalla tavalla Hitlerin Mein Kampf-teoksenkin tai Maon Punaiset ajatukset-runokokoelman jos ne olisi vastoin toiveitani tuotu huoneeseen.Kyse ei ole pelosta vaan ajattelevan ihmisen valinnasta,äly tulee ensin ja sadut vasta sitten.Ja jos tämä sinun jumalasi olisi oikeasti olemassa niin kai hän heittäisi raamattunsa takaisin huoneeseen ja minut ulos sieltä?

Ei ole mitään pakkopullaa,sitä ei ole pakko kattoa,siihen ei ole edes pakko koskea, mutta se on ollu kuitenkin merkittävä tekijä eurooppalaisen kulttuurin kehittäjänä, siitä se ansaitsee edes vähän kiitosta.

Nimetön kirjoitti:

tuo aikamoinen tulkinta siitä mitä kirjoitin.Etten uskalla olla samassa huoneessa raamatun kanssa ja siksi poistan sen sieltä? Mihin kirkkokuntaan tai lahkoon mahdatkaan kuulua kun tuollaista ajattelet?Poistan raamatun vain ja ainoastaan siksi etten pidä siitä että maksamassani huoneessa on opuksia joita pidän silkkana hölynpölynä ja tarpeettomana roskana.Se että miljoonat ihmiset uskovat tähän satuun ei tee siitä sen todempaa kuin se on eli pelkkää tarua.Poistaisin ihan samalla tavalla Hitlerin Mein Kampf-teoksenkin tai Maon Punaiset ajatukset-runokokoelman jos ne olisi vastoin toiveitani tuotu huoneeseen.Kyse ei ole pelosta vaan ajattelevan ihmisen valinnasta,äly tulee ensin ja sadut vasta sitten.Ja jos tämä sinun jumalasi olisi oikeasti olemassa niin kai hän heittäisi raamattunsa takaisin huoneeseen ja minut ulos sieltä?

Lue lisää

kun liität raamatun samanlaisiin kirjoihin kuin Hitlerin Mein Kampf ja Maon Punaiset ajatukset-runokokoelman. Raamattu on sentään saanut hyvää aikaan, nämä muut eivät.

... kirjoitti:

kun liität raamatun samanlaisiin kirjoihin kuin Hitlerin Mein Kampf ja Maon Punaiset ajatukset-runokokoelman. Raamattu on sentään saanut hyvää aikaan, nämä muut eivät.

hyvää raamattu on saanut aikaan? Samanlaisia joukkoteurastuksia,joukkopsykooseja,ristiretkiä,verisiä valloituksia historian hämäristä tähän päivään saakka,seonneita ihmismieliä yms, kivaa. Uskallan väittää ettei näiden toisten teosten varjolla ole surmattu edes yhteensä niin paljon ihmisiä kuin raamatun,koraanin ja muiden ns.uskonnollisten kirjojen takia.Ja se jopa sinunkaltaistesi täytynee myöntää vaikka katsoisit asiaa kuinka värittyneiden lasien läpi.

erotuomari täällä kirjoitti:

kiihkouskovaisten keskellä ja rauhoittaa monia vaeltavia eksyneitä sieluja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Lue lisää

vaan tekee päinvastoin kaikesta turhaa ja tarkoituksetonta eikä itsessään perustu yhtään mihinkään. Se on ilmassa roikkuva uskomus - ei muuta.

rambe kirjoitti:

hyvää raamattu on saanut aikaan? Samanlaisia joukkoteurastuksia,joukkopsykooseja,ristiretkiä,verisiä valloituksia historian hämäristä tähän päivään saakka,seonneita ihmismieliä yms, kivaa. Uskallan väittää ettei näiden toisten teosten varjolla ole surmattu edes yhteensä niin paljon ihmisiä kuin raamatun,koraanin ja muiden ns.uskonnollisten kirjojen takia.Ja se jopa sinunkaltaistesi täytynee myöntää vaikka katsoisit asiaa kuinka värittyneiden lasien läpi.

Lue lisää

mutta Raamatussa on perimmäinen totuus ,jota ilman ihmiskunta on hukassa - ateismilla ei ole mitään tarjottavaa ihmiselle,paitsi tyhjyys ja tarkoituksettomuus.
Darwinismin uskonkappale on kieltämättä ollut tehokas ase lyötäessä kristinuskoa.Sen takia sen puolesta niin kiihkoillaankin.

väärinkäyttää kirjoitti:

mutta Raamatussa on perimmäinen totuus ,jota ilman ihmiskunta on hukassa - ateismilla ei ole mitään tarjottavaa ihmiselle,paitsi tyhjyys ja tarkoituksettomuus.
Darwinismin uskonkappale on kieltämättä ollut tehokas ase lyötäessä kristinuskoa.Sen takia sen puolesta niin kiihkoillaankin.

Lue lisää

väärinkäyttöön niin siinähän uskovaiset ovat aina olleet mestareita.Ateismi ei tarjoa tyhjyyttä eikä tarkoituksettomuutta kenellekään mutta pakottaa ihmisen ajattelemaan omilla aivoillaan,ottamaan vastuuta ajatuksistaan ja teoistaan ilman että vastuuta voisi tyrkätä jollekin tarunomaiselle jumalolennolle.Kiihkoilu ei myöskään kuulu ateistien eikä muidenkaan raamattuun kriittisesti suhtautuvien ihmisten asenteisiin.Kiihkoilu on aina ollut uskovaisten yksinomaisuutta,sen varjolla on niin helppoa ollut leimata,tuhota,riistää ja alistaa ihmiskuntaa.Perimmäisenä tarkoituksena on kuitenkin turhankin usein ollut maallisen vallan lisäksi mammonan haaliminen uskonnon ja nimenomaan sen oikean uskonnon valtaan varjolla.Paras esimerkki siitä on tällä hetkellä Irakissa tapahtuva riistäminen jota jenkkiyhtiöt harrastavat hallituksensa tuella ja samalla "vääräuskoisia" terroristeja kurittaen.

Nimetön kirjoitti:

väärinkäyttöön niin siinähän uskovaiset ovat aina olleet mestareita.Ateismi ei tarjoa tyhjyyttä eikä tarkoituksettomuutta kenellekään mutta pakottaa ihmisen ajattelemaan omilla aivoillaan,ottamaan vastuuta ajatuksistaan ja teoistaan ilman että vastuuta voisi tyrkätä jollekin tarunomaiselle jumalolennolle.Kiihkoilu ei myöskään kuulu ateistien eikä muidenkaan raamattuun kriittisesti suhtautuvien ihmisten asenteisiin.Kiihkoilu on aina ollut uskovaisten yksinomaisuutta,sen varjolla on niin helppoa ollut leimata,tuhota,riistää ja alistaa ihmiskuntaa.Perimmäisenä tarkoituksena on kuitenkin turhankin usein ollut maallisen vallan lisäksi mammonan haaliminen uskonnon ja nimenomaan sen oikean uskonnon valtaan varjolla.Paras esimerkki siitä on tällä hetkellä Irakissa tapahtuva riistäminen jota jenkkiyhtiöt harrastavat hallituksensa tuella ja samalla "vääräuskoisia" terroristeja kurittaen.

Lue lisää

eihän se toki mihinkään pakota ja oikeutta ihmisen vailla vastuuta tekemään mitä hyvänsä.
Ateismi nollaa ihmisarvon koska millään ei ole mitään merkitystä tai tarkoitusta,tämä nyt on aivan selvä asia.
Lisäksi kaikki pahuus jää sovittamatta ja hyvittämättä ,koska Luojaa ei ateismissa ole - on tuloksena suunnattoman suurta vääryyttä pursuava maailma.
Vain Jumalan olemassolo pelastaa ihmisyyden.
Ateismi ei ole eikä voi olla mitään kestävää perustaa tai pohjaa - se on toivottomuuden oppi,eikä vastaanjankutuksella muuksi muutu.

hyvänsä kirjoitti:

eihän se toki mihinkään pakota ja oikeutta ihmisen vailla vastuuta tekemään mitä hyvänsä.
Ateismi nollaa ihmisarvon koska millään ei ole mitään merkitystä tai tarkoitusta,tämä nyt on aivan selvä asia.
Lisäksi kaikki pahuus jää sovittamatta ja hyvittämättä ,koska Luojaa ei ateismissa ole - on tuloksena suunnattoman suurta vääryyttä pursuava maailma.
Vain Jumalan olemassolo pelastaa ihmisyyden.
Ateismi ei ole eikä voi olla mitään kestävää perustaa tai pohjaa - se on toivottomuuden oppi,eikä vastaanjankutuksella muuksi muutu.

Lue lisää

ei oikeuta ihmistä toimimaan niin että sillä vahingoitettaisiin toista,rikottaisiin olemassa olevia lakeja,poljettaisiin toisen ihmisarvoa,mikään ei oikeuta sellaiseen.Paitsi uskonnot joiden nimissä jatkuvasti tapetaan,raiskataan,silvotaan ja tuhotaan koteja. Vain uskonnon nimissä sellainen on sallittua koska vääräuskoisia saa aina uskonoppien mukaan tuhota.Jopa suomalaiset sotilaspapit siunasivat omiensa aseita että niillä paremmin osuttaisiin viholliseen.Millainen ihminen tekee tällaista? Pahuutta ei jumalat poista vaan siihen pystyy ainoastaan ihminen omalla moraalisella esimerkillään.Henkilökohtaisesti en ole ateisti koska ateismi tarkoittaa jumalan kieltämistä ja itse en edes usko jumaliin,miten siis kieltäisin sellaisen olemassaolon? Ympärillämme vallitsevaa pahuutta ei uskolla poisteta,siihen pystyy vain järkevällä ajattelumallilla ilman keskiaikaisia temppelimenoja.Sirkus on ihan kivaa kun sitä kutsutaan sen oikealla nimellä,jumaluusopit ovat ihmisten pettämistä.

tehtävänsä: kirjoitti:

Vaikutus on siis niin suuri, että et uskalla olla samassa huoneessa.
Mikään yhdentekevä opus ei saisi aikaan tuollaista reaktiota.

yhteinen kirjastonsa hotelleihin:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=27&t=184

Nimetön kirjoitti:

ei oikeuta ihmistä toimimaan niin että sillä vahingoitettaisiin toista,rikottaisiin olemassa olevia lakeja,poljettaisiin toisen ihmisarvoa,mikään ei oikeuta sellaiseen.Paitsi uskonnot joiden nimissä jatkuvasti tapetaan,raiskataan,silvotaan ja tuhotaan koteja. Vain uskonnon nimissä sellainen on sallittua koska vääräuskoisia saa aina uskonoppien mukaan tuhota.Jopa suomalaiset sotilaspapit siunasivat omiensa aseita että niillä paremmin osuttaisiin viholliseen.Millainen ihminen tekee tällaista? Pahuutta ei jumalat poista vaan siihen pystyy ainoastaan ihminen omalla moraalisella esimerkillään.Henkilökohtaisesti en ole ateisti koska ateismi tarkoittaa jumalan kieltämistä ja itse en edes usko jumaliin,miten siis kieltäisin sellaisen olemassaolon? Ympärillämme vallitsevaa pahuutta ei uskolla poisteta,siihen pystyy vain järkevällä ajattelumallilla ilman keskiaikaisia temppelimenoja.Sirkus on ihan kivaa kun sitä kutsutaan sen oikealla nimellä,jumaluusopit ovat ihmisten pettämistä.

Lue lisää

asetettu ettei muka oikeuta? Kuka ne määrittelee?:höh - luulisi nyt jokaisen käsittävän ,että silloin kaikki on sallittua,jos uskotaan ateismiin ,koska ihminen on vain oma tuomarinsa eikä millään ole mitään väliä.Ateismi ei perustu mihinkään.
Ateismi nollaa sitäpaitsi ihmisarvon.
Tuohon jankutukseen on turha enää enempää puuttua.

ateismille on kirjoitti:

asetettu ettei muka oikeuta? Kuka ne määrittelee?:höh - luulisi nyt jokaisen käsittävän ,että silloin kaikki on sallittua,jos uskotaan ateismiin ,koska ihminen on vain oma tuomarinsa eikä millään ole mitään väliä.Ateismi ei perustu mihinkään.
Ateismi nollaa sitäpaitsi ihmisarvon.
Tuohon jankutukseen on turha enää enempää puuttua.

Lue lisää

olisi todellakin syytä lopettaa tuollainen typerä jankutus ihmisarvon nollaamisesta mikäli ei usko olemattomiin.Uskotko sinä Joulupukkiin tai maahisiin?En minäkään niihin usko ja siksi en usko jumaalaankaan,taruolentoja ja painivat samassa kategoriassa.
Ihminen määrittelee moraalisäännöt ilman jumaalaakin eikä jumaalaan uskominen tee ihmisestä sen parempaa kuin muistakaan.Ateismi tarkoitaa jumalan kieltämistä ja on hiukan eri asia kuin me jotka emme usko jumaliin.Me emme kiellä jumalaa koska emme edes usko siihen,miksi siis kieltäisimme sellaisen? Elämme maallisten lakien ja yleisesti hyväksyttyjen moraalisääntöjen mukaan.Emme tapa,emme tuhoa,emme vahingoita muita ihmisiä ainakaan tietoisesti tai tahallaan,emme havittele toisten omaisuutta,pyrimme auttamaan heikompia etc. eli mitä muuta meiltä voisi vaatia? Kuinka moni teistä uskovaisista elää samalla tavalla?

vastausta elämälle kirjoitti:

vaan tekee päinvastoin kaikesta turhaa ja tarkoituksetonta eikä itsessään perustu yhtään mihinkään. Se on ilmassa roikkuva uskomus - ei muuta.

uskonto sitten tarjoaa?Pelkkää silmänlumetta ja harhaoppeja.Uskonnottomuus tarjoaa ihmiselle mahdollisuuden oppia asioista ilman että hänelle pakkosyötetään vastauksia jostakin olemattomasta. Mahdollisuuden hakea tietoa sieltä missä sitä on tarjolla eli asioista jotka pystytään näyttämään toteen.Mitä uskonto on koskaan näyttänyt toteen? Ei mitään,pelkkää hölynpölyä ja saman saisi jos söisi riittävästi kärpässieniä kuten entisaikojen samaanit halutessaan hallusinaatioita.

vastausta elämälle kirjoitti:

vaan tekee päinvastoin kaikesta turhaa ja tarkoituksetonta eikä itsessään perustu yhtään mihinkään. Se on ilmassa roikkuva uskomus - ei muuta.

miksi elät täällä mikä tarkoitus on elämällä? puhut kiihkouskovaisista onko niitä en ole vielä tavannut. vaikka uskon jeesukseen ja jumalaan en sitä sinulle tuputa kiihkoisasti. voisit lukea jos sinulla raamattu on johanneksen evankeliumista 3:16. niin paljon Jumala maailmaa rakasti että antoi ainokaisen poikansa jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän. Jeesus kärsi ristillä myös sinun kaikki syntisi. olisitko sinä antanut poikasi ristille koko maailman puolesta?

kike kirjoitti:

miksi elät täällä mikä tarkoitus on elämällä? puhut kiihkouskovaisista onko niitä en ole vielä tavannut. vaikka uskon jeesukseen ja jumalaan en sitä sinulle tuputa kiihkoisasti. voisit lukea jos sinulla raamattu on johanneksen evankeliumista 3:16. niin paljon Jumala maailmaa rakasti että antoi ainokaisen poikansa jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän. Jeesus kärsi ristillä myös sinun kaikki syntisi. olisitko sinä antanut poikasi ristille koko maailman puolesta?

Lue lisää

tuotahan tarkoitin puhumalla teistä kiihkouskovaisista,tuota ääretöntä uskoa ja sen julkituomista.Te uskotte asioihin joilla ei ole mitään järkevää pohjaa,ei mitään konkreettista mistä ottaa kiinni.Te vetoatte siihen mitä raamattu sanoo ja olen lukenut,minä todellakin olen lukenut raamattua ja siksi en siihen uskokaan.En sen ristiriitaisuuksiin,en sen luomiskertomuksiin joita vertaisin lähinnä kansalliseepokseemme,en sen kostoa tihkuvaan vanhaan testamenttiin,en sen eroottisiin kertomuksiin sukurutsauksista,enkä sairaaseen oman lapsensa uhraamiseen.Jo pelkästään tuo viimeksimainitutun luulisi herättävän paatuneimmankin uskovan miettimään onko siinä mitään järkeä että tapattaa oman poikansa ja on kuitenkin kaikkivaltias jolla on kaikki voima hallussaan.Miksi tehdä sellaista,miksi uhrata oma lapsi sellaisten tulevien "syntien" takia joihin ainoastaan itsellä on anteeksiantamisen voima? Eihän siinä ole mitään järkeä.Näitä ristiriitaisuuksia raamattu on täynnä mutta mitä se muuta olisikaan kun tietää että se on syntynyt paimentolaisten leirinuotioilla rupatellessa iltojen ratoksi.Silloin ei ollut muuta viihdettä ja hyvät tarinankertojat olivat arvostettuja paimentolaisten keskuudessa.Tänä päivänä ei moista teosta syntyisi jo senkään takia että ihmiset tietävät asioista enemmän.Valitettavasti vaan kaltaisiasi vedätettyja löytyy jotka uskovat raamattuun pelkästään sen takia ettette uskalla avata silmiänne tieteellisesti todistetulle totuudelle vaan pakenette jonkin näkymättömän/olemattaman taakse.

Nimetön kirjoitti:

tuotahan tarkoitin puhumalla teistä kiihkouskovaisista,tuota ääretöntä uskoa ja sen julkituomista.Te uskotte asioihin joilla ei ole mitään järkevää pohjaa,ei mitään konkreettista mistä ottaa kiinni.Te vetoatte siihen mitä raamattu sanoo ja olen lukenut,minä todellakin olen lukenut raamattua ja siksi en siihen uskokaan.En sen ristiriitaisuuksiin,en sen luomiskertomuksiin joita vertaisin lähinnä kansalliseepokseemme,en sen kostoa tihkuvaan vanhaan testamenttiin,en sen eroottisiin kertomuksiin sukurutsauksista,enkä sairaaseen oman lapsensa uhraamiseen.Jo pelkästään tuo viimeksimainitutun luulisi herättävän paatuneimmankin uskovan miettimään onko siinä mitään järkeä että tapattaa oman poikansa ja on kuitenkin kaikkivaltias jolla on kaikki voima hallussaan.Miksi tehdä sellaista,miksi uhrata oma lapsi sellaisten tulevien "syntien" takia joihin ainoastaan itsellä on anteeksiantamisen voima? Eihän siinä ole mitään järkeä.Näitä ristiriitaisuuksia raamattu on täynnä mutta mitä se muuta olisikaan kun tietää että se on syntynyt paimentolaisten leirinuotioilla rupatellessa iltojen ratoksi.Silloin ei ollut muuta viihdettä ja hyvät tarinankertojat olivat arvostettuja paimentolaisten keskuudessa.Tänä päivänä ei moista teosta syntyisi jo senkään takia että ihmiset tietävät asioista enemmän.Valitettavasti vaan kaltaisiasi vedätettyja löytyy jotka uskovat raamattuun pelkästään sen takia ettette uskalla avata silmiänne tieteellisesti todistetulle totuudelle vaan pakenette jonkin näkymättömän/olemattaman taakse.

Lue lisää

paavalin kirje roomalaisille 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.

Nimetön kirjoitti:

tuotahan tarkoitin puhumalla teistä kiihkouskovaisista,tuota ääretöntä uskoa ja sen julkituomista.Te uskotte asioihin joilla ei ole mitään järkevää pohjaa,ei mitään konkreettista mistä ottaa kiinni.Te vetoatte siihen mitä raamattu sanoo ja olen lukenut,minä todellakin olen lukenut raamattua ja siksi en siihen uskokaan.En sen ristiriitaisuuksiin,en sen luomiskertomuksiin joita vertaisin lähinnä kansalliseepokseemme,en sen kostoa tihkuvaan vanhaan testamenttiin,en sen eroottisiin kertomuksiin sukurutsauksista,enkä sairaaseen oman lapsensa uhraamiseen.Jo pelkästään tuo viimeksimainitutun luulisi herättävän paatuneimmankin uskovan miettimään onko siinä mitään järkeä että tapattaa oman poikansa ja on kuitenkin kaikkivaltias jolla on kaikki voima hallussaan.Miksi tehdä sellaista,miksi uhrata oma lapsi sellaisten tulevien "syntien" takia joihin ainoastaan itsellä on anteeksiantamisen voima? Eihän siinä ole mitään järkeä.Näitä ristiriitaisuuksia raamattu on täynnä mutta mitä se muuta olisikaan kun tietää että se on syntynyt paimentolaisten leirinuotioilla rupatellessa iltojen ratoksi.Silloin ei ollut muuta viihdettä ja hyvät tarinankertojat olivat arvostettuja paimentolaisten keskuudessa.Tänä päivänä ei moista teosta syntyisi jo senkään takia että ihmiset tietävät asioista enemmän.Valitettavasti vaan kaltaisiasi vedätettyja löytyy jotka uskovat raamattuun pelkästään sen takia ettette uskalla avata silmiänne tieteellisesti todistetulle totuudelle vaan pakenette jonkin näkymättömän/olemattaman taakse.

Lue lisää

sadun: olipa kerran ihminen joka luuli osaavansa monia asioita ja pärjäävänsä itse joka asiassa. Mutta sitten kerran kävikin niin ettei hän enää hallinnutkaan itse asiaa kuten halusi mites sitten kävi hajosi pää. Onneksi kaiken juomisen ja huumeiden käytön ja rekan alle jäämisten jälkeen hän huusi herraa avuksi ja apu tuli juuri kun ihminen meinasi kuolla elämäänsä. Ja on auttanut siitä asti, pois jäi juominen ym sonnat jotka nykyisin jo ala asteella opitaan. siksi on parempi olla hurahtanut uskoon kuin uskomaton ja kuolla tähän maailman menoon AAMEN.

kike kirjoitti:

sadun: olipa kerran ihminen joka luuli osaavansa monia asioita ja pärjäävänsä itse joka asiassa. Mutta sitten kerran kävikin niin ettei hän enää hallinnutkaan itse asiaa kuten halusi mites sitten kävi hajosi pää. Onneksi kaiken juomisen ja huumeiden käytön ja rekan alle jäämisten jälkeen hän huusi herraa avuksi ja apu tuli juuri kun ihminen meinasi kuolla elämäänsä. Ja on auttanut siitä asti, pois jäi juominen ym sonnat jotka nykyisin jo ala asteella opitaan. siksi on parempi olla hurahtanut uskoon kuin uskomaton ja kuolla tähän maailman menoon AAMEN.

Lue lisää

huumaa itsensä viinalla ja toinen uskolla,mitä eroa siinä on? No tietysti uskolla itsensä huumaava voi elää mahdollisesti pitempään ja terveellisemmin mutta eihän kaikki meistä uskonnottomistakaan sentää itseään huumaa näillä aineilla.Ja taas tiedän uskovia jotka käyttävät alkoholia,tosin salaa mutta käyttävät kuitenkin. Turha siinä on ketään avuksi huutaa jos ei hallitse elämäänsä,itse siinä on ryhdistäydyttävä ja usko on aika heikko kainalokeppi.
Vaikuttaa että sinulla alkaa kike nuo perustelut hieman jo menemään fantasian puolelle mutta näinhän ne teillä uskovilla yleensä menevät.Armon jälkeen tulee hammastenkiristys vai kuinka?

kike kirjoitti:

paavalin kirje roomalaisille 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.

raamattusi sanoi siitä kiven heitosta?

Nimetön kirjoitti:

uskonto sitten tarjoaa?Pelkkää silmänlumetta ja harhaoppeja.Uskonnottomuus tarjoaa ihmiselle mahdollisuuden oppia asioista ilman että hänelle pakkosyötetään vastauksia jostakin olemattomasta. Mahdollisuuden hakea tietoa sieltä missä sitä on tarjolla eli asioista jotka pystytään näyttämään toteen.Mitä uskonto on koskaan näyttänyt toteen? Ei mitään,pelkkää hölynpölyä ja saman saisi jos söisi riittävästi kärpässieniä kuten entisaikojen samaanit halutessaan hallusinaatioita.

Lue lisää

se "uskonnottomuus" (sellaista ei muuten ole) on luonut ja johtanut ihmiset harhaan Luojastaan.
Kristinusko on vahvasti Kristuksen ylösnousemuksen kautta osoittanut ,että meillä on toivo paremmasta.Sitä on syytä kaikkien toivoa.

Nimetön kirjoitti:

olisi todellakin syytä lopettaa tuollainen typerä jankutus ihmisarvon nollaamisesta mikäli ei usko olemattomiin.Uskotko sinä Joulupukkiin tai maahisiin?En minäkään niihin usko ja siksi en usko jumaalaankaan,taruolentoja ja painivat samassa kategoriassa.
Ihminen määrittelee moraalisäännöt ilman jumaalaakin eikä jumaalaan uskominen tee ihmisestä sen parempaa kuin muistakaan.Ateismi tarkoitaa jumalan kieltämistä ja on hiukan eri asia kuin me jotka emme usko jumaliin.Me emme kiellä jumalaa koska emme edes usko siihen,miksi siis kieltäisimme sellaisen? Elämme maallisten lakien ja yleisesti hyväksyttyjen moraalisääntöjen mukaan.Emme tapa,emme tuhoa,emme vahingoita muita ihmisiä ainakaan tietoisesti tai tahallaan,emme havittele toisten omaisuutta,pyrimme auttamaan heikompia etc. eli mitä muuta meiltä voisi vaatia? Kuinka moni teistä uskovaisista elää samalla tavalla?

Lue lisää

vääryyttä ei voida korjata.
Moraalin voi toki määritellä ilman Jumalaakin mutta sen voi tehdä kukin kuten haluaa.
Kyllä yhteiskunnassa moraali varmaan aika kohtuullisesti yleensä toteutuukin ,elämmehän kristlliselle perustalle aikoinaan rakennetussa ajattelumallissa.
Kannattaa kysyä moraalin alkuperää.
Ihmisen elämä on nollattu,jos Luoja ei ole sitä ylläpitämässä,elämällä ei tällöin ole mitään perimmäistä merkitystä.

niin mitään kirjoitti:

vääryyttä ei voida korjata.
Moraalin voi toki määritellä ilman Jumalaakin mutta sen voi tehdä kukin kuten haluaa.
Kyllä yhteiskunnassa moraali varmaan aika kohtuullisesti yleensä toteutuukin ,elämmehän kristlliselle perustalle aikoinaan rakennetussa ajattelumallissa.
Kannattaa kysyä moraalin alkuperää.
Ihmisen elämä on nollattu,jos Luoja ei ole sitä ylläpitämässä,elämällä ei tällöin ole mitään perimmäistä merkitystä.

Lue lisää

ei perustu kristilliselle perustalle,mistä moisen ajatuksen oletkaan saanut päähäsi?Moraaliset säännöt olivat voimassa jo siinä vaiheessa kun ihminen alkoi ajattelemaan,ei siinä kristinuskoa tarvittu.Ja jos moraaliset pelisäännöt tulevat kristillisyydestä niin miksi tehdään nin paljon pahaa uskon varjolla?Mietipä sitä.

evoluutioteoria kirjoitti:

se "uskonnottomuus" (sellaista ei muuten ole) on luonut ja johtanut ihmiset harhaan Luojastaan.
Kristinusko on vahvasti Kristuksen ylösnousemuksen kautta osoittanut ,että meillä on toivo paremmasta.Sitä on syytä kaikkien toivoa.

Lue lisää

on todellakin olemassa ja kasvaa koko ajan sitä mukaa kun ihmiset huomaavaat etteivät tarvitse olematonta turvaa itselleen.Puhut ylösnousemuksesta kuin olisit ollut sellaista todistamassa ja kuitenkin me molemmat tiedämme ettei sellaista koskaan ole edes tapahtuntu eikä tule tapahtumaankaan.Sinänsä koomista tuo väitteesi ettei jotakin ole olemassa ja heti perään sanot sen kuitenkin johtavan ihmisiä harhaan olemassaolollaan.Voisitteko te uskovat päättää mitä mieltä te milloinkin olette ja mistä?

ateismille on kirjoitti:

asetettu ettei muka oikeuta? Kuka ne määrittelee?:höh - luulisi nyt jokaisen käsittävän ,että silloin kaikki on sallittua,jos uskotaan ateismiin ,koska ihminen on vain oma tuomarinsa eikä millään ole mitään väliä.Ateismi ei perustu mihinkään.
Ateismi nollaa sitäpaitsi ihmisarvon.
Tuohon jankutukseen on turha enää enempää puuttua.

Lue lisää

Tästä saa kristinusko kyllä pisteen. On se hyvä, että tämän kirjoittaja kuuluu siihen seurakuntaan, eikä ole ateisti!
Toisaalta siihen vaadittaisiin omia ajatuksia tuottava aivokapasiteetti, jotta hänestäkin ateisti saataisiin. Silloin tarinat voisivat olla melko toisen näköisiä.

Nimetön kirjoitti:

huumaa itsensä viinalla ja toinen uskolla,mitä eroa siinä on? No tietysti uskolla itsensä huumaava voi elää mahdollisesti pitempään ja terveellisemmin mutta eihän kaikki meistä uskonnottomistakaan sentää itseään huumaa näillä aineilla.Ja taas tiedän uskovia jotka käyttävät alkoholia,tosin salaa mutta käyttävät kuitenkin. Turha siinä on ketään avuksi huutaa jos ei hallitse elämäänsä,itse siinä on ryhdistäydyttävä ja usko on aika heikko kainalokeppi.
Vaikuttaa että sinulla alkaa kike nuo perustelut hieman jo menemään fantasian puolelle mutta näinhän ne teillä uskovilla yleensä menevät.Armon jälkeen tulee hammastenkiristys vai kuinka?

Lue lisää

josta kerroin on siskoni, olen itse myös uskossa eikä siinä ole hammastenkiristystä mutta koska en halua asiasta vängätä niin siunausta päivääsi koskettakoon herra sinua tässä hetkessä. Aamen.

kike kirjoitti:

josta kerroin on siskoni, olen itse myös uskossa eikä siinä ole hammastenkiristystä mutta koska en halua asiasta vängätä niin siunausta päivääsi koskettakoon herra sinua tässä hetkessä. Aamen.

Lue lisää

ei koskettanut minua ja miten voisikaan kun kyseistä olentoa ei ole olemassakaan.Kehottaisin tutustumaan Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämiin sivustoihin niin ehkä sinunkin silmäsi avautuisivat.Mutta varoitan että se voi olla aikamoinen järkytys kun huomaa että on ollut kusetuksen kohteena.Lohduttakoon sinua kuitenkin ajatus ettet ole ainoa ihminen jota on vedätetty vaikka aina vaan useammat ja useammat luopuvat kirkosta samalla tunnustaen sen teatterin jonka kohteena ovat olleet.
Hyvää uskonnotonta viikonloppua sinullekin kike.

oon kyl kristitty mut tuo soopa tapaan "jumala loi taivaan ja maan" on kyl paljo pahemmasa pakkosyötösä ko evoluutio teoria kerta sitä tuputetaan jo 1 luoikalla ja vähintään ripariin asti...sitä paitsi sille evoluutio teorialle ainakin löytyy todisteita...vai ootko josain nähny esim 4000 vuotta vanhoja todisteita luomistyöstä?ònhan tietysti mahollista et koko soopa ois kuvainnollista mut mitä se sitte meinais?

tai elämän pakkosyöttö

Siirretään se hotelleihin?

tai kielten kirjoitti:

tai elämän pakkosyöttö

se ero

kristitty oon kirjoitti:

oon kyl kristitty mut tuo soopa tapaan "jumala loi taivaan ja maan" on kyl paljo pahemmasa pakkosyötösä ko evoluutio teoria kerta sitä tuputetaan jo 1 luoikalla ja vähintään ripariin asti...sitä paitsi sille evoluutio teorialle ainakin löytyy todisteita...vai ootko josain nähny esim 4000 vuotta vanhoja todisteita luomistyöstä?ònhan tietysti mahollista et koko soopa ois kuvainnollista mut mitä se sitte meinais?

Lue lisää

vai että olet kristitty ja pilkkaat vielä kristinuskon keskeistä sisältöä....

huippua! kirjoitti:

vai että olet kristitty ja pilkkaat vielä kristinuskon keskeistä sisältöä....

no siis mähän uskon tieteellisiin faktoihin...ja eipä tuota tullu vastaan sanottua sillo ko kastettii :D

on valhetta kirjoitti:

se ero

perustele...miten sen todistat?meinaakko et kaikki luolamaalaukset,luurangot yms. ois pelkkää valetta ja ne ois ite tekaistuja?

sama kirjoitti:

perustele...miten sen todistat?meinaakko et kaikki luolamaalaukset,luurangot yms. ois pelkkää valetta ja ne ois ite tekaistuja?

ns. jumalaanuskovien tarvitse mitään todistaa,heillehän riittää harhainen usko jostakin heistä korkeammasta ja siihen he ripustautuvat kuin hirteen.Käy katsomassa mieleltään sairaiden hoitolaa,he ovat ihan yhtä vahvoja uskossaan että ovat napoleoneja yms. mutta sillä erolla että heidät suljetaan lukkojen taakse ja pumpataan täyteen rauhoittavia.Miksi näille uskoville ei tehdä samoin jo tasavertaisuuden vuoksi?

sama kirjoitti:

perustele...miten sen todistat?meinaakko et kaikki luolamaalaukset,luurangot yms. ois pelkkää valetta ja ne ois ite tekaistuja?

Maailman historian pahiten kuolleena syntynyt idea: keskustele rakentavasti pyhän kristityn kanssa maailman historiasta.
Yksi keskeisimmistä ongelmista on siinä, että heidän uskomansa ajan historia on n. 6000 vuoden mittainen. Koitappa siis keskustella viimeisestä jääkaudesta (n. 10000 vuotta sitten).

Nimetön kirjoitti:

ns. jumalaanuskovien tarvitse mitään todistaa,heillehän riittää harhainen usko jostakin heistä korkeammasta ja siihen he ripustautuvat kuin hirteen.Käy katsomassa mieleltään sairaiden hoitolaa,he ovat ihan yhtä vahvoja uskossaan että ovat napoleoneja yms. mutta sillä erolla että heidät suljetaan lukkojen taakse ja pumpataan täyteen rauhoittavia.Miksi näille uskoville ei tehdä samoin jo tasavertaisuuden vuoksi?

Lue lisää

hyvä pointti...täytyy kyl tarkemmin ajatellen yhtyä siihe.

sama kirjoitti:

no siis mähän uskon tieteellisiin faktoihin...ja eipä tuota tullu vastaan sanottua sillo ko kastettii :D

En jaksa olla hämmästymättä, miten vieläkin jaksetaan pakkosyöttää tota evoluutiohourua! Tiede on semmosta joka on kokeellisesti todistettu oikeaksi. katso sivu www.luominen.fi

Maailmahan on täynnä todisteita luomisesta. Kokeiles ottaa 200 palanen palapeli mukaan puuhun ja tiputa se 5m korkeudelta maahan ja katso sattuuko palaset kohdalleen, niin että muodostuu valmiiksi tehty palapeli!?

matemaatikkojen laskema tödennäköisyys olisi 1:1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 a4 kokoisen paperin verran nollia molemmin puolin!!!

Kuinka monesta palasesta muodostuu maailmankaikkeus ja KAIKKI mitä siinä on??????!!!!!

vai että alkuräjähdys??!!! :) Sen verran olen elämäni aikana nähnyt räjäytystyömaita, että tiedän räjähdyksen aiheuttavan aina hajoamista, eikä missään tapauksessa mitään uuden syntymistä!!!

Jesus love you!

"tieteen" nimissä kirjoitti:

En jaksa olla hämmästymättä, miten vieläkin jaksetaan pakkosyöttää tota evoluutiohourua! Tiede on semmosta joka on kokeellisesti todistettu oikeaksi. katso sivu www.luominen.fi

Maailmahan on täynnä todisteita luomisesta. Kokeiles ottaa 200 palanen palapeli mukaan puuhun ja tiputa se 5m korkeudelta maahan ja katso sattuuko palaset kohdalleen, niin että muodostuu valmiiksi tehty palapeli!?

matemaatikkojen laskema tödennäköisyys olisi 1:1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 a4 kokoisen paperin verran nollia molemmin puolin!!!

Kuinka monesta palasesta muodostuu maailmankaikkeus ja KAIKKI mitä siinä on??????!!!!!

vai että alkuräjähdys??!!! :) Sen verran olen elämäni aikana nähnyt räjäytystyömaita, että tiedän räjähdyksen aiheuttavan aina hajoamista, eikä missään tapauksessa mitään uuden syntymistä!!!

Jesus love you!

Lue lisää

no siis sehän riippuu tietysti räjähdyksen koko luokasta...elikkäs väitän et ko kiväärillä ammut ni siinä ei tuu minkää näköstä fuusioo,fissioo tai muuta semmosta mut sitte ko esim jonku atomipommin jysäytät ni kyl alkaa tapahtua...ja sillä ei oo mitään tekemistä et mitä jysäytät ko väitän et tarpeeksi suurilla voimilla.lämpötiloilla yms. saadaan aivan satavarmasti jotai aikaanki...no meni vähä sivu aiheen mut periaate on se et alku räjähys on mahollinen vaihtoehto...ja paljo toden näköisempi kuin et jokin henkiolento (jonka olemassa olosta ei ole todisteita)olis vaa tullu ja simsalabim tekassu maailman (en usko taikuuteen)...ja sitä paitti kyl raamatusa on et miten se teki maailman muttei siitä miten teki muut planeetat..."jumala sanoi:tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä,ja olkoot ne osittamassa määräaikoja,hetkiä ja vuosia"1.moos.1:14...ja tuon perusteella uskot että tähet ja koko maailman kaikkeus ois syntyny yhessä päivässä mut maan luomiseen meni viikko?siis mieti nyt vähä...

sama kirjoitti:

no siis sehän riippuu tietysti räjähdyksen koko luokasta...elikkäs väitän et ko kiväärillä ammut ni siinä ei tuu minkää näköstä fuusioo,fissioo tai muuta semmosta mut sitte ko esim jonku atomipommin jysäytät ni kyl alkaa tapahtua...ja sillä ei oo mitään tekemistä et mitä jysäytät ko väitän et tarpeeksi suurilla voimilla.lämpötiloilla yms. saadaan aivan satavarmasti jotai aikaanki...no meni vähä sivu aiheen mut periaate on se et alku räjähys on mahollinen vaihtoehto...ja paljo toden näköisempi kuin et jokin henkiolento (jonka olemassa olosta ei ole todisteita)olis vaa tullu ja simsalabim tekassu maailman (en usko taikuuteen)...ja sitä paitti kyl raamatusa on et miten se teki maailman muttei siitä miten teki muut planeetat..."jumala sanoi:tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä,ja olkoot ne osittamassa määräaikoja,hetkiä ja vuosia"1.moos.1:14...ja tuon perusteella uskot että tähet ja koko maailman kaikkeus ois syntyny yhessä päivässä mut maan luomiseen meni viikko?siis mieti nyt vähä...

Lue lisää

Joo, kyllä mäkin uskon et alkaa tapahtua kun ydinpommin jysäyttää, pahana esimerkkinä Hiroshima ja Nagasaki. Mutta en vain jaksa ymmärtää miten se voi synnyttää uutta elämää?

Jumalan olemassa olosta on maailmassa lukemattomia todisteita. Hän kuulee esim. rukouksia. Viime viikolla ja tällä viikolla sain rukousvastauksen (avun Ongelmiin) Ympäri maailman paranee sairaita lukemattomien ihmisten todistamana. Jeesuksen nimessä.

Se että Jumala halusi käyttää maan luomiseen erityistä huomiota, uskon sen johtuvan Hänen erityisestä Rakkaudesta ihmistä kohtaan! Hän ikäänkuin valmisti lahjaa rakkauden kohteelleen.

Jos sä tykkäät esim. puunata prätkiä niin etköhän omista niille paljon enemmän aikaa, kuin esim. siivoukselle?:) Se että täällä maan päällä nykyään melkein kaikki on enemmän tai vähemmän päin mäntyä johtuu synnin seuraamuksista. Mutta sitä varten tuli Jeesus lunastamaan meidät syntiset ja sovittamaan rikoksemme Jumalan edessä ja Hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata joissa vanhurskaus(syyttömyys)asuu.

Ja nämä lupaukset kuuluvat niille jotka ottavat Jeesuksen vastaan sydämeensä vapahtajakseen uskossa, joka sekin on Jumalan antama lahja.

Jokainen joka huutaa avuksensa Herran nimeä pelastuu!

"tieteen" n kirjoitti:

Joo, kyllä mäkin uskon et alkaa tapahtua kun ydinpommin jysäyttää, pahana esimerkkinä Hiroshima ja Nagasaki. Mutta en vain jaksa ymmärtää miten se voi synnyttää uutta elämää?

Jumalan olemassa olosta on maailmassa lukemattomia todisteita. Hän kuulee esim. rukouksia. Viime viikolla ja tällä viikolla sain rukousvastauksen (avun Ongelmiin) Ympäri maailman paranee sairaita lukemattomien ihmisten todistamana. Jeesuksen nimessä.

Se että Jumala halusi käyttää maan luomiseen erityistä huomiota, uskon sen johtuvan Hänen erityisestä Rakkaudesta ihmistä kohtaan! Hän ikäänkuin valmisti lahjaa rakkauden kohteelleen.

Jos sä tykkäät esim. puunata prätkiä niin etköhän omista niille paljon enemmän aikaa, kuin esim. siivoukselle?:) Se että täällä maan päällä nykyään melkein kaikki on enemmän tai vähemmän päin mäntyä johtuu synnin seuraamuksista. Mutta sitä varten tuli Jeesus lunastamaan meidät syntiset ja sovittamaan rikoksemme Jumalan edessä ja Hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata joissa vanhurskaus(syyttömyys)asuu.

Ja nämä lupaukset kuuluvat niille jotka ottavat Jeesuksen vastaan sydämeensä vapahtajakseen uskossa, joka sekin on Jumalan antama lahja.

Jokainen joka huutaa avuksensa Herran nimeä pelastuu!

Lue lisää

Rukoilkaa Häntä ja Hän kuulee

pera kirjoitti:

Rukoilkaa Häntä ja Hän kuulee

no sehän on sama ko uskosit joulupukkiin...tekee ihmeitä.ei tieteellisiä todisteita yms. miten sä aattelit perustella tuon?

"tieteen" n kirjoitti:

Joo, kyllä mäkin uskon et alkaa tapahtua kun ydinpommin jysäyttää, pahana esimerkkinä Hiroshima ja Nagasaki. Mutta en vain jaksa ymmärtää miten se voi synnyttää uutta elämää?

Jumalan olemassa olosta on maailmassa lukemattomia todisteita. Hän kuulee esim. rukouksia. Viime viikolla ja tällä viikolla sain rukousvastauksen (avun Ongelmiin) Ympäri maailman paranee sairaita lukemattomien ihmisten todistamana. Jeesuksen nimessä.

Se että Jumala halusi käyttää maan luomiseen erityistä huomiota, uskon sen johtuvan Hänen erityisestä Rakkaudesta ihmistä kohtaan! Hän ikäänkuin valmisti lahjaa rakkauden kohteelleen.

Jos sä tykkäät esim. puunata prätkiä niin etköhän omista niille paljon enemmän aikaa, kuin esim. siivoukselle?:) Se että täällä maan päällä nykyään melkein kaikki on enemmän tai vähemmän päin mäntyä johtuu synnin seuraamuksista. Mutta sitä varten tuli Jeesus lunastamaan meidät syntiset ja sovittamaan rikoksemme Jumalan edessä ja Hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata joissa vanhurskaus(syyttömyys)asuu.

Ja nämä lupaukset kuuluvat niille jotka ottavat Jeesuksen vastaan sydämeensä vapahtajakseen uskossa, joka sekin on Jumalan antama lahja.

Jokainen joka huutaa avuksensa Herran nimeä pelastuu!

Lue lisää

no siis eihän se räjäys itessään tod.näk. sitä elämää synnytä vaan ne mahdollisesti suotuisat olosuhteet jotka se synnyttää...ei millää pahalla mut mistä tiiät et se on just vastaus rukoukseen eikä pelkkää sattumaa?miten voit selittää sen että nuorehko vanhurskas ja jumalaan lujasti uskova mies kuolee tautiin josta hänen oisi tod.näk. pitänyt selvitä?

"tieteen" nimissä kirjoitti:

En jaksa olla hämmästymättä, miten vieläkin jaksetaan pakkosyöttää tota evoluutiohourua! Tiede on semmosta joka on kokeellisesti todistettu oikeaksi. katso sivu www.luominen.fi

Maailmahan on täynnä todisteita luomisesta. Kokeiles ottaa 200 palanen palapeli mukaan puuhun ja tiputa se 5m korkeudelta maahan ja katso sattuuko palaset kohdalleen, niin että muodostuu valmiiksi tehty palapeli!?

matemaatikkojen laskema tödennäköisyys olisi 1:1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 a4 kokoisen paperin verran nollia molemmin puolin!!!

Kuinka monesta palasesta muodostuu maailmankaikkeus ja KAIKKI mitä siinä on??????!!!!!

vai että alkuräjähdys??!!! :) Sen verran olen elämäni aikana nähnyt räjäytystyömaita, että tiedän räjähdyksen aiheuttavan aina hajoamista, eikä missään tapauksessa mitään uuden syntymistä!!!

Jesus love you!

Lue lisää

Eläintieteilijä Richard Dawkins on pohtinut syitä siihen suunnattomaan voimavarojen tuhlaukseen, jota ihmisen uskonnot evoluution näkökulmasta näyttävät edustavan. Dawkins esittää käsityksensä vain eräänä mahdollisena oletuksena.[18]

Eläimiin on luonnonvalinnan seurauksena jäänyt pääasiassa niitä ominaisuuksia, joista niille on hyötyä olemassaolon taistelussa selviämisessä. Muutenkin eläimet yleensä säästävät voimavaroja. Dawkins kuvailee, kuinka ihmiset ovat rakentaneet uskontojen vaikutuksesta valtavan määrän kirkkoja, pyramideja ja muita rakennelmia, joista ei evoluution näkökulmasta ole mitään hyötyä. Miljoonat ihmiset ovat kuolleet uskonsodissa ja uskonnollisissa vainoissa. Uskontojen vaikutuksesta ihmiset ovat kieltäytyneet sukupuolisuhteista ja alistuneet luostareiden ja muiden uskonnollisten laitosten luonnottomalta tuntuvaan elämään.

Dawkins pohtii erilaisia uskonnoille ehdotettuja kehitysopillisia selityksiä ja toteaa ne toteennäyttämättömiksi. Uskonnoista ei ole edes plasebovaikutuksen aiheuttajiksi.

Dawkins torjuu myös ajatuksen, että jonkinlainen ”jumalakeskus” ihmisen aivoissa selittäisi jotain. Jos sellainen olisi olemassa, miksi se olisi olemassa? Ihmisen lähisukulaisilla ei sellaista ole.

Dawkinsin mielestä tähän asti asetetut kysymykset ovat vääriä. Jotta ymmärrettäisiin oikeiden kysymysten luonne, Dawkins ottaa esimerkiksi sen ilmiön, että hyönteiset pyörivät tulen ympärillä ja lentävät kohti omaa kuolemaansa.

Selitys tähän ilmiöön on, että menneinä aikoina ihmisten tekemiä tulia ei ole ollut hyönteisiä harhauttamassa. Hyönteiset ovat lentäneet yöllä johonkin suuntaan käyttäen suunnistusvälineinä kaukana olevia valoja kuten kuuta ja tähtiä. Saman suunnistusmenetelmän soveltaminen lähellä olevaan kohteeseen aiheuttaa sen, että hyönteinen lentää logaritmisen kierteen muotoista rataa, ja jos kohde on tuli, hyönteinen tuhoutuu.

Hyönteisen tuhoon johtava käyttäytyminen on uusissa olosuhteissa ilmenevä sivuvaikutus sellaisesta käyttäytymisestä, joka on tavallisissa olosuhteissa aivan järkevää. Dawkinsin mielestä uskonnot ovat tällaisia haitallisia sivuvaikutuksia, joilla ei ole evoluution näkökulmasta mitään merkitystä.

Toisin kuin melkein kaikki muut eläimet, ihmiset välittävät kasaantuvaa kokemustietoa sukupolvelta toiselle. On ainakin lapsille (luultavasti myös aikuisille) eduksi, jos he tottelevat suuremmin kyselemättä kieltoa uida vedessä, jossa on krokotiileja. Luonnonvalinnan tuloksena ihmislapsen aivot ovat kehittyneet sellaisiksi, että ne oppivat kielen, ja ihmislapset luottavat aikuisten antamaan informaatioon. Eri alueilla eri ihmiset siirtävät jälkeläisilleen erilaisia kieliä ja erilaisia uskontoja. Dawkinsin mukaan uskonnoilla ei ole yksilöille tai yhteisöille mitään arvoa olemassaolon taistelun näkökulmasta vaan uskonnot ovat haitallisia sivuvaikutuksia aivan samaan tapaan kuin hyönteisten lentäminen tuleen.

Free Inquiryn numerossa 5/2004 muutamat kirjoittajatlähde? esittävät Dawkinsille vastaväitteitä. Vastaväittäjät ovat Dawkinsin kanssa pääasiassa samaa mieltä siitä, että uskonnot ovat evoluution kannalta merkityksettömiä sivuvaikutuksia, mutta he eivät ole Dawkinsin kanssa täysin samaa mieltä siitä, minkä ilmiön sivuvaikutuksia uskonnot ovat. Anthony C. Lunn sanoo, että ilmiö on hänen mielestään paljon monimutkaisempi kuin Dawkins olettaa. Eräänä omana selityksenään hän esittää, että ihmisellä on luonnollisen valinnan ansiosta kehittynyt kyky etsiä ilmiöiden syitä ja uskontojen näennäisselitykset ovat tämän ominaisuuden sivuvaikutuksia.

"tieteen" n kirjoitti:

Joo, kyllä mäkin uskon et alkaa tapahtua kun ydinpommin jysäyttää, pahana esimerkkinä Hiroshima ja Nagasaki. Mutta en vain jaksa ymmärtää miten se voi synnyttää uutta elämää?

Jumalan olemassa olosta on maailmassa lukemattomia todisteita. Hän kuulee esim. rukouksia. Viime viikolla ja tällä viikolla sain rukousvastauksen (avun Ongelmiin) Ympäri maailman paranee sairaita lukemattomien ihmisten todistamana. Jeesuksen nimessä.

Se että Jumala halusi käyttää maan luomiseen erityistä huomiota, uskon sen johtuvan Hänen erityisestä Rakkaudesta ihmistä kohtaan! Hän ikäänkuin valmisti lahjaa rakkauden kohteelleen.

Jos sä tykkäät esim. puunata prätkiä niin etköhän omista niille paljon enemmän aikaa, kuin esim. siivoukselle?:) Se että täällä maan päällä nykyään melkein kaikki on enemmän tai vähemmän päin mäntyä johtuu synnin seuraamuksista. Mutta sitä varten tuli Jeesus lunastamaan meidät syntiset ja sovittamaan rikoksemme Jumalan edessä ja Hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata joissa vanhurskaus(syyttömyys)asuu.

Ja nämä lupaukset kuuluvat niille jotka ottavat Jeesuksen vastaan sydämeensä vapahtajakseen uskossa, joka sekin on Jumalan antama lahja.

Jokainen joka huutaa avuksensa Herran nimeä pelastuu!

Lue lisää

on jonkun vanhan tarina sepon kirjoittamaa siis ihan lihaa ja verta oleva tyyppi. Mistä päättelet että nämä useamman kirjailijan sepustukset koottuna yksiin kansiin perustuisi muuhun kuin mielikuvitukseen.

pera kirjoitti:

Rukoilkaa Häntä ja Hän kuulee

Näin se on uskovan elämä yksinkertaista. Ei tarvitse paljon aivosolujaan vaivata: uskot vaan, mitä sulle syötetään. Säälittävää sinänsä, mutta sillä on vakavatkin seurauksena, kun noilla aivoilla tuputetaan omaa höyrypäisyyttä muillekin. Näin on tuhottu suurin osa maailman kulttuureista. Ja tällaiset herkkäuskoiset ovat oivaa materiaalia maallisillekin sekopäähallitsijoille.

Eli olisi korkea aika jo saada raamatut veks hotelleista. Pakkosyöttö riittää! Eiköhän ruveta hotellilakkoon me ateistit ja muut pakanat!

sama kirjoitti:

Eläintieteilijä Richard Dawkins on pohtinut syitä siihen suunnattomaan voimavarojen tuhlaukseen, jota ihmisen uskonnot evoluution näkökulmasta näyttävät edustavan. Dawkins esittää käsityksensä vain eräänä mahdollisena oletuksena.[18]

Eläimiin on luonnonvalinnan seurauksena jäänyt pääasiassa niitä ominaisuuksia, joista niille on hyötyä olemassaolon taistelussa selviämisessä. Muutenkin eläimet yleensä säästävät voimavaroja. Dawkins kuvailee, kuinka ihmiset ovat rakentaneet uskontojen vaikutuksesta valtavan määrän kirkkoja, pyramideja ja muita rakennelmia, joista ei evoluution näkökulmasta ole mitään hyötyä. Miljoonat ihmiset ovat kuolleet uskonsodissa ja uskonnollisissa vainoissa. Uskontojen vaikutuksesta ihmiset ovat kieltäytyneet sukupuolisuhteista ja alistuneet luostareiden ja muiden uskonnollisten laitosten luonnottomalta tuntuvaan elämään.

Dawkins pohtii erilaisia uskonnoille ehdotettuja kehitysopillisia selityksiä ja toteaa ne toteennäyttämättömiksi. Uskonnoista ei ole edes plasebovaikutuksen aiheuttajiksi.

Dawkins torjuu myös ajatuksen, että jonkinlainen ”jumalakeskus” ihmisen aivoissa selittäisi jotain. Jos sellainen olisi olemassa, miksi se olisi olemassa? Ihmisen lähisukulaisilla ei sellaista ole.

Dawkinsin mielestä tähän asti asetetut kysymykset ovat vääriä. Jotta ymmärrettäisiin oikeiden kysymysten luonne, Dawkins ottaa esimerkiksi sen ilmiön, että hyönteiset pyörivät tulen ympärillä ja lentävät kohti omaa kuolemaansa.

Selitys tähän ilmiöön on, että menneinä aikoina ihmisten tekemiä tulia ei ole ollut hyönteisiä harhauttamassa. Hyönteiset ovat lentäneet yöllä johonkin suuntaan käyttäen suunnistusvälineinä kaukana olevia valoja kuten kuuta ja tähtiä. Saman suunnistusmenetelmän soveltaminen lähellä olevaan kohteeseen aiheuttaa sen, että hyönteinen lentää logaritmisen kierteen muotoista rataa, ja jos kohde on tuli, hyönteinen tuhoutuu.

Hyönteisen tuhoon johtava käyttäytyminen on uusissa olosuhteissa ilmenevä sivuvaikutus sellaisesta käyttäytymisestä, joka on tavallisissa olosuhteissa aivan järkevää. Dawkinsin mielestä uskonnot ovat tällaisia haitallisia sivuvaikutuksia, joilla ei ole evoluution näkökulmasta mitään merkitystä.

Toisin kuin melkein kaikki muut eläimet, ihmiset välittävät kasaantuvaa kokemustietoa sukupolvelta toiselle. On ainakin lapsille (luultavasti myös aikuisille) eduksi, jos he tottelevat suuremmin kyselemättä kieltoa uida vedessä, jossa on krokotiileja. Luonnonvalinnan tuloksena ihmislapsen aivot ovat kehittyneet sellaisiksi, että ne oppivat kielen, ja ihmislapset luottavat aikuisten antamaan informaatioon. Eri alueilla eri ihmiset siirtävät jälkeläisilleen erilaisia kieliä ja erilaisia uskontoja. Dawkinsin mukaan uskonnoilla ei ole yksilöille tai yhteisöille mitään arvoa olemassaolon taistelun näkökulmasta vaan uskonnot ovat haitallisia sivuvaikutuksia aivan samaan tapaan kuin hyönteisten lentäminen tuleen.

Free Inquiryn numerossa 5/2004 muutamat kirjoittajatlähde? esittävät Dawkinsille vastaväitteitä. Vastaväittäjät ovat Dawkinsin kanssa pääasiassa samaa mieltä siitä, että uskonnot ovat evoluution kannalta merkityksettömiä sivuvaikutuksia, mutta he eivät ole Dawkinsin kanssa täysin samaa mieltä siitä, minkä ilmiön sivuvaikutuksia uskonnot ovat. Anthony C. Lunn sanoo, että ilmiö on hänen mielestään paljon monimutkaisempi kuin Dawkins olettaa. Eräänä omana selityksenään hän esittää, että ihmisellä on luonnollisen valinnan ansiosta kehittynyt kyky etsiä ilmiöiden syitä ja uskontojen näennäisselitykset ovat tämän ominaisuuden sivuvaikutuksia.

Lue lisää

sillä monimutkaiset rakenteet eivät synny luonnollista tietä vaan tarvitaan älykästä suunnittelua.Dawkins on valovuosien päässä totuudesta.

ateitse kirjoitti:

Maailman historian pahiten kuolleena syntynyt idea: keskustele rakentavasti pyhän kristityn kanssa maailman historiasta.
Yksi keskeisimmistä ongelmista on siinä, että heidän uskomansa ajan historia on n. 6000 vuoden mittainen. Koitappa siis keskustella viimeisestä jääkaudesta (n. 10000 vuotta sitten).

Lue lisää

syntyisivät elämän ihmeet - idioottimaisempaa saa hakea mutta voihan niillä vuosimiljoonilla sumentaa vaikka kenen pään kuin taikatempun lailla.

itsessään kirjoitti:

sillä monimutkaiset rakenteet eivät synny luonnollista tietä vaan tarvitaan älykästä suunnittelua.Dawkins on valovuosien päässä totuudesta.

no siis miks pitäs jonku päivässä tehä joku laji?siis eihän niihi yhtäkkii ilmesty mitää siipii yms.vaa jos se tarvii jotai ni ne kehittyy vähitellen vuos miljoonisa...ja taas jos se ei tarvi jotai ni se vähitellen "jää" pois...esim ihmisellä on häntäluu vaikkei sitä mihinkään tarvi...elikkäs voi olettaa että ihmisellä on joskus miljoonia vuosia sitten ollu häntä tms...ja samoten on ihmisen kallo ja muut osat kehittyneet...esim on löydetty kalloja jotka ovat olleet eri muotoisia ja kokoisia (ja varmasti tiiätte tarkemmin jos tippaakaa olette kuunnelleet hissan tunnilla alakoulussa)kuten myös luurangoissa on merkkejä miten ihminen on kehittyny et voi nykyjään pystössä kävellä eikä nelinkontin...

muka itsestään kirjoitti:

syntyisivät elämän ihmeet - idioottimaisempaa saa hakea mutta voihan niillä vuosimiljoonilla sumentaa vaikka kenen pään kuin taikatempun lailla.

sitten on ajattelun huippua?Se vasta idioottimaista onkin kun väittää jonkin suuren hengen leijailleen siellä vesien päällä vaikka mitään ei pitänyt olla olemassa.Maapalloa kohdannut evoluutio toistuu parhaillaan varmasti miljonilla planeetoilla tälläkin hetkellä,missä milläkin asteella.Evoluutio on ainoa todistettavissa oleva tapa jolla nykyisen kaltaiseen elämään on päästy ja päästävissä.Planeetan erilaiset olosuhteet muokkaavat vaihtoehtoista tapahtumasarjaa ja lopputulos tuskin on millään planeetalla koskaan samanlainen,vrt.lumihiutale.Mainitsemasi elämänihmeet ovat vain ja ainoastaan yksi pieni osa suurta tapahtumasarjaa,ei enempää eikä vähempää.Uskolla sumentaminen on vain osoitus ihmisen heikkoudesta ja auktoriteeteilla pelottelemisen halusta.

sama kirjoitti:

Eläintieteilijä Richard Dawkins on pohtinut syitä siihen suunnattomaan voimavarojen tuhlaukseen, jota ihmisen uskonnot evoluution näkökulmasta näyttävät edustavan. Dawkins esittää käsityksensä vain eräänä mahdollisena oletuksena.[18]

Eläimiin on luonnonvalinnan seurauksena jäänyt pääasiassa niitä ominaisuuksia, joista niille on hyötyä olemassaolon taistelussa selviämisessä. Muutenkin eläimet yleensä säästävät voimavaroja. Dawkins kuvailee, kuinka ihmiset ovat rakentaneet uskontojen vaikutuksesta valtavan määrän kirkkoja, pyramideja ja muita rakennelmia, joista ei evoluution näkökulmasta ole mitään hyötyä. Miljoonat ihmiset ovat kuolleet uskonsodissa ja uskonnollisissa vainoissa. Uskontojen vaikutuksesta ihmiset ovat kieltäytyneet sukupuolisuhteista ja alistuneet luostareiden ja muiden uskonnollisten laitosten luonnottomalta tuntuvaan elämään.

Dawkins pohtii erilaisia uskonnoille ehdotettuja kehitysopillisia selityksiä ja toteaa ne toteennäyttämättömiksi. Uskonnoista ei ole edes plasebovaikutuksen aiheuttajiksi.

Dawkins torjuu myös ajatuksen, että jonkinlainen ”jumalakeskus” ihmisen aivoissa selittäisi jotain. Jos sellainen olisi olemassa, miksi se olisi olemassa? Ihmisen lähisukulaisilla ei sellaista ole.

Dawkinsin mielestä tähän asti asetetut kysymykset ovat vääriä. Jotta ymmärrettäisiin oikeiden kysymysten luonne, Dawkins ottaa esimerkiksi sen ilmiön, että hyönteiset pyörivät tulen ympärillä ja lentävät kohti omaa kuolemaansa.

Selitys tähän ilmiöön on, että menneinä aikoina ihmisten tekemiä tulia ei ole ollut hyönteisiä harhauttamassa. Hyönteiset ovat lentäneet yöllä johonkin suuntaan käyttäen suunnistusvälineinä kaukana olevia valoja kuten kuuta ja tähtiä. Saman suunnistusmenetelmän soveltaminen lähellä olevaan kohteeseen aiheuttaa sen, että hyönteinen lentää logaritmisen kierteen muotoista rataa, ja jos kohde on tuli, hyönteinen tuhoutuu.

Hyönteisen tuhoon johtava käyttäytyminen on uusissa olosuhteissa ilmenevä sivuvaikutus sellaisesta käyttäytymisestä, joka on tavallisissa olosuhteissa aivan järkevää. Dawkinsin mielestä uskonnot ovat tällaisia haitallisia sivuvaikutuksia, joilla ei ole evoluution näkökulmasta mitään merkitystä.

Toisin kuin melkein kaikki muut eläimet, ihmiset välittävät kasaantuvaa kokemustietoa sukupolvelta toiselle. On ainakin lapsille (luultavasti myös aikuisille) eduksi, jos he tottelevat suuremmin kyselemättä kieltoa uida vedessä, jossa on krokotiileja. Luonnonvalinnan tuloksena ihmislapsen aivot ovat kehittyneet sellaisiksi, että ne oppivat kielen, ja ihmislapset luottavat aikuisten antamaan informaatioon. Eri alueilla eri ihmiset siirtävät jälkeläisilleen erilaisia kieliä ja erilaisia uskontoja. Dawkinsin mukaan uskonnoilla ei ole yksilöille tai yhteisöille mitään arvoa olemassaolon taistelun näkökulmasta vaan uskonnot ovat haitallisia sivuvaikutuksia aivan samaan tapaan kuin hyönteisten lentäminen tuleen.

Free Inquiryn numerossa 5/2004 muutamat kirjoittajatlähde? esittävät Dawkinsille vastaväitteitä. Vastaväittäjät ovat Dawkinsin kanssa pääasiassa samaa mieltä siitä, että uskonnot ovat evoluution kannalta merkityksettömiä sivuvaikutuksia, mutta he eivät ole Dawkinsin kanssa täysin samaa mieltä siitä, minkä ilmiön sivuvaikutuksia uskonnot ovat. Anthony C. Lunn sanoo, että ilmiö on hänen mielestään paljon monimutkaisempi kuin Dawkins olettaa. Eräänä omana selityksenään hän esittää, että ihmisellä on luonnollisen valinnan ansiosta kehittynyt kyky etsiä ilmiöiden syitä ja uskontojen näennäisselitykset ovat tämän ominaisuuden sivuvaikutuksia.

Lue lisää

Vaatii todella paljon uskoa uskoa tohon teoriaan! Mun heikko usko ei siihen riitä, joten uskon Jumalaan.

Nimetön kirjoitti:

sitten on ajattelun huippua?Se vasta idioottimaista onkin kun väittää jonkin suuren hengen leijailleen siellä vesien päällä vaikka mitään ei pitänyt olla olemassa.Maapalloa kohdannut evoluutio toistuu parhaillaan varmasti miljonilla planeetoilla tälläkin hetkellä,missä milläkin asteella.Evoluutio on ainoa todistettavissa oleva tapa jolla nykyisen kaltaiseen elämään on päästy ja päästävissä.Planeetan erilaiset olosuhteet muokkaavat vaihtoehtoista tapahtumasarjaa ja lopputulos tuskin on millään planeetalla koskaan samanlainen,vrt.lumihiutale.Mainitsemasi elämänihmeet ovat vain ja ainoastaan yksi pieni osa suurta tapahtumasarjaa,ei enempää eikä vähempää.Uskolla sumentaminen on vain osoitus ihmisen heikkoudesta ja auktoriteeteilla pelottelemisen halusta.

Lue lisää

eikä sellaisesta ole missään näyttöä - älykäs suunnittelu on ainoa järkeenkäypä vaihtoehto ja selitysmalli ,jonka pitäisi vähänkin älyllisesti rehellisen ihmisen myöntää.
Olet valitettavasti itse joutunut evoluutiopropagandan sumutettavaksi ,mitä ei ole vaikea huomata .Lisäksi vihamielinen asenteesi luomiseen estää sinua ajattelmasta avoimesti ja myöntämästä totuutta.
Evoluutiossa ei nimenomaan ole mitään järkeä - sitä kautta syntyy vain lisää epäjärjestystä. Biologiset järjestelmät vaativat ihan muuta syntyäkseen.
Eikä elämää synny kuolleesta aineesta; sekin on jotain ihan muuta.
Käytä nyt järkeäsi tässä asiassa ja pistä darwinismin silmälasit syrjään.

Nimetön kirjoitti:

sitten on ajattelun huippua?Se vasta idioottimaista onkin kun väittää jonkin suuren hengen leijailleen siellä vesien päällä vaikka mitään ei pitänyt olla olemassa.Maapalloa kohdannut evoluutio toistuu parhaillaan varmasti miljonilla planeetoilla tälläkin hetkellä,missä milläkin asteella.Evoluutio on ainoa todistettavissa oleva tapa jolla nykyisen kaltaiseen elämään on päästy ja päästävissä.Planeetan erilaiset olosuhteet muokkaavat vaihtoehtoista tapahtumasarjaa ja lopputulos tuskin on millään planeetalla koskaan samanlainen,vrt.lumihiutale.Mainitsemasi elämänihmeet ovat vain ja ainoastaan yksi pieni osa suurta tapahtumasarjaa,ei enempää eikä vähempää.Uskolla sumentaminen on vain osoitus ihmisen heikkoudesta ja auktoriteeteilla pelottelemisen halusta.

Lue lisää

tietämään asioista "miljoonilla planeetoilla" - harvalla on varaa noin pröystäillä.

Nimetön kirjoitti:

sitten on ajattelun huippua?Se vasta idioottimaista onkin kun väittää jonkin suuren hengen leijailleen siellä vesien päällä vaikka mitään ei pitänyt olla olemassa.Maapalloa kohdannut evoluutio toistuu parhaillaan varmasti miljonilla planeetoilla tälläkin hetkellä,missä milläkin asteella.Evoluutio on ainoa todistettavissa oleva tapa jolla nykyisen kaltaiseen elämään on päästy ja päästävissä.Planeetan erilaiset olosuhteet muokkaavat vaihtoehtoista tapahtumasarjaa ja lopputulos tuskin on millään planeetalla koskaan samanlainen,vrt.lumihiutale.Mainitsemasi elämänihmeet ovat vain ja ainoastaan yksi pieni osa suurta tapahtumasarjaa,ei enempää eikä vähempää.Uskolla sumentaminen on vain osoitus ihmisen heikkoudesta ja auktoriteeteilla pelottelemisen halusta.

Lue lisää

evoluution!!!!!!!!!!!!!!!! Hyvä kun muistutit!!!

Nimetön kirjoitti:

sitten on ajattelun huippua?Se vasta idioottimaista onkin kun väittää jonkin suuren hengen leijailleen siellä vesien päällä vaikka mitään ei pitänyt olla olemassa.Maapalloa kohdannut evoluutio toistuu parhaillaan varmasti miljonilla planeetoilla tälläkin hetkellä,missä milläkin asteella.Evoluutio on ainoa todistettavissa oleva tapa jolla nykyisen kaltaiseen elämään on päästy ja päästävissä.Planeetan erilaiset olosuhteet muokkaavat vaihtoehtoista tapahtumasarjaa ja lopputulos tuskin on millään planeetalla koskaan samanlainen,vrt.lumihiutale.Mainitsemasi elämänihmeet ovat vain ja ainoastaan yksi pieni osa suurta tapahtumasarjaa,ei enempää eikä vähempää.Uskolla sumentaminen on vain osoitus ihmisen heikkoudesta ja auktoriteeteilla pelottelemisen halusta.

Lue lisää

"siellä vesien päällä vaikka mitään ei pitänyt olla olemassa."
Vai niin! Pitikö tuossa olla jokin logiikka olemassa?

sama kirjoitti:

no siis miks pitäs jonku päivässä tehä joku laji?siis eihän niihi yhtäkkii ilmesty mitää siipii yms.vaa jos se tarvii jotai ni ne kehittyy vähitellen vuos miljoonisa...ja taas jos se ei tarvi jotai ni se vähitellen "jää" pois...esim ihmisellä on häntäluu vaikkei sitä mihinkään tarvi...elikkäs voi olettaa että ihmisellä on joskus miljoonia vuosia sitten ollu häntä tms...ja samoten on ihmisen kallo ja muut osat kehittyneet...esim on löydetty kalloja jotka ovat olleet eri muotoisia ja kokoisia (ja varmasti tiiätte tarkemmin jos tippaakaa olette kuunnelleet hissan tunnilla alakoulussa)kuten myös luurangoissa on merkkejä miten ihminen on kehittyny et voi nykyjään pystössä kävellä eikä nelinkontin...

Lue lisää

ei ihmisellä mitään turhaa "häntäluuta" ole - sillä on oma merkityksensä. Millä perusteella ihminen olisi ennen nelinkontin kävellyt - tämä on sitä evoluutiosumutusta, jolla asiat koetetaan vääntää tieteistarun tueksi. Se kiiihkomielisyys ,jolla evoluutiota syötetään pienille lapsillekin on silminnpistävää - helppo huomata ,että kyse on tieteen viittaan naamioidusta uskonnosta,

ateitse kirjoitti:

Maailman historian pahiten kuolleena syntynyt idea: keskustele rakentavasti pyhän kristityn kanssa maailman historiasta.
Yksi keskeisimmistä ongelmista on siinä, että heidän uskomansa ajan historia on n. 6000 vuoden mittainen. Koitappa siis keskustella viimeisestä jääkaudesta (n. 10000 vuotta sitten).

Lue lisää

miten voi keskustella sellaisen fanaatikon kanssa ,joka kuvittelee tosissaan ,että kaikki elollisen maailman ihmeet olisivat itsestään syntyneet!!!!

edelliseen kirjoitti:

ei ihmisellä mitään turhaa "häntäluuta" ole - sillä on oma merkityksensä. Millä perusteella ihminen olisi ennen nelinkontin kävellyt - tämä on sitä evoluutiosumutusta, jolla asiat koetetaan vääntää tieteistarun tueksi. Se kiiihkomielisyys ,jolla evoluutiota syötetään pienille lapsillekin on silminnpistävää - helppo huomata ,että kyse on tieteen viittaan naamioidusta uskonnosta,

Lue lisää

no kerroppa sen merkitys...ja mitähän uskontoo tiede sit edustas?samalla tavalla voidaan kritisoida muitaki uskontoja mutta kristinusko vain on aina pinnalla...

Hähähä kirjoitti:

Vaatii todella paljon uskoa uskoa tohon teoriaan! Mun heikko usko ei siihen riitä, joten uskon Jumalaan.

no siis mikä osa tuossa vaikuttaa nii uskomattomalta?mun käsittääkseni on vähä hankala perustella että ihmisellä olisi "jumalakeskusta"...sitä pitsi eihän millaa muullakaan eläimellä ole joten miks justiisa ihmisellä olisi?

edelliseen kirjoitti:

ei ihmisellä mitään turhaa "häntäluuta" ole - sillä on oma merkityksensä. Millä perusteella ihminen olisi ennen nelinkontin kävellyt - tämä on sitä evoluutiosumutusta, jolla asiat koetetaan vääntää tieteistarun tueksi. Se kiiihkomielisyys ,jolla evoluutiota syötetään pienille lapsillekin on silminnpistävää - helppo huomata ,että kyse on tieteen viittaan naamioidusta uskonnosta,

Lue lisää

Olipa mahdollisesti suurinta pulssittiä mitä oon täältä lukenut.

Mihin ihmeeseen peruskoulutuksen perustaa, jos ei uusimpaan tieteelliseen faktatietoon? Kuinkahan kävisi Suomen sijoittumisen pisa-tutkimuksissa, jos jokaisella oppitunnilla kaivettaisiin raamattu esille? Sellaiset sivistysvaltiot, kuin Angola ja Uruguai menisivät liitäen ohi.

Ainut ongelma on enään se, että kouluissa joudutaan lakisääteisesti opettamaan ristiriitaista tietoa maailman todellisesta historiasta ja samaan aikaan kertomaan kuinka spitaaliset parani ja sokeat sai näkönsä takaisin.

Ps. kannattaa tutustua ihmisen anatomiaan tarkemmin jos asiaa aikoo kommentoida

luo elämänihmeitä kirjoitti:

eikä sellaisesta ole missään näyttöä - älykäs suunnittelu on ainoa järkeenkäypä vaihtoehto ja selitysmalli ,jonka pitäisi vähänkin älyllisesti rehellisen ihmisen myöntää.
Olet valitettavasti itse joutunut evoluutiopropagandan sumutettavaksi ,mitä ei ole vaikea huomata .Lisäksi vihamielinen asenteesi luomiseen estää sinua ajattelmasta avoimesti ja myöntämästä totuutta.
Evoluutiossa ei nimenomaan ole mitään järkeä - sitä kautta syntyy vain lisää epäjärjestystä. Biologiset järjestelmät vaativat ihan muuta syntyäkseen.
Eikä elämää synny kuolleesta aineesta; sekin on jotain ihan muuta.
Käytä nyt järkeäsi tässä asiassa ja pistä darwinismin silmälasit syrjään.

Lue lisää

Anatomiaan ammattini puolesta tarkemmin tutustuneena voin kyllä sanoa, että mitä pidemmälle jo pelkästään ihmiskehon toimintaa tutkii ja opiskelee, sitä epätodennäköisempää älykäs suunnittelu on.

Se tieteellinen fakta on kai jopa kristitynkin myönnettävä, että luontokappaleet pyrkivät jonkinlaiseen tasaspainotilaan. Siihen perustuu myös evoluutio. Ja lopulta myös elämän säätely.

luo elämänihmeitä kirjoitti:

eikä sellaisesta ole missään näyttöä - älykäs suunnittelu on ainoa järkeenkäypä vaihtoehto ja selitysmalli ,jonka pitäisi vähänkin älyllisesti rehellisen ihmisen myöntää.
Olet valitettavasti itse joutunut evoluutiopropagandan sumutettavaksi ,mitä ei ole vaikea huomata .Lisäksi vihamielinen asenteesi luomiseen estää sinua ajattelmasta avoimesti ja myöntämästä totuutta.
Evoluutiossa ei nimenomaan ole mitään järkeä - sitä kautta syntyy vain lisää epäjärjestystä. Biologiset järjestelmät vaativat ihan muuta syntyäkseen.
Eikä elämää synny kuolleesta aineesta; sekin on jotain ihan muuta.
Käytä nyt järkeäsi tässä asiassa ja pistä darwinismin silmälasit syrjään.

Lue lisää

Ensin kysymys: Mistä se älykäs suunnittelija alunperin saatiin, kun mitään ei ollut olemassa?

Elämä on periaatteessa hyvin yksinkertainen ilmiö. Yksinkertaisimmillaan se on informaation monistamista. RNA-molekyyli on yksinään riittävä täyttämään elämän määritelmän sopivassa ympäristössä, kuten ns. "alkumeressä". Sitten kun siihen (sattumalta; kun pelataan tarpeeksi pitkillä ajoilla, sattuma on voimallinen "työkalu") liittyy proteiineja ja lipidejä sopivalla tavalla, meillä pikkuhiljaa on ihan toimiva solu. Ja molekyylitasollahan elämä on tällä planeetalla suurimman osan ajasta ollut.

Kaikilla on tarve uskoa johonkin. Riippuu ihan henkilöstä, millaisia perusteluita uskoo. Evoluutioteoria uppoaa minuun. Sitä on ajan saatossa koeteltu paljon, ja yhä se pystyy selittämään nykyiset elämänmuodot ja fossiiliaineiston. Kestävyys kertoo hyvästä teoriasta.

kuvittelepa kirjoitti:

miten voi keskustella sellaisen fanaatikon kanssa ,joka kuvittelee tosissaan ,että kaikki elollisen maailman ihmeet olisivat itsestään syntyneet!!!!

löytyy aivan riittämiin teidän uskovaisten ja raamattuun uskovien parista,tieteelliseen maailmankatsomukseen ei fanaattisuus kuulu. Minkäänasteista vihamielisyyttä en tunne ketään uskovaisia kohtaan,sääliä kylläkin mutta sillä ei käsittääkseni ole mitään tekemistä vihan kanssa.
Olisit varmaankin voinut vastata yhdellä kirjoituksella sen sijaan että naputtelit tänne useita peräkkäisiä kirjoituksia.
Kerro minulle miten keskustella sellaisen fanaatikon kanssa jolle mikä tahansa tieteellisesti todistettu tosiasia on pelkkää tiedemiesten ja tutkijoiden höpinää?Ja joka mieluummin uskoo paimentolaisten muistiinmerkitsemiä kansantarinoita eri vuosisadoilta ilman epäilyksen häivääkään?Viittaus darvinismin laseihin on vähintäänkin huvittava kun ajattelee että sen esittää henkilö joka uskoo jumalaan ja hänen ihmetekoja ylistävään satukirjaansa.Jopa lapsikin todella ymmärtää että tähän ns. maailmankaikkeuteen kuuluu miljardeja planeettoja tai niihin verrattavissa olevia muotoja.Miksi siis tämä meidän tuntema Telluksemme olisi se ainoa oikea jossa olisi kehittynyt tätä nk. älyllistä elämää? Vai voimmeko puhua älyllisyydestä kun katsoo tilannetta teidän uskovaisten näkökulmasta? Pakanakansoillakin on sentään useimmilla jokin konkreettinen jumala mitä kumartaa,milloin pyhä puu,milloin pyhä kivi,vuori tms. mutta teillä raamattuun uskovilla se on kuvitteellinen hahmo jonka ulkonäöstäkään teillä ei ole yksimielisyyttä.
Olisi todella mielenkiintoista keskustella kasvotusten uskonfanaatikon kanssa ellen olisi jo elämäni aikana niin usein tehnyt.Ainoa mitä niistä keskusteluista on jäänyt loppupeleissä käteen on ollut järkkymätön,jopa kiihkomielinen oikeassaolemisen tarve mutta aina ilman yhtäkään todistetta jumalan olemassaolosta.Vaatimus siitä että minun pitäisi todistaa ettei jumalaa ole olemassa on naurettava.Todistusvelvollisuus on sillä joka jotakin väittää olevan olemassa,ei sillä joka ei siihen väitteseen usko ilman todisteita.Mutta niinhän tämä teidän opuksenne opettaakin että olkaa uskossanne vahvoja ja mitä muuta te voisittekaan olla kun mitään todellista ei ole mitä heittää väitteidenne tueksi.

kuvittelepa kirjoitti:

miten voi keskustella sellaisen fanaatikon kanssa ,joka kuvittelee tosissaan ,että kaikki elollisen maailman ihmeet olisivat itsestään syntyneet!!!!

Heittämällä ensin se fanaatikko termi mäkeen. Sen jälkeen esittämällä perusteltuja kantoja, miettimällä vastapuolen näkökantoja, rinnastamalla niitä omiinsa, kuuntelemalla toisen sanottavat loppuun avoimesti, kertomalla mille oma ideologia perustuu ja mistä siitä saa tietoa ym. Aika perus keskustelun keinoin.

biologi kirjoitti:

Ensin kysymys: Mistä se älykäs suunnittelija alunperin saatiin, kun mitään ei ollut olemassa?

Elämä on periaatteessa hyvin yksinkertainen ilmiö. Yksinkertaisimmillaan se on informaation monistamista. RNA-molekyyli on yksinään riittävä täyttämään elämän määritelmän sopivassa ympäristössä, kuten ns. "alkumeressä". Sitten kun siihen (sattumalta; kun pelataan tarpeeksi pitkillä ajoilla, sattuma on voimallinen "työkalu") liittyy proteiineja ja lipidejä sopivalla tavalla, meillä pikkuhiljaa on ihan toimiva solu. Ja molekyylitasollahan elämä on tällä planeetalla suurimman osan ajasta ollut.

Kaikilla on tarve uskoa johonkin. Riippuu ihan henkilöstä, millaisia perusteluita uskoo. Evoluutioteoria uppoaa minuun. Sitä on ajan saatossa koeteltu paljon, ja yhä se pystyy selittämään nykyiset elämänmuodot ja fossiiliaineiston. Kestävyys kertoo hyvästä teoriasta.

Lue lisää

"Ja molekyylitasollahan elämä on tällä planeetalla suurimman osan ajasta ollut."

Ei kristitty tähän usko, joten ei mene sinun perustelu läpi. Vaikka kuinka totta onkin.

Maailmahan ei ole kuin tuhansia vuosia vanha ja koko sen ajan täällä on kävellyt ihminen, tiedäthän. Näin kertoo pyhä sana.

ateitse kirjoitti:

"Ja molekyylitasollahan elämä on tällä planeetalla suurimman osan ajasta ollut."

Ei kristitty tähän usko, joten ei mene sinun perustelu läpi. Vaikka kuinka totta onkin.

Maailmahan ei ole kuin tuhansia vuosia vanha ja koko sen ajan täällä on kävellyt ihminen, tiedäthän. Näin kertoo pyhä sana.

Lue lisää

tässä järkyttävintä onkin ettei minkään sortin uskovaisten silmät aukea vaikka todistettavasti on löydetty miljoonia vuosia vanhoja fossiileja. Ja kun tämän jumalan luomistyön ei pitäisi olla muutamaa tuhatta vuotta vanhempi?Aika hurja täytyy olla luottamuksen tai sitten kyseessä on oikeasti typerykset.

Nimetön kirjoitti:

tässä järkyttävintä onkin ettei minkään sortin uskovaisten silmät aukea vaikka todistettavasti on löydetty miljoonia vuosia vanhoja fossiileja. Ja kun tämän jumalan luomistyön ei pitäisi olla muutamaa tuhatta vuotta vanhempi?Aika hurja täytyy olla luottamuksen tai sitten kyseessä on oikeasti typerykset.

Lue lisää

Uskookohan kukaan kristitty hiiliajoitukseen, vai onko sekin evoluutioteoreetikkokojen propagandaa? Voisiko joku kristitty kertoa?

ateitse kirjoitti:

"Ja molekyylitasollahan elämä on tällä planeetalla suurimman osan ajasta ollut."

Ei kristitty tähän usko, joten ei mene sinun perustelu läpi. Vaikka kuinka totta onkin.

Maailmahan ei ole kuin tuhansia vuosia vanha ja koko sen ajan täällä on kävellyt ihminen, tiedäthän. Näin kertoo pyhä sana.

Lue lisää

Ai niin, ihan unohdin... ;-P

kuvittelepa kirjoitti:

miten voi keskustella sellaisen fanaatikon kanssa ,joka kuvittelee tosissaan ,että kaikki elollisen maailman ihmeet olisivat itsestään syntyneet!!!!

Ei kai uskonto ja evoluutio sulje toisiaan pois? Entäpä jos evoluutiomekanismi, eli elollisen kyky sopeutua ympäristöönsä ja kehittyä on luotua?

mielin? kirjoitti:

Ei kai uskonto ja evoluutio sulje toisiaan pois? Entäpä jos evoluutiomekanismi, eli elollisen kyky sopeutua ympäristöönsä ja kehittyä on luotua?

lienee pelkkä huuli vai yritätkö roikkua mukana molemmissa junissa?Uskonto sulkee pois kaiken järjellisen ajattelun,evoluutio mukaan luettuna eikä sillä ole mitään tekemistä elollisen kyvyssä soputua ympäristöönsä.Evoluutio sen sijaan perustuu tieteellisiin tutkimuksiin,löydettyihin todisteisiin yms. mikä oikeasti pystytään näyttämään toteen kuinka kriittiselle epäilijälle tahansa.Se miksi uskovainen ei näihin todisteisiin usko perustunee pelkoon siitä että jouduttaisiin ottamaan vastuu omista tekemisistä. Näin yksinkertainen tämä asia on,siitä on turha yrittää vääntää vaikeampaa.

pera kirjoitti:

Rukoilkaa Häntä ja Hän kuulee

Jumala on olemassa ja uskon Jumalaan.
Ihmiset tekevät ko. asiasta itselleen ongelman.
Ei meidän tarvitsisi kiistellä Jumalasta ja Jumalan olemassaolosta jos emme olisi ahneita,syntisiä ja paatuneita.
Jumala on kaikille Jumala. Siihen ei tarvita nimettyjä uskontoja. Luterilainen tekopyhyys on yksi pahimmista, ellei pahin.
Monet ns. pakanatkin ovat pyhempiä, heillä on edes ns. epäjumala jonka he ovat nähneet tai näkevät.Ja siihen vilpittömästi uskovat.
Luterilainen puritaaninen ja tekopyhin vaihtaa jumalaansa päivittäin.
Naispappeuden vastustaminen ja sen kanssa venkoilu on hyvä esimerkki luterilaisten pappien itsekkyydestä ja ahneudesta.
Onneksi luterilaisesta kirkosta erotaan jatkuvasti.

TapsaT kirjoitti:

Näin se on uskovan elämä yksinkertaista. Ei tarvitse paljon aivosolujaan vaivata: uskot vaan, mitä sulle syötetään. Säälittävää sinänsä, mutta sillä on vakavatkin seurauksena, kun noilla aivoilla tuputetaan omaa höyrypäisyyttä muillekin. Näin on tuhottu suurin osa maailman kulttuureista. Ja tällaiset herkkäuskoiset ovat oivaa materiaalia maallisillekin sekopäähallitsijoille.

Eli olisi korkea aika jo saada raamatut veks hotelleista. Pakkosyöttö riittää! Eiköhän ruveta hotellilakkoon me ateistit ja muut pakanat!

Lue lisää

Kyllä uskonnoilla on hyviäkin puolia, uskonnothan on keksitty selittämään maailmaa silloin aikanaan ja että on olemassa jotain hyvää johon voi uskoa jos elämä painaa päälle,jotkut ovat pelastaneet elämänsäkin uskomalla.Eurooppalainen kulttuuri on rakentunut Kristinuskon pohjalta, kristinuskon hyvien asioiden pohjalta.

ateitse kirjoitti:

Anatomiaan ammattini puolesta tarkemmin tutustuneena voin kyllä sanoa, että mitä pidemmälle jo pelkästään ihmiskehon toimintaa tutkii ja opiskelee, sitä epätodennäköisempää älykäs suunnittelu on.

Se tieteellinen fakta on kai jopa kristitynkin myönnettävä, että luontokappaleet pyrkivät jonkinlaiseen tasaspainotilaan. Siihen perustuu myös evoluutio. Ja lopulta myös elämän säätely.

Lue lisää

puhuu hienojen rakenteiden ja säätelyjärjestelmien kannalta asiaa tarkastellen hienon suunnittelun puolesta,jonka jokaisen vähänkin arvostelukykyisen ihmisen luulisi tajuavan.
Ei oliene järjettömämpää selitysmallia - etkä mitään perusteita esittänyt - kuin evoluutio näille järjestelmille,joihin verrattuna ihmisen hienoimmatkin aikaansaannokset (vrt. tietokone) ovat varsin alkeellisia.

rambe kirjoitti:

löytyy aivan riittämiin teidän uskovaisten ja raamattuun uskovien parista,tieteelliseen maailmankatsomukseen ei fanaattisuus kuulu. Minkäänasteista vihamielisyyttä en tunne ketään uskovaisia kohtaan,sääliä kylläkin mutta sillä ei käsittääkseni ole mitään tekemistä vihan kanssa.
Olisit varmaankin voinut vastata yhdellä kirjoituksella sen sijaan että naputtelit tänne useita peräkkäisiä kirjoituksia.
Kerro minulle miten keskustella sellaisen fanaatikon kanssa jolle mikä tahansa tieteellisesti todistettu tosiasia on pelkkää tiedemiesten ja tutkijoiden höpinää?Ja joka mieluummin uskoo paimentolaisten muistiinmerkitsemiä kansantarinoita eri vuosisadoilta ilman epäilyksen häivääkään?Viittaus darvinismin laseihin on vähintäänkin huvittava kun ajattelee että sen esittää henkilö joka uskoo jumalaan ja hänen ihmetekoja ylistävään satukirjaansa.Jopa lapsikin todella ymmärtää että tähän ns. maailmankaikkeuteen kuuluu miljardeja planeettoja tai niihin verrattavissa olevia muotoja.Miksi siis tämä meidän tuntema Telluksemme olisi se ainoa oikea jossa olisi kehittynyt tätä nk. älyllistä elämää? Vai voimmeko puhua älyllisyydestä kun katsoo tilannetta teidän uskovaisten näkökulmasta? Pakanakansoillakin on sentään useimmilla jokin konkreettinen jumala mitä kumartaa,milloin pyhä puu,milloin pyhä kivi,vuori tms. mutta teillä raamattuun uskovilla se on kuvitteellinen hahmo jonka ulkonäöstäkään teillä ei ole yksimielisyyttä.
Olisi todella mielenkiintoista keskustella kasvotusten uskonfanaatikon kanssa ellen olisi jo elämäni aikana niin usein tehnyt.Ainoa mitä niistä keskusteluista on jäänyt loppupeleissä käteen on ollut järkkymätön,jopa kiihkomielinen oikeassaolemisen tarve mutta aina ilman yhtäkään todistetta jumalan olemassaolosta.Vaatimus siitä että minun pitäisi todistaa ettei jumalaa ole olemassa on naurettava.Todistusvelvollisuus on sillä joka jotakin väittää olevan olemassa,ei sillä joka ei siihen väitteseen usko ilman todisteita.Mutta niinhän tämä teidän opuksenne opettaakin että olkaa uskossanne vahvoja ja mitä muuta te voisittekaan olla kun mitään todellista ei ole mitä heittää väitteidenne tueksi.

Lue lisää

et esittänyt mitään muuta kuin mielipiteitä - darwinismille ei tosiaankaan ole pohjaa,koska se on ristiriidassa faktojen kanssa.On onnetonta,että tiedemaailma on hirttäytynyt tähän dogmaattiseen teoriaan.
Luomisen voi avoimin silmin huomaa hienosta suunnittelusta.

sama kirjoitti:

no kerroppa sen merkitys...ja mitähän uskontoo tiede sit edustas?samalla tavalla voidaan kritisoida muitaki uskontoja mutta kristinusko vain on aina pinnalla...

alueella ym. Tästä kyllä löytyy tietoa goglaamalla kreationistien sivuilta.

mielin? kirjoitti:

Ei kai uskonto ja evoluutio sulje toisiaan pois? Entäpä jos evoluutiomekanismi, eli elollisen kyky sopeutua ympäristöönsä ja kehittyä on luotua?

Luoja pystyi kyllä ihan valmiina luomaan eliömailman.
Evoluutio on merkillinen päähänpinttymä,ikäänkuin sen olisi pakko olla totta.

Nimetön kirjoitti:

lienee pelkkä huuli vai yritätkö roikkua mukana molemmissa junissa?Uskonto sulkee pois kaiken järjellisen ajattelun,evoluutio mukaan luettuna eikä sillä ole mitään tekemistä elollisen kyvyssä soputua ympäristöönsä.Evoluutio sen sijaan perustuu tieteellisiin tutkimuksiin,löydettyihin todisteisiin yms. mikä oikeasti pystytään näyttämään toteen kuinka kriittiselle epäilijälle tahansa.Se miksi uskovainen ei näihin todisteisiin usko perustunee pelkoon siitä että jouduttaisiin ottamaan vastuu omista tekemisistä. Näin yksinkertainen tämä asia on,siitä on turha yrittää vääntää vaikeampaa.

Lue lisää

siinä opissa ihminen nimenomaan ei ole mitään vastuuta ihmisellä ,kaikki on vain yhtä ja samaa selviymiskamppailua.
Kristinusko asettaa sitä vastoin ihmisen vastuuseen Luojansa edessä.
Evoluutioteoria muuten ei ole edes tiedettä .Faktat viittaavat suunnitteluun.

ateitse kirjoitti:

Olipa mahdollisesti suurinta pulssittiä mitä oon täältä lukenut.

Mihin ihmeeseen peruskoulutuksen perustaa, jos ei uusimpaan tieteelliseen faktatietoon? Kuinkahan kävisi Suomen sijoittumisen pisa-tutkimuksissa, jos jokaisella oppitunnilla kaivettaisiin raamattu esille? Sellaiset sivistysvaltiot, kuin Angola ja Uruguai menisivät liitäen ohi.

Ainut ongelma on enään se, että kouluissa joudutaan lakisääteisesti opettamaan ristiriitaista tietoa maailman todellisesta historiasta ja samaan aikaan kertomaan kuinka spitaaliset parani ja sokeat sai näkönsä takaisin.

Ps. kannattaa tutustua ihmisen anatomiaan tarkemmin jos asiaa aikoo kommentoida

Lue lisää

siis näin päin.

biologi kirjoitti:

Ensin kysymys: Mistä se älykäs suunnittelija alunperin saatiin, kun mitään ei ollut olemassa?

Elämä on periaatteessa hyvin yksinkertainen ilmiö. Yksinkertaisimmillaan se on informaation monistamista. RNA-molekyyli on yksinään riittävä täyttämään elämän määritelmän sopivassa ympäristössä, kuten ns. "alkumeressä". Sitten kun siihen (sattumalta; kun pelataan tarpeeksi pitkillä ajoilla, sattuma on voimallinen "työkalu") liittyy proteiineja ja lipidejä sopivalla tavalla, meillä pikkuhiljaa on ihan toimiva solu. Ja molekyylitasollahan elämä on tällä planeetalla suurimman osan ajasta ollut.

Kaikilla on tarve uskoa johonkin. Riippuu ihan henkilöstä, millaisia perusteluita uskoo. Evoluutioteoria uppoaa minuun. Sitä on ajan saatossa koeteltu paljon, ja yhä se pystyy selittämään nykyiset elämänmuodot ja fossiiliaineiston. Kestävyys kertoo hyvästä teoriasta.

Lue lisää

sitä - harvoin näkee noin ristiriitaista kirjoitusta . Miksei sitä yksinkertaista ilmiötä ole saatu laboratorioissa aikaan.
Elämä näyttää suunnitellulta,evoluutio ei luo juuri muuta kuin kasvavaa epäjärjestystä,sillä sokeat luonnonlait eivät kykene mitään luomaan.
Jos kysyt mist' Luoja on tullut ,niin mistä sitten evoluution mukaan vastaavasti kaikki on tullut - siinäpä vasta koominen tilanne.
Kristitty hyväksyy sen ,että Jumala on iankaikkinen ja kaikkivaltias - jokin
vaihtoehtohan on valittava.
Sinulla on todella biologian perusasiat pahoin sekaisin - ollaksesi "biologi".
Fossiiliaineisto osoittaa päinvastoin evoluutioteorian kyseenalaisuuden,ei ole välimuotoja.
Kristinusko on ainakin mielekäs ja tarjoaa merkityksen ja ARVON ihmiselle - darwinismi tuhoaa sen.

pystynyt luomaan kirjoitti:

sitä - harvoin näkee noin ristiriitaista kirjoitusta . Miksei sitä yksinkertaista ilmiötä ole saatu laboratorioissa aikaan.
Elämä näyttää suunnitellulta,evoluutio ei luo juuri muuta kuin kasvavaa epäjärjestystä,sillä sokeat luonnonlait eivät kykene mitään luomaan.
Jos kysyt mist' Luoja on tullut ,niin mistä sitten evoluution mukaan vastaavasti kaikki on tullut - siinäpä vasta koominen tilanne.
Kristitty hyväksyy sen ,että Jumala on iankaikkinen ja kaikkivaltias - jokin
vaihtoehtohan on valittava.
Sinulla on todella biologian perusasiat pahoin sekaisin - ollaksesi "biologi".
Fossiiliaineisto osoittaa päinvastoin evoluutioteorian kyseenalaisuuden,ei ole välimuotoja.
Kristinusko on ainakin mielekäs ja tarjoaa merkityksen ja ARVON ihmiselle - darwinismi tuhoaa sen.

Lue lisää

Terve! Tämä menee kyllä nyt jo ihan omille poluilleen tuosta alkuperäisestä otsikosta, mutta luonnontieteilijällähän on aina oltava aikaa selittää perusasioita maallikoille.

Laboratoriossa on todistettu, että molekyylit kykenevät toimimaan ja vuorovaikuttamaan keskenään tavalla, joka kykenee "luomaan" elämää. Se, miksi ns. alkusyntyä ei ole havaittu laboratoriossa johtuu siitä, että ihmisillä ei ole miljoonia vuosia aikaa odottaa, että sopiva sattuma tapahtuisi. Toiseksi, koska meillä jo on toimiva elämänmalli, uuden alkusynnyn tuottamisella voisi olla vakavia seuraamuksia. Eli ainakaan valmiiksi eliöiksi asti niiden tuskin annettaisiin kehittyä. Mutta mukavahan se on tietenkin kuvitella niinkin pitkälle. :)

Evoluutio on sarja sattumia, ja jos ajatellaan fysiikan lakien pohjalta, se sattuu luomaan tilapäistä järjestystä: molekyylit esim. ihmisessä ovat toiminnallisesti järkevässä järjetsyksessä. Tosin tuo "luominen" on tietenkin hieman hutera sana evoluutiosta puhuttaessa, koska evoluutiolla sattumanvaraisena ilmiönä ei ole suuntaa tai tarkoitusta. Luonnonlait ovat toki sokeita, mutta ne tätä maailmaa pyörittävät. Fysiikan peruslait pätevät siinä molekyyleihin kuin planeettoihinkin. Et kai itsekään väitä esim. painovoimaa tuulesta temmatuksi?

Fossiiliaineisto osoittaa evoluution hyvin selvästi, sillä välimuotoja löytyy useankin lajin kohdalla. Se, miksi kaikista lajeista ei ole välimuotofossiileja saatavilla, johtuu siitä, että fossiilien muodostumisen todennäköisyys ei ole kovin suuri. Helpoimmin niitä muodostuu vesistöissä sellaisissa paikoissa, mihin kasautuu nopeasti uutta sedimenttiä, ja esim. tulivuorenpurkausten jälkeen, kun maa peittyy vulkaaniseen tuhkaan. Suurimmasta osasta maapallon eliöitä ei siis koskaan muodostu fossiileja. Kuitenkin, koska elämää on ollut maapallolla hyvin pitkään, näitä onnekkaita sattumia on tapahtunut sen verran usein, että fossiileja on löytynyt ja löytyy ihan yllättävänkin paljon. Niistä lajeista, jotka ovat eläneet alueilla, joissa fossiloitumistodennäköisyys on hieman korkeampi (esim. kalat), on olemassa kaipaamiasi välimuotofossiileja.

Darwinismista lopuksi vielä. Puhdas darwinismi on aikaa sitten vanhentunut oppi. Darwin ei Lajien syntyä kirjoittaessaan tiennyt mitään genetiikasta: Mendel julkaisi uraauurtavat risteytyskoetuloksensa (jotka toivottavasti muistat yläasteen biologiantunnilta) vasta hieman myöhemmin. Darwinin teoria on kuitenkin hyvä pohja sille tutkimukselle, jonka hänen julkaisunsa käynnistivät.

Olet oikeassa siinä, että kristinusko tarjoaa ihmisyydelle arvon ja merkityksen. Kristinuskon mukaan ihminen on maailman napa ja kaikki pyörii ihmisen ympärillä, koska Jumala on niin säätänyt. Evoluutioteoria tarjoaa ihmisyydelle toisenlaisen merkityksen ja arvon. Sen mukaan me olemme osa tätä eliökuntaa. Sen seurauksena olemme arvokkaita sellaisenaan osana sitä, mutta myös ihmisyydeksi kutsutun suuren sattuman myötä vastuussa muista eliöistä, jotka siis ovat alunperin samaa juurta kuin me.

P.s: maisterinpaperit ovat kohta plakkarissa, joten voit jättää nuo lainausmerkit pois puhutellessasi minua biologiksi.

vastuun ihmiseltä kirjoitti:

siinä opissa ihminen nimenomaan ei ole mitään vastuuta ihmisellä ,kaikki on vain yhtä ja samaa selviymiskamppailua.
Kristinusko asettaa sitä vastoin ihmisen vastuuseen Luojansa edessä.
Evoluutioteoria muuten ei ole edes tiedettä .Faktat viittaavat suunnitteluun.

Lue lisää

on ja pysyy vain ja ainoastaan ihmisellä,ei millään kuvitellulla jumalolennolla.Elämä on selviytymiskamppailua,oli sitten kyse mistä tahansa nisäkäslajista mutta ihminen pysty tekemään siitä kamppailusta siedettävän omilla valinnoillaan.Tai ainakin pitäisi pystyä ellei sitten sairaudet,taloudelliset vastukset tms. romuta sitä yritystä.Ihminen ei ole vastuussa millekään luojalle vaan itselleen ja ympäristölleen.Vastuu ei ole mikään uskonnollinen käsite vaan perustuu moraaliseen käyttäytymismalliin ja ohjaa meidän jokapäivisiä toimiamme.Evoluutio ei ole mitään teoriaa vaan faktaa ja se pystytään todistamaan milloin tahansa eoäuskoisimmallekin ihmiselle joka vaan hyväksyy tosiasiat miljoonien vuosien kehityskulusta tieteellisesti todistettujen tosiasioiden valossa.Evoluutio ei perustu kenenkään suunnitteluun vaan luonnon omaan kehityskulkuun ja se jos mikä on fakta.Satukirjat ovat satukirjoja,eivät tieteellisiä julkaisuja.

mitään tarvetta kirjoitti:

Luoja pystyi kyllä ihan valmiina luomaan eliömailman.
Evoluutio on merkillinen päähänpinttymä,ikäänkuin sen olisi pakko olla totta.

On Luoja nykyään? mitä näkyvää hän on saanut aikaan lähiaikoina, hän joskus muinoin loi maailmankaikkeuden ja jätti sitten kaiken ihmisten ja luonnon hallintaan.(näin olisi voinu tapahtua, mutta saatan olla tietenkin väärässä)

tekstiä kirjoitti:

et esittänyt mitään muuta kuin mielipiteitä - darwinismille ei tosiaankaan ole pohjaa,koska se on ristiriidassa faktojen kanssa.On onnetonta,että tiedemaailma on hirttäytynyt tähän dogmaattiseen teoriaan.
Luomisen voi avoimin silmin huomaa hienosta suunnittelusta.

Lue lisää

Darwinismilla ei ole pohjaa niin Luomiskertomuksella ei ole ollu mitään.Evoluutioteoria on ihan tieteellisesti tutkittu asia, on kyllä Raamattuakin,ja muita sen ulkopuolelle jätettyjä kirjoituksia tutkittu tieteellisesti ,mutta niissää on ihmisten kirjoittamia "tarinoita" ja "uskomuksia", joiden totuudenmukaisuus on aika kyseenalainen.

evoluution kirjoitti:

siis näin päin.

Tuo vaatii hieman selitystä? Miten ihmeessä anatomia kumoaa evoluution?
Aika turha toteamus, jos ei sitä sanallakaan selitä.

se nimenomaan kirjoitti:

puhuu hienojen rakenteiden ja säätelyjärjestelmien kannalta asiaa tarkastellen hienon suunnittelun puolesta,jonka jokaisen vähänkin arvostelukykyisen ihmisen luulisi tajuavan.
Ei oliene järjettömämpää selitysmallia - etkä mitään perusteita esittänyt - kuin evoluutio näille järjestelmille,joihin verrattuna ihmisen hienoimmatkin aikaansaannokset (vrt. tietokone) ovat varsin alkeellisia.

Lue lisää

Raamatussa mainitaan, että jumala loi ihmisen. Siinä kaikki. Siellä ei mainita esimerkiksi, että "kolmannen päivän iltana jumala loi luomansa ohutsuolen epiteelisolukon pinnalle mikrovillukset, jotta ravintoaineet imeytyisivät nopeammin". Miksiköhän?
Kenties siksi, ettei paimentolaisten kansantaruissa tunnettu vielä sellaisia asioita. Jos raamattu kirjoitettaisiin tänä päivänä, niin se olisi kovin toisen näköinen. Tosin sitä ei voi enään tehdä, koska ihmisistä on tullut sen verran rationaalisia, ettei sitä kukaan tosissaan nielisi.

ateitse kirjoitti:

Raamatussa mainitaan, että jumala loi ihmisen. Siinä kaikki. Siellä ei mainita esimerkiksi, että "kolmannen päivän iltana jumala loi luomansa ohutsuolen epiteelisolukon pinnalle mikrovillukset, jotta ravintoaineet imeytyisivät nopeammin". Miksiköhän?
Kenties siksi, ettei paimentolaisten kansantaruissa tunnettu vielä sellaisia asioita. Jos raamattu kirjoitettaisiin tänä päivänä, niin se olisi kovin toisen näköinen. Tosin sitä ei voi enään tehdä, koska ihmisistä on tullut sen verran rationaalisia, ettei sitä kukaan tosissaan nielisi.

Lue lisää

- nekin juuri todistavat nerokkaasta suunnittelusta,eikä luomiskertomuksessa ole mitään ongelmaa tämän päivän kannalta.
Miksi siellä sitten pitäisi jotain tuollaisia yksityiskohtia olla? En ymmärrä lainkaan.
Rationaalisuus nimenomaan on jyrkässä ristiriidassa järjettömän evoluutioteorian kanssa - sehän tarjoaa mahdottomia taikatemppuja vastaukseksi.

... kirjoitti:

On Luoja nykyään? mitä näkyvää hän on saanut aikaan lähiaikoina, hän joskus muinoin loi maailmankaikkeuden ja jätti sitten kaiken ihmisten ja luonnon hallintaan.(näin olisi voinu tapahtua, mutta saatan olla tietenkin väärässä)

Lue lisää

jonka esitit...ehkä se vielä selviää.Tutkimattomat ovat Herran tiet. Itse ainakin yritän uskoa ,että Hän lopulta poistaa pahuuden ja kärsimyksen. Ainakin on kamalaa ajatella ,että nykymeno vain jatkuu loputtomiin.
Kaikkea hyvää Sinulle joka tapauksessa.

ateitse kirjoitti:

Tuo vaatii hieman selitystä? Miten ihmeessä anatomia kumoaa evoluution?
Aika turha toteamus, jos ei sitä sanallakaan selitä.

sillä se ei ole minkään sokeiden prosessien tuote:rakenneoppi perustuu suunnittelulle.
Miten muka selkäranka olisi yntynyt itsestään ,missä sellaista on tapahtunut??????

selittää mikrovillukset kirjoitti:

- nekin juuri todistavat nerokkaasta suunnittelusta,eikä luomiskertomuksessa ole mitään ongelmaa tämän päivän kannalta.
Miksi siellä sitten pitäisi jotain tuollaisia yksityiskohtia olla? En ymmärrä lainkaan.
Rationaalisuus nimenomaan on jyrkässä ristiriidassa järjettömän evoluutioteorian kanssa - sehän tarjoaa mahdottomia taikatemppuja vastaukseksi.

Lue lisää

No en sitten hakkaa päätäni siihen samaan seinään, jos ei kerranuskosi on sumentanut järkeäsi noin kovin. Kokeillaan hieman yksinkertaistetumpaa esimerkkiä:
miten ihminen selviää hengissä pernan menettämisestä - muut elimet omaksuvat sen tehtävät, miten kehon ääreisosien lihakset alkavatkin uudestaan toimimaan vaikka kyseistä aluetta hermottava hermo olisi katkennut - hermoimpulssi kehittää itselleen uuden reitin katkenneen tilalle.
Kyseessä ei ole varsinaisesti evoluutio, mutta osittain hyvin lähelle menevä asia, eli elollisten asioiden sopeutuminen vallitseviin olosuhteisiin. Miksi sama ei voisi tapahtua myös pysyvissä ominaisuuksissa? Vai onko edellä esettämäni asiat noituutta ja kerettiläisyyttä?

"tieteen" n kirjoitti:

Joo, kyllä mäkin uskon et alkaa tapahtua kun ydinpommin jysäyttää, pahana esimerkkinä Hiroshima ja Nagasaki. Mutta en vain jaksa ymmärtää miten se voi synnyttää uutta elämää?

Jumalan olemassa olosta on maailmassa lukemattomia todisteita. Hän kuulee esim. rukouksia. Viime viikolla ja tällä viikolla sain rukousvastauksen (avun Ongelmiin) Ympäri maailman paranee sairaita lukemattomien ihmisten todistamana. Jeesuksen nimessä.

Se että Jumala halusi käyttää maan luomiseen erityistä huomiota, uskon sen johtuvan Hänen erityisestä Rakkaudesta ihmistä kohtaan! Hän ikäänkuin valmisti lahjaa rakkauden kohteelleen.

Jos sä tykkäät esim. puunata prätkiä niin etköhän omista niille paljon enemmän aikaa, kuin esim. siivoukselle?:) Se että täällä maan päällä nykyään melkein kaikki on enemmän tai vähemmän päin mäntyä johtuu synnin seuraamuksista. Mutta sitä varten tuli Jeesus lunastamaan meidät syntiset ja sovittamaan rikoksemme Jumalan edessä ja Hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata joissa vanhurskaus(syyttömyys)asuu.

Ja nämä lupaukset kuuluvat niille jotka ottavat Jeesuksen vastaan sydämeensä vapahtajakseen uskossa, joka sekin on Jumalan antama lahja.

Jokainen joka huutaa avuksensa Herran nimeä pelastuu!

Lue lisää

jeesus elää. kiitos Jumalalle meistä jotka uskomme!

kike kirjoitti:

jeesus elää. kiitos Jumalalle meistä jotka uskomme!

ei todellakaan elä muuta kuin teidän hurahtaneiden pääkopassa.Valitettavasti vaan teille kaikille ei löydy sijaa hoitolaitoksissa joihin yleensä harhaisuuksiin uskovat suljetaan.Onneksi kuitenkin avohoito on mennyt niin paljon eteenpäin ja lääkkeet kehittyneet että teitä kaikia ei tarvitse sulkea lukkojen taakse.
No tuo oli nyt vitsi ja varmasti jumalanne läväyttää nyt kuuman kiven päähäni,apuva!!!

Nimetön kirjoitti:

ei todellakaan elä muuta kuin teidän hurahtaneiden pääkopassa.Valitettavasti vaan teille kaikille ei löydy sijaa hoitolaitoksissa joihin yleensä harhaisuuksiin uskovat suljetaan.Onneksi kuitenkin avohoito on mennyt niin paljon eteenpäin ja lääkkeet kehittyneet että teitä kaikia ei tarvitse sulkea lukkojen taakse.
No tuo oli nyt vitsi ja varmasti jumalanne läväyttää nyt kuuman kiven päähäni,apuva!!!

Lue lisää

jumala ei koskaan kosta kenellekään mitään koska hän rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon. hän on vain surullinen siitä ettei kaikki ihmiset usko. raamatunkin mukaan koston jumalaa ei ole olemassa.

suunnitelmallisuutta kirjoitti:

sillä se ei ole minkään sokeiden prosessien tuote:rakenneoppi perustuu suunnittelulle.
Miten muka selkäranka olisi yntynyt itsestään ,missä sellaista on tapahtunut??????

Lue lisää

Saksalainen filosofi Emmanuel Kant esitti Jumalan olemassaolon puolesta voimakkaana todisteena se että jo ihmisen tajunnassa on käsitys oikeasta ja väärästä. Tämä tuo ihmiselle syyllisyyden johon Kristus toi ratkaisun tullessaan maailmaan. Toisaalta miksi ihminen on pystynyt lentämään kuuhun ja tekemään siihen välineet, mutta ei ole pystynyt tekenmään yhtä ihmisen perusosaa niin että se toimisi eli solua? no kuka sen sitten teki ei se tyhjästä tule eikä kehity itsekseen.

kike kirjoitti:

Saksalainen filosofi Emmanuel Kant esitti Jumalan olemassaolon puolesta voimakkaana todisteena se että jo ihmisen tajunnassa on käsitys oikeasta ja väärästä. Tämä tuo ihmiselle syyllisyyden johon Kristus toi ratkaisun tullessaan maailmaan. Toisaalta miksi ihminen on pystynyt lentämään kuuhun ja tekemään siihen välineet, mutta ei ole pystynyt tekenmään yhtä ihmisen perusosaa niin että se toimisi eli solua? no kuka sen sitten teki ei se tyhjästä tule eikä kehity itsekseen.

Lue lisää

Tarkoiittaako edellinen sitä, että kun ihminen onnistuu luomaan solun, te kristushihhullit luovutte uskostanne ja hyväksytte tosiasiat? Epäilempä. Se on vaan uusi "maa on maailmankaikkeuden keskus" tieto, jonka kirkko joutuu jossain kohtaa myöntämään vääräksi. Tosin myöntäminen tapahtuu löytämällä raamatusta kohta, jonka voi tulkita tilanteeseen sopivasti.
(Ate 1:1) Ja niin on ihminen, kuten jumala, kykeneväinen luomaan elävän kappaleen.

No, eipä siellä koulussa sitä väkisin syötetty. Ja onhan se tämän hetkisten tietojen mukaan totta.

kike kirjoitti:

jumala ei koskaan kosta kenellekään mitään koska hän rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon. hän on vain surullinen siitä ettei kaikki ihmiset usko. raamatunkin mukaan koston jumalaa ei ole olemassa.

Lue lisää

kike valehtelet,raamattusihan nimenomaan sanoo vanhassa testamentissa siitä miten jumala on kostonjumala ja tulee kostamaan isien pahat teot vaikka kuinka monenteen polveen sakka.Siitä on rakkaus kaukana.

kike kirjoitti:

Saksalainen filosofi Emmanuel Kant esitti Jumalan olemassaolon puolesta voimakkaana todisteena se että jo ihmisen tajunnassa on käsitys oikeasta ja väärästä. Tämä tuo ihmiselle syyllisyyden johon Kristus toi ratkaisun tullessaan maailmaan. Toisaalta miksi ihminen on pystynyt lentämään kuuhun ja tekemään siihen välineet, mutta ei ole pystynyt tekenmään yhtä ihmisen perusosaa niin että se toimisi eli solua? no kuka sen sitten teki ei se tyhjästä tule eikä kehity itsekseen.

Lue lisää

Ei siinä tarvita kuin alkuaineita, energiaa ja paljon paljon aikaa niin meillä on solu.

jsdafsf kirjoitti:

No, eipä siellä koulussa sitä väkisin syötetty. Ja onhan se tämän hetkisten tietojen mukaan totta.

ainakin sitä oli aikanani koulussa pakko lukea.
Eikä SILLE ole olemassa todisteita.Sehän on jyrkässä ristiriidassa faktojen kanssa - ei elollinen aines voi sillöä tavoin itsestään muotoutua - suunnittelua se vaatii,Luojan viisautta.

ateitse kirjoitti:

Tarkoiittaako edellinen sitä, että kun ihminen onnistuu luomaan solun, te kristushihhullit luovutte uskostanne ja hyväksytte tosiasiat? Epäilempä. Se on vaan uusi "maa on maailmankaikkeuden keskus" tieto, jonka kirkko joutuu jossain kohtaa myöntämään vääräksi. Tosin myöntäminen tapahtuu löytämällä raamatusta kohta, jonka voi tulkita tilanteeseen sopivasti.
(Ate 1:1) Ja niin on ihminen, kuten jumala, kykeneväinen luomaan elävän kappaleen.

Lue lisää

jotka osoittavat,ettei evoluutio todellisuudessa toimi,eikä siitä olekaan näyttöä - vain lähinnä tulkintoja.
Evoluutioteoriaa voisi kuvata tieteelliseksi taikauskoksi - riittää vain kun uskotaan sen olevan tosi,vaikka todisteet viittaavat päinvastaiseen suuntaan.

... kirjoitti:

Ei siinä tarvita kuin alkuaineita, energiaa ja paljon paljon aikaa niin meillä on solu.

noin yksinkertaista ,niin se olisi jo labroissa valmistettu.
Solu on muuten niin monimutkainen kone ,että on järjetöntä luulla sokeiden luonnonvoimien sellaisen saavan aikaiseksi - kyllä älykästä suunnittelua vaaditaan.
Evoluutio edellyttää tuollaista hihhuliuskoa,että kaikki muka järjestyy ,kun vain antaa ajan kulua.

... kirjoitti:

Ei siinä tarvita kuin alkuaineita, energiaa ja paljon paljon aikaa niin meillä on solu.

että heitetään vain väite ilmaan eikä mitään todisteita esitetä...hohhoijjaakkaa...

ateitse kirjoitti:

No en sitten hakkaa päätäni siihen samaan seinään, jos ei kerranuskosi on sumentanut järkeäsi noin kovin. Kokeillaan hieman yksinkertaistetumpaa esimerkkiä:
miten ihminen selviää hengissä pernan menettämisestä - muut elimet omaksuvat sen tehtävät, miten kehon ääreisosien lihakset alkavatkin uudestaan toimimaan vaikka kyseistä aluetta hermottava hermo olisi katkennut - hermoimpulssi kehittää itselleen uuden reitin katkenneen tilalle.
Kyseessä ei ole varsinaisesti evoluutio, mutta osittain hyvin lähelle menevä asia, eli elollisten asioiden sopeutuminen vallitseviin olosuhteisiin. Miksi sama ei voisi tapahtua myös pysyvissä ominaisuuksissa? Vai onko edellä esettämäni asiat noituutta ja kerettiläisyyttä?

Lue lisää

- se on sitä viisasta suunnittelua eikä mitään kehitystä.Soluissa on paljon noita korjausmekanismeja,jotka ovat perimässä.
Miten usko Luojaan voi sumentaa järjen ,kun nuo hienot systeemit nimenomaan vaativat järjen kannalta suunnittelijaa,Luojaa.
Eikö nimenomaan järki ole silloin sumnetunut,kun luullaan ,että sekasortoa luovat luonnonlait (vrt. entropia) olisivat toimineet SUUNNITTELIJANA???????

... kirjoitti:

Darwinismilla ei ole pohjaa niin Luomiskertomuksella ei ole ollu mitään.Evoluutioteoria on ihan tieteellisesti tutkittu asia, on kyllä Raamattuakin,ja muita sen ulkopuolelle jätettyjä kirjoituksia tutkittu tieteellisesti ,mutta niissää on ihmisten kirjoittamia "tarinoita" ja "uskomuksia", joiden totuudenmukaisuus on aika kyseenalainen.

Lue lisää

faktojen kanssa - ei itsestään synny mitään biologisia järjestelmiä.

Nimetön kirjoitti:

on ja pysyy vain ja ainoastaan ihmisellä,ei millään kuvitellulla jumalolennolla.Elämä on selviytymiskamppailua,oli sitten kyse mistä tahansa nisäkäslajista mutta ihminen pysty tekemään siitä kamppailusta siedettävän omilla valinnoillaan.Tai ainakin pitäisi pystyä ellei sitten sairaudet,taloudelliset vastukset tms. romuta sitä yritystä.Ihminen ei ole vastuussa millekään luojalle vaan itselleen ja ympäristölleen.Vastuu ei ole mikään uskonnollinen käsite vaan perustuu moraaliseen käyttäytymismalliin ja ohjaa meidän jokapäivisiä toimiamme.Evoluutio ei ole mitään teoriaa vaan faktaa ja se pystytään todistamaan milloin tahansa eoäuskoisimmallekin ihmiselle joka vaan hyväksyy tosiasiat miljoonien vuosien kehityskulusta tieteellisesti todistettujen tosiasioiden valossa.Evoluutio ei perustu kenenkään suunnitteluun vaan luonnon omaan kehityskulkuun ja se jos mikä on fakta.Satukirjat ovat satukirjoja,eivät tieteellisiä julkaisuja.

Lue lisää

se on puhtaasti jokaisen oma asia mitä ajattelee vastuusta ,jos Jumalaa ei ole - jokainen saa silloin tehdä mitä haluaa - vai pystytkö Sinä määräämään ihmiselle "moraalisen käyttäytymismallin" - kuka muuten päättää mikä malli on oikea?
Tuollaisella ajattelulla ei ole mitään perustaa.
Vain Luojan olemassaolo tekee ihmisestä vastuullisen. Vastuun käsite on pelkkää narrin naurua ,jos sille ei aseteta ylläpitäjää,joka on muuttumaton,siis Jumala. Luulisi tämänb nyt olevan selvä asia.
Tosiasiat eivät tue evoluutiomyyttiä vaan luomista.

on määritellyt? kirjoitti:

se on puhtaasti jokaisen oma asia mitä ajattelee vastuusta ,jos Jumalaa ei ole - jokainen saa silloin tehdä mitä haluaa - vai pystytkö Sinä määräämään ihmiselle "moraalisen käyttäytymismallin" - kuka muuten päättää mikä malli on oikea?
Tuollaisella ajattelulla ei ole mitään perustaa.
Vain Luojan olemassaolo tekee ihmisestä vastuullisen. Vastuun käsite on pelkkää narrin naurua ,jos sille ei aseteta ylläpitäjää,joka on muuttumaton,siis Jumala. Luulisi tämänb nyt olevan selvä asia.
Tosiasiat eivät tue evoluutiomyyttiä vaan luomista.

Lue lisää

olet puhumaan vastuusta jos päästelet noin vastuutonta tekstiä sormistasi?Ei olemattoman jumalan nimeen vannominen tee kenestäkään moraalisen käyttäytymisen mallioppilasta.Se lähtee jokaisesta itsestään,toki noudattaen määrättyjä ja yleisesti hyväksyttyjä yhteiskunnallisia pelisääntöjä kuten laki tms.
Uskovaiset tekevät itsestään narreja vetoamalla joka asiassa jumalaansa.Eikö se juuri osoita kuinka löysällä pohjalla teidän moraalinne on jos te ette uskalla ottaa vastuuta tekemisistänne vaan sysäätte sen kaiken jonkin päässänne sijaitsevan myytin piikkiin?

tosiasioita kirjoitti:

jotka osoittavat,ettei evoluutio todellisuudessa toimi,eikä siitä olekaan näyttöä - vain lähinnä tulkintoja.
Evoluutioteoriaa voisi kuvata tieteelliseksi taikauskoksi - riittää vain kun uskotaan sen olevan tosi,vaikka todisteet viittaavat päinvastaiseen suuntaan.

Lue lisää

Tähän ei meinaa huumori riittää. Paljon huudellaanpyhää painavaa sanaa, mutta kaikki jää pelkiksi toteamuksiksi. Ei mitään konkretiaa. Onko ikää yli 10v?

sopii tieteeseen kirjoitti:

että heitetään vain väite ilmaan eikä mitään todisteita esitetä...hohhoijjaakkaa...

Se on enemmän uskontojen alaa se.

Nimetön kirjoitti:

kike valehtelet,raamattusihan nimenomaan sanoo vanhassa testamentissa siitä miten jumala on kostonjumala ja tulee kostamaan isien pahat teot vaikka kuinka monenteen polveen sakka.Siitä on rakkaus kaukana.

Lue lisää

uuden testamentin aikaa. sory. siunausta

ateitse kirjoitti:

Tarkoiittaako edellinen sitä, että kun ihminen onnistuu luomaan solun, te kristushihhullit luovutte uskostanne ja hyväksytte tosiasiat? Epäilempä. Se on vaan uusi "maa on maailmankaikkeuden keskus" tieto, jonka kirkko joutuu jossain kohtaa myöntämään vääräksi. Tosin myöntäminen tapahtuu löytämällä raamatusta kohta, jonka voi tulkita tilanteeseen sopivasti.
(Ate 1:1) Ja niin on ihminen, kuten jumala, kykeneväinen luomaan elävän kappaleen.

Lue lisää

minä kuvittelin että kirjoitan fiksulle vastauksen mutta taisin erehtyä. huomaan ettet ole lukenut raamattua. olen lukenut raamattua opiskellen 2.5vuotta joten kyllä löytyy jos on tarve. Siunausta päivääsi pitää lähteä opiskelemaan jälleen jottei tyhmäksi haukuta.

... kirjoitti:

Ei siinä tarvita kuin alkuaineita, energiaa ja paljon paljon aikaa niin meillä on solu.

mutta kuka siinä ajassa ohjaa niitä alkuaineita ja energiaa jotta solusta tulisi ihmisen ei eläimen solu-.

kike kirjoitti:

uuden testamentin aikaa. sory. siunausta

unohhdat oleellisen osan kirjasta jota ylistät?Etkö sittenkään ole ihan varma uskostasi vai toimitko kuten muutkin uskovat että poimit sen mikä sinua miellyttää?Eihän sen niin pitänyt mennä vai kuinka? Henkilökohtaisesti elän yhtä uskonnotonta aikaa koko ajan,en uutta enkä vanhaa testamenttia.Elän puhdasta elämän aikaa johon kuuluu asioiden kriittinen tutkiminen, kyseenalaistaminen ja niiden totuuden selvittäminen.Yksi lukemistani kirjoista oli raamattu ja pakko myöntää että välillä en voinut olla nauramatta ajatellen että oli ne beduiinipaimentolaiset aikamoisia veijareita.

rambe kirjoitti:

olet puhumaan vastuusta jos päästelet noin vastuutonta tekstiä sormistasi?Ei olemattoman jumalan nimeen vannominen tee kenestäkään moraalisen käyttäytymisen mallioppilasta.Se lähtee jokaisesta itsestään,toki noudattaen määrättyjä ja yleisesti hyväksyttyjä yhteiskunnallisia pelisääntöjä kuten laki tms.
Uskovaiset tekevät itsestään narreja vetoamalla joka asiassa jumalaansa.Eikö se juuri osoita kuinka löysällä pohjalla teidän moraalinne on jos te ette uskalla ottaa vastuuta tekemisistänne vaan sysäätte sen kaiken jonkin päässänne sijaitsevan myytin piikkiin?

Lue lisää

asettaa ihmisen vastuuseen,halusi tai ei - ateismissa ihminen voi tehdä mitä hyvänsä seurauksista välittämättä ,kun tuomaria ei ole!

rambe kirjoitti:

olet puhumaan vastuusta jos päästelet noin vastuutonta tekstiä sormistasi?Ei olemattoman jumalan nimeen vannominen tee kenestäkään moraalisen käyttäytymisen mallioppilasta.Se lähtee jokaisesta itsestään,toki noudattaen määrättyjä ja yleisesti hyväksyttyjä yhteiskunnallisia pelisääntöjä kuten laki tms.
Uskovaiset tekevät itsestään narreja vetoamalla joka asiassa jumalaansa.Eikö se juuri osoita kuinka löysällä pohjalla teidän moraalinne on jos te ette uskalla ottaa vastuuta tekemisistänne vaan sysäätte sen kaiken jonkin päässänne sijaitsevan myytin piikkiin?

Lue lisää

uhtoa ,ettei Jumalaa ole...mikä Sinä olet tällaisia puhumaan.
Tottakai kaikki itsestä lähtee mutta asioilla pitää olla pohja ja perusteet -ateismi ei niitä anna.

Jumala nimenomaan kirjoitti:

asettaa ihmisen vastuuseen,halusi tai ei - ateismissa ihminen voi tehdä mitä hyvänsä seurauksista välittämättä ,kun tuomaria ei ole!

Miten ihmeessä ateisti voisi pakoilla vastuutaan? Oikeuteen joudut edesvastuuseen, jos olet jotain tuomitsemisen arvoista tehnyt. Ja täysin riippumatta uskontokunnasta.
Ateisteilla on sitäpaitsi enemmän menetettävää siellä oikeudessa. Jos murhasta tuomitaan kuolemaan, ateisti menettää lopullisesti kaiken sen, mitä hänellä on. Kristityllä taas ei ole vastaavassa tilanteessa mitään hätää. Onhan kaikki anteeksiannettua.

saadaan loppumaan hotellihuoneissa?
Heikkoluontoiset eivät voi vastustaa baarikaappien
antimia vaan vetävät päänsä täyteen ja tuhoavat
terveytensä.

pakkojuotto kirjoitti:

saadaan loppumaan hotellihuoneissa?
Heikkoluontoiset eivät voi vastustaa baarikaappien
antimia vaan vetävät päänsä täyteen ja tuhoavat
terveytensä.

varustukseen. Eihän sitä ole pakko lukea, mutta onmukava jos on käsillä. Liikaa mennään jo noiden muslimien mukaan. Eipä nekään ota huomioon kristittyjä, miksi meidän pitää joka välissä huomioida heidät. Raamattuja ei saa poistaa hotelleista.

raamattu kuuluu kirjoitti:

varustukseen. Eihän sitä ole pakko lukea, mutta onmukava jos on käsillä. Liikaa mennään jo noiden muslimien mukaan. Eipä nekään ota huomioon kristittyjä, miksi meidän pitää joka välissä huomioida heidät. Raamattuja ei saa poistaa hotelleista.

Lue lisää

Onko islamilaisissa maissa Koraaneja hotelleissa?

En tiedä, mutta kerran Kairossa parturissa ollessani kyllä parturini kuunteli työn lomassa Koraanin resitaatiota.

Mutta eikö valinnan vapauden nimissä olisi hyvä että hotellihuoneessa olisi sekä Raamattu että Koraani. Suomalainen lukija voisi vaikka kilpailuttaa niitä keskenään ja valita itse kumpaa lukee vaiko molempia yhtä aikaa?

Raamattu on myös turvaseksin opas, kehoittamalla sitoutumaan ja ymmärtämään seksin kuuluvan vain avioliittoon. Raamattu on PÄÄASIASSA pelastus opas ja kertoo elävästä sanasta JEESUKSESTA (RISTILLÄ KUOLLUT VAPAHTAJA) KRISTUKSESTA (YLÖSNOUSSUT, KUNNIAN KUNINGAS, JUMALAN VOIDELTU. KUN YMMÄRRÄMME RUKOILLA APUA ELÄMÄÄMME JA TUTKIMME RAAMATUSTA JUMALAN MIELEN MUKAISEN ELÄMÄN SALAISUUKSIA JA OTAMME JUMALAN PELASTUSSUUNNITELMAN, SEKÄ SYNTIENANTEEKSIANTAMUKSEN VASTAAN, SAAMME OSAKSEMME IANKAIKKISEN ELÄMÄN JUMALAN LUONA.

Totuus tekee vapaaksi kirjoitti:

Raamattu on myös turvaseksin opas, kehoittamalla sitoutumaan ja ymmärtämään seksin kuuluvan vain avioliittoon. Raamattu on PÄÄASIASSA pelastus opas ja kertoo elävästä sanasta JEESUKSESTA (RISTILLÄ KUOLLUT VAPAHTAJA) KRISTUKSESTA (YLÖSNOUSSUT, KUNNIAN KUNINGAS, JUMALAN VOIDELTU. KUN YMMÄRRÄMME RUKOILLA APUA ELÄMÄÄMME JA TUTKIMME RAAMATUSTA JUMALAN MIELEN MUKAISEN ELÄMÄN SALAISUUKSIA JA OTAMME JUMALAN PELASTUSSUUNNITELMAN, SEKÄ SYNTIENANTEEKSIANTAMUKSEN VASTAAN, SAAMME OSAKSEMME IANKAIKKISEN ELÄMÄN JUMALAN LUONA.

Lue lisää

SINÄHÄN SE PÄHKÄHULLU OTUS OLET!!

Minä olen yleensä ottanut hotellihuoneen raamatun mukaani ja viskannut sen lähimpään roskikseen.

Heebo kirjoitti:

Minä olen yleensä ottanut hotellihuoneen raamatun mukaani ja viskannut sen lähimpään roskikseen.

ja lisäksi sensuroija, joka haluaisi, että kaikilla muillakin olisi yhtä olematon moraali kuin itselläsi on.

Heebo kirjoitti:

Minä olen yleensä ottanut hotellihuoneen raamatun mukaani ja viskannut sen lähimpään roskikseen.

Hei tämähän on loistava idea! Nyt vaan kaikki samoihin puuhiin!

Raamatussa sanotaan että tulee aika jolloin pimeys peittää kaiken maan, ja tulee yö, jolloin ei voi työtä tehdä. Käsitän sen hengelliseksi pimeydeksi jota leimaa itsekkyyden ihannointi, nautinnonhalu,ja kaikesta kristillisyydestä luopuminen. Esimerkkejä tästä on nähtävissä jo keski-euroopassa, jossa todellisia kristittyjä on vain muutama kaupungissa jossa on kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Maallistuminen ja materian palvonta yhdessä taikuuden ja luonnonuskontojen ja esim Islamin nousun kanssa johtaa ihmisen säkkipimeään ja toivo ja tieto paremmasta on kadonnut ja yhdessä tulevan ekokatastrofin kanssa inmiset sanovat: ...syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme..
Suomessakin kannetaan jo kouluissa huolta siitä että islamilaiset saisivat opetusta omasta uskonnostaan, kohta on järjestettävä rukoustilat ja matot kaikille oppilaille, onhan homojenkin elämäntapa jo esitettävä tasavertaisena vaihtoehtona seksuaali-identiteetistä opetettaessa.
Eräs kuuluisa saarnaaja on sanonut että jos Jumala ei tuhoa pohjoismaita sen syntisen elämäntavan vuoksi, niin Hänen on herätettävä Sodoman ja Gomorran asukkaat henkiin ja pyydettävä heiltä anteeksi.

Voitte pilkata ja ottaa ne Raamatut pois,mutta Jumalan sana ei häviä koskaan.
Kaikki tämä Kristittyjä kohtaan tapahtuva VAINO on kerrottu jo Raamatussa ja se tulee vielä kovemmaksi,ennen Jeesuksen takaisin tuloa,kuin Raamatussa kerrotaan.
Mutta muistakaa pilkkaajat, jokainen olemme kerran vastuussa sanomisistamme ja tekemisistämme tai tekemättä jättämisistämme.
Olkaamme uskossa väkevät,toivossa kestävät ja ahdistuksessa kärsivälliset.Tämä maailmanaika ei hyväksy mitään hyvää.Mutta kerran tulee päivä jolloin tämä hetken kestävä kärsimyksemme loppuu ja saamme aina iloita yhdessä Herramme Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Amen.
Kaikella Rakkaudella teille.
psalmi.21

Toivossa elävä kirjoitti:

Voitte pilkata ja ottaa ne Raamatut pois,mutta Jumalan sana ei häviä koskaan.
Kaikki tämä Kristittyjä kohtaan tapahtuva VAINO on kerrottu jo Raamatussa ja se tulee vielä kovemmaksi,ennen Jeesuksen takaisin tuloa,kuin Raamatussa kerrotaan.
Mutta muistakaa pilkkaajat, jokainen olemme kerran vastuussa sanomisistamme ja tekemisistämme tai tekemättä jättämisistämme.
Olkaamme uskossa väkevät,toivossa kestävät ja ahdistuksessa kärsivälliset.Tämä maailmanaika ei hyväksy mitään hyvää.Mutta kerran tulee päivä jolloin tämä hetken kestävä kärsimyksemme loppuu ja saamme aina iloita yhdessä Herramme Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Amen.
Kaikella Rakkaudella teille.
psalmi.21

Lue lisää

kun satuit syntymään juuri sellaiseen maailmanaikaan jossa uskovia syrjitään niin maan perusteellisen kamalasti, että oikein raamatutkin viedään hotellihuoneista! Aattele, nyt jos haluat lukea raamattua niin joudut itse tuomaan mukananasi!

Olette säälittäviä tuossa muka-ovelassa lähetysjeesustelunne juonittelussa.

Toivossa elävä kirjoitti:

Voitte pilkata ja ottaa ne Raamatut pois,mutta Jumalan sana ei häviä koskaan.
Kaikki tämä Kristittyjä kohtaan tapahtuva VAINO on kerrottu jo Raamatussa ja se tulee vielä kovemmaksi,ennen Jeesuksen takaisin tuloa,kuin Raamatussa kerrotaan.
Mutta muistakaa pilkkaajat, jokainen olemme kerran vastuussa sanomisistamme ja tekemisistämme tai tekemättä jättämisistämme.
Olkaamme uskossa väkevät,toivossa kestävät ja ahdistuksessa kärsivälliset.Tämä maailmanaika ei hyväksy mitään hyvää.Mutta kerran tulee päivä jolloin tämä hetken kestävä kärsimyksemme loppuu ja saamme aina iloita yhdessä Herramme Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Amen.
Kaikella Rakkaudella teille.
psalmi.21

Lue lisää

Vain uskoon hurahtanut pystyy moiseen: rakkaudella haukutaan lähimmäiset! Kiitos siitä, en kuitenkaan rupea kumartelemaan henkiolentojanne. Säälittää puolestanne, kun kuoleman jälkeen ei olekaan mitään. Kuka pettikään ja ketä?

Ketä se raamattu siellä laatikossa häiritsee. Taidat olla aika "syntinen" kun se sinussa tuollaisia tunteita saa aikaiseksi ;)
Pakkouskontoahan on se, että sidotaan tuoliin ja pappi paasaa vieressäsi paatoksella päivästä toiseen. Kaikki muu on vapaaehtoista. Ainakin luterilaisessa kirkossa.

Olenko ihan väärässä?

Saippualla pestään ruumis, ja pyyhkeellä kuivataan kastunut keho. Karamelli kuten suklaa on aivojen virkistäytymistä varten. Pirteällä mielellä on sitten hyvä avata raamattu ja aloittaa sielun pesu. Jokaiselle matkamiehelle ja naiselle tarjoavat hotellit tilat ja välineet lepoon ja virkistäytymiseen.

Ketään ei pakoteta käyttämään hotellien saippuaa tai napsimaan karamelleja. Asiakashan saattaisi ajatella "Kuitenkin karamelli sisältää huumetta ja nyt minua yritetään ryövätä.." Ehkä sellainen asiakas on luultavasti hieman sairas - harhaluuloinen ainakin. Raamattua pakoileva yöpyjä taas saattaisi olla sielun puhtautta vailla.

Tämä on haaste: seuraavalla kerralla ollessanne hotellissa, avatkaa raamatun kannet ja aloittakaa lukeminen Uudesta Testamentista Johanneksen ilmestyskirjasta. Halutkaa lukea ja anokaa halua lukea ja ymmärtää. Jos kiinnostus herää, lukekaa uusi testamentti kokonaan tulevilla hotellivierailuilla.

qawsedrftgyhuj kirjoitti:

Ketä se raamattu siellä laatikossa häiritsee. Taidat olla aika "syntinen" kun se sinussa tuollaisia tunteita saa aikaiseksi ;)
Pakkouskontoahan on se, että sidotaan tuoliin ja pappi paasaa vieressäsi paatoksella päivästä toiseen. Kaikki muu on vapaaehtoista. Ainakin luterilaisessa kirkossa.

Olenko ihan väärässä?

Lue lisää

"Ketä se raamattu siellä laatikossa häiritsee."
Annan sulle vihjeen; Ainakin itseäni se häiritsee yhtä paljon, kuin äärikristittyä sen puuttuminen. Kuten jo aikaisemmin kerroin; Ne jotka käyttäisivät sitä muunakin kuin vessapaperina ja muistilehtiönä, niin varmasti osaavat tuoda oman kirjansa mukanaan.

"Taidat olla aika "syntinen" kun se sinussa tuollaisia tunteita saa aikaiseksi ;)"
Ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Sanon vaan että hyökkää mielummin mielipiteeni, kuin sen mitä luulet minun olevan kimppuun.

Putkassa on myös raamattu ja raamatun olemassaolo on ehkäissyt mielettömästi itsemurhia. Uskon että hotellihuoneissa on vaikutus ollut samanlainen. Olisipa mielenkiintoissa tietää tilastollisesti lisääntyisiköhän itsemurhan todennäköisyys hotellissa jossa ei ole raamattua. Kirkkoon kuuluminen Suomessa vähentää tutkitusti itsemurhariskiä.
Joku tietty kysyy et miksi itsemurhia ei kannattaisi suosia onhan maailmassa jo liikaa ihmisiä.

qawsedrftgyhuj kirjoitti:

Ketä se raamattu siellä laatikossa häiritsee. Taidat olla aika "syntinen" kun se sinussa tuollaisia tunteita saa aikaiseksi ;)
Pakkouskontoahan on se, että sidotaan tuoliin ja pappi paasaa vieressäsi paatoksella päivästä toiseen. Kaikki muu on vapaaehtoista. Ainakin luterilaisessa kirkossa.

Olenko ihan väärässä?

Lue lisää

"Pakkouskontoahan on se, että sidotaan tuoliin ja pappi paasaa vieressäsi paatoksella päivästä toiseen."

Kuvailut tuossa osuvasti sen, miten lapsia kohdellaa, kun heille vuosi toisensa jälkeen paasataan jeesuspropagandaa koulun aamunavauksissa. Niissä on nimenomaan pakollista istua paikoillaanja kuunnella paatoksella paasausta päivästä toiseen.

on raamattuja kirjoitti:

Putkassa on myös raamattu ja raamatun olemassaolo on ehkäissyt mielettömästi itsemurhia. Uskon että hotellihuoneissa on vaikutus ollut samanlainen. Olisipa mielenkiintoissa tietää tilastollisesti lisääntyisiköhän itsemurhan todennäköisyys hotellissa jossa ei ole raamattua. Kirkkoon kuuluminen Suomessa vähentää tutkitusti itsemurhariskiä.
Joku tietty kysyy et miksi itsemurhia ei kannattaisi suosia onhan maailmassa jo liikaa ihmisiä.

Lue lisää

itsemurhia ehkäisisi huomattavasti paremmin, jos siellä olisi jotakin muuta kirjallisuutta kuin sellaista, jossa puhutaan maailmanlopusta ja jossa ihmistä syyllistetään syntiseksi pahantekijäksi.

on raamattuja kirjoitti:

Putkassa on myös raamattu ja raamatun olemassaolo on ehkäissyt mielettömästi itsemurhia. Uskon että hotellihuoneissa on vaikutus ollut samanlainen. Olisipa mielenkiintoissa tietää tilastollisesti lisääntyisiköhän itsemurhan todennäköisyys hotellissa jossa ei ole raamattua. Kirkkoon kuuluminen Suomessa vähentää tutkitusti itsemurhariskiä.
Joku tietty kysyy et miksi itsemurhia ei kannattaisi suosia onhan maailmassa jo liikaa ihmisiä.

Lue lisää

Joo. Ja vanhassa ulosottolaissakin oli että kaiken saa kämpästä ulos kantaa paitsi Raamattua.

Armeijan putkassakin oli Raamattu.

On se kiva kun on perinteitä.

si-nul-le kirjoitti:

Saippualla pestään ruumis, ja pyyhkeellä kuivataan kastunut keho. Karamelli kuten suklaa on aivojen virkistäytymistä varten. Pirteällä mielellä on sitten hyvä avata raamattu ja aloittaa sielun pesu. Jokaiselle matkamiehelle ja naiselle tarjoavat hotellit tilat ja välineet lepoon ja virkistäytymiseen.

Ketään ei pakoteta käyttämään hotellien saippuaa tai napsimaan karamelleja. Asiakashan saattaisi ajatella "Kuitenkin karamelli sisältää huumetta ja nyt minua yritetään ryövätä.." Ehkä sellainen asiakas on luultavasti hieman sairas - harhaluuloinen ainakin. Raamattua pakoileva yöpyjä taas saattaisi olla sielun puhtautta vailla.

Tämä on haaste: seuraavalla kerralla ollessanne hotellissa, avatkaa raamatun kannet ja aloittakaa lukeminen Uudesta Testamentista Johanneksen ilmestyskirjasta. Halutkaa lukea ja anokaa halua lukea ja ymmärtää. Jos kiinnostus herää, lukekaa uusi testamentti kokonaan tulevilla hotellivierailuilla.

Lue lisää

olla totta,mitä ihmeen yhteistä voit nähdä fyysisellä pesutapahtumalla ja harhaisen mielikuvituksen sävyttämällä "satukirjalla"? Sillä sitähän raamattu on ja käytän pientä alkukirjainta tarkoituksella siitä kuten kaikista muistakin satukirjoista.Mitä sielun puhtautta mahdat tarkoittaa kun sellaista kuin sielu ei ole olemassakaan?Ihmisen moraalikäsitys ja ns.omatunto joka myös perustuu opittuun moraalikäsitykseen ovat ne ainoat oikeat joihin kannattaa uskoa.Mielenharhaa sairastavat normaalisti suljetaan lukittujen ovien taakse,nämä raamattuun uskovat seisovat saarnastuolissa ja julistavat omaa harhaansa kaikelle kansalle ilman että valkotakkiset puuttuvat peliin.Mistähän tämä johtuu?

rambe kirjoitti:

olla totta,mitä ihmeen yhteistä voit nähdä fyysisellä pesutapahtumalla ja harhaisen mielikuvituksen sävyttämällä "satukirjalla"? Sillä sitähän raamattu on ja käytän pientä alkukirjainta tarkoituksella siitä kuten kaikista muistakin satukirjoista.Mitä sielun puhtautta mahdat tarkoittaa kun sellaista kuin sielu ei ole olemassakaan?Ihmisen moraalikäsitys ja ns.omatunto joka myös perustuu opittuun moraalikäsitykseen ovat ne ainoat oikeat joihin kannattaa uskoa.Mielenharhaa sairastavat normaalisti suljetaan lukittujen ovien taakse,nämä raamattuun uskovat seisovat saarnastuolissa ja julistavat omaa harhaansa kaikelle kansalle ilman että valkotakkiset puuttuvat peliin.Mistähän tämä johtuu?

Lue lisää

Mieleltään terveet uskovaiset ja ateistit osaavat elää naapureina ja ystävinä. Konfliktitilanteet saadaan ratkaistua ja naapurisopu säilyy. Terve ihminen ei paljoa tarvitse valkotakkisten lääkäreiden tai valkokaapuisten pappien hoitoa, mutta molempia lähteitä voi käyttää terveen ruumiin ja mielen ylläpidossa.

Raamatussa on Jumalan totuus ja lääkäreillä lääketieteen tietotaito. Molemmista on hyötyä ihmiselle. Yksi ei usko Jumalaan, toinen ei ota vastaan lääkärin neuvoa, molemmille "epäusko" saattaa koitua kohtaloksi. Lääkäreitä pakoileva vakavasti sairas todennäköisesti kuolee ennenaikaisesti, ja "raamattua" pakoileva kuolettaa mielensä/pilaa sielunsa.

Uskon, että terveet ihmiset hyväksyvät myös sairaat ihmiset, mutta sairailla ja mielensä kuolettavilla ihmisillä on vaikeuksia hyväksyä toisia ihmisiä. Pakeneminen ei koskaan ratkaise mitään, se vaan syventää ongelmia. "Totuuden" kohtaaminen mahdollistaa ongelman ratkaisun ja kuljettaa ihmistä elämässä eteenpäin.

Uskon, että jokaisella ihmisellä on ainutkertainen sielu, jota ei voi kloonata tai laittaa laatikkoon. Sielua ei toinen ihminen voi ottaa pois toiselta. Raamattua pidän kirjana, jonka voi laittaa laatikkoon, mutta sen sanomaa ei ihminen voi kumota. Raamatun sanoman voi kukin halutessaan torjua, mutta sitä vastaan "räyhääminen" on turhaa. Jokaiselle kuuluu vapaus valita.

on raamattuja kirjoitti:

Putkassa on myös raamattu ja raamatun olemassaolo on ehkäissyt mielettömästi itsemurhia. Uskon että hotellihuoneissa on vaikutus ollut samanlainen. Olisipa mielenkiintoissa tietää tilastollisesti lisääntyisiköhän itsemurhan todennäköisyys hotellissa jossa ei ole raamattua. Kirkkoon kuuluminen Suomessa vähentää tutkitusti itsemurhariskiä.
Joku tietty kysyy et miksi itsemurhia ei kannattaisi suosia onhan maailmassa jo liikaa ihmisiä.

Lue lisää

No jos elämästä ei selviä hengissä ilman satukirjoja, niin sitten saa mennäkin. Yhteisöllisyys sinänsä vähentää itsemurhariskiä, ei siihen kirkkoja tarvita.

si-nul-le kirjoitti:

Mieleltään terveet uskovaiset ja ateistit osaavat elää naapureina ja ystävinä. Konfliktitilanteet saadaan ratkaistua ja naapurisopu säilyy. Terve ihminen ei paljoa tarvitse valkotakkisten lääkäreiden tai valkokaapuisten pappien hoitoa, mutta molempia lähteitä voi käyttää terveen ruumiin ja mielen ylläpidossa.

Raamatussa on Jumalan totuus ja lääkäreillä lääketieteen tietotaito. Molemmista on hyötyä ihmiselle. Yksi ei usko Jumalaan, toinen ei ota vastaan lääkärin neuvoa, molemmille "epäusko" saattaa koitua kohtaloksi. Lääkäreitä pakoileva vakavasti sairas todennäköisesti kuolee ennenaikaisesti, ja "raamattua" pakoileva kuolettaa mielensä/pilaa sielunsa.

Uskon, että terveet ihmiset hyväksyvät myös sairaat ihmiset, mutta sairailla ja mielensä kuolettavilla ihmisillä on vaikeuksia hyväksyä toisia ihmisiä. Pakeneminen ei koskaan ratkaise mitään, se vaan syventää ongelmia. "Totuuden" kohtaaminen mahdollistaa ongelman ratkaisun ja kuljettaa ihmistä elämässä eteenpäin.

Uskon, että jokaisella ihmisellä on ainutkertainen sielu, jota ei voi kloonata tai laittaa laatikkoon. Sielua ei toinen ihminen voi ottaa pois toiselta. Raamattua pidän kirjana, jonka voi laittaa laatikkoon, mutta sen sanomaa ei ihminen voi kumota. Raamatun sanoman voi kukin halutessaan torjua, mutta sitä vastaan "räyhääminen" on turhaa. Jokaiselle kuuluu vapaus valita.

Lue lisää

tulee tuohon mainitsemaasi raamatun totuuteen niin kyseinen totuus kelluu aika ohuella pohjalla mikäli se perustuu paimentolaisten leirinuotiokertomuksiin.Näinhän todellisuudessa on eli raamatun arvo todellisuuteen perustuvana kirjana on Kalevalan luokkaa ja kuinka moni meistä uskoo Väinämöiseen?Molemmat kirjat kokosi tarinoita mielellään muistiin merkitsevä henkilö.Raamatun kohdalla tosin tarinoiden keräämiseen osallistui useitä eri henkilöitä ja eri aikakausilta. Se että raamatusta tehtiin ns. ainoa totuus ihmiskunnalle osoittaa meidän helppoa narrattavuutta ja ihmisen tarvetta vierittää vastuu omista tekemisistään jonkin tuntemattoman piikkiin.Ei ole tervejärkistä uskoa johonkin sellaiseen oletettuun jonka todenmukaisuudesta ei ole pienintäkään todistetta. Todisteeksi ei riitä ihmisen olemassaolo,ei vuodenaikojen kierto,ei mikään sellainen minkä evoluutioon perustuva totuus selittää.Me olemme olemassa kehityksen seurauksena.Miljoonien vuosien kehitys muokkaa meitä samoin kuin koko elinkuntaa,siihen ei jumalia tarvita.Tarvitaan vain ripaus tervettä järkeä,tosiasioiden tunnustamista ja todisteiden vaatimista.Niitä ei jumalat eikä uskovaiset pysty tarjoamaan,ne ovat jokaisella olemassa silmien edessä.

hotellihuoneeseen omaa raamattuasi? Onko sinulla joku omituinen fetisismi lukea joka kerta eri raamattua?

Taidat olla aika outo tyyppi.

ja tasapuolisuuden nimissä myös kirjastoissa on varmaan paljon kirjoja, jotka raamatun sensuroijat mielellään myös poistaisivat.

vaari2 kirjoitti:

ja tasapuolisuuden nimissä myös kirjastoissa on varmaan paljon kirjoja, jotka raamatun sensuroijat mielellään myös poistaisivat.

saisivat päättää, kirjastossa ei olisi muita kirjoja kuin raamattu. Mitäs siitä tykkäisit?

Kas näin kirjoitti:

saisivat päättää, kirjastossa ei olisi muita kirjoja kuin raamattu. Mitäs siitä tykkäisit?

Olet väärässä, joten kysymyksesi on aiheeton. Sen sijaan vaaria kummastuttaa kovasti, miksi niin monet pillastuvat, jos syntiä sanoo synniksi.

.. varmaan onkin paremmin sinulle perille menevää. Ota vielä Cottonin Jerrykin iltalukemiseksi. Raamattu on oikein hyvä satukirja, mutta kieleltään monimutkaisempi, jos sitä vertaa Akuun, hehheh !

Uskova saa tehdä niin paljon pahaa kuin haluaa, sitten vain pikkaisen rukoilee niin synnit on taas anteeksi annettu, uskova kun antaa kaiken vastuun teoistaan kuvitellulle jumalale.

Ateisti sen sijaan on vastuussa teoistaan itselleen. Hän ei anna vastuuta tekemisistään millekään ukkojumalalle.

Maailma jossa eletään ylhäältäpäin annetuilla uskonnollisilla arvoilla, joita on vain toteltava helvetinpelossa, on itsessään helvetti. Katsokaapa vain, millaista elämä on maissa, joissa uskonnoilla on erityisen paljon valtaa, kuten Iran, Irak, Yhdysvallat.

Uskovaiset ovat ympäristölleen vaarallisia. Ainoa asia, joka estää heitä hyppäämästä naapurin kurkkuun kiinni, on uskonnon iskostama pelko siitä että joutuu helvettiin. Ehkä onkin hyvä, että tämä osa ihmisistä uskoo uskontoihin. Me täysjärkiset kykenemme elämään normaalia, rakentavaa elämää ilmankin.

"kristinusko on kaikkein paras."

Tähän mielipiteeseen sinulla on oikeus, mutta tiedosta myös se,
miksi (luultavasti) olet sitä mieltä. Siksi, että olet elänyt elämääsi
kristillisessä maassa ja omaksunut sen uskonnon tavat ja kulttuurin.

Jos olisit elänyt koko ikäsi muslimimaassa tai hindulaisessa maassa,
niin luultavasti pitäisit niitä uskontoja parhaimpina
vaihtoehtoina.

Minusta kukaan ei voi sanoa lopullista totuutta uskontojen
"paremmuudesta". Kristinuskoisesta muslimien uskonto voi
tuntua järjettömältä, mutta vastaavasti heidän milestään
kristinusko on yhtä järjetön. Jos joku sanoo että se-ja-se-uskonto
on paras, niin ei se mielipide ole sen tärkeämpi tai oikeampi
kuin toisenkaan uskontokunnan edustajan mielipide.
Myös moraalikäsitykset vaihtelevat kulttuurin mukaan.

Kukaan meistä ei voi varmaksi sanoa, että kristinuskoiset
olisivat "oikeassa". Voimme vain uskoa niin. Siksi koko
touhun nimi onkin uskonto. Se ei perustu mihinkään faktaan,
vaan uskomiseen.

Kyllä taas jollai mopo keulii ja pahasti :D Minkä takia pitää kirjottaa jostaki mistä ei tiedä hevon haivenia?

Kas näin kirjoitti:

Uskova saa tehdä niin paljon pahaa kuin haluaa, sitten vain pikkaisen rukoilee niin synnit on taas anteeksi annettu, uskova kun antaa kaiken vastuun teoistaan kuvitellulle jumalale.

Ateisti sen sijaan on vastuussa teoistaan itselleen. Hän ei anna vastuuta tekemisistään millekään ukkojumalalle.

Maailma jossa eletään ylhäältäpäin annetuilla uskonnollisilla arvoilla, joita on vain toteltava helvetinpelossa, on itsessään helvetti. Katsokaapa vain, millaista elämä on maissa, joissa uskonnoilla on erityisen paljon valtaa, kuten Iran, Irak, Yhdysvallat.

Uskovaiset ovat ympäristölleen vaarallisia. Ainoa asia, joka estää heitä hyppäämästä naapurin kurkkuun kiinni, on uskonnon iskostama pelko siitä että joutuu helvettiin. Ehkä onkin hyvä, että tämä osa ihmisistä uskoo uskontoihin. Me täysjärkiset kykenemme elämään normaalia, rakentavaa elämää ilmankin.

Lue lisää

sopis tämänkin lukeminen jotain valottaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

totuuta kertoo kirjoitti:

sopis tämänkin lukeminen jotain valottaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Lue lisää

ja sen voi jokainen muotoilla kuinka haluaa - siis mitä hyvänsä soppaa,,

MInä ainenkin toivon että ne raamatut olisdivat edelleenkin sielä laatikossa.Apu varmaan monelle

Luojamme kirjoitti:

MInä ainenkin toivon että ne raamatut olisdivat edelleenkin sielä laatikossa.Apu varmaan monelle

Suurin turistiryhmä Suomessa tätä nykyä ovat venäläiset.

Hotellien Raamatut ovat Gideonien kustantamia ja englanninkielisiä, luterilaisia Raamattuja.

Ehdotan, että hommaa ajantasaistetaan ja Raamatut vaihdetaan ortodoksikirkon Raamatunkäännöksen mukaisiksi Raamatuiksi ja samalla venäjänkielisiksi.

Gideonien aikoinaan saama lupa jakaa Raamattuja hotellihuoneisiin ei kuulu tähän aikaan.

Joo, en minäkään viimeksi sitä Raamattua sieltä hotellihuoneesta löytänyt kun katselin koko ajan hotellin kaapelikanavalta pornoa.

Jos kerran on hotelli huoneessa, niin kyllä silloin pitää olla myös pöytä laatikossa.

PS. tyypillinen uskis tämä tallaajatoinen, ei tiedä mitään, ei osaa mitään.

kaikki eri hihhulit vaatisi samaa kun sinä, montako eri kirjaa sinne pitää saada sopimaan.

oululaisethan ovat todella lestadiolaisia?Ja katin kontit,tunnen sen verta montaa oululaista ja yksikään heistä ei ole lestajussien sakkia.Ei se että Rauhanyhdistyksen toimisto sijaitsee siellä tee oululaisista sen tyhmempiä kuin muistakaan.Ja jumalaan uskominenhan on oikeasti typerää.

terveisiä ouluun! tiesitkö että ortodoksi lukee myös pyhää raamattua? joten yksi riittää kyllä hotellihuoneeseen.... lähes kaikki muut uskot liittyvät pyhään raamattuun poikkeus on hindut ja varsinkin allah. koraanihan käskee taittamaan niskat kristityiltä ja koska suomi on kristitty maa on myös kirkkoon kuuluvat listalla. Mutta niinhän raamatussa lukee uskovia vainotaan maailman loppuun asti.

Käsittääkseni Ruotsissa kristittyjen määrä on vähäisempi, joten ihan ymmärrettävää että yhtiö haluaa osoittaa olevansa moderni ja tasa-arvoinen. Ei ne Suomessa niitä poista edes.
Jos niin kovasti sen Raamattusi tarvitset, miksei sitä voi tuoda mukana? Miksi yhtiön pitäisi osoittaa, että se kannattaa samoja arvoja kuin sinä, sehän vain tarjoaa palveluja: majoituksen ja muuta. Etkö osta murjakaan jos ne ei ole jotain Jeesus-murjoa..Palvelu mikä palvelu, kapitalismi on sellasta. Ja sitä paitsi ne Raamatut lahjoitetaan sille hotelliketjulle(hotellit Suomessa ei ole kieltäytynyt) ja nyt asiat tasapuolistetaan: Ruotsissa hotelleihin tulee kirjasto, jossa on kaikenlaista uskonnollista kirjallisuutta. (vai oliko se aulasta saa hakea..)
Suomessa hotellit ovat saaneet kiitosta Raamatusta, ehkä ateistit eivät vaan jaksa valittaa tyhjästä, eikä heitä haittaa Raamattu pöytälaatikossa, heistä se on vain tyhmää tai aivan sama.(tietenkin ollaan iloisia, että joku haluaa kunnioittaa ateistien oikeuksia ja nauretaan sille, mitä varten Raamatut edes siellä on)

Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama onko siellä Raamattu vai ei, en koe että oikeuksiani rikotaan vaikka siellä Raamattu olisi.

Vai että oikein konsultti...siinä varmaan hotelliketju kaatuu, kun rupeat boikotoimaan! Mutta kiitos vihjeestä, voimmehan me uskonnottomat syntisetkin ruveta uhkailemaan boikoteilla hotelleja, jotka eivät poista raamattusatukirjojaan! Täytyypä laittaa postia kaikille hotelliketjuille...

TapsaT kirjoitti:

Vai että oikein konsultti...siinä varmaan hotelliketju kaatuu, kun rupeat boikotoimaan! Mutta kiitos vihjeestä, voimmehan me uskonnottomat syntisetkin ruveta uhkailemaan boikoteilla hotelleja, jotka eivät poista raamattusatukirjojaan! Täytyypä laittaa postia kaikille hotelliketjuille...

Lue lisää

jo aikaa sitten kysynyt majoittuessani onko raamattu mahdollisesti sijoitettuna pöytälaatikkoon ja mikäli on niin voidaanko se sieltä poistaa ainakin tilapäisesti.Kertaakaan ei asiasta ole kieltäydytty joten kehotan kaikkia muitakin uskonnottomia pyytämään samaa.Mikään palvelualan yritys ei jätä noinkin yksinkertaista toivetta täyttämättä ja onhan meillä uskonnottomillakin oikeutemme.

Kehdataankin vääntää tikusta asiaa...eiköhän tuo ole hotelliketjun asia, jos he haluavat poistaa raamatut huoneista. Eihän se ole tasa-arvoa muita "uskontokuntia" kohtaan jos tarjotaan vain raamattua.. ?? !!

Pitääkin alkaa suosimaan enemmän Scandic Hotelleja, viisaasta päätöksestä.. Jo oli aikakin..

Huono sinänsä, että lähtee kasapäin hyvää jointtipaperia huoneesta!

Jeesus Kristus on tie totuus ja elämä. Hän on viimeisenä seisova multien päällä. Vain Hänen kauttaan on pääsy iankaikkiseen elämään ja Isän tykö.

Jeesus tahtoo pelastaa sinutkin muslimi!

Messias kirjoitti:

Jeesus Kristus on tie totuus ja elämä. Hän on viimeisenä seisova multien päällä. Vain Hänen kauttaan on pääsy iankaikkiseen elämään ja Isän tykö.

Jeesus tahtoo pelastaa sinutkin muslimi!

Lue lisää

TOTTA!

Jos tuntisit jonkin mielikuvituskaverin, joka käskee sinua koko elämäsi ajan ja sen mielikuvituskaverin pojan - sen josta on kirjotettu melko raaka satukirja - henkiinheräämisen sen jälkeen, kun sen oma isä tapatti sen, et kirjoittelisi tuollaista. Silloin hankkisit vahvemman lääkityksen, että pysyy taas hallut kurissa.

totuuden:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Näinhän se on. Säälittävää, että asiasta edes tarvitsee keskustella. Mutta miksikö raamattuväki pitää kiinni omista eduistaan, tässä tapauksessa raamatuista hotellihuoneissa? Kysehän on pelkästään vallasta, kuten uskonnoissa yleensäkin. Agressiivisin uskonto nujertaa heikommat ja suvaitsevaisemmat, kuten nyt vaikka suomalaisten omat uskonnot. Evoluutiota tämäkin. Osoittaa vain evoluutioteorian toimivuuden!
Raamattu on myös suurta bisnestä. Johonkinhan ne kirjat on saatava dumpattua, vaikka sitten lojumaan laatikkoon, josta niitä tuskin kukaan koskaan lukee. Mutta jossa ne loukkaavat pelkällä olemassaolollaan toisinajattelijoita.

Eihän meillä ole juuria eikä kulttuuria jos ei ole Raamattua. Ei nykyaika tarkoita että vanha täytyy poistaa kokonaan. Raamatusta sinunkin esi-isät ovat oppineet moraalia ja tapoja. Mistä tulevat polvet oppivat niinkin tärkeitä asioita? Näkyy nyt jo muuten kouluissa ja kaduilla että kulttuurimme vetistyy... Aikuista puhutellaan ihan miten vain ja opeen käydään vaikka käsiksi. Surullista.

Hotelli huoneista pitäisi poistaa myös televisio sillä puolessa usa:laisista sarjoista kovatkin kaverit kiitävät Jumalaa tai pyytävät apua Jumalalta amerikkalaiseen tapaan.

Raamattu nostattaa tunteita, koska se on Jumalan Sana. Se on myös klassikko, jonka jokainen sivistynyt ihminen lukee, jotta voisi muodostaa siitä oman käsityksensä. Ne jotka eivät ole lukeneet kuin muutaman rivin sieltä täältä, eivät oikein voi arvioida Raamattua. Ne jotka vaativat Raamattua poistettavaksi, pelännevät lähinnä sitä, että joku tulee uskoon ja näin menetetään taas yksi sielu "viholliselle".

Monissa maissa on muuten kaikenlaista uskonnollista sälää hotellihuoneissa. Vaaditteko niitäkin poistettaviksi? Vai kelpaako kaikki ei-kristillinen? Muoviset buddhan kuvat ym. krääsä?

Toivon, että suomalainen uskonnonvapaus säilyy. Neuvostoliitossa ei Raamattuja olisi voinut olla hotellihuoneissa. Sekö oli hyvä systeemi?

...... kirjoitti:

Raamattu nostattaa tunteita, koska se on Jumalan Sana. Se on myös klassikko, jonka jokainen sivistynyt ihminen lukee, jotta voisi muodostaa siitä oman käsityksensä. Ne jotka eivät ole lukeneet kuin muutaman rivin sieltä täältä, eivät oikein voi arvioida Raamattua. Ne jotka vaativat Raamattua poistettavaksi, pelännevät lähinnä sitä, että joku tulee uskoon ja näin menetetään taas yksi sielu "viholliselle".

Monissa maissa on muuten kaikenlaista uskonnollista sälää hotellihuoneissa. Vaaditteko niitäkin poistettaviksi? Vai kelpaako kaikki ei-kristillinen? Muoviset buddhan kuvat ym. krääsä?

Toivon, että suomalainen uskonnonvapaus säilyy. Neuvostoliitossa ei Raamattuja olisi voinut olla hotellihuoneissa. Sekö oli hyvä systeemi?

Lue lisää

asennettava huoneisiin jotta maailman kaikkien eri uskontojen opukset mahtuu, Jos raamattu sopii niin myös alakerran opuksia pitää olla mikä pitäisi uskovaisille sopia koska nehän ovat tosi suvaitsevaisia.

olisi laatikoita kirjoitti:

asennettava huoneisiin jotta maailman kaikkien eri uskontojen opukset mahtuu, Jos raamattu sopii niin myös alakerran opuksia pitää olla mikä pitäisi uskovaisille sopia koska nehän ovat tosi suvaitsevaisia.

Lue lisää

Raamattu kuuluu meidän kulttuuriin. Enemmistö Suomen kansasta kuuluu kirkkoon.

...... kirjoitti:

Raamattu nostattaa tunteita, koska se on Jumalan Sana. Se on myös klassikko, jonka jokainen sivistynyt ihminen lukee, jotta voisi muodostaa siitä oman käsityksensä. Ne jotka eivät ole lukeneet kuin muutaman rivin sieltä täältä, eivät oikein voi arvioida Raamattua. Ne jotka vaativat Raamattua poistettavaksi, pelännevät lähinnä sitä, että joku tulee uskoon ja näin menetetään taas yksi sielu "viholliselle".

Monissa maissa on muuten kaikenlaista uskonnollista sälää hotellihuoneissa. Vaaditteko niitäkin poistettaviksi? Vai kelpaako kaikki ei-kristillinen? Muoviset buddhan kuvat ym. krääsä?

Toivon, että suomalainen uskonnonvapaus säilyy. Neuvostoliitossa ei Raamattuja olisi voinut olla hotellihuoneissa. Sekö oli hyvä systeemi?

Lue lisää

Neuvostoliitto kaatui nimenomaan raamattujen puuttumiseen hoteeleista.

Pointti ei ole kristinuskon alistaminen vaan tasa-arvo muuhun hömppään nähden.

...... kirjoitti:

Raamattu nostattaa tunteita, koska se on Jumalan Sana. Se on myös klassikko, jonka jokainen sivistynyt ihminen lukee, jotta voisi muodostaa siitä oman käsityksensä. Ne jotka eivät ole lukeneet kuin muutaman rivin sieltä täältä, eivät oikein voi arvioida Raamattua. Ne jotka vaativat Raamattua poistettavaksi, pelännevät lähinnä sitä, että joku tulee uskoon ja näin menetetään taas yksi sielu "viholliselle".

Monissa maissa on muuten kaikenlaista uskonnollista sälää hotellihuoneissa. Vaaditteko niitäkin poistettaviksi? Vai kelpaako kaikki ei-kristillinen? Muoviset buddhan kuvat ym. krääsä?

Toivon, että suomalainen uskonnonvapaus säilyy. Neuvostoliitossa ei Raamattuja olisi voinut olla hotellihuoneissa. Sekö oli hyvä systeemi?

Lue lisää

saanu olla raamattuja, Neuvostoliitossa ei saanu olla mitään uskontoon liittyvää.

Olen samaa mieltä: kirkot joutavat purettaviksi, saataisiin sekin maa hyödylliseen käyttöön. Voitaisiin rakentaa vaikka lisää hotelleja.

TapsaT kirjoitti:

Olen samaa mieltä: kirkot joutavat purettaviksi, saataisiin sekin maa hyödylliseen käyttöön. Voitaisiin rakentaa vaikka lisää hotelleja.

Ihminen joka ei oikein siedä ristiä on kautta aikojen liittetty pimeyteen ja pahuuteen. Oletko joku Dracula vai? ;)

Onhan se totta että jokainen saa itse päättää lukeeko sitä Raamattua vaiko ei, mutta silti kyseisen kirjan läsnäolo hotellihuoneessa saattaa provosoida.

Esimerkiksi itse tulisin melko vaivautuneeksi jos hotellihuoneeseeni olisi laitettu tarkoituksella kristillistä materiaalia, sen sijaan en vaivautuisi jos Raamatun vierellä olisi muidenkin uskontokuntien pyhiä kirjoja, kuten Tora ja Koraani. Tällöin tietäisi että hotelli ei pyri käyttämään huoneidensa Raamattuja Traktaatteina, vaan kyse on vain halusta palvella monen eri kulttuurin asiakkaita. Koen kaikki käännytykset ja niiden yritykset ahdistaviksi ja perin ärsyttäviksi, siksi kavahdan kaikkea Jeesukseen ja näihin "uudesti syntyneisiin kristittyihin" liittyvää.

Toistaiseksi en tiennyt Scandicin käyttävän Raamattuja huoneissaan, tieto tuli tarpeeseen sillä pientä reissua suunnitellessani Scandicin tarjonta oli tähtäimessä, nyt etsin uuden yösijan tarjoajan. -Kyllä, Raamatun käyttäminen hotellihuoneissa on minulle sama kuin siellä laatikossa olisi nippu kovan luokan pornolehtiä - ei niitä pakko ole lukea, mutta vaivaavat kovasti.

Ei muslimitkaan lähde muuttamaan perinteitään kristittyjen tai buddhalaisten takia. Meidänkin pitäisi muistaa perinteitämme ja juuriamme.

mieltä kirjoitti:

Ei muslimitkaan lähde muuttamaan perinteitään kristittyjen tai buddhalaisten takia. Meidänkin pitäisi muistaa perinteitämme ja juuriamme.

Muuten samaa mieltä mutta turha tässä on muslimeja osoitella. Kyllä tuo raamatun pelko ainakin näitä kirjoituksia lukemalla näyttää olevan täysin kotoperäistä. Sinänsä tietenkin hyvin ymmärrettävää. Kun ensin on huorattu ja synnissä ryvetty, niin saattaahan tuo Raamatun näköinen UT todella aiheuttaa heikolle luonteelle moraalista krapulaa, jota sitten tälläkin palstalla yritetään elvistelemällä hoitaa.

yksi luterilaisuuteen kuuluva elementti, luterilaisuus on ihmisen henkilökohtainen uskonto ei ns "näkyvä" kuten katolisuus tai islamin usko.Vaikka uskonnollisuus ei näy, mutta silti kirkon "rituaaleja" arvostetaan lähes kaikki lapset kastetaan ja käyvät rippukoulun, ihmiset menevät naimisiin kirkossa ja heidät melkein aina siunataan hautaan. Tämä kaikki on luterilaisuutta. (saatan olla väärässä joissain asioissa, korjata saa)

Voi ei Koraania. Koraani on niin Pyhä kirja, että jos joku matalaotsainen ateisti siihen edes koskee likaisin sormin, niin jo on hotelli täynnä itsemurhapommittajia eikä vaari ainakaan uskaltaisi sellaiseen hotelliin mennä.

vaari2 kirjoitti:

Voi ei Koraania. Koraani on niin Pyhä kirja, että jos joku matalaotsainen ateisti siihen edes koskee likaisin sormin, niin jo on hotelli täynnä itsemurhapommittajia eikä vaari ainakaan uskaltaisi sellaiseen hotelliin mennä.

Lue lisää

Islamistit tekis noin,mutta tavalliset Muslimit olis vain iloisia,että heidän pyhää kirjaa tutkitaan, olisivat iloisempia jos henkilö kääntyisi Islamin uskoon.

... kirjoitti:

Islamistit tekis noin,mutta tavalliset Muslimit olis vain iloisia,että heidän pyhää kirjaa tutkitaan, olisivat iloisempia jos henkilö kääntyisi Islamin uskoon.

No ei ne itsemurhapommittajat varmaan tavallisia muslimeja olekaan mutta kukas niistä hotellivieraista tietää, minkä sortin uskovia ovat.

Tuskin edes olet asunut hotelleissa aikaisemminkaan.
Suomessa ei ole raamattuja yhdessäkään hotellissa. On Uusi testamentti ja osa Psalmeista. Taas varsinaiset spesialistit ottaa osaa keskusteluun, vaikka eivät mistään mitään tiedä.

porttivahti kirjoitti:

Tuskin edes olet asunut hotelleissa aikaisemminkaan.
Suomessa ei ole raamattuja yhdessäkään hotellissa. On Uusi testamentti ja osa Psalmeista. Taas varsinaiset spesialistit ottaa osaa keskusteluun, vaikka eivät mistään mitään tiedä.

Lue lisää

on niin älykäs ja ylivertainen.
Miten pitkälle oikein oletkaan päässyt kun olet niin älykäs.

milläs sit pyyhit perseen jos rulla loppuu,kannatta kirjat huoneissa säilyttää!

olla valittavaissa vapaasti kuten kirja minkä voit noutaa kirjastosta.Receptionissahan voisi olla tarvittaessa lainattavissa raamattu niille jotka sitä tarvitsevat,on pakkosyöttöä tuoda se yöpöydän laatikkoon tyrkylle.Henkilökohtaisesti pidän Aku Ankkaakin uskottavampana tekeleenä kuin raamattua,siinä ainakin aidosti kerrotaan satuja.Raamatussa kerrotaan myös satuja mutta annetaan ymmärtää niiden olevan totta.

kenties joku kiihkokristitty kosto-/ristiretkellä? ;)

tosiassa SAATANA sytytti sen!

Lappeenrannan Scandic ei aio poistaa uutta testamenttia hotellihuoneista.
Mikä on hyvä juttu.

Minusta on ihan turha vedota siihen että muutkin uskontokunnat pitää olla esillä.
Maassa maan tavalla Suomi on virallisesti kristitty maa. Kristityt lukevat Raamattua, eivät koraania eikä hindu tai Buddha opasta.

catz kirjoitti:

Lappeenrannan Scandic ei aio poistaa uutta testamenttia hotellihuoneista.
Mikä on hyvä juttu.

Minusta on ihan turha vedota siihen että muutkin uskontokunnat pitää olla esillä.
Maassa maan tavalla Suomi on virallisesti kristitty maa. Kristityt lukevat Raamattua, eivät koraania eikä hindu tai Buddha opasta.

Lue lisää

jos paikallinen seurakunta lahjoittaa raamatut ok!.myös muille uskontokunnille pitää antaa sama mahdollisuus,olisihan minullakin lukemista ja valinnan mahdollisuus.

catz kirjoitti:

Lappeenrannan Scandic ei aio poistaa uutta testamenttia hotellihuoneista.
Mikä on hyvä juttu.

Minusta on ihan turha vedota siihen että muutkin uskontokunnat pitää olla esillä.
Maassa maan tavalla Suomi on virallisesti kristitty maa. Kristityt lukevat Raamattua, eivät koraania eikä hindu tai Buddha opasta.

Lue lisää

minusta kirkkoon kuuluminen on perintö.tänä päivänä mielestäni on paljon mielen kiintoisempaa tietoa ihmiskunnansynnystä kuin Aatami ja Eeva.raamatut saa olla hotelleissa,mutta minkä takia,iltapäivälehdessä sanoma menisi paremmin perille.

mulle heti mieleen! se on ylemmän voiman kosto!! uskokaa! näin kostetaan pahat teot syntisille!!! siunausta.

Ei sattumaa todellakaan. Katkerat fundamentalistit siellä tekevät tihutöitään kuultuaan propagandaniteiden poistosta. Laukesitko kenties lieskojen johdosta? Tuossa se fundiksien sairas maailmankuva tulee hyvin esille varoittavana esimerkkinä! =)

hyvä ihminen jos et usko jeesukseen et ymmärrä raamatun vertauskuvia joita se on täynnä. mene raamattu kouluun ja hauku vasta sitten, raamattu on pyhäkirja ettäs tiedät.

kike kirjoitti:

hyvä ihminen jos et usko jeesukseen et ymmärrä raamatun vertauskuvia joita se on täynnä. mene raamattu kouluun ja hauku vasta sitten, raamattu on pyhäkirja ettäs tiedät.

on pelkkä satukirja,hirveä sellainen tosin mutta satua kuitenkin.Mene oikeaan kouluun ja opiskele tiedettä,voisi raamattukin "avautua" ihan eri tavalla sinulekkin.

Nimetön kirjoitti:

on pelkkä satukirja,hirveä sellainen tosin mutta satua kuitenkin.Mene oikeaan kouluun ja opiskele tiedettä,voisi raamattukin "avautua" ihan eri tavalla sinulekkin.

että tämä raamatun poistaminen hotellista on aiheuttanut monelle synnintunnon ja varmaan sinullekin koska otit kantaa asiaan siunattua kevättä sinulle. Raamattua lukevan pitää olla uskossa jumalaan jotta tietää mitä lukee. sitä on vaikea ymmärtää jos ei usko koska se ei ole satukirja vaan elämän lähde. Jos et siihen usko et sitä ymmärrä joten turha puhua siitä sitten enempää.

Nimetön kirjoitti:

on pelkkä satukirja,hirveä sellainen tosin mutta satua kuitenkin.Mene oikeaan kouluun ja opiskele tiedettä,voisi raamattukin "avautua" ihan eri tavalla sinulekkin.

Mistäs se tiedeuskovainen oppii mitä saa tehdä ja mitä ei? Entäs lainlaatija? Kristitylle raamattu on satukirjan lisäksi myös lakikirja, johon myös tuo maallinen laki perustuu. Sanokoot tiedeuskovaiset mitä tahansa.

kike kirjoitti:

että tämä raamatun poistaminen hotellista on aiheuttanut monelle synnintunnon ja varmaan sinullekin koska otit kantaa asiaan siunattua kevättä sinulle. Raamattua lukevan pitää olla uskossa jumalaan jotta tietää mitä lukee. sitä on vaikea ymmärtää jos ei usko koska se ei ole satukirja vaan elämän lähde. Jos et siihen usko et sitä ymmärrä joten turha puhua siitä sitten enempää.

Lue lisää

yrittää vedota. Keksipä jotain uutta.

eroa noilla sitten on?Uskontoonhan kuuluu olennaisena osana usko jeesukseen ja sillähän kaikki pahat työt pyhitetään?Lue nyt hieman tarkemmin sitä raamattuasi niin huomaat miten ristiriitaisia juttuja tänne kirjoittelet.

Nimetön kirjoitti:

eroa noilla sitten on?Uskontoonhan kuuluu olennaisena osana usko jeesukseen ja sillähän kaikki pahat työt pyhitetään?Lue nyt hieman tarkemmin sitä raamattuasi niin huomaat miten ristiriitaisia juttuja tänne kirjoittelet.

Lue lisää

sieltä olen oppini saanut. ei kaikki uskonnot tarkoita uskoa jumalaan ja jeesukseen.

kike kirjoitti:

sieltä olen oppini saanut. ei kaikki uskonnot tarkoita uskoa jumalaan ja jeesukseen.

jo kerroin,olen raammattua lukenut enemmän kuin useimmat uskovat ja tiedän mitä sieltä voi "oppia".Sinä alat hieman sekoilla noissa sanoissasi,yhtäällä vannot jumlan nimeen,toisaalla sanot ettei jumalaan tarvitse uskoa.Mitä tuollainen oikein on?Varo ettei jumalasi rankaise sinua.

Nimetön kirjoitti:

jo kerroin,olen raammattua lukenut enemmän kuin useimmat uskovat ja tiedän mitä sieltä voi "oppia".Sinä alat hieman sekoilla noissa sanoissasi,yhtäällä vannot jumlan nimeen,toisaalla sanot ettei jumalaan tarvitse uskoa.Mitä tuollainen oikein on?Varo ettei jumalasi rankaise sinua.

Lue lisää

ken uskoo uskontoon on harhassa ei uskonnolla pelastuta ystävä hyvä vaan uskomalla siinä se ero. sori rautalanka loppui.

kike kirjoitti:

ken uskoo uskontoon on harhassa ei uskonnolla pelastuta ystävä hyvä vaan uskomalla siinä se ero. sori rautalanka loppui.

käytät mielelläsi tuota "sory"sanaa eri muodoissa kirjoitettuna mutta aivan turhaan.Sen uskon kyllä että rautalanka loppui ja syystäkin kun sitä joudutaan käyttämään niin paljon kun yritämme vääntää teille uskoville näitä asioita selvempään muotoon.
Sanoilla kikkailu ei oikein luonnistu sinulta kike mutta jos se rauhoittaa mieltäsi niin toki voit niin tehdä.Mitä eroa näet siinä uskooko uskontoon vai uskoo?Siinä ei ole mitään eroa ja kun luet nuo sanasi niin huomaat varmaan sen itsekin.Juurihan te uskovat sitä moneen otteeseen toitotitte kuinka uskonto pelastaa,mm. sinä kuinka siskosi pelastui uskonnon avulla.
Ja huomaatko yhden asian?Mikäli tämä sinun herrasi olisi olemassa niin kai hän kopauttaisi minua jo päähän kun häntä näin kovin mollaan? Joko häntä ei ole olemassa kuten minä sanon tai sitten hän on täysin voimaton luuseri,kumpaa veikkaat?

"Kiistämätöntä on että esim Suomenkin lainsäädännön monet keskeiset periaatteet ovat perustuneet kymmenen käskyn pohjalle."

Minä kiistän. Väitän, että ne perustuvat inhimilliseen käsitykseen oikeudesta. Raamattu perustuu (oman aikansa) vastaavaan. Eli raamattu ei ole perusta milleen - se vain heijastelee ihmisen käsityksiä.

ateitse kirjoitti:

"Kiistämätöntä on että esim Suomenkin lainsäädännön monet keskeiset periaatteet ovat perustuneet kymmenen käskyn pohjalle."

Minä kiistän. Väitän, että ne perustuvat inhimilliseen käsitykseen oikeudesta. Raamattu perustuu (oman aikansa) vastaavaan. Eli raamattu ei ole perusta milleen - se vain heijastelee ihmisen käsityksiä.

Lue lisää

Venäjällä juuri tehtiin tutkimus missä kysyttiin että voiko rehellisillä keinoilla ansaita hyvin, niin taisi olla että yli puolet oli sitä mieltä että
ei, pitää osata varastaa ja petkuttaa, että hankkii hyvin.
Korruptio, joka on yksi pahin syy yhteiskunnan kehittymättömyyteen, on saanut alkunsa siellä silloin kun Raamatun Sana oli pannassa, ja Neuvostoliiton viranomaiset vainosivat kristittyjä sekä takavarikoivat Raamattuja.
Inhimillinen käsityksesi oikeudesta kasvaa yllättävän pian kieroon jos sitä ei ole tukemassa arvot jotka kestävät hieman pitempään kuin Ns yleisen mielipiteen pettävät trendit.
Uskon että jos olisit asunut muutaman vuoden esin Afrikan maissa joissa jokainen valtaan noussut virkamies ensin täyttää omat taskunsa, sitten sukulaisten, ja loput vie ulkomaille ja joka asiassa pitää voidella virkamies että jotakin tapahtuisi, ehkä osaisit arvostaa rehellisyyttä, tasapuolista kohtelua,ja sitä että yhteisöllisyys ja vastuu sen heikoimmastakin jäsenestä on yhteiskunnan laadun mittari.
Nämä asiat löydät Raamatun perustuslaista, jos viitsisit tarkistaa.

Elfoil kirjoitti:

Venäjällä juuri tehtiin tutkimus missä kysyttiin että voiko rehellisillä keinoilla ansaita hyvin, niin taisi olla että yli puolet oli sitä mieltä että
ei, pitää osata varastaa ja petkuttaa, että hankkii hyvin.
Korruptio, joka on yksi pahin syy yhteiskunnan kehittymättömyyteen, on saanut alkunsa siellä silloin kun Raamatun Sana oli pannassa, ja Neuvostoliiton viranomaiset vainosivat kristittyjä sekä takavarikoivat Raamattuja.
Inhimillinen käsityksesi oikeudesta kasvaa yllättävän pian kieroon jos sitä ei ole tukemassa arvot jotka kestävät hieman pitempään kuin Ns yleisen mielipiteen pettävät trendit.
Uskon että jos olisit asunut muutaman vuoden esin Afrikan maissa joissa jokainen valtaan noussut virkamies ensin täyttää omat taskunsa, sitten sukulaisten, ja loput vie ulkomaille ja joka asiassa pitää voidella virkamies että jotakin tapahtuisi, ehkä osaisit arvostaa rehellisyyttä, tasapuolista kohtelua,ja sitä että yhteisöllisyys ja vastuu sen heikoimmastakin jäsenestä on yhteiskunnan laadun mittari.
Nämä asiat löydät Raamatun perustuslaista, jos viitsisit tarkistaa.

Lue lisää

Minut ilmeisesti haukuttiin tuossa ensin kommunistiksi.
Edelleenkin, ero inhimillisen oikeuden ja Afrikan diktaattoreiden välinen ero on mielenterveys. Siellä kaikki ovat saaneet liikaa valtaa yhtäkkiä ja kuuppa on himmentynyt.
Kyseessä ei suinkaan ole ohi menevä trendi. Samoja linjoja löytyy jo Hammurabin laista, joka on vanhempi, kuin raamattu. Usko tai älä, mutta elämää (jopa ilman anarkiaa) on ollut ennen raamattuakin.

ateitse kirjoitti:

"Kiistämätöntä on että esim Suomenkin lainsäädännön monet keskeiset periaatteet ovat perustuneet kymmenen käskyn pohjalle."

Minä kiistän. Väitän, että ne perustuvat inhimilliseen käsitykseen oikeudesta. Raamattu perustuu (oman aikansa) vastaavaan. Eli raamattu ei ole perusta milleen - se vain heijastelee ihmisen käsityksiä.

Lue lisää

jotka eivät vanhene,mutta taas asenteesi estää myöntämästä sen...

Eurooppalaisten "länsimaisten" mannervaltioiden oikeusjärjestys perustuu roomalais-germaaniseen oikeusjärjestykseen, jonka juuret ulottuvat ajalle, jolloin kristittyjä vainottiin.

Että se siltä osin siitä raamatusta...

ateitse kirjoitti:

Minut ilmeisesti haukuttiin tuossa ensin kommunistiksi.
Edelleenkin, ero inhimillisen oikeuden ja Afrikan diktaattoreiden välinen ero on mielenterveys. Siellä kaikki ovat saaneet liikaa valtaa yhtäkkiä ja kuuppa on himmentynyt.
Kyseessä ei suinkaan ole ohi menevä trendi. Samoja linjoja löytyy jo Hammurabin laista, joka on vanhempi, kuin raamattu. Usko tai älä, mutta elämää (jopa ilman anarkiaa) on ollut ennen raamattuakin.

Lue lisää

Jos katsoit pari viikkoa sitten televisiosta tulleen dokumentin Nicaracuasta, jossa haastateltiin ihmisiä,jotka edellisten hallitusten aikana joutuivat seuraamaan kuinka esim kehitysyhteistyövarat(taksvärkkirahat?)valuivat presidenttiä lähellä olleiden taskuihin ja täällä koululaiset raatoivat hankkiakseen apua köyhille Nicaracualaisille, niin sikäläiset kaikki pitivät sitä aivan luonnollisena asiana että tietysti hallinto ensin täyttää oman taskunsa.Siksihän presidentiksi pyritäänkin.
Eikä ollut kyse mistään mielenvikaisista haastateltavista.
Jumala, joka ihmisen loi, antoi myös yhteiskunnalle ja yksilölle ohjeet kuinka se parhaiten voi hallita ja palvella ja olla vastuussa teoistaan. Luepa esim vanhan testamentin kuningasten erilaisia tapoja hallita ja mitä esim moraaliton elämän tapa toi tullessaan sekä kansan että hallitsijan osalle. Ei Raamattu kaunistele kenenkään tekoja vaan tuo esiin ihmiselämän raadollisenkin puolen, koska Jumala tuo kaikki joskus tuomiolle teoistaan, siinä mielessä silmien sulkeminen sen totuuksilta on kuin ostaisit uuden auton ja laiminlöisit kaikki huoltotoimet, omaan saappaaseesi siinä lirität.

oikeusjärjestys kirjoitti:

Eurooppalaisten "länsimaisten" mannervaltioiden oikeusjärjestys perustuu roomalais-germaaniseen oikeusjärjestykseen, jonka juuret ulottuvat ajalle, jolloin kristittyjä vainottiin.

Että se siltä osin siitä raamatusta...

Lue lisää

Oikeuskäsityksemme perustuu kymmenen käskyn periaatteisiin jotka kylläkin ovat paljon vanhempaa perua kuin roomalais-germaaninen aikakausi.
Arvioisin että aika jolloin Mooses sai ne Jumalalta siinain vuorella, voi olla jotain 3-4000 vuotta sitten.Jos luet käskyt Raamatusta niin huomaat että avioliiton arvostus esim säästäisi meidät monelta pahalta, isättömät lapset, sukupuolitaudit, perheväkivalta,ym olisi tuntematon käsite.
Jos varastaminen ei olisi niin jokapäiväistä, kenenkään ei tarvitsisi suojautua lukoilla,vakuutuksilla, vartijoilla, kaikesta maksamme kalliin hinnan, vain siitä syystä että me ihmiset kapinoidaan Jumalan ohjeita vastaan.

aamen.

olet itsekin meteliä pitänyt. siunusta vaan päivääsi. minua raamattukoulu jo odottaa jälleen.T:Kike

kike kirjoitti:

olet itsekin meteliä pitänyt. siunusta vaan päivääsi. minua raamattukoulu jo odottaa jälleen.T:Kike

Pitääkö sitä ihan opettaa että mitä kohtia siitä luetaan?

Mikset lukisi koko kirjaa alusta loppuun?

Suosittelen!