Ensi yönä se sitten loppuu

minäkin olen lopettanut ja oli kyl naurus pitelemistä kun mentiin aamukaffelle yhteen pupiin ja tiskillä oli ilmoitus "savuttomuus alkaa meillä jo tänään 31.5." ja miehellä meinas hermot mennä kun ei päässy röyhyyttää :)

ihanaa olla tupakasta vapaa!

Hauskaa kesää :)

eipä enää haittaa, kirjoitti:

minäkin olen lopettanut ja oli kyl naurus pitelemistä kun mentiin aamukaffelle yhteen pupiin ja tiskillä oli ilmoitus "savuttomuus alkaa meillä jo tänään 31.5." ja miehellä meinas hermot mennä kun ei päässy röyhyyttää :)

ihanaa olla tupakasta vapaa!

Hauskaa kesää :)

Lue lisää

Onnea vaan teille, jotka lopetatte nyt tai olette jo lopettaneet.

Meitä tupakoivia on kuitenkin vielä jäljellä melkoinen määrä, ja olen itse miettinyt sitä, mitä tapahtuu syksyllä, kun ravintoloitten terassit sulkeutuvat. Jengi polttaa kuitenkin, sitten vaan kapakan ulkopuolella.

En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla. Savua, huutoa, tappeluita, omista pulloista juomista, akat kirkuu kännipäissään ja ukot mesoaa. Ei todellakaan hyvä ratkaisu.
Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan? Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta". Myös huumehommat voi hoitaa kapakan ulkopuolella, ei tule henkilökunnan nenään mitään tuoksuja.
Tästä ei oikeasti ole kuin harmia.
Uskokaa vaan.

Jes. Astmaatikot, allergiset ja muuten vaan herkkäkeuhkoiset pääsee juomaan savuttomasti oikein baariin asti ilman lääkkeitä :D

ehkä kielto auttaa sit niitä jotka melkein asuvat baarissa, jos mä käyn kerran kuussa korkeintaan, tai vaikka jos kävisin joka viikonloppu ni miten ihmeessä se muutama tunti minkä istut siellä auttaa sua lopettamaan. Kyllä oot tyhmä!!!

järjestyshäiriöt? kirjoitti:

Onnea vaan teille, jotka lopetatte nyt tai olette jo lopettaneet.

Meitä tupakoivia on kuitenkin vielä jäljellä melkoinen määrä, ja olen itse miettinyt sitä, mitä tapahtuu syksyllä, kun ravintoloitten terassit sulkeutuvat. Jengi polttaa kuitenkin, sitten vaan kapakan ulkopuolella.

En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla. Savua, huutoa, tappeluita, omista pulloista juomista, akat kirkuu kännipäissään ja ukot mesoaa. Ei todellakaan hyvä ratkaisu.
Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan? Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta". Myös huumehommat voi hoitaa kapakan ulkopuolella, ei tule henkilökunnan nenään mitään tuoksuja.
Tästä ei oikeasti ole kuin harmia.
Uskokaa vaan.

Lue lisää

"En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla" -> savuttavat jo nyt parvekkeillaan, joten ei ero millään nykyisestä tilanteestani.

"Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan?" -> eikö ravintolaan saa mennä uusia asiakkaita?

"Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta"." -> Kukapa kenenkään sekoamisesta mitään tietää kävi se sitten tupakkatauolla hakemassa jemmastaan tai tulee suoraan Uzin kanssa kapakkaan ja tapa kaikkia. Ne joilla on matot noin pahasti solmussa ei paljoa piittaa saako sisällä tupakoida vai ei.

Olen asunut Irlannissa 1,5 vuotta ja ko. tupakointikielto muuttui ihmisten mielessä ja puheissa positiiviseksi asiaksi hyvin pian. Nyt ollaan jo sitä mieltä, että kielto olisi pitänyt toteuttaa jo paljon aikaisemmin.

Amijah kirjoitti:

Jes. Astmaatikot, allergiset ja muuten vaan herkkäkeuhkoiset pääsee juomaan savuttomasti oikein baariin asti ilman lääkkeitä :D

Tää tupakka juttu on oikein ruotsalaismielisten keksintö.
Olihan se enne ruotsinlipun alla seilaavan laivan sääntö, tupakkaa ei saa ennemmin ostaa kun vasta laivan irrottua laiturista.
No mutta saihan sitä viinaa ryystää silti koko ajan.
Samahan tää nykyisin on saa viinaa ennemmin kun tupakkaa.
Eikö uskallettu kokeilla ravintoloita jotka on savuttomia tai taisi olla niin ettei kannattanut ne vähätkään joita oli tai on.
Hyvä esimerkki oli meillä työpaikalla kun sai kahvilla poltaa määrätyssä osastossa niin sinne tuli niitäkin jotka ei polttanut ja se puoli missä ei saanut poltaa niin oli tyhjillään.
Sitten kun tuli ettei saa polttaa ollenkaan, niin khvilan pitäjä lopetti koko homman kun ei kannattanut.
Syykin on selvä koska nykyisin keitetään kahvi omassa huoneessa ja mennää tupakkahuoneeseen juomaan.

Amijah kirjoitti:

Jes. Astmaatikot, allergiset ja muuten vaan herkkäkeuhkoiset pääsee juomaan savuttomasti oikein baariin asti ilman lääkkeitä :D

Ihan Ok ettei saa tupakoida mm ravintoloissa ja Pubeissa.Se on taas ihan toinen asia mitä se auttaa
Esim astmaatikkojen yms asioimista kyseisissä paikoissa eihän nissä ole pakko käydä.Tietenkin monien ihmisten sosiaalinen kanssakäyminen saman ajatusmaailman omaavien ihmisten kanssa ehkä kärsii siitä entäs sitten aina voi keksiä parempiakin ajanvietto tapoja /paikkoja kun esin Pubit ovat

eipä enää haittaa, kirjoitti:

minäkin olen lopettanut ja oli kyl naurus pitelemistä kun mentiin aamukaffelle yhteen pupiin ja tiskillä oli ilmoitus "savuttomuus alkaa meillä jo tänään 31.5." ja miehellä meinas hermot mennä kun ei päässy röyhyyttää :)

ihanaa olla tupakasta vapaa!

Hauskaa kesää :)

Lue lisää

Samoin, eipä enää haittaa. Olen ollut tupakoimatta
8 kk. Siis lopettanut hyvissä ajoin. Siinäpä kärvistelevät ne jotka vielä polttavat. Tupakka ei ole kohta laillinen myrkky, jos nyt näin mennään eteenpäin ajassa. Ja hyvä niin. Kaupassa kun vielä myydään tupakka nimistä huumetta. Hyvä me jotka ollaan osattu jo lopettaa moinen hulluus.

järjestyshäiriöt? kirjoitti:

Onnea vaan teille, jotka lopetatte nyt tai olette jo lopettaneet.

Meitä tupakoivia on kuitenkin vielä jäljellä melkoinen määrä, ja olen itse miettinyt sitä, mitä tapahtuu syksyllä, kun ravintoloitten terassit sulkeutuvat. Jengi polttaa kuitenkin, sitten vaan kapakan ulkopuolella.

En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla. Savua, huutoa, tappeluita, omista pulloista juomista, akat kirkuu kännipäissään ja ukot mesoaa. Ei todellakaan hyvä ratkaisu.
Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan? Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta". Myös huumehommat voi hoitaa kapakan ulkopuolella, ei tule henkilökunnan nenään mitään tuoksuja.
Tästä ei oikeasti ole kuin harmia.
Uskokaa vaan.

Lue lisää

Muualla maailmalla jo kielletty tupakointi ravintoloissa, ja siitä ei ko. ongelmia syntynyt.
Voi sitä aseen kanssa riehua, jos on riehuakseen tupakan kanssa tai ilman. Hörhöt riehuu aseiden kanssa jos haluavat riehua, ja käyttävät huumeita ja muita aineita jos niin haluavat, sillä ei ole mitään tekemistä tupakointi kiellon kanssa. Tuskin ne muutenkaan niin hirveästi säännöistä välittää. Tupakka mun mielestä on huume myös ja aiheuttaa riippuvuutta. Vastaa heroiiniriippuvuutta.

Viinaa kirjoitti:

Tää tupakka juttu on oikein ruotsalaismielisten keksintö.
Olihan se enne ruotsinlipun alla seilaavan laivan sääntö, tupakkaa ei saa ennemmin ostaa kun vasta laivan irrottua laiturista.
No mutta saihan sitä viinaa ryystää silti koko ajan.
Samahan tää nykyisin on saa viinaa ennemmin kun tupakkaa.
Eikö uskallettu kokeilla ravintoloita jotka on savuttomia tai taisi olla niin ettei kannattanut ne vähätkään joita oli tai on.
Hyvä esimerkki oli meillä työpaikalla kun sai kahvilla poltaa määrätyssä osastossa niin sinne tuli niitäkin jotka ei polttanut ja se puoli missä ei saanut poltaa niin oli tyhjillään.
Sitten kun tuli ettei saa polttaa ollenkaan, niin khvilan pitäjä lopetti koko homman kun ei kannattanut.
Syykin on selvä koska nykyisin keitetään kahvi omassa huoneessa ja mennää tupakkahuoneeseen juomaan.

Lue lisää

No ei ole sunkaan elämässä paljon kehumista jos viinan saaminen on pääasia.

järjestyshäiriöt? kirjoitti:

Onnea vaan teille, jotka lopetatte nyt tai olette jo lopettaneet.

Meitä tupakoivia on kuitenkin vielä jäljellä melkoinen määrä, ja olen itse miettinyt sitä, mitä tapahtuu syksyllä, kun ravintoloitten terassit sulkeutuvat. Jengi polttaa kuitenkin, sitten vaan kapakan ulkopuolella.

En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla. Savua, huutoa, tappeluita, omista pulloista juomista, akat kirkuu kännipäissään ja ukot mesoaa. Ei todellakaan hyvä ratkaisu.
Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan? Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta". Myös huumehommat voi hoitaa kapakan ulkopuolella, ei tule henkilökunnan nenään mitään tuoksuja.
Tästä ei oikeasti ole kuin harmia.
Uskokaa vaan.

Lue lisää

Kyllä on helvetin turvallista mennä siihen häkäpönttöön tai ulos ku lasi jää pöydälle!!??
Entä tappelu röökikopissa ku henkilökunta ei saa tulla sinne koppiin???? Millä ajatte asiakkaat sieltä ulos valomerkin jälkeen ku henkilökunta saa astua sisälle vasta 2 tuntia sulkemisajan jälkeen???
Terv. Tupakoimaton

JKN kirjoitti:

"En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla" -> savuttavat jo nyt parvekkeillaan, joten ei ero millään nykyisestä tilanteestani.

"Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan?" -> eikö ravintolaan saa mennä uusia asiakkaita?

"Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta"." -> Kukapa kenenkään sekoamisesta mitään tietää kävi se sitten tupakkatauolla hakemassa jemmastaan tai tulee suoraan Uzin kanssa kapakkaan ja tapa kaikkia. Ne joilla on matot noin pahasti solmussa ei paljoa piittaa saako sisällä tupakoida vai ei.

Olen asunut Irlannissa 1,5 vuotta ja ko. tupakointikielto muuttui ihmisten mielessä ja puheissa positiiviseksi asiaksi hyvin pian. Nyt ollaan jo sitä mieltä, että kielto olisi pitänyt toteuttaa jo paljon aikaisemmin.

Lue lisää

Minä taas olin viime kesänä Skotlannissa, jossa tupakointikielto tuntui toimivan aivan hyvin, parlamentissakin olivat tyytyväisiä toteutukseen. En yleensä ole baareissa käynyt, mutta skottipubeissa oli ihan kiva istua, kun ei tarvinnut tupakansavusta ja -hajusta kärsiä.

Näytetääs me suomalaiset, että yhtä fiksuja ollaan tässä suhteessa kuin muuallakin maailmassa.

eipä enää haittaa, kirjoitti:

minäkin olen lopettanut ja oli kyl naurus pitelemistä kun mentiin aamukaffelle yhteen pupiin ja tiskillä oli ilmoitus "savuttomuus alkaa meillä jo tänään 31.5." ja miehellä meinas hermot mennä kun ei päässy röyhyyttää :)

ihanaa olla tupakasta vapaa!

Hauskaa kesää :)

Lue lisää

Polttanut siinä pubissa röökin kaikessa rauhassa, hölmö oli kun alistui!!

Lista uusiksi kirjoitti:

No ei ole sunkaan elämässä paljon kehumista jos viinan saaminen on pääasia.

toin tän esiin koska minustakin on aika nurinkurista tässä yhteiskunnassa kun viinaa saa helpommin.
Mutta eihän se suomalaisten viinanjuonti ole mikään ongelma..........................

Kuinkakohan moni näistä sun 75 % sitten mahtaa juoda ja käydä räkälöissä tai nuorille aikuisille suunnatuissa menomestoissa!?

Amijah kirjoitti:

Jes. Astmaatikot, allergiset ja muuten vaan herkkäkeuhkoiset pääsee juomaan savuttomasti oikein baariin asti ilman lääkkeitä :D

Kyllä, reipas henkäys naapuriin korvaa sen kauhean seksikkään toisen naapurin. En ajattele lopettaa kumpaakaan, mutta miten saisin heidät parvekkeelle kuin Koivistolaiset?

Nimetön kirjoitti:

Muualla maailmalla jo kielletty tupakointi ravintoloissa, ja siitä ei ko. ongelmia syntynyt.
Voi sitä aseen kanssa riehua, jos on riehuakseen tupakan kanssa tai ilman. Hörhöt riehuu aseiden kanssa jos haluavat riehua, ja käyttävät huumeita ja muita aineita jos niin haluavat, sillä ei ole mitään tekemistä tupakointi kiellon kanssa. Tuskin ne muutenkaan niin hirveästi säännöistä välittää. Tupakka mun mielestä on huume myös ja aiheuttaa riippuvuutta. Vastaa heroiiniriippuvuutta.

Lue lisää

just takaisin teksasista suomeen muuttaneena totean että olisi vaan pitänyt jäädä sinne. siellä sai polttaa melkeen missä vaan, varsinkin baarissa. ahdistaa tää luokittelu ja vapauden rajoittaminen.

en kiistä ettäkö muutos olisi hyvästä, vaan totean että omalla kohdallani se tuntuu vaan olevan p**seestä. ehkä siihen tottuu...

hyvin toimii kirjoitti:

Minä taas olin viime kesänä Skotlannissa, jossa tupakointikielto tuntui toimivan aivan hyvin, parlamentissakin olivat tyytyväisiä toteutukseen. En yleensä ole baareissa käynyt, mutta skottipubeissa oli ihan kiva istua, kun ei tarvinnut tupakansavusta ja -hajusta kärsiä.

Näytetääs me suomalaiset, että yhtä fiksuja ollaan tässä suhteessa kuin muuallakin maailmassa.

Lue lisää

Edellisen viestini poistamaan...Tämä on organisoitu ja sensuroitu eli maksettu keskustelu..Ylläpito poistaa viestejä joissa ei ole rasismia eikä kiroilua jne.En enää viitsi kirjoittaa samaa uudestaan tänään,mutta palaan asiaan...

En tiedä mitään typerämpää kuin tupakointi! Lopettaisivat kokonaan sen myymisenkin!!

järjestyshäiriöt? kirjoitti:

Onnea vaan teille, jotka lopetatte nyt tai olette jo lopettaneet.

Meitä tupakoivia on kuitenkin vielä jäljellä melkoinen määrä, ja olen itse miettinyt sitä, mitä tapahtuu syksyllä, kun ravintoloitten terassit sulkeutuvat. Jengi polttaa kuitenkin, sitten vaan kapakan ulkopuolella.

En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla. Savua, huutoa, tappeluita, omista pulloista juomista, akat kirkuu kännipäissään ja ukot mesoaa. Ei todellakaan hyvä ratkaisu.
Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan? Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta". Myös huumehommat voi hoitaa kapakan ulkopuolella, ei tule henkilökunnan nenään mitään tuoksuja.
Tästä ei oikeasti ole kuin harmia.
Uskokaa vaan.

Lue lisää

tupakointi.

Amijah kirjoitti:

Jes. Astmaatikot, allergiset ja muuten vaan herkkäkeuhkoiset pääsee juomaan savuttomasti oikein baariin asti ilman lääkkeitä :D

Luuletko puupää, että me astmatikot syödään lääkkeitä ihan innoissamme..järkeä saa käyttää ennen kuin suutaan avaa!!!!

Nimetön kirjoitti:

Samoin, eipä enää haittaa. Olen ollut tupakoimatta
8 kk. Siis lopettanut hyvissä ajoin. Siinäpä kärvistelevät ne jotka vielä polttavat. Tupakka ei ole kohta laillinen myrkky, jos nyt näin mennään eteenpäin ajassa. Ja hyvä niin. Kaupassa kun vielä myydään tupakka nimistä huumetta. Hyvä me jotka ollaan osattu jo lopettaa moinen hulluus.

Lue lisää

Olen lopettanut tai lakossa (miten vaan) noin kuukausi sitten. Ja on omasta puolestani ok ettei joka paikassa tarvi savuttaa mutta...Jos minä lähden baariin luultavasti haluan myös pari savuketta polttaa, voin kyllä käydä tietyllä alueella polttamassa missä ilmastointi on järjestetty hyvin mutta mihinkään junantupakkakoppeja vastaaviin purkkeihin en halua enkä myöskään ulos sateella tai pakkasella. Mieheni on polttanut valitettavasti jo kuusi vuotiaasta asti, kuinka kukaan voi kuvitella hänen pystyvän lopettamaan. Hän ei käytä aineita eikä juokse baareissa yhtenään mutta jos hän ravintolaan menee niin takuulla vetää pussillisen herneitä nenään jos ei saa polttaa. Luulen että laajemminkin tiedossa on mustia silmiä ja verenvuodatusta. Aikuisen ihmisen on itse saatava päättää tupakoiko tai juoko. Laillistahan tuo vielä kuitenkin on.

astma kirjoitti:

Luuletko puupää, että me astmatikot syödään lääkkeitä ihan innoissamme..järkeä saa käyttää ennen kuin suutaan avaa!!!!

Älä nyt hermostu..
Mummoni kuoli viime syksynä keuhkoahtaumaan, hänellä oli myös vaikea astma. Lopetti poskisavuttelunsa noin kymmenen vuotta sitten, mutta ilmeisesti silti liian myöhään. Hänellä astmakohtaukset laukesivat paniikkihäiriökohtausten seurauksena. Suurin syy lienee yksinäisyyden ahdistavuus ja pikaiset hermostumiset. Silti mummoni ei koskaan syyttänyt omaa tai toisten tupakointia omasta tilastaan. Hän ei juonut mutta viihtyi ihmisten seurassa, nuorempana enemmänkin. Bubit eivät ihan oikeasti ole ainoita sosiaalisia paikkoja tai edes ainoita paikkoja joissa voi juoda jos tarvetta on. Mieti onko sinun astmasi hermoperäistä vai ihan fyysistä ongelmaa. Jos siltä tuntuu että vituttaa kun ei pääse baariin kun siellä poltetaan niin voi voi. Ei sinne kaikki muutkaan pääse, enkä tarkota alaikäsiä.Niin ja jos se on hermoperästä toivottavasti et nyt tästä saa kohtausta!Heh!Huumorinkukka se huonoinki huumori!

No kesäsin on sit sauhuttomat sisällä ja sauhuttelijat terasseil ,jippii ,jotain hyvää sentään : )

järjestyshäiriöt? kirjoitti:

Onnea vaan teille, jotka lopetatte nyt tai olette jo lopettaneet.

Meitä tupakoivia on kuitenkin vielä jäljellä melkoinen määrä, ja olen itse miettinyt sitä, mitä tapahtuu syksyllä, kun ravintoloitten terassit sulkeutuvat. Jengi polttaa kuitenkin, sitten vaan kapakan ulkopuolella.

En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla. Savua, huutoa, tappeluita, omista pulloista juomista, akat kirkuu kännipäissään ja ukot mesoaa. Ei todellakaan hyvä ratkaisu.
Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan? Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta". Myös huumehommat voi hoitaa kapakan ulkopuolella, ei tule henkilökunnan nenään mitään tuoksuja.
Tästä ei oikeasti ole kuin harmia.
Uskokaa vaan.

Lue lisää

ravintolat eivät menetä asiakkaita,koska tupakoimattomia henkilöitä löytyy kuitenkin tarpeeksi!.
Ajatelkaa terveellisempiä elämäntapoja ja "tumpatkaa se kansansairaus" -eli keuhkosyövän aiheuttaja!.

pitääkö ne itteensä parenpana immeisena nyt ,kun ovat lopettaneet polton heh he ,ne vastustaa tupakkia kaikesta enenmäm

pitääkö ne itteensä parenpana immeisena nyt ,kun ovat lopettaneet polton heh he ,ne vastustaa tupakkia kaikesta enenmäm

pitääkö ne itteensä parenpana immeisena nyt ,kun ovat lopettaneet polton heh he ,ne vastustaa tupakkia kaikesta enenmäm

l.m kirjoitti:

pitääkö ne itteensä parenpana immeisena nyt ,kun ovat lopettaneet polton heh he ,ne vastustaa tupakkia kaikesta enenmäm

Tupakoinnin lopettaneista tulee yleensä suurimpia tupakoinnin vastustajia. Se varmaan johtuu siitä järkytyksestä, kun he huomaavat, miten rumia ja haisevia ovat vielä hiljan olleet. Me tupakoimattomathan tiedämme sen muutenkin ja korkeintaan hymähtelemme itseksemme niille, jotka tarkoituksella tekevät itsensä naurettaviksi.
Itse en huoli ystäväpiiriini tupakkaihmisiä, koska en halua tuhlata ainoaa elämääni siihen, että järjestän huushollissani täystuuletuksen aina, kun haisuli on käynyt kylässä.

minute kirjoitti:

Olen lopettanut tai lakossa (miten vaan) noin kuukausi sitten. Ja on omasta puolestani ok ettei joka paikassa tarvi savuttaa mutta...Jos minä lähden baariin luultavasti haluan myös pari savuketta polttaa, voin kyllä käydä tietyllä alueella polttamassa missä ilmastointi on järjestetty hyvin mutta mihinkään junantupakkakoppeja vastaaviin purkkeihin en halua enkä myöskään ulos sateella tai pakkasella. Mieheni on polttanut valitettavasti jo kuusi vuotiaasta asti, kuinka kukaan voi kuvitella hänen pystyvän lopettamaan. Hän ei käytä aineita eikä juokse baareissa yhtenään mutta jos hän ravintolaan menee niin takuulla vetää pussillisen herneitä nenään jos ei saa polttaa. Luulen että laajemminkin tiedossa on mustia silmiä ja verenvuodatusta. Aikuisen ihmisen on itse saatava päättää tupakoiko tai juoko. Laillistahan tuo vielä kuitenkin on.

Lue lisää

mutta se pitäisi ymmärtää ja hahmottaa niin ettei se oma etu ole aina ensin, laillistahan se on niillä alueilla missä saa polttaa ja laitonta missä ei saa, tämä pitäisi osata ihan jokaisen joka pitä itseään aikuisena hahmottaa itselleen. Ajatellaan asiaa toiseltakin kantilta, miten ei tupakoivat ovat joustaneet että sauhuaja saa sauhuta, olisiko aika sauhuajan joustaa siitä että ei sauhuava saisi olla savuttomassa ympäristössä. Vaikuttaahan se jo kahvilankin yleiseen viihtyvyyteenkin kun ei ilma ole savusta paksuna, huomasimpahan vaan kun kävin "testaamassa".

mikako73 kirjoitti:

Kyllä on helvetin turvallista mennä siihen häkäpönttöön tai ulos ku lasi jää pöydälle!!??
Entä tappelu röökikopissa ku henkilökunta ei saa tulla sinne koppiin???? Millä ajatte asiakkaat sieltä ulos valomerkin jälkeen ku henkilökunta saa astua sisälle vasta 2 tuntia sulkemisajan jälkeen???
Terv. Tupakoimaton

Lue lisää

hei kaikki !
En itsekään tupakoi mä EN taho enää mitään muuta sairautta esim. syöpää yms.......sillä touhan ai
heuttaa sitä !! ja varsinkin jos toinen polttaa niin se altistaa sitten muutkin jotka ovat täysin
viattomia ja kuka sitten maksaa tämän toisen viat
toman sairaalakulut ?!? se kuuluis maksattaa sil-
le joka sen on aiheuttanut eikös ?!?

järjestyshäiriöt? kirjoitti:

Onnea vaan teille, jotka lopetatte nyt tai olette jo lopettaneet.

Meitä tupakoivia on kuitenkin vielä jäljellä melkoinen määrä, ja olen itse miettinyt sitä, mitä tapahtuu syksyllä, kun ravintoloitten terassit sulkeutuvat. Jengi polttaa kuitenkin, sitten vaan kapakan ulkopuolella.

En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla. Savua, huutoa, tappeluita, omista pulloista juomista, akat kirkuu kännipäissään ja ukot mesoaa. Ei todellakaan hyvä ratkaisu.
Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan? Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta". Myös huumehommat voi hoitaa kapakan ulkopuolella, ei tule henkilökunnan nenään mitään tuoksuja.
Tästä ei oikeasti ole kuin harmia.
Uskokaa vaan.

Lue lisää

niitä tulee riittämään.
Kaikki mahdolliset tupakointikiellot olisivat
erittäin loistavasti hyväksyttäviä jos ja kun
tupakan valmistus ja myynti kertakaikkiaan
kiellettäisiin.

?Savukkeita myydään mutta niiden käyttö kielletään?

narude kirjoitti:

just takaisin teksasista suomeen muuttaneena totean että olisi vaan pitänyt jäädä sinne. siellä sai polttaa melkeen missä vaan, varsinkin baarissa. ahdistaa tää luokittelu ja vapauden rajoittaminen.

en kiistä ettäkö muutos olisi hyvästä, vaan totean että omalla kohdallani se tuntuu vaan olevan p**seestä. ehkä siihen tottuu...

Lue lisää

On se hieno asia että sai poltella missä vain ja milloin vain. Joskus on kuitenkin ajateltava muutakin kun sitä omaa napaa, sitä siellä atlantin toisella puolella tuskin ollaan koskaan ymmärretty. "Luokittelu ja vapauden rajoittaminen"...Polttakoot ihmiset niin etteivät muita häiritse eli älkää pakottako muitakin tupakoimaan teidän pakottavan tarpeenne takia, se ei ole vapauden rajoittamista.. tai muuten joudut hyväksymään väitteen että muidenkin myrkyllisten kaasujen/kemikaalien polttaminen on baareissa oikeutettua. Jos olet itse koukussa, niin polta mutta älä rajoita muiden elämää. Kusipää.

Olin eilen baaris kun laki astu voimaan. Baaris kaikki asiakkaat ulos röökille. Kuka fiksu on laskenu sen 75%. Toki kaikista ihmisistä vauvasta vaariin, saadaan tilastot näyttämään hyviltä. Eilenkään 20 asiakkaasta ei yksikään ollut tupakoimaton, eikä henkilökuntakaan. Siinä oli kiva kaikkien päivitellä lain järjettömyyttä. "No meneehän tää kesä tässä." Odotellaan lokakuuhun, ni alkaa viikatemies heilua ravintola-alalla.

JKN kirjoitti:

"En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla" -> savuttavat jo nyt parvekkeillaan, joten ei ero millään nykyisestä tilanteestani.

"Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan?" -> eikö ravintolaan saa mennä uusia asiakkaita?

"Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta"." -> Kukapa kenenkään sekoamisesta mitään tietää kävi se sitten tupakkatauolla hakemassa jemmastaan tai tulee suoraan Uzin kanssa kapakkaan ja tapa kaikkia. Ne joilla on matot noin pahasti solmussa ei paljoa piittaa saako sisällä tupakoida vai ei.

Olen asunut Irlannissa 1,5 vuotta ja ko. tupakointikielto muuttui ihmisten mielessä ja puheissa positiiviseksi asiaksi hyvin pian. Nyt ollaan jo sitä mieltä, että kielto olisi pitänyt toteuttaa jo paljon aikaisemmin.

Lue lisää

pointti ei ollut etteikö saisi mennä uusia asiakkaita,vaan se että sinne tupakalta takaisin tulevat asiakkaat jotka ovat sisään pääsyn jo maksaneet. jotkut voivat meinaan yrittää maksamatta sisälle, sanovat vaan että kävivät mukamas tupakalla.

HERÄTYS ... kirjoitti:

ravintolat eivät menetä asiakkaita,koska tupakoimattomia henkilöitä löytyy kuitenkin tarpeeksi!.
Ajatelkaa terveellisempiä elämäntapoja ja "tumpatkaa se kansansairaus" -eli keuhkosyövän aiheuttaja!.

Lue lisää

onhan se alkoholikin terveys riski!

järjestyshäiriöt? kirjoitti:

Onnea vaan teille, jotka lopetatte nyt tai olette jo lopettaneet.

Meitä tupakoivia on kuitenkin vielä jäljellä melkoinen määrä, ja olen itse miettinyt sitä, mitä tapahtuu syksyllä, kun ravintoloitten terassit sulkeutuvat. Jengi polttaa kuitenkin, sitten vaan kapakan ulkopuolella.

En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla. Savua, huutoa, tappeluita, omista pulloista juomista, akat kirkuu kännipäissään ja ukot mesoaa. Ei todellakaan hyvä ratkaisu.
Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan? Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta". Myös huumehommat voi hoitaa kapakan ulkopuolella, ei tule henkilökunnan nenään mitään tuoksuja.
Tästä ei oikeasti ole kuin harmia.
Uskokaa vaan.

Lue lisää

Ajattelisit mitä kirjoitat....

AIVAN OIKEIN ETTÄ TUPAKOINTI LOPPUU YLEISISSÄ TILOISSA.

Ajatteles jos et itse polttaisi ja olisit TÖISSÄ ko paikassa.....

JKN kirjoitti:

"En todellakaan haluaisi asua talossa, jonka kivijalassa olisi kuppila tai useampi, ja sen tupakoitsijat savuttelisivat ikkunani alla" -> savuttavat jo nyt parvekkeillaan, joten ei ero millään nykyisestä tilanteestani.

"Kuka vastaa, että vain samat naamat menee takaisin kapakkaan?" -> eikö ravintolaan saa mennä uusia asiakkaita?

"Kuka vastaa, että kenellekään ei tupakalla tapahdu mitään, tai ettei joku ulkona kävijä sekoa, ota asetta tms jemmastaan, ja tule muina miehinä kapakkaan takaisin "tupakalta"." -> Kukapa kenenkään sekoamisesta mitään tietää kävi se sitten tupakkatauolla hakemassa jemmastaan tai tulee suoraan Uzin kanssa kapakkaan ja tapa kaikkia. Ne joilla on matot noin pahasti solmussa ei paljoa piittaa saako sisällä tupakoida vai ei.

Olen asunut Irlannissa 1,5 vuotta ja ko. tupakointikielto muuttui ihmisten mielessä ja puheissa positiiviseksi asiaksi hyvin pian. Nyt ollaan jo sitä mieltä, että kielto olisi pitänyt toteuttaa jo paljon aikaisemmin.

Lue lisää

Mielestäni tupakoitsijoilla saisi edelleen olla oma puoli ravintoloissa.
Maailma menee aivan älyttömäksi jos ei enää ravintoloissakaan saa polttaa. Tuskin se kuitenkaan tupakoitsijoiden määrää vähennä. Ravintolat menettää asiakkaita.

-pointtii-- kirjoitti:

pointti ei ollut etteikö saisi mennä uusia asiakkaita,vaan se että sinne tupakalta takaisin tulevat asiakkaat jotka ovat sisään pääsyn jo maksaneet. jotkut voivat meinaan yrittää maksamatta sisälle, sanovat vaan että kävivät mukamas tupakalla.

Lue lisää

on perinteinen UV -valossa näkyvä leima räpylään. Ei leimaa -> ei sisäänpääsyä maksamatta.

sauhukauhu kirjoitti:

No kesäsin on sit sauhuttomat sisällä ja sauhuttelijat terasseil ,jippii ,jotain hyvää sentään : )

Varmasti käy niin että terassi on tupaten täynnä porukkaa,jopa seisoskelijoita röökillä.Sitten sisällä istuu max.10 tyyppii :)

ongelmaan kirjoitti:

on perinteinen UV -valossa näkyvä leima räpylään. Ei leimaa -> ei sisäänpääsyä maksamatta.

tuskin tulee....

vivas kirjoitti:

Mielestäni tupakoitsijoilla saisi edelleen olla oma puoli ravintoloissa.
Maailma menee aivan älyttömäksi jos ei enää ravintoloissakaan saa polttaa. Tuskin se kuitenkaan tupakoitsijoiden määrää vähennä. Ravintolat menettää asiakkaita.

Lue lisää

Polta pari askia putkeen ennen kuin lähdet ravintolaan, tuskin sen jälkeen enää tarttee illan aikana kessutella.

minute kirjoitti:

Olen lopettanut tai lakossa (miten vaan) noin kuukausi sitten. Ja on omasta puolestani ok ettei joka paikassa tarvi savuttaa mutta...Jos minä lähden baariin luultavasti haluan myös pari savuketta polttaa, voin kyllä käydä tietyllä alueella polttamassa missä ilmastointi on järjestetty hyvin mutta mihinkään junantupakkakoppeja vastaaviin purkkeihin en halua enkä myöskään ulos sateella tai pakkasella. Mieheni on polttanut valitettavasti jo kuusi vuotiaasta asti, kuinka kukaan voi kuvitella hänen pystyvän lopettamaan. Hän ei käytä aineita eikä juokse baareissa yhtenään mutta jos hän ravintolaan menee niin takuulla vetää pussillisen herneitä nenään jos ei saa polttaa. Luulen että laajemminkin tiedossa on mustia silmiä ja verenvuodatusta. Aikuisen ihmisen on itse saatava päättää tupakoiko tai juoko. Laillistahan tuo vielä kuitenkin on.

Lue lisää

"Aikuisen ihmisen pitäisi itse saada päättää tupakoiko vai ei".
Senhän saatte vapaasti päättääkin mutta sitä missä poltatte ette saa päättää.
Ovatko tupakoijat todella näin umpipäitä että eivät oikeasti ymmärrä että ihmiset eivät halua haistella teidän tupakan savujanne.
Teillä ei pitäisi olla mitään oikeutta savuttaa läheisyydessänne olevia henkilöitä.
Eikä todellakaan me olla niitä henkilöitä joiden pitäisi väistyä muualle että te saatte polttaa rauhassa,kyllä teidän itse pitäisi ymmärtää väistyä jonnekin niiden läheltä jotka eivät savuanne halua hengittää.
Toivon hartaasti että joskus tämä vielä laillinen, voimakasta riippuvuutta aiheuttava huume kielletään suomessa ja koko eu:ssa

minute kirjoitti:

Olen lopettanut tai lakossa (miten vaan) noin kuukausi sitten. Ja on omasta puolestani ok ettei joka paikassa tarvi savuttaa mutta...Jos minä lähden baariin luultavasti haluan myös pari savuketta polttaa, voin kyllä käydä tietyllä alueella polttamassa missä ilmastointi on järjestetty hyvin mutta mihinkään junantupakkakoppeja vastaaviin purkkeihin en halua enkä myöskään ulos sateella tai pakkasella. Mieheni on polttanut valitettavasti jo kuusi vuotiaasta asti, kuinka kukaan voi kuvitella hänen pystyvän lopettamaan. Hän ei käytä aineita eikä juokse baareissa yhtenään mutta jos hän ravintolaan menee niin takuulla vetää pussillisen herneitä nenään jos ei saa polttaa. Luulen että laajemminkin tiedossa on mustia silmiä ja verenvuodatusta. Aikuisen ihmisen on itse saatava päättää tupakoiko tai juoko. Laillistahan tuo vielä kuitenkin on.

Lue lisää

Itse olen myös polttanut 25-vuotta ja lopettanut.
Äitini 40 vuotta poltti ja on lopettanut.
Miten tää on mahdollista meille, mutta ei sun miehelle. Kumma juttu?

Nimetön kirjoitti:

Itse olen myös polttanut 25-vuotta ja lopettanut.
Äitini 40 vuotta poltti ja on lopettanut.
Miten tää on mahdollista meille, mutta ei sun miehelle. Kumma juttu?

Lue lisää

Tottakai se on mahdollista jos hän niin haluaisi mutta kun ei halua, niin eihän ketään voi pakottaa..

-------------------------- kirjoitti:

onhan se alkoholikin terveys riski!

mutta alkoholi on terveysriski itselle,tupakointi sairastuttaa myös muut.

kärsii savusta kirjoitti:

"Aikuisen ihmisen pitäisi itse saada päättää tupakoiko vai ei".
Senhän saatte vapaasti päättääkin mutta sitä missä poltatte ette saa päättää.
Ovatko tupakoijat todella näin umpipäitä että eivät oikeasti ymmärrä että ihmiset eivät halua haistella teidän tupakan savujanne.
Teillä ei pitäisi olla mitään oikeutta savuttaa läheisyydessänne olevia henkilöitä.
Eikä todellakaan me olla niitä henkilöitä joiden pitäisi väistyä muualle että te saatte polttaa rauhassa,kyllä teidän itse pitäisi ymmärtää väistyä jonnekin niiden läheltä jotka eivät savuanne halua hengittää.
Toivon hartaasti että joskus tämä vielä laillinen, voimakasta riippuvuutta aiheuttava huume kielletään suomessa ja koko eu:ssa

Lue lisää

kyllä sulla on nyt ankee elämä ku joudut jatkuvasti haisteleen tupakansavua... eikö tässä maassa oo enään mitään muuta valittamisen aihetta. itse en polta, mutta en myöskään ole koko aikaa kitisemässä.. sama ku valittas siittä et joku läski haisee pa***e ku oot vaikka junassa. tai joku käyttää liikaa hajuvettä. ei se tupakka terveellistä ole hengittää, mutta ainahan sitä itte voi kävellä paikasta pois tai siirtyy tuule yläpuolelle. niin minäkin teen.

sauhukauhu kirjoitti:

No kesäsin on sit sauhuttomat sisällä ja sauhuttelijat terasseil ,jippii ,jotain hyvää sentään : )

Niin, ja kantakaupunginosien kapeet kadut on täynnä terasseja niin ettei meinaa melkeen jalankulkijat mahtuu kävelemään,no, elävöittääpä pääkaupunkiseudun katukuvaa, on elosaa puheensorinaa aamusta myöhäseen iltaan; mahtaa olla tosi vaikeeta saada porukkaa 22.00 siirtymään sisätiloihin lain edellyttämällä tavalla. Vai onko terassien sulkemisaikaa nyt pidennetty?

Ja luonnollisesti osa porukasta ei kerran vauhtiin päästyään, istuskeltuaan terassilla iltapäivästä asti, lähde minnekään sisätiloihin ja tupakit veks, vaan siirtyy omien pullojen kera läheisiin puistoihin, sisäpihoille, portaikoille, rantsuihin, kartsalle dokaamaan ulkoilmatilaan, ja jos on hiukan frysis mennään porukalla jonkun asunnolle MÖKÄÄMÄÄN. Näin tulee käymään!!

mikako73 kirjoitti:

Kyllä on helvetin turvallista mennä siihen häkäpönttöön tai ulos ku lasi jää pöydälle!!??
Entä tappelu röökikopissa ku henkilökunta ei saa tulla sinne koppiin???? Millä ajatte asiakkaat sieltä ulos valomerkin jälkeen ku henkilökunta saa astua sisälle vasta 2 tuntia sulkemisajan jälkeen???
Terv. Tupakoimaton

Lue lisää

Hah hah....
Toi on muuten hyvä!!! enpä oo ajatellu
No veikkaanpa että moni ravintola ei paljoo piittaa tosta laista..
Ihan oikeesti turhia hässäköitä tulee vaan pihalla röökillä käymisestä.
En polta itte.

sinäänsä tupakointi kielto baareissa on hyvä mut ei mun mielestä kaikista baareista tarvii tulla savuttomia esim isoissa baareissa puolittaa toisella savuaa ja toisella ei

kärsii savusta kirjoitti:

"Aikuisen ihmisen pitäisi itse saada päättää tupakoiko vai ei".
Senhän saatte vapaasti päättääkin mutta sitä missä poltatte ette saa päättää.
Ovatko tupakoijat todella näin umpipäitä että eivät oikeasti ymmärrä että ihmiset eivät halua haistella teidän tupakan savujanne.
Teillä ei pitäisi olla mitään oikeutta savuttaa läheisyydessänne olevia henkilöitä.
Eikä todellakaan me olla niitä henkilöitä joiden pitäisi väistyä muualle että te saatte polttaa rauhassa,kyllä teidän itse pitäisi ymmärtää väistyä jonnekin niiden läheltä jotka eivät savuanne halua hengittää.
Toivon hartaasti että joskus tämä vielä laillinen, voimakasta riippuvuutta aiheuttava huume kielletään suomessa ja koko eu:ssa

Lue lisää

sitä saa polttaa, kun te tupakoimattomat olette sinne jatkuvasti haalaamassa itseänne? Pysykää poissa!

Sirrikki kirjoitti:

Tupakoinnin lopettaneista tulee yleensä suurimpia tupakoinnin vastustajia. Se varmaan johtuu siitä järkytyksestä, kun he huomaavat, miten rumia ja haisevia ovat vielä hiljan olleet. Me tupakoimattomathan tiedämme sen muutenkin ja korkeintaan hymähtelemme itseksemme niille, jotka tarkoituksella tekevät itsensä naurettaviksi.
Itse en huoli ystäväpiiriini tupakkaihmisiä, koska en halua tuhlata ainoaa elämääni siihen, että järjestän huushollissani täystuuletuksen aina, kun haisuli on käynyt kylässä.

Lue lisää

Itse ei tulisi mieleenkään polttaa edes omassa, saatikka kaverin himassa. Itse en huoli kaveripiiriini täysidiotteja, jotka tulevat toisten kotiin döfäämään, polttivat sitten tai ei. Jos välttämättä haluaa sauhutella, niin ulko-ovi on keksitty ja pihalla ne hajut leijuu autuaasti taivaan tuuliin.

hyvin toimii kirjoitti:

Minä taas olin viime kesänä Skotlannissa, jossa tupakointikielto tuntui toimivan aivan hyvin, parlamentissakin olivat tyytyväisiä toteutukseen. En yleensä ole baareissa käynyt, mutta skottipubeissa oli ihan kiva istua, kun ei tarvinnut tupakansavusta ja -hajusta kärsiä.

Näytetääs me suomalaiset, että yhtä fiksuja ollaan tässä suhteessa kuin muuallakin maailmassa.

Lue lisää

"näytetään me suomalaiset että ollaan yhtä fiksuja".. eikös me se olla jo todistettu että ollaan niin "fiksuja" että kyllä me kapakoissa osataan juosta..
naurattaa että hirveä mellastus siitä ku ihmiset kärtsää, vaikka alkoholi tuottaa paljon enemmän ongelmia.. nyttepä sitten pääsee neki nirppanokat näyttämään kuinka toilailla kännissä kun ei tarvi tupakanhajusta välittää.. kauheeta sentää... kielletää samalla autoilu ku pakokaasut haisee niin kamalalta nii ei voi ulkoilla..

Nimetön kirjoitti:

Muualla maailmalla jo kielletty tupakointi ravintoloissa, ja siitä ei ko. ongelmia syntynyt.
Voi sitä aseen kanssa riehua, jos on riehuakseen tupakan kanssa tai ilman. Hörhöt riehuu aseiden kanssa jos haluavat riehua, ja käyttävät huumeita ja muita aineita jos niin haluavat, sillä ei ole mitään tekemistä tupakointi kiellon kanssa. Tuskin ne muutenkaan niin hirveästi säännöistä välittää. Tupakka mun mielestä on huume myös ja aiheuttaa riippuvuutta. Vastaa heroiiniriippuvuutta.

Lue lisää

Älä kirjoita roskaa ettei ole tullut muualla ongelmia, valehtelet siellä kirkkain silmin. Niin juuri luit oikein VALEHTELIJA!!

New Yorkin viranomaisilla on ongelmia salakapakoiden kanssa. Kukaan polttava poliisi tai palokuntalainen ei taatusti ratsaa noita kapakoita tai ilmianna, käyhän ne niissä paikoissa itsekin työpäivän päätteeksi. Niin että suksi kuuseen siitä.

minute kirjoitti:

Olen lopettanut tai lakossa (miten vaan) noin kuukausi sitten. Ja on omasta puolestani ok ettei joka paikassa tarvi savuttaa mutta...Jos minä lähden baariin luultavasti haluan myös pari savuketta polttaa, voin kyllä käydä tietyllä alueella polttamassa missä ilmastointi on järjestetty hyvin mutta mihinkään junantupakkakoppeja vastaaviin purkkeihin en halua enkä myöskään ulos sateella tai pakkasella. Mieheni on polttanut valitettavasti jo kuusi vuotiaasta asti, kuinka kukaan voi kuvitella hänen pystyvän lopettamaan. Hän ei käytä aineita eikä juokse baareissa yhtenään mutta jos hän ravintolaan menee niin takuulla vetää pussillisen herneitä nenään jos ei saa polttaa. Luulen että laajemminkin tiedossa on mustia silmiä ja verenvuodatusta. Aikuisen ihmisen on itse saatava päättää tupakoiko tai juoko. Laillistahan tuo vielä kuitenkin on.

Lue lisää

6-vuotiaasta! Hyi saatana sil on paskat keuhkot ja haisee varmana ku apina. Onko naama keltanen vai vihree :)))))

kärsii savusta kirjoitti:

"Aikuisen ihmisen pitäisi itse saada päättää tupakoiko vai ei".
Senhän saatte vapaasti päättääkin mutta sitä missä poltatte ette saa päättää.
Ovatko tupakoijat todella näin umpipäitä että eivät oikeasti ymmärrä että ihmiset eivät halua haistella teidän tupakan savujanne.
Teillä ei pitäisi olla mitään oikeutta savuttaa läheisyydessänne olevia henkilöitä.
Eikä todellakaan me olla niitä henkilöitä joiden pitäisi väistyä muualle että te saatte polttaa rauhassa,kyllä teidän itse pitäisi ymmärtää väistyä jonnekin niiden läheltä jotka eivät savuanne halua hengittää.
Toivon hartaasti että joskus tämä vielä laillinen, voimakasta riippuvuutta aiheuttava huume kielletään suomessa ja koko eu:ssa

Lue lisää

Muuta v..... omakotitaloon, niin minäkin tein ja saan tehdä mitä huvitaa. Järjetöntä nipotusta toisten asioista.

Sit ne kieltää seuraavaksi alkoholin anniskelun baareissa...En yhtään ihmettelis jos 10v sisällä semmonenkin laki ympättäs väkisin läpi.Ei pysty muuta sanomaan ku et voi voi tätä holhousyhteiskuntaa perkele!!

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Vihdoin ja viimein tämä tapahtuu. Nyt ei enää tarvitse hengitellä tupakoivien ihmisten savuja pubeissa. Keuhkoille erittäin hyvä asia.

NAURETTAVA EU kirjoitti:

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Lue lisää

niin pitkäksi aikaa, kun sitä saa harrastaa.
Muuthan täällä jo ovatkin kiellettyjen listalla.

Vaan jossain vaiheessa kyllä joku huomaa, että seksiä ei saa harrastaa kuin lapsentekomielessä.

onhan tässä hyvät ja huonot puolensa että ravintolassa kielletään. itse en polta mutta joskus kännipäissäni tulee vedettyy joku sikari. ja nuuskaa käytän niin siit ei aiheudu kenellekkään muulle haittaa kuin korkeintaa itselleni

dj_Jani kirjoitti:

onhan tässä hyvät ja huonot puolensa että ravintolassa kielletään. itse en polta mutta joskus kännipäissäni tulee vedettyy joku sikari. ja nuuskaa käytän niin siit ei aiheudu kenellekkään muulle haittaa kuin korkeintaa itselleni

Lue lisää

olla, sehän on myös laitonta ts. sitä ei saa myydä Suomessa.

NAURETTAVA EU kirjoitti:

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Lue lisää

olet tampio!

edes seksiin kirjoitti:

niin pitkäksi aikaa, kun sitä saa harrastaa.
Muuthan täällä jo ovatkin kiellettyjen listalla.

Vaan jossain vaiheessa kyllä joku huomaa, että seksiä ei saa harrastaa kuin lapsentekomielessä.

Lue lisää

Ei teillä tupakoitsioilla edes seiso! Tutkimusten mukaan teillä seisokki on tupakoimattomaan verrattuna tosi huono. Ei teille siis tarvita kieltoa naiskenteluun.. ette yksinkertaisesti pysty..

NAURETTAVA EU kirjoitti:

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Lue lisää

Syyttäkää vaan itseänne. Mitäs ette viitsi ottaa tupakoimattomia huomioon, aina joku käryttämässä vieressä. Pienellä huomaavaisuudella tällaista kieltoa ei olisi tarvittu.

Ennen vanhaan junissa oli kielto spytta ej på golvet tai jotain vastaavaa.

Kielto tarkoitti kuitenkin, ettei lattioille saanut enää syljeskellä. Se olisi toki paljon vaarattompaa kuin passiivinen tupakointi.

1960-luvulla turvavöitä vastustettiin, koska se rajoittaa vapautta.

Nyt vihdoin Suomeen saatiin laki, että toisen ihmisen hiljattain tapahtuva myrkyttäminen on kiellettyä. Erinomainen päätös.

Parveketupakointi pitää myös kieltää. Itse herään joka aamu tuuletusluukusta sisään tulevaan tupakansavuun.

Tupakoikaa kotonanne sisätiloissa, mutta pitäkää palovaroitin kunnossa tai menkää keskelle pihaa tai metsään vetämään niitä onnettomia syöpäkääryleitänne.

Tässä faktaa kirjoitti:

Ei teillä tupakoitsioilla edes seiso! Tutkimusten mukaan teillä seisokki on tupakoimattomaan verrattuna tosi huono. Ei teille siis tarvita kieltoa naiskenteluun.. ette yksinkertaisesti pysty..

Lue lisää

ettet nyt sitte innostunu. Mieheni kanssa ollaan tupakoitu kohta 20 vuotta ja helvetin hyvin meillä seksi on sujunut ja seiomisesta ei ole kyllä koskaan ollut ongelmia :) Ehkäpä sulla itselläs on joku huono seksi kokemus miehestä joka sattumalta poltti!!

uusi tupakkalaki raivostuttaa. Miksei ihmiset saa tehdä niin kuin meitä huvittaa? Uudessa tutkimuksessa 2/3 osa haluaa edelleen polttaa ravintoloissa joten menkää te vähemmistö itse sinne savuttomaan koppiinne ja antakaa meidän muiden polttaa!!!!!!

NAURETTAVA EU kirjoitti:

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Lue lisää

Vihdoin minäkin saan nauttia juomani savuttomassa
ravintolassa.Tupakoivat ovat saaneet terrorisoida
tupakansavullaan,on ollut tosi kärsimys istua il-
taa ystävien kanssa.Todella hyvä edistys SUURI
KIITOS!

NAURETTAVA EU kirjoitti:

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Lue lisää

On menny tuo lehdissäkin manipulointi jo niin pitkälle että kohta tupakoitsioilla on ollu "uusimpien tutkimusten mukaan" häntä,kaviot ja sarvetkin,lisäksi se menee täysillä osaan porukasta kun ei muutakaan kouhotettavaa enää keksi eikä huomaa ympärillään oikeasti huonosti olevia asioita.

Nimetön kirjoitti:

ettet nyt sitte innostunu. Mieheni kanssa ollaan tupakoitu kohta 20 vuotta ja helvetin hyvin meillä seksi on sujunut ja seiomisesta ei ole kyllä koskaan ollut ongelmia :) Ehkäpä sulla itselläs on joku huono seksi kokemus miehestä joka sattumalta poltti!!

uusi tupakkalaki raivostuttaa. Miksei ihmiset saa tehdä niin kuin meitä huvittaa? Uudessa tutkimuksessa 2/3 osa haluaa edelleen polttaa ravintoloissa joten menkää te vähemmistö itse sinne savuttomaan koppiinne ja antakaa meidän muiden polttaa!!!!!!

Lue lisää

Ihosta näkee kuka tupakoi,se vanhentaa,rypistää
ennenaikojaan.Vaatteet haisee,sormet kellastuu
ym.Hyi,hyi.Minä en ole koskaan polttanut noita
syöpäkääryleitä,minua luullaan ikäistäni monta
vuotta nuoremmaksi.

ihana hipiä kirjoitti:

Ihosta näkee kuka tupakoi,se vanhentaa,rypistää
ennenaikojaan.Vaatteet haisee,sormet kellastuu
ym.Hyi,hyi.Minä en ole koskaan polttanut noita
syöpäkääryleitä,minua luullaan ikäistäni monta
vuotta nuoremmaksi.

Lue lisää

niin luullaan muakin vaikka olen polttanut 10v.

Nimetön kirjoitti:

ettet nyt sitte innostunu. Mieheni kanssa ollaan tupakoitu kohta 20 vuotta ja helvetin hyvin meillä seksi on sujunut ja seiomisesta ei ole kyllä koskaan ollut ongelmia :) Ehkäpä sulla itselläs on joku huono seksi kokemus miehestä joka sattumalta poltti!!

uusi tupakkalaki raivostuttaa. Miksei ihmiset saa tehdä niin kuin meitä huvittaa? Uudessa tutkimuksessa 2/3 osa haluaa edelleen polttaa ravintoloissa joten menkää te vähemmistö itse sinne savuttomaan koppiinne ja antakaa meidän muiden polttaa!!!!!!

Lue lisää

Voithan aina jäädä miehesi kanssa kotiin harrastamaan sitä, tupakat kädessä. Anna lastesikin polttaa. Se tekisi hyvää heillekin.

Minun mielestä tupakka on laillista huumetta.
Tekee käyttäjänsä riippuvaiseksi. Vastaa heroiiniriippuvuutta. Olisin iloinen jos ei saisi enää edes myydä missään kaupoissa. Niin moni on terveytensä pilannut tupakalla. Minusta on kiva mennä ravintolaan jossa ei haise ihan PASKALLE siis tupakalle. Vanha tupakansavu on pinttynyt joka paikkaan niin voi että mikä löyhkä haisee. Oksettaa.
Onneksi tää löyhkä loppuu.

NAURETTAVA EU kirjoitti:

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Lue lisää

Tulisit katsomaan sairaalaan, kuinka paljon ihmiset sairastuvat tupakan, alkoholin ja liika lihavuuden aiheuttamiin sairauksiin. Hoito on tosi kallista ja me veronmaksajat maksamme kalliit kulut. Happipullon kanssa mennään pyörätuolissa, astmalääkkeitä vedetään kaksi käsin. jne. Hyvin menee, suomalaiset kun ovat niin tervettä kansaa.

Nimetön kirjoitti:

Minun mielestä tupakka on laillista huumetta.
Tekee käyttäjänsä riippuvaiseksi. Vastaa heroiiniriippuvuutta. Olisin iloinen jos ei saisi enää edes myydä missään kaupoissa. Niin moni on terveytensä pilannut tupakalla. Minusta on kiva mennä ravintolaan jossa ei haise ihan PASKALLE siis tupakalle. Vanha tupakansavu on pinttynyt joka paikkaan niin voi että mikä löyhkä haisee. Oksettaa.
Onneksi tää löyhkä loppuu.

Lue lisää

Niin ja kun tupakka on laitonta niin kaikki tajuaa lopettaa tupakoinnin ja haitat kansaterveydelle loppuvat NIINKÖ TOSIAANIN?
Koettakaa nyt hyvät ihmiset katsoa asioita vähän pidemmälle ja asettua tupakoitsijan asemaan vaikka tiedättekin tupakan olevan epäterveellistä!
Koettakaa tajuta että tupakka on heroiinin veroinen riippuvuutta aiheuttama huume. Ihminen joka on tupakoinut 10-20 vuotta ei välttämättä tosta vaan naps pysty lopettamaan polttamista. Mutta jos tupakka kielletään niin jopa sanan raamatullisessa merkityksessä HELVETIN HUONOSTI SIINÄ SUOMI NEITO PETINSÄ PETAA!!!!
Tupakan kriminalisointi tekee tupakan polttajista pikku hiljaa rikollisia ei ihmisiä.
Tahtoisinkin nähdä sen KAUPUGISSA asuvan teinilapsen vanhemman, jolle sopii se, ettei ikioma kullanmuru saa Marlboro askiaan R-kioskilta vaan joutuu sen ostamaan, varkaalta, murhamieheltä, raiskaajalta tai muulta "yrittäjältä". Jos tupakkaa ei saa kaupasta ja sen polttaminen on lailla kielletty niin tupakkaan koukkuun jäänyt ihminen saa unohtaa ihmiselämän. Työnantaja ei tarvitse rikollisen päihteenkäyttäjän palveluita kun IHMISIÄKIN LÖYTYY KORTISTOSTA. Asuntoa haettaessa, sairashoidossa yms palveluissa palvellaan ensin savutonta.
Muiden ihmistenkin turvallisuus voi kärsiä. Jos tupakka on laitonta ja tupakoitsijaa kokee päivittäin tulevansa päähänpotkituksi rikollisena ei-ihmisenä niin miksi hän piittaisi pätkääkään muistakaan laeista kun on jo valmiiksi yhteiskunnan silmissä rikollinen ei ihminen.
Sen sijaan virolaisille ja venäläisille "yksityisyrittäjille" tupakan kriminalisointi on todellinen joululahja ja 7 oikein lottovoitto. Silmänräpäyksessä he saisivat satojatuhansia uusia asiakkaita joille voi myydä mitä haluaa ja mihin hintaan haluaa.
Yhteenvetona voinkin todeta.
Laillinen tupakka on paljon pienempi paha kuin laiton

jaska jokunen kirjoitti:

Niin ja kun tupakka on laitonta niin kaikki tajuaa lopettaa tupakoinnin ja haitat kansaterveydelle loppuvat NIINKÖ TOSIAANIN?
Koettakaa nyt hyvät ihmiset katsoa asioita vähän pidemmälle ja asettua tupakoitsijan asemaan vaikka tiedättekin tupakan olevan epäterveellistä!
Koettakaa tajuta että tupakka on heroiinin veroinen riippuvuutta aiheuttama huume. Ihminen joka on tupakoinut 10-20 vuotta ei välttämättä tosta vaan naps pysty lopettamaan polttamista. Mutta jos tupakka kielletään niin jopa sanan raamatullisessa merkityksessä HELVETIN HUONOSTI SIINÄ SUOMI NEITO PETINSÄ PETAA!!!!
Tupakan kriminalisointi tekee tupakan polttajista pikku hiljaa rikollisia ei ihmisiä.
Tahtoisinkin nähdä sen KAUPUGISSA asuvan teinilapsen vanhemman, jolle sopii se, ettei ikioma kullanmuru saa Marlboro askiaan R-kioskilta vaan joutuu sen ostamaan, varkaalta, murhamieheltä, raiskaajalta tai muulta "yrittäjältä". Jos tupakkaa ei saa kaupasta ja sen polttaminen on lailla kielletty niin tupakkaan koukkuun jäänyt ihminen saa unohtaa ihmiselämän. Työnantaja ei tarvitse rikollisen päihteenkäyttäjän palveluita kun IHMISIÄKIN LÖYTYY KORTISTOSTA. Asuntoa haettaessa, sairashoidossa yms palveluissa palvellaan ensin savutonta.
Muiden ihmistenkin turvallisuus voi kärsiä. Jos tupakka on laitonta ja tupakoitsijaa kokee päivittäin tulevansa päähänpotkituksi rikollisena ei-ihmisenä niin miksi hän piittaisi pätkääkään muistakaan laeista kun on jo valmiiksi yhteiskunnan silmissä rikollinen ei ihminen.
Sen sijaan virolaisille ja venäläisille "yksityisyrittäjille" tupakan kriminalisointi on todellinen joululahja ja 7 oikein lottovoitto. Silmänräpäyksessä he saisivat satojatuhansia uusia asiakkaita joille voi myydä mitä haluaa ja mihin hintaan haluaa.
Yhteenvetona voinkin todeta.
Laillinen tupakka on paljon pienempi paha kuin laiton

Lue lisää

itseäni ei kyl haittaa että tupakkaa myydään ja jotkut polttaa, ihan miten vaan, munkin mielestä tupakan myynnin kiellosta ei seuraisi mitään hyvää. Mutta on positiivinen asia ettei tupakoimattomien tarvitse enää hengittää tupakansavua ravintoloissa. Erinomainen laki!

Vihdoinkin! kirjoitti:

Syyttäkää vaan itseänne. Mitäs ette viitsi ottaa tupakoimattomia huomioon, aina joku käryttämässä vieressä. Pienellä huomaavaisuudella tällaista kieltoa ei olisi tarvittu.

Lue lisää

Jos joku niin saatanan hieno ihminen joka ei kestä tupakan savua tulee tupakoivien puolelle istumaan niin toki joku lähellä savuttaa.Eri puolet on jo iänajan olleet kapakoissa,mutta kun siellä tupakoimattomien osastossa ei yleensä istunut juuri ketään.Olet todella tyhmä valittaessasi jostain,minne ihan vapaaehtoisesti olet nenäsi tungennut....

Nimetön kirjoitti:

Tulisit katsomaan sairaalaan, kuinka paljon ihmiset sairastuvat tupakan, alkoholin ja liika lihavuuden aiheuttamiin sairauksiin. Hoito on tosi kallista ja me veronmaksajat maksamme kalliit kulut. Happipullon kanssa mennään pyörätuolissa, astmalääkkeitä vedetään kaksi käsin. jne. Hyvin menee, suomalaiset kun ovat niin tervettä kansaa.

Lue lisää

Tässä kommentissa, niinkuin tuhannessa muussa vastaavassa minua jaksaa hämmästyttää "me veronmaksajat maksamme tupakoitsijoiden/viinanjuojien yms. kulut". Semmoinen tosiasia on tainnut unohtua että minä tupakoitsijana ja alkoholinkin käyttäjänä maksan normaalien verojen lisäksi myös runsaasti veroja edellä mainitussa tuotteissa. Mukavaa jos verorahoilleen saa edes joskus vastinetta.

Tupakoimattomien suojaaminen savulta on ehdottomasti kannatettavaa. Siitä en ole aivan samaa mieltä onko täyskielto se ainut oikea ratkaisu. Minä kannatan vastedes paikkoja jossa on tupakointipaikka (koppi) tai asia on muuten hoidettu mahdollisimman kivuttomasti. Maksava asiakashan se olen minäkin ja arvostan jos minut huomioidaan.

Tässä faktaa kirjoitti:

Ei teillä tupakoitsioilla edes seiso! Tutkimusten mukaan teillä seisokki on tupakoimattomaan verrattuna tosi huono. Ei teille siis tarvita kieltoa naiskenteluun.. ette yksinkertaisesti pysty..

Lue lisää

Mä poltan 5-10 röökiä päivässä ja en oo kyllä huomannu etteikö olisi kulli ollu kovana vähän liiankin kanssa. Se voi tosin olla että sun seurassa alkaa kulli mennä veltoksi. Sillä sä varmaan oot homo tai saatanan hirveen näkönen ämmä.

Nimetön kirjoitti:

Tulisit katsomaan sairaalaan, kuinka paljon ihmiset sairastuvat tupakan, alkoholin ja liika lihavuuden aiheuttamiin sairauksiin. Hoito on tosi kallista ja me veronmaksajat maksamme kalliit kulut. Happipullon kanssa mennään pyörätuolissa, astmalääkkeitä vedetään kaksi käsin. jne. Hyvin menee, suomalaiset kun ovat niin tervettä kansaa.

Lue lisää

Sun luettelemasi sairaslistan perusteella ravintolat pitää tehdä myös viinattomiksi ja ruuattomiksi. Varmaan ravintoloitsijat on innoissaan kun esitetään sun antamat faktat.

olet pönttö kirjoitti:

Ennen vanhaan junissa oli kielto spytta ej på golvet tai jotain vastaavaa.

Kielto tarkoitti kuitenkin, ettei lattioille saanut enää syljeskellä. Se olisi toki paljon vaarattompaa kuin passiivinen tupakointi.

1960-luvulla turvavöitä vastustettiin, koska se rajoittaa vapautta.

Nyt vihdoin Suomeen saatiin laki, että toisen ihmisen hiljattain tapahtuva myrkyttäminen on kiellettyä. Erinomainen päätös.

Parveketupakointi pitää myös kieltää. Itse herään joka aamu tuuletusluukusta sisään tulevaan tupakansavuun.

Tupakoikaa kotonanne sisätiloissa, mutta pitäkää palovaroitin kunnossa tai menkää keskelle pihaa tai metsään vetämään niitä onnettomia syöpäkääryleitänne.

Lue lisää

MÄ ITSE EN POLTA MUTTA MUN MIELESTÄ LAKI ON NAURETTAVA. Ja sun kaltaiset nenäliinaan piereskelijät on onnessaan kun taas ihmiset pannaan eri arvoiseen kastiin.

olet pönttö kirjoitti:

Ennen vanhaan junissa oli kielto spytta ej på golvet tai jotain vastaavaa.

Kielto tarkoitti kuitenkin, ettei lattioille saanut enää syljeskellä. Se olisi toki paljon vaarattompaa kuin passiivinen tupakointi.

1960-luvulla turvavöitä vastustettiin, koska se rajoittaa vapautta.

Nyt vihdoin Suomeen saatiin laki, että toisen ihmisen hiljattain tapahtuva myrkyttäminen on kiellettyä. Erinomainen päätös.

Parveketupakointi pitää myös kieltää. Itse herään joka aamu tuuletusluukusta sisään tulevaan tupakansavuun.

Tupakoikaa kotonanne sisätiloissa, mutta pitäkää palovaroitin kunnossa tai menkää keskelle pihaa tai metsään vetämään niitä onnettomia syöpäkääryleitänne.

Lue lisää

pane tuuletusluukkusi kiinni ja osta pöytätuuletin. jos se savu sua oikeesti häiritsee niin olisit tehny jo niin. asiat nyt vaan on niin hyvin ettei muusta enää nipottamista keksi.

oletko miettinyt miten mukavaa on kun ihmiset polttavat sisätiloissa kerrostaloasunnoissa. sittenhän se savu kiertää ilmastoinnin kautta sunkin kämppäsi sisään, enää et häiriinny siitä vain parvekkeella tai ikkunan ollessa avoinna.

metsässä on myöskin kiva polttaa kun tallattu kituva tumppi sytyttää metsäpalon. muista jättää luukkusi auki jotta saat metsäpalon savut huoneistoosi.

Tiedätkö että tupakka on ihan yhtä paljon riippuvuutta aiheuttava kuin mikä huume tahansa. (Se mikä sai huomioni heräämään sinun viestissäsi oli tuo naisen sukupuoli-elimestä käyttämäsi rahvaan kielellä oleva nimitys joka toistui turhan usein.) Mielestäni on vain positiivista että tupakoimattomia "bubi"vieraita ei altisteta tupakansavulle!

PorinPerkele kirjoitti:

Sit ne kieltää seuraavaksi alkoholin anniskelun baareissa...En yhtään ihmettelis jos 10v sisällä semmonenkin laki ympättäs väkisin läpi.Ei pysty muuta sanomaan ku et voi voi tätä holhousyhteiskuntaa perkele!!

Lue lisää

Onhan se noinkin mutta mietippäs minkätakia se on holhous yhteis kunta? Täynä toopeja joita tarttis vähän yhteiskunnan holhota tarkemminkin... Mutta joka tapauksessa itse tupakan polton puolivuotta sitten lopettaneena nään kanssa sen hyödyn. Enkä yhtään ihmettilis jos sen saanti lopetettaisikiin kokonaan eihän muitakaan huumeita alkoholin lisäksi kaupasta saa laillisesti... ja se alkoholi vois senkin kieltää :) eikä ois eka kerta! http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_alkoholin_kieltolaki

olet pönttö kirjoitti:

Ennen vanhaan junissa oli kielto spytta ej på golvet tai jotain vastaavaa.

Kielto tarkoitti kuitenkin, ettei lattioille saanut enää syljeskellä. Se olisi toki paljon vaarattompaa kuin passiivinen tupakointi.

1960-luvulla turvavöitä vastustettiin, koska se rajoittaa vapautta.

Nyt vihdoin Suomeen saatiin laki, että toisen ihmisen hiljattain tapahtuva myrkyttäminen on kiellettyä. Erinomainen päätös.

Parveketupakointi pitää myös kieltää. Itse herään joka aamu tuuletusluukusta sisään tulevaan tupakansavuun.

Tupakoikaa kotonanne sisätiloissa, mutta pitäkää palovaroitin kunnossa tai menkää keskelle pihaa tai metsään vetämään niitä onnettomia syöpäkääryleitänne.

Lue lisää

Niin toi sylkeminen kiellettiin Tuberkuloosin takia monessa erinnäisessä paikassa missä se oli aikasemmin sallittua kuten varmaankin junat. samoin opetettiin muitakin inhimillisä tapoja kuten ei aivasteta toisa päin mut hei kaikki tapahtuu aikanaan nyt oli aika savujen loppua. Seuraavaks sit varmaan koitetaan viinan lopettamista uudelleen?

jaska jokunen kirjoitti:

Niin ja kun tupakka on laitonta niin kaikki tajuaa lopettaa tupakoinnin ja haitat kansaterveydelle loppuvat NIINKÖ TOSIAANIN?
Koettakaa nyt hyvät ihmiset katsoa asioita vähän pidemmälle ja asettua tupakoitsijan asemaan vaikka tiedättekin tupakan olevan epäterveellistä!
Koettakaa tajuta että tupakka on heroiinin veroinen riippuvuutta aiheuttama huume. Ihminen joka on tupakoinut 10-20 vuotta ei välttämättä tosta vaan naps pysty lopettamaan polttamista. Mutta jos tupakka kielletään niin jopa sanan raamatullisessa merkityksessä HELVETIN HUONOSTI SIINÄ SUOMI NEITO PETINSÄ PETAA!!!!
Tupakan kriminalisointi tekee tupakan polttajista pikku hiljaa rikollisia ei ihmisiä.
Tahtoisinkin nähdä sen KAUPUGISSA asuvan teinilapsen vanhemman, jolle sopii se, ettei ikioma kullanmuru saa Marlboro askiaan R-kioskilta vaan joutuu sen ostamaan, varkaalta, murhamieheltä, raiskaajalta tai muulta "yrittäjältä". Jos tupakkaa ei saa kaupasta ja sen polttaminen on lailla kielletty niin tupakkaan koukkuun jäänyt ihminen saa unohtaa ihmiselämän. Työnantaja ei tarvitse rikollisen päihteenkäyttäjän palveluita kun IHMISIÄKIN LÖYTYY KORTISTOSTA. Asuntoa haettaessa, sairashoidossa yms palveluissa palvellaan ensin savutonta.
Muiden ihmistenkin turvallisuus voi kärsiä. Jos tupakka on laitonta ja tupakoitsijaa kokee päivittäin tulevansa päähänpotkituksi rikollisena ei-ihmisenä niin miksi hän piittaisi pätkääkään muistakaan laeista kun on jo valmiiksi yhteiskunnan silmissä rikollinen ei ihminen.
Sen sijaan virolaisille ja venäläisille "yksityisyrittäjille" tupakan kriminalisointi on todellinen joululahja ja 7 oikein lottovoitto. Silmänräpäyksessä he saisivat satojatuhansia uusia asiakkaita joille voi myydä mitä haluaa ja mihin hintaan haluaa.
Yhteenvetona voinkin todeta.
Laillinen tupakka on paljon pienempi paha kuin laiton

Lue lisää

Mitäs jos se tehtäs laittomaksi ja alettas jakaan apteekin tiskiltä reseptiä vastaan?
Niinkuin joitain muitakin huumeita marithan saa ostaa monessa paikassa lääkkenä moneen pikku vikaan. Ja saahan ne heroinistikin omat apteekin lääkket veromaksajien rahoista. Ei se mailma kaadu siihen että tupakkaa ei myydä ja onhan se ymmärettävää että sitä ei ole helppo lopettaan. Vinkki kokeile Zyban nimistä lääkettä lopettamiseen autto mua.

Tässä faktaa kirjoitti:

Ei teillä tupakoitsioilla edes seiso! Tutkimusten mukaan teillä seisokki on tupakoimattomaan verrattuna tosi huono. Ei teille siis tarvita kieltoa naiskenteluun.. ette yksinkertaisesti pysty..

Lue lisää

ja Sun akkas heittää kohta sut seinälle piipittään!

Lisäksi tunnen sinut piipittäjä, olet bvain piipittävä piilohomo.

jaska jokunen kirjoitti:

Niin ja kun tupakka on laitonta niin kaikki tajuaa lopettaa tupakoinnin ja haitat kansaterveydelle loppuvat NIINKÖ TOSIAANIN?
Koettakaa nyt hyvät ihmiset katsoa asioita vähän pidemmälle ja asettua tupakoitsijan asemaan vaikka tiedättekin tupakan olevan epäterveellistä!
Koettakaa tajuta että tupakka on heroiinin veroinen riippuvuutta aiheuttama huume. Ihminen joka on tupakoinut 10-20 vuotta ei välttämättä tosta vaan naps pysty lopettamaan polttamista. Mutta jos tupakka kielletään niin jopa sanan raamatullisessa merkityksessä HELVETIN HUONOSTI SIINÄ SUOMI NEITO PETINSÄ PETAA!!!!
Tupakan kriminalisointi tekee tupakan polttajista pikku hiljaa rikollisia ei ihmisiä.
Tahtoisinkin nähdä sen KAUPUGISSA asuvan teinilapsen vanhemman, jolle sopii se, ettei ikioma kullanmuru saa Marlboro askiaan R-kioskilta vaan joutuu sen ostamaan, varkaalta, murhamieheltä, raiskaajalta tai muulta "yrittäjältä". Jos tupakkaa ei saa kaupasta ja sen polttaminen on lailla kielletty niin tupakkaan koukkuun jäänyt ihminen saa unohtaa ihmiselämän. Työnantaja ei tarvitse rikollisen päihteenkäyttäjän palveluita kun IHMISIÄKIN LÖYTYY KORTISTOSTA. Asuntoa haettaessa, sairashoidossa yms palveluissa palvellaan ensin savutonta.
Muiden ihmistenkin turvallisuus voi kärsiä. Jos tupakka on laitonta ja tupakoitsijaa kokee päivittäin tulevansa päähänpotkituksi rikollisena ei-ihmisenä niin miksi hän piittaisi pätkääkään muistakaan laeista kun on jo valmiiksi yhteiskunnan silmissä rikollinen ei ihminen.
Sen sijaan virolaisille ja venäläisille "yksityisyrittäjille" tupakan kriminalisointi on todellinen joululahja ja 7 oikein lottovoitto. Silmänräpäyksessä he saisivat satojatuhansia uusia asiakkaita joille voi myydä mitä haluaa ja mihin hintaan haluaa.
Yhteenvetona voinkin todeta.
Laillinen tupakka on paljon pienempi paha kuin laiton

Lue lisää

Tupakkaahan ei tarvitsisi tehdä laittomaksi. Sen myymispisteitä ja -aikoja voitaisiin rajoittaa, kuten on tehty alkoholillekin. Tätä kiristämällä vähitellen voitaisiin kohta todeta, että on helpompaa lopettaa kuin hankkia tupakkaa.

Tupakan saatavuuden rajoittaminen vähentäisi aloittajien määrää. Tämä vaikuttaisi tupakoivien määrään melko nopeasti, koska teinit eivät kokisi tupakointia enää niin trendikkäänä ja aikuismaisena.

Tottahan toki tällainen aiheuttaisin laitonta myyntiä tiskin alta, mutta siitä annettavat rangaistukset olisivat vastaavasti infernaaliset.

Eräs toinen asia: yleensäkin tässä asiassa korostetaan, että tupakka aiheuttaa nikotiinin takia riippuvuutta. Suuressa osassa tuo on täyttä kukkua. Kyse on tapariippuvuudesta. Nämä keskusteluthan pursuavat nimimerkkejä jotka itkevät tupakan ja tuopin kuuluvan yhteen, eiväthän he muuten polta ollenkaan.

Näitä rajoituksia kehitetään, koska tupakoivat ovat olleet niin ylimielistä jengiä omien oikeuksiensa suhteen.

Itse kannattaisin seuraaviksi toimenpiteiksi:
- tupakan myyntipisteiden rajoittamista
- tupakan myyntiajan rajoittamista pelkästään päiväaikaan
- tupakan hinnan korotusta tuntuvasti, esim. tuplaamalla vähittäismyyntihinta (ei mitään Pekka Puskan neitimäisiä 10% korotuksia veroon, ei se juurikaan vaikuttaisi)
- tupakkarikosten rangaistusten korotuksia
- totaalisia tupakointikieltoja työpaikoille ja mm. vankiloihin (lisäisi rangaistuksen kovuutta)
- tupakkapohjaisten sairausten omavastuun korotuksia (alkuperän määritys voi tosin olla vaikeaa)

olet pönttö kirjoitti:

Ennen vanhaan junissa oli kielto spytta ej på golvet tai jotain vastaavaa.

Kielto tarkoitti kuitenkin, ettei lattioille saanut enää syljeskellä. Se olisi toki paljon vaarattompaa kuin passiivinen tupakointi.

1960-luvulla turvavöitä vastustettiin, koska se rajoittaa vapautta.

Nyt vihdoin Suomeen saatiin laki, että toisen ihmisen hiljattain tapahtuva myrkyttäminen on kiellettyä. Erinomainen päätös.

Parveketupakointi pitää myös kieltää. Itse herään joka aamu tuuletusluukusta sisään tulevaan tupakansavuun.

Tupakoikaa kotonanne sisätiloissa, mutta pitäkää palovaroitin kunnossa tai menkää keskelle pihaa tai metsään vetämään niitä onnettomia syöpäkääryleitänne.

Lue lisää

Ihmiset jotka ovat vapaaehtoisesti valinneet aloittaa tupakoinnin tulisi olla sen verran selkärankaisia etteivät pilaisi päätöksellään tupakoimattomien elämää.

En ole tavannut ainoatakaan tupakoivaa ihmistä joka terveydellisistä tai muista pakottavista tarpeista/syistä tarvitsisisivat tupakkaa.
Mutta jos nämä ihmiset silti haluavat tupakoida, on väärin että heillä olisi oikeus altistaa muut ihmiset ympärillään tupakansavulle.
Koska niin moni ihminen ei halua tupakoida eikä hengittää savuja keuhkoihinsa.
Tupakoivat ovat itse tehneet päätöksen tupruttelulleen ja saisivat elää sen mukaan.
Jos se tarkoittaa että baarit ovat savuttomia tai heille rakennetaan erityiset tupakkakopit niin näin olkoon.

Haluaisin kuulla järkeviä ja perusteltuja kommentteja tupakoinnin eduista...enpä usko että sellaisia on olemassakaan koska tupakka on myrkkyä.
Eli tupakointi on todella typerää ja turhaa.

Ja kommentoinpa sitäkin vielä kun on kirjoiteltu siitä että mistä tietää mitä kaljalle tai drinkille tapahtuu sillä välin kun itse on ulkona tai kopissa tupakalla, niin miksi sitä tuppia ei voi juoda tyhjäksi ennen tupakalle menoa?
Vai iskeekö hetkessä niin kova nikotiinin tarve että siltä istumalta täytyy hyökätä sauhuttelemaan???!!!!
Todella kummallista!!!!

Miten ihmiset eivät tajua miten kamalilta näyttävät sätkä huulessa?
Varsinkin nuoret tytöt/naiset..yäk.
Moni mies karsastaa sellaisia typyköitä.

NAURETTAVA EU kirjoitti:

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Lue lisää

tupakkalaki on tarkoitettu suojelemaan ravintolassa työskenteleviä varten, miksi olisimme
eri asemassa toisten ihmisten kanssa.
Minä olen työskennellyt ravintolassa töissä 60 luvun lopppupuolelta saakka, joskus on ollut yhtä
helvettiä silmille sauhuttelu baaritiskillä, mutta eihän tupakoitsija sellaista ymmärrä, muistan aikoja kun piti juosta keskenkaiken ulos
haukkomaan henkeä että pystyi jatkamaan työntekoa,
saatikka sitten kun menee kotiin niin pitää pälyillä että mihin uskaltaa istua kun haisee aivan kamalalle työpäivän jälkeen.
nyt sitten kävellessä ottaa hengityksen päälle saa vetää henkeä että sais jotenkin hengitystiet auki,

olet pönttö kirjoitti:

Ennen vanhaan junissa oli kielto spytta ej på golvet tai jotain vastaavaa.

Kielto tarkoitti kuitenkin, ettei lattioille saanut enää syljeskellä. Se olisi toki paljon vaarattompaa kuin passiivinen tupakointi.

1960-luvulla turvavöitä vastustettiin, koska se rajoittaa vapautta.

Nyt vihdoin Suomeen saatiin laki, että toisen ihmisen hiljattain tapahtuva myrkyttäminen on kiellettyä. Erinomainen päätös.

Parveketupakointi pitää myös kieltää. Itse herään joka aamu tuuletusluukusta sisään tulevaan tupakansavuun.

Tupakoikaa kotonanne sisätiloissa, mutta pitäkää palovaroitin kunnossa tai menkää keskelle pihaa tai metsään vetämään niitä onnettomia syöpäkääryleitänne.

Lue lisää

"Parveketupakointi pitää myös kieltää. Itse herään joka aamu tuuletusluukusta sisään tulevaan tupakansavuun."

suorittaa korjaustyöt, jotta tuo ongelma saataisiin poistettua. Syksyn tullen on hyvinkin mahdollista, että seinät tuuletusluukun ympärillä alkavat kosteuden vuoksi homehtua. Tämän jälkeen ei enää puhutakaan pikkurahalla tehtävästä korjauksesta. Tosin ei aivan halvallakaan korjata rakenteellista virhettä, joka on tehty tuuletuskanavan rakentamisessa.

Tässä faktaa kirjoitti:

Ei teillä tupakoitsioilla edes seiso! Tutkimusten mukaan teillä seisokki on tupakoimattomaan verrattuna tosi huono. Ei teille siis tarvita kieltoa naiskenteluun.. ette yksinkertaisesti pysty..

Lue lisää

Miehelläni ei ainakaan ole mitään vikaa seisokissa tai haluissa..ja on polttanut kuusivuotiaasta asti. Vaikka eihän se hyvä asia ole mutta tuki ne faktat perääs ja lopeta yleistäminen.

Nimetön kirjoitti:

ettet nyt sitte innostunu. Mieheni kanssa ollaan tupakoitu kohta 20 vuotta ja helvetin hyvin meillä seksi on sujunut ja seiomisesta ei ole kyllä koskaan ollut ongelmia :) Ehkäpä sulla itselläs on joku huono seksi kokemus miehestä joka sattumalta poltti!!

uusi tupakkalaki raivostuttaa. Miksei ihmiset saa tehdä niin kuin meitä huvittaa? Uudessa tutkimuksessa 2/3 osa haluaa edelleen polttaa ravintoloissa joten menkää te vähemmistö itse sinne savuttomaan koppiinne ja antakaa meidän muiden polttaa!!!!!!

Lue lisää

Juuri pääsin sanomasta että ..tuttaa yleistäminen. Hyvin on hommat hoitunu punkassa. Ja koska meitä ei savu häiritse voidaan ihan hyvin olla siellä isommalla puolella ja pikkusielut voi painua sinne lasikoppeihin. Tai jos oikein ahistaa niin ne voi jäädä kotiin. Itse olen ollut nyt hetken polttamatta enkä aio polttaa kuin juuri joskus baareissa, mutta mua ei ahittaa mieheni, opiskelutovereitteni tai sukulaisteni polttaminen ainoastaan isäni jatkuva vittuilu tupakanpoltosta ottaa kupoliin.

Eri puolet kirjoitti:

Jos joku niin saatanan hieno ihminen joka ei kestä tupakan savua tulee tupakoivien puolelle istumaan niin toki joku lähellä savuttaa.Eri puolet on jo iänajan olleet kapakoissa,mutta kun siellä tupakoimattomien osastossa ei yleensä istunut juuri ketään.Olet todella tyhmä valittaessasi jostain,minne ihan vapaaehtoisesti olet nenäsi tungennut....

Lue lisää

Vähän niinkuin pieru..mitä vedät nenääs sellasta mitä toinen ei pidä perseessäänkään.

röökaamaton kirjoitti:

Vihdoin minäkin saan nauttia juomani savuttomassa
ravintolassa.Tupakoivat ovat saaneet terrorisoida
tupakansavullaan,on ollut tosi kärsimys istua il-
taa ystävien kanssa.Todella hyvä edistys SUURI
KIITOS!

Lue lisää

..sun ystävät polttaa niin kohta sulla ei oo kavereita!

NAURETTAVA EU kirjoitti:

Nimen omaan oikeassa olet, täällä sairaat päättäjät holhoavat tervettä kansaa kohta ei saa tehdä yhtään mitään terveestä elämästä poikkeavaa ja hyssälän täti senkun jatkaa tarra liimauksiaan viinapullojen kylkiin -oksettaa saatana koko touhu!!! Nyt kuulema tulossa direktiivi että lasten hiekkalaatikoiden hiekan pitää olla EU:n hyväksymää "direktiivihiekkaa" tämäkin vielä -miten on mahdollista että ollaan hengissä me aikoinaan "saasteisessa" hiekassa möyrineet aikuiset?????????????????????????

Lue lisää

MIssähän sitten menee oikean ja väärän holhoamisen raja? Jos näen kadulla lihavan ihmisen, joka on saanut sairaskohtauksen, olenko typerä holhoaja, kun soitan hänelle ambulanssin? Hänhän on itse valinnut kohtalonsa.

Yksikään tupakoija ei sairastuttuaan taida kieltäytyä holhoamisesta, kumma juttu.

Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että sivistyneessä yhteiskunnassa pitää lainsäädännöllä yrittää ajaa niidenkin etuja, jotka itse ovat jostain syystä psyykkisesti tai fyysisesti siihen kykenemättömiä. Ei tyhmiä ja sairaita voi oman onnensa nojaan jättää.

Jonesi222 kirjoitti:

Tupakkaahan ei tarvitsisi tehdä laittomaksi. Sen myymispisteitä ja -aikoja voitaisiin rajoittaa, kuten on tehty alkoholillekin. Tätä kiristämällä vähitellen voitaisiin kohta todeta, että on helpompaa lopettaa kuin hankkia tupakkaa.

Tupakan saatavuuden rajoittaminen vähentäisi aloittajien määrää. Tämä vaikuttaisi tupakoivien määrään melko nopeasti, koska teinit eivät kokisi tupakointia enää niin trendikkäänä ja aikuismaisena.

Tottahan toki tällainen aiheuttaisin laitonta myyntiä tiskin alta, mutta siitä annettavat rangaistukset olisivat vastaavasti infernaaliset.

Eräs toinen asia: yleensäkin tässä asiassa korostetaan, että tupakka aiheuttaa nikotiinin takia riippuvuutta. Suuressa osassa tuo on täyttä kukkua. Kyse on tapariippuvuudesta. Nämä keskusteluthan pursuavat nimimerkkejä jotka itkevät tupakan ja tuopin kuuluvan yhteen, eiväthän he muuten polta ollenkaan.

Näitä rajoituksia kehitetään, koska tupakoivat ovat olleet niin ylimielistä jengiä omien oikeuksiensa suhteen.

Itse kannattaisin seuraaviksi toimenpiteiksi:
- tupakan myyntipisteiden rajoittamista
- tupakan myyntiajan rajoittamista pelkästään päiväaikaan
- tupakan hinnan korotusta tuntuvasti, esim. tuplaamalla vähittäismyyntihinta (ei mitään Pekka Puskan neitimäisiä 10% korotuksia veroon, ei se juurikaan vaikuttaisi)
- tupakkarikosten rangaistusten korotuksia
- totaalisia tupakointikieltoja työpaikoille ja mm. vankiloihin (lisäisi rangaistuksen kovuutta)
- tupakkapohjaisten sairausten omavastuun korotuksia (alkuperän määritys voi tosin olla vaikeaa)

Lue lisää

No aika lyhytkatseista on tuo teidän näkökanta, hieno idea sentäs, itse monta kertaa lopettamisen yrittäjänä voisin jopa olla sitä mieltä että homma voisi toimiakkin......muttamutta. Mutta oletko koskaan huomannu tämän valtion kaksnaamaisuuden??? Valtio holhoaa ihmisiä heidän viinanjuonnin suhteen...mutta toisessa kädessä on monopoli sen myyntiin. Entäpä sitten tupakinmyynnin vähentäminen???!!! Mistäs ne puuttuvat verot, ei se valtiokaan aatteilla elä.....siinä jäis veroalet yms saamatta....(vaikka ne nyt onkin aika naurettavan pieniä....)

Phoenix79 kirjoitti:

No aika lyhytkatseista on tuo teidän näkökanta, hieno idea sentäs, itse monta kertaa lopettamisen yrittäjänä voisin jopa olla sitä mieltä että homma voisi toimiakkin......muttamutta. Mutta oletko koskaan huomannu tämän valtion kaksnaamaisuuden??? Valtio holhoaa ihmisiä heidän viinanjuonnin suhteen...mutta toisessa kädessä on monopoli sen myyntiin. Entäpä sitten tupakinmyynnin vähentäminen???!!! Mistäs ne puuttuvat verot, ei se valtiokaan aatteilla elä.....siinä jäis veroalet yms saamatta....(vaikka ne nyt onkin aika naurettavan pieniä....)

Lue lisää

Monopoli on perua epäonnistuneesta kieltolaista. Homma on ollut näin jollain tavalla hallinnassa.

Näissä keskusteluissa yritetään verrata kiristyviä tupakkalakeja 20- ja 30-lukujen alkoholin kieltolakiin. Se ei toiminut, koska alkoholia voitiin käyttää ja tislata itse. Osa tietysti tuli Virosta salakuljetettuna. Jos tupakan suhteen mentäisiin lähemmäs kieltolakia, homma olisi kokonaan salakuljetuksen varassa, eli saatavuus olisi satunnaisempaa -> ihmiset vieroittuisivat tupakasta helpommin -> salakuljetus muuttuisi vähemmän kannattavaksi.

Mitä tulee veroihin: näissä keskusteluissa arvioidaan verotulojen ja tupakkaperäisten sairauksien hoitokulujen suhdetta. Asiahan ei ole näin yksioikoinen (jos sitäkään nyt yksioikoiseksi voisi kutsua). On otettava myös huomioon välilliset vaikutukset, mm. tuottavuuden lasku ja siitä aiheutuvat verotulojen menetykset ja yritystoiminnan kannattamattomuus globaalissa kilpailussa. Sitten tulee myös muiden sosiaalietuuksien kasvu, koska vähätuloiset polttavat osan vähistä varoistaan savuna ilmaan. Ole huoletta, verot eivät jää saamatta. Niitä kyllä keksitään uusia jolloin potti voisi jakautua myös tupakoimattomille.

Miksiköhän tilastojenkin mukaan tupakoivilla ihmisillä on alhaisempi koulutustaso? Jos ajatellaan vielä koulutustason ja palkkatason korreloivan jollain tavalla, niin kysehän on vähätuloisten vapaaehtoisesti maksamasta valmisteverosta (karrikoiden).

Johtuukohan se perinteisestä "tyhmyydestä" vai onko maamme toivot hairahtaneet väärään seuraan opintojen alkuvaiheessa?

mof fice kirjoitti:

Ihmiset jotka ovat vapaaehtoisesti valinneet aloittaa tupakoinnin tulisi olla sen verran selkärankaisia etteivät pilaisi päätöksellään tupakoimattomien elämää.

En ole tavannut ainoatakaan tupakoivaa ihmistä joka terveydellisistä tai muista pakottavista tarpeista/syistä tarvitsisisivat tupakkaa.
Mutta jos nämä ihmiset silti haluavat tupakoida, on väärin että heillä olisi oikeus altistaa muut ihmiset ympärillään tupakansavulle.
Koska niin moni ihminen ei halua tupakoida eikä hengittää savuja keuhkoihinsa.
Tupakoivat ovat itse tehneet päätöksen tupruttelulleen ja saisivat elää sen mukaan.
Jos se tarkoittaa että baarit ovat savuttomia tai heille rakennetaan erityiset tupakkakopit niin näin olkoon.

Haluaisin kuulla järkeviä ja perusteltuja kommentteja tupakoinnin eduista...enpä usko että sellaisia on olemassakaan koska tupakka on myrkkyä.
Eli tupakointi on todella typerää ja turhaa.

Ja kommentoinpa sitäkin vielä kun on kirjoiteltu siitä että mistä tietää mitä kaljalle tai drinkille tapahtuu sillä välin kun itse on ulkona tai kopissa tupakalla, niin miksi sitä tuppia ei voi juoda tyhjäksi ennen tupakalle menoa?
Vai iskeekö hetkessä niin kova nikotiinin tarve että siltä istumalta täytyy hyökätä sauhuttelemaan???!!!!
Todella kummallista!!!!

Miten ihmiset eivät tajua miten kamalilta näyttävät sätkä huulessa?
Varsinkin nuoret tytöt/naiset..yäk.
Moni mies karsastaa sellaisia typyköitä.

Lue lisää

eduista:
yksi ystäväni on joka ei olisi hengissä ilman tupakkaa, hänen verenpaineensa on niin alhainen, mutta tupakka onnistuu pitämään sen jotenkin järkevällä tasolla

toisekseen sisällä tupakoinnin väheneminen ja astmojen ja allergioiden lisääntymisen välillä on korrelaatio, kun sisällä polttaminen vähenee, lasten allergiat ovat lisääntyneet, olette varmasti kaikki kuulleet että lapsia ei saa kasvattaa steriilissä pöpöttömässä ympäristössä juuri tämän takia

tupakka on myös merkittävä tekijä parkinsonin taudin ehkäisyssä

kolmannekseen normaalilla tupakan poltolla ei voi saada syöpää. otin seuraavaan aiemman pohdintani aiheesta tuolla edellisissä ketjuissa, jostain kumman syystä kukaan ei ole esittänyt tähän rakentavia vasta-argumentteja:

"väitetään että 1/2 tupakoitsijota kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. sitten lähdetään oletukseen ,että puolet kuoleman tuottavista sairauksista olisi syöpiä, eli yhteensä syöpään kuolisi joka neljäs tupakoitsija (sovitaan vaikka tämä luku)

vain joka neljäs siis saisi syövän, 3/4 säästyy syövältä. voidaan siis olettaa että nämä ovat olleet kovia polttajia joiden kokonaisaltistus on ollut todella suuri, tai kohtuullisia polttajia jotka ovat saaneet lopun syöpään riittävästä altistumasta esim jossain kemiantehtaalla työskennellessään ilman suojia aikanaan tms.. (oletusesimerkki vain)näin ollen voin väittää että kohtuullinen polttaminen, varsinkin jos muuten välttelee karsinogeenejä ja elää terveellisesti, jää sen riskirajan alapuolelle, jonka karsinogeenejä voi nauttia hyvällä omallatunnolla."

eikä tupakka muuten ole kuin yksi karsinogeenien lähde muitten joukossa, kun tarpeellinen määrä karsinogeeneja on kasassa eri lähteistä, syöpä puhkeaa johonkin sattumanvaraiseen paikkaan, ehkä kannattaisi syövän pelkoisten rajoittaa myös näitä muita karsinogeenien lähteitä: kahvi, lisäaine E330 ja liika alkoholi (normaalia alkoholin käyttöä en vastusta, koska siitähän on tiettyjä hyötyjä enemmän kuin haittoja). näitten karsinogeenisten aineiden joutumisesta elimistöön on vaikea syyttää muita, joten kyllähän niitä kiskotaan vielä sisään.

ja jos tupakanpoltto on ainoa este "todellisessa rakkaudessa" niin ehkä ne monet miehet tahtovat vain pesää eivätkä aitoa rakkautta.

esittäkää kiitos asiallisia vasta-argumentteja etenkin tuosta syöpäjutusta.

fiat-jeps kirjoitti:

eduista:
yksi ystäväni on joka ei olisi hengissä ilman tupakkaa, hänen verenpaineensa on niin alhainen, mutta tupakka onnistuu pitämään sen jotenkin järkevällä tasolla

toisekseen sisällä tupakoinnin väheneminen ja astmojen ja allergioiden lisääntymisen välillä on korrelaatio, kun sisällä polttaminen vähenee, lasten allergiat ovat lisääntyneet, olette varmasti kaikki kuulleet että lapsia ei saa kasvattaa steriilissä pöpöttömässä ympäristössä juuri tämän takia

tupakka on myös merkittävä tekijä parkinsonin taudin ehkäisyssä

kolmannekseen normaalilla tupakan poltolla ei voi saada syöpää. otin seuraavaan aiemman pohdintani aiheesta tuolla edellisissä ketjuissa, jostain kumman syystä kukaan ei ole esittänyt tähän rakentavia vasta-argumentteja:

"väitetään että 1/2 tupakoitsijota kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. sitten lähdetään oletukseen ,että puolet kuoleman tuottavista sairauksista olisi syöpiä, eli yhteensä syöpään kuolisi joka neljäs tupakoitsija (sovitaan vaikka tämä luku)

vain joka neljäs siis saisi syövän, 3/4 säästyy syövältä. voidaan siis olettaa että nämä ovat olleet kovia polttajia joiden kokonaisaltistus on ollut todella suuri, tai kohtuullisia polttajia jotka ovat saaneet lopun syöpään riittävästä altistumasta esim jossain kemiantehtaalla työskennellessään ilman suojia aikanaan tms.. (oletusesimerkki vain)näin ollen voin väittää että kohtuullinen polttaminen, varsinkin jos muuten välttelee karsinogeenejä ja elää terveellisesti, jää sen riskirajan alapuolelle, jonka karsinogeenejä voi nauttia hyvällä omallatunnolla."

eikä tupakka muuten ole kuin yksi karsinogeenien lähde muitten joukossa, kun tarpeellinen määrä karsinogeeneja on kasassa eri lähteistä, syöpä puhkeaa johonkin sattumanvaraiseen paikkaan, ehkä kannattaisi syövän pelkoisten rajoittaa myös näitä muita karsinogeenien lähteitä: kahvi, lisäaine E330 ja liika alkoholi (normaalia alkoholin käyttöä en vastusta, koska siitähän on tiettyjä hyötyjä enemmän kuin haittoja). näitten karsinogeenisten aineiden joutumisesta elimistöön on vaikea syyttää muita, joten kyllähän niitä kiskotaan vielä sisään.

ja jos tupakanpoltto on ainoa este "todellisessa rakkaudessa" niin ehkä ne monet miehet tahtovat vain pesää eivätkä aitoa rakkautta.

esittäkää kiitos asiallisia vasta-argumentteja etenkin tuosta syöpäjutusta.

Lue lisää

Vaikea mennä vasta-arguntoimaan sitä lähtökohtaa, etteikö tupakka altistaisi suhteessa tupakoimattomaan (mm.keuhkosyövän osalta)tietyille sairauksille, mutta onhan se niinkin, ettei läheskään kaikki sairastu mihinkään "tupakalle tyypillisiin" tauteihin, vaikka kuinka ovat polttaneet koko ikänsä.Se, että jotkut altistuu herkemmin kuin toiset tietyille sairauksille/taudeille, on aivan luonnollista myös "terveysintoilijoiden"puolella.Eli kun täysin terveet ja raittiit ihmiset voivat tuosta vain sairastua ties mihin syöpään, mutta naapurin "Reiska" ketjupolttaa Norttia ja vetää kossupullon viikonloppuisin, välillä kaksi, eikä tunnu missään, saati taudeista ikinä kuullutkaan?? Tietysti lähtökohdilaan aivan eri asia, mutta vain esimerkkinä se, että on myös iso osa tupakoitsijoita, joilla ei ole, eikä koskaan tule olemaan syöpää, ahtautumia, tukoksia jne... vaikkakin kondis muuten oisikin "rapakunnossa"...Aivan samalla lailla kuin täysin terveillä, tupakoimattomilla, raittiilla, ja hyvät elämäntavat omaavilla ihmisillä on ollut, ja tulee olemaan erinlaisia sairauksia ja tauteja...

Mikä on prosenttuaalinen ero sitten, sitä en tiedä, mutta eiköhän se niin ole että suhteessa sairastumisiin(syöpiin ym tauteihin) löytyy tupakoivien ja tupakoimattomien välillä selkeä ero(voin olla väärässäkin, kun en siis tilastoja ole tutkinut) ??

Onhan tämä "matti meikäläisen" ajattelutapa ja näkemys asiasta aika "korni", mutta näkemys silti, ja aina saa "korjata"/argumentoida.. vaikken "faktatietona" aihettani esille tuonnutkaa.

nuuskaa ei saisi kirjoitti:

olla, sehän on myös laitonta ts. sitä ei saa myydä Suomessa.

laki ei kiellä nuuskaa käyttämästä mutta sitä saat tuoda rajan yli omaan käyttöösi niin paljon kuin haluat. ja itse kun käyn haaparannalla kerran kuukaudessa nii sielt saan hakee tarvittavan määrän nuuskaa jotta pärjää pidempäänkin

Nimetön kirjoitti:

niin luullaan muakin vaikka olen polttanut 10v.

Kun poltat toiset 10 vuotta niin ei varmaan luulla enää tai luullaan 10 vuotta vanhemmaksi.
Katsoin telkkarista ohjelman identtisistä kaksosista
joista toinen tupakoi ja toinen ei.
Eipä ollut vaikea arvata yhdestäkään parista kumpi tupakoi.Sen näki heti. Tupakoimaton näytti vähintään 10 vuotta nuoremmalle.

fiat-jeps kirjoitti:

eduista:
yksi ystäväni on joka ei olisi hengissä ilman tupakkaa, hänen verenpaineensa on niin alhainen, mutta tupakka onnistuu pitämään sen jotenkin järkevällä tasolla

toisekseen sisällä tupakoinnin väheneminen ja astmojen ja allergioiden lisääntymisen välillä on korrelaatio, kun sisällä polttaminen vähenee, lasten allergiat ovat lisääntyneet, olette varmasti kaikki kuulleet että lapsia ei saa kasvattaa steriilissä pöpöttömässä ympäristössä juuri tämän takia

tupakka on myös merkittävä tekijä parkinsonin taudin ehkäisyssä

kolmannekseen normaalilla tupakan poltolla ei voi saada syöpää. otin seuraavaan aiemman pohdintani aiheesta tuolla edellisissä ketjuissa, jostain kumman syystä kukaan ei ole esittänyt tähän rakentavia vasta-argumentteja:

"väitetään että 1/2 tupakoitsijota kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. sitten lähdetään oletukseen ,että puolet kuoleman tuottavista sairauksista olisi syöpiä, eli yhteensä syöpään kuolisi joka neljäs tupakoitsija (sovitaan vaikka tämä luku)

vain joka neljäs siis saisi syövän, 3/4 säästyy syövältä. voidaan siis olettaa että nämä ovat olleet kovia polttajia joiden kokonaisaltistus on ollut todella suuri, tai kohtuullisia polttajia jotka ovat saaneet lopun syöpään riittävästä altistumasta esim jossain kemiantehtaalla työskennellessään ilman suojia aikanaan tms.. (oletusesimerkki vain)näin ollen voin väittää että kohtuullinen polttaminen, varsinkin jos muuten välttelee karsinogeenejä ja elää terveellisesti, jää sen riskirajan alapuolelle, jonka karsinogeenejä voi nauttia hyvällä omallatunnolla."

eikä tupakka muuten ole kuin yksi karsinogeenien lähde muitten joukossa, kun tarpeellinen määrä karsinogeeneja on kasassa eri lähteistä, syöpä puhkeaa johonkin sattumanvaraiseen paikkaan, ehkä kannattaisi syövän pelkoisten rajoittaa myös näitä muita karsinogeenien lähteitä: kahvi, lisäaine E330 ja liika alkoholi (normaalia alkoholin käyttöä en vastusta, koska siitähän on tiettyjä hyötyjä enemmän kuin haittoja). näitten karsinogeenisten aineiden joutumisesta elimistöön on vaikea syyttää muita, joten kyllähän niitä kiskotaan vielä sisään.

ja jos tupakanpoltto on ainoa este "todellisessa rakkaudessa" niin ehkä ne monet miehet tahtovat vain pesää eivätkä aitoa rakkautta.

esittäkää kiitos asiallisia vasta-argumentteja etenkin tuosta syöpäjutusta.

Lue lisää

Yritän nyt pidellä naurua ja kommentoida viestiäisi naama peruslukemilla.

Eikö ystäväsi ole kuullut verenpainelääkkeistä?
Siis väitätkö tosissasi että lääkäri määräsi tai neuvoi ystävääsi tupakoimaan jotta verenpaine pysyy järkevällä tasolla?
Onko tämä joku vitsi?

Ja miten tupakka ja lapsien kasvattaminen steriilissä ympäristössä liittyy toisiinsa?

Siis tiedän kyllä sen että liian steriili ympäristö ei ole hyväksi lapselle tai aikuisellekaan, mutta väitätkö tosissasi että tupakan polttaminen lapsen seurassa on hyväksi.
Että lapselle tekee hyvää hengittää tupakansavua.
Karaistaan lasta..niinkö?

Ja tuo parkinsonin tauti..eikö siihen muuta hoitoa/apua ole kuin tupakka?
Onko tämäkin jonkun lääkärin ohje.

Ja mikä on normaali tupakanpolttaminen?
Ja mikä on epänormaalia.
Selvennä nyt vähän minulle ajatuksen kulkuasi.

Ja vaikka haluaisikin vain pelkkää pesää, niin mieluummin sitä pesää ottaa tytöltä/naiselta joka ei tupakoi ja haise kamalalle.
Kyllä sitä pesää saa tupakoimattomiltakin typyköiltä.

jaska jokunen kirjoitti:

Niin ja kun tupakka on laitonta niin kaikki tajuaa lopettaa tupakoinnin ja haitat kansaterveydelle loppuvat NIINKÖ TOSIAANIN?
Koettakaa nyt hyvät ihmiset katsoa asioita vähän pidemmälle ja asettua tupakoitsijan asemaan vaikka tiedättekin tupakan olevan epäterveellistä!
Koettakaa tajuta että tupakka on heroiinin veroinen riippuvuutta aiheuttama huume. Ihminen joka on tupakoinut 10-20 vuotta ei välttämättä tosta vaan naps pysty lopettamaan polttamista. Mutta jos tupakka kielletään niin jopa sanan raamatullisessa merkityksessä HELVETIN HUONOSTI SIINÄ SUOMI NEITO PETINSÄ PETAA!!!!
Tupakan kriminalisointi tekee tupakan polttajista pikku hiljaa rikollisia ei ihmisiä.
Tahtoisinkin nähdä sen KAUPUGISSA asuvan teinilapsen vanhemman, jolle sopii se, ettei ikioma kullanmuru saa Marlboro askiaan R-kioskilta vaan joutuu sen ostamaan, varkaalta, murhamieheltä, raiskaajalta tai muulta "yrittäjältä". Jos tupakkaa ei saa kaupasta ja sen polttaminen on lailla kielletty niin tupakkaan koukkuun jäänyt ihminen saa unohtaa ihmiselämän. Työnantaja ei tarvitse rikollisen päihteenkäyttäjän palveluita kun IHMISIÄKIN LÖYTYY KORTISTOSTA. Asuntoa haettaessa, sairashoidossa yms palveluissa palvellaan ensin savutonta.
Muiden ihmistenkin turvallisuus voi kärsiä. Jos tupakka on laitonta ja tupakoitsijaa kokee päivittäin tulevansa päähänpotkituksi rikollisena ei-ihmisenä niin miksi hän piittaisi pätkääkään muistakaan laeista kun on jo valmiiksi yhteiskunnan silmissä rikollinen ei ihminen.
Sen sijaan virolaisille ja venäläisille "yksityisyrittäjille" tupakan kriminalisointi on todellinen joululahja ja 7 oikein lottovoitto. Silmänräpäyksessä he saisivat satojatuhansia uusia asiakkaita joille voi myydä mitä haluaa ja mihin hintaan haluaa.
Yhteenvetona voinkin todeta.
Laillinen tupakka on paljon pienempi paha kuin laiton

Lue lisää

Laitonta tai laillista, ihan sama. Itse olen polttanut 25-vuotta. Ja olen ollut polttamatta noin pari vuotta. Mutta pääsin irti tupakka riippuvuudesta. Siksi haluankin kaikki kannustaa lopettamaan. En halua saarnata, se ei auta. Mutta faktat on hyvä tietää. Ei tupakan lopettaminen ollut mikään helppo homma ja voin täysin samaistua polttajiin, joiden on vaikea olla polttamatta. Mutta
kun ei ole edes todellista halua lopettaa polttamista, niin sitten syytetään muita, kun joka paikassa ei saa myrkyttää muita. Nyt kun vihdoin olen päässyt tupakasta irti, niin haluan hengittää
raikasta ilmaa. Alkoholia käytän kohtuullisesti, mutta tupakkaa en voi käyttää kohtuullisesti, koska heti melkein menee aski päivässä. Hyvää savutonta kesää :)

Terve ku pukki kirjoitti:

Sun luettelemasi sairaslistan perusteella ravintolat pitää tehdä myös viinattomiksi ja ruuattomiksi. Varmaan ravintoloitsijat on innoissaan kun esitetään sun antamat faktat.

Lue lisää

Olen itsekkin polttanut tupakkaa, mutta en voinut
käyttää sitä kohtuudella, vaan poltin askin päivässä. Joten lopetin kokonaan polttamisen. Olen ns. Nikonitisti. Voi käyttää alkoholia kohtuudella,sekä ruokaa. Niistä en ole riippuvainen.
Tupakasta tulee helposti riippuvaiseksi. Alkoholistejakin on paljon, mutta ei niin paljon kuin tupakka riippuvaisia.

mof fice kirjoitti:

Ihmiset jotka ovat vapaaehtoisesti valinneet aloittaa tupakoinnin tulisi olla sen verran selkärankaisia etteivät pilaisi päätöksellään tupakoimattomien elämää.

En ole tavannut ainoatakaan tupakoivaa ihmistä joka terveydellisistä tai muista pakottavista tarpeista/syistä tarvitsisisivat tupakkaa.
Mutta jos nämä ihmiset silti haluavat tupakoida, on väärin että heillä olisi oikeus altistaa muut ihmiset ympärillään tupakansavulle.
Koska niin moni ihminen ei halua tupakoida eikä hengittää savuja keuhkoihinsa.
Tupakoivat ovat itse tehneet päätöksen tupruttelulleen ja saisivat elää sen mukaan.
Jos se tarkoittaa että baarit ovat savuttomia tai heille rakennetaan erityiset tupakkakopit niin näin olkoon.

Haluaisin kuulla järkeviä ja perusteltuja kommentteja tupakoinnin eduista...enpä usko että sellaisia on olemassakaan koska tupakka on myrkkyä.
Eli tupakointi on todella typerää ja turhaa.

Ja kommentoinpa sitäkin vielä kun on kirjoiteltu siitä että mistä tietää mitä kaljalle tai drinkille tapahtuu sillä välin kun itse on ulkona tai kopissa tupakalla, niin miksi sitä tuppia ei voi juoda tyhjäksi ennen tupakalle menoa?
Vai iskeekö hetkessä niin kova nikotiinin tarve että siltä istumalta täytyy hyökätä sauhuttelemaan???!!!!
Todella kummallista!!!!

Miten ihmiset eivät tajua miten kamalilta näyttävät sätkä huulessa?
Varsinkin nuoret tytöt/naiset..yäk.
Moni mies karsastaa sellaisia typyköitä.

Lue lisää

Tammikuussa laskin hautaan minua huomattavasti nuoremman serkku-pojan. Kohtuu tupakoija noin 14 vuotiaasta, aski päivässä. Vaimon ex työkaveri, syöpä molemmissa keuhkoissa, kituu vielä, että silleen.

jaska jokunen kirjoitti:

Niin ja kun tupakka on laitonta niin kaikki tajuaa lopettaa tupakoinnin ja haitat kansaterveydelle loppuvat NIINKÖ TOSIAANIN?
Koettakaa nyt hyvät ihmiset katsoa asioita vähän pidemmälle ja asettua tupakoitsijan asemaan vaikka tiedättekin tupakan olevan epäterveellistä!
Koettakaa tajuta että tupakka on heroiinin veroinen riippuvuutta aiheuttama huume. Ihminen joka on tupakoinut 10-20 vuotta ei välttämättä tosta vaan naps pysty lopettamaan polttamista. Mutta jos tupakka kielletään niin jopa sanan raamatullisessa merkityksessä HELVETIN HUONOSTI SIINÄ SUOMI NEITO PETINSÄ PETAA!!!!
Tupakan kriminalisointi tekee tupakan polttajista pikku hiljaa rikollisia ei ihmisiä.
Tahtoisinkin nähdä sen KAUPUGISSA asuvan teinilapsen vanhemman, jolle sopii se, ettei ikioma kullanmuru saa Marlboro askiaan R-kioskilta vaan joutuu sen ostamaan, varkaalta, murhamieheltä, raiskaajalta tai muulta "yrittäjältä". Jos tupakkaa ei saa kaupasta ja sen polttaminen on lailla kielletty niin tupakkaan koukkuun jäänyt ihminen saa unohtaa ihmiselämän. Työnantaja ei tarvitse rikollisen päihteenkäyttäjän palveluita kun IHMISIÄKIN LÖYTYY KORTISTOSTA. Asuntoa haettaessa, sairashoidossa yms palveluissa palvellaan ensin savutonta.
Muiden ihmistenkin turvallisuus voi kärsiä. Jos tupakka on laitonta ja tupakoitsijaa kokee päivittäin tulevansa päähänpotkituksi rikollisena ei-ihmisenä niin miksi hän piittaisi pätkääkään muistakaan laeista kun on jo valmiiksi yhteiskunnan silmissä rikollinen ei ihminen.
Sen sijaan virolaisille ja venäläisille "yksityisyrittäjille" tupakan kriminalisointi on todellinen joululahja ja 7 oikein lottovoitto. Silmänräpäyksessä he saisivat satojatuhansia uusia asiakkaita joille voi myydä mitä haluaa ja mihin hintaan haluaa.
Yhteenvetona voinkin todeta.
Laillinen tupakka on paljon pienempi paha kuin laiton

Lue lisää

Itse en tupakoi. Halusin vain tuoda esille tietyt ongelmat, joita seuraa siitä, että päihde jolla on satoja tuhansia käyttäjiä kriminalisoitaisiin.
Pahin todellinen ongelma esim teinien vanhempien kannalta tupakan kriminalisoinnissa olisi
"sosiaalisen portin" aukeaminen tupakasta nykyisin huumeiksi luokiteltuihin aineisiin.
Jos teini ei saa kriminalisoitua tupakkaa kaupasta tai kioskista joutuu hän sen ostamaan esim virossa asuneelta Igorilta. Igorilta ei välttämättä aina tupakkaa taas löydy, mutta jotain "muuta" voidaan tarjota ekalla kerralla ilmaiseksi.
Kannattaa muistaa vanha kiinalainen sananlasku :
MITÄ ENEMMÄN LAKEJA SITÄ ENEMMÄN RIKOLLISIA

Vihdoinkin! kirjoitti:

Syyttäkää vaan itseänne. Mitäs ette viitsi ottaa tupakoimattomia huomioon, aina joku käryttämässä vieressä. Pienellä huomaavaisuudella tällaista kieltoa ei olisi tarvittu.

Lue lisää

niin ei oltais kieltoja tarvittu, mutta ei kun oli pakko ängetä tupakoivien puolelle ja viedä taas yhdellä janoiselta röökin vetäjäältä paikka...

ihana hipiä kirjoitti:

Ihosta näkee kuka tupakoi,se vanhentaa,rypistää
ennenaikojaan.Vaatteet haisee,sormet kellastuu
ym.Hyi,hyi.Minä en ole koskaan polttanut noita
syöpäkääryleitä,minua luullaan ikäistäni monta
vuotta nuoremmaksi.

Lue lisää

toisesta ihmisistä huolehtijoita aivan hyvää hyvyttään täällä paasaamassa toisten iho-ongelmista. Vai omaa erinomaisuutta korostamassa ;)

Tässä faktaa kirjoitti:

Ei teillä tupakoitsioilla edes seiso! Tutkimusten mukaan teillä seisokki on tupakoimattomaan verrattuna tosi huono. Ei teille siis tarvita kieltoa naiskenteluun.. ette yksinkertaisesti pysty..

Lue lisää

tupakoitsijaan, niillä näyttäis niinko menevän paremmin jee ;D

fiat-jeps kirjoitti:

eduista:
yksi ystäväni on joka ei olisi hengissä ilman tupakkaa, hänen verenpaineensa on niin alhainen, mutta tupakka onnistuu pitämään sen jotenkin järkevällä tasolla

toisekseen sisällä tupakoinnin väheneminen ja astmojen ja allergioiden lisääntymisen välillä on korrelaatio, kun sisällä polttaminen vähenee, lasten allergiat ovat lisääntyneet, olette varmasti kaikki kuulleet että lapsia ei saa kasvattaa steriilissä pöpöttömässä ympäristössä juuri tämän takia

tupakka on myös merkittävä tekijä parkinsonin taudin ehkäisyssä

kolmannekseen normaalilla tupakan poltolla ei voi saada syöpää. otin seuraavaan aiemman pohdintani aiheesta tuolla edellisissä ketjuissa, jostain kumman syystä kukaan ei ole esittänyt tähän rakentavia vasta-argumentteja:

"väitetään että 1/2 tupakoitsijota kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. sitten lähdetään oletukseen ,että puolet kuoleman tuottavista sairauksista olisi syöpiä, eli yhteensä syöpään kuolisi joka neljäs tupakoitsija (sovitaan vaikka tämä luku)

vain joka neljäs siis saisi syövän, 3/4 säästyy syövältä. voidaan siis olettaa että nämä ovat olleet kovia polttajia joiden kokonaisaltistus on ollut todella suuri, tai kohtuullisia polttajia jotka ovat saaneet lopun syöpään riittävästä altistumasta esim jossain kemiantehtaalla työskennellessään ilman suojia aikanaan tms.. (oletusesimerkki vain)näin ollen voin väittää että kohtuullinen polttaminen, varsinkin jos muuten välttelee karsinogeenejä ja elää terveellisesti, jää sen riskirajan alapuolelle, jonka karsinogeenejä voi nauttia hyvällä omallatunnolla."

eikä tupakka muuten ole kuin yksi karsinogeenien lähde muitten joukossa, kun tarpeellinen määrä karsinogeeneja on kasassa eri lähteistä, syöpä puhkeaa johonkin sattumanvaraiseen paikkaan, ehkä kannattaisi syövän pelkoisten rajoittaa myös näitä muita karsinogeenien lähteitä: kahvi, lisäaine E330 ja liika alkoholi (normaalia alkoholin käyttöä en vastusta, koska siitähän on tiettyjä hyötyjä enemmän kuin haittoja). näitten karsinogeenisten aineiden joutumisesta elimistöön on vaikea syyttää muita, joten kyllähän niitä kiskotaan vielä sisään.

ja jos tupakanpoltto on ainoa este "todellisessa rakkaudessa" niin ehkä ne monet miehet tahtovat vain pesää eivätkä aitoa rakkautta.

esittäkää kiitos asiallisia vasta-argumentteja etenkin tuosta syöpäjutusta.

Lue lisää

vääränlaisista ruokatottumuksista joilla altistetaan vatsan elimiä sietämättömällä tavoin, tosin suolisto on paikka jota on aivan liian vähän tutkittu. Alkoholi esim. tekee todella hurjia tuhoja. Jokin asiantuntija kun kertoisi, niin se on karua kerrottavaa. haima, maksa suolisto kaikki yrittävät torjua ylikierroksilla haitallisia ruoka-aineita. Suolistokirjasen luettuani vaihtui ruokavalioni kyllä kertaiskusta...

Ajatuksena tupakoitsijat yleensä ovat laihoja ei tietenkään aina, mutta näin olen kuullut puhuttavan. Tarkoittaa se myös sitä, että heidän ruokailunsa voi olla paljon paremmalla tolalla, kuin ihmisen joka tunkee suustansa alas aivan mitä hyvänsä...

Tälläinen veto tähän väliin, ei ole mikään puolustus tupakoinnille, mutta silti en minäkään ainakaan kauheasti saarnaa kun näen ihmisen joka tunkee suuhunsa sumeilematta uskomattomia aineita... vaan ajattelen voi rassukkaa jos tietäisi mitä on tekemässä aiheuttamassa sydänsairauksia, aikuusiän diabetestä yms...

Tajunnanräjäyttäjä kirjoitti:

Vaikea mennä vasta-arguntoimaan sitä lähtökohtaa, etteikö tupakka altistaisi suhteessa tupakoimattomaan (mm.keuhkosyövän osalta)tietyille sairauksille, mutta onhan se niinkin, ettei läheskään kaikki sairastu mihinkään "tupakalle tyypillisiin" tauteihin, vaikka kuinka ovat polttaneet koko ikänsä.Se, että jotkut altistuu herkemmin kuin toiset tietyille sairauksille/taudeille, on aivan luonnollista myös "terveysintoilijoiden"puolella.Eli kun täysin terveet ja raittiit ihmiset voivat tuosta vain sairastua ties mihin syöpään, mutta naapurin "Reiska" ketjupolttaa Norttia ja vetää kossupullon viikonloppuisin, välillä kaksi, eikä tunnu missään, saati taudeista ikinä kuullutkaan?? Tietysti lähtökohdilaan aivan eri asia, mutta vain esimerkkinä se, että on myös iso osa tupakoitsijoita, joilla ei ole, eikä koskaan tule olemaan syöpää, ahtautumia, tukoksia jne... vaikkakin kondis muuten oisikin "rapakunnossa"...Aivan samalla lailla kuin täysin terveillä, tupakoimattomilla, raittiilla, ja hyvät elämäntavat omaavilla ihmisillä on ollut, ja tulee olemaan erinlaisia sairauksia ja tauteja...

Mikä on prosenttuaalinen ero sitten, sitä en tiedä, mutta eiköhän se niin ole että suhteessa sairastumisiin(syöpiin ym tauteihin) löytyy tupakoivien ja tupakoimattomien välillä selkeä ero(voin olla väärässäkin, kun en siis tilastoja ole tutkinut) ??

Onhan tämä "matti meikäläisen" ajattelutapa ja näkemys asiasta aika "korni", mutta näkemys silti, ja aina saa "korjata"/argumentoida.. vaikken "faktatietona" aihettani esille tuonnutkaa.

Lue lisää

suuri osa sairauksista tulee vääränlaisista ruokailutottumuksista joilla kuormitetaan suolistoa ja siinä toimivia elimiä. Eli jos vetää kossua ja rasvaista makkaraa, niin tulee sydänvikoja, kärsivää haimaa, maksaa ja muita sisäelimiä. Diabetes ja kolestroli uhkaa....

tupakoivat ovat aika usein laihoja ja hyvässä kunnossa, ei tietty kaikki. Jokaisella on oma kiintiönsä mitä paheita haluaa tehdä jollekin syöminen toiselle juominen ja kolmannelle tupakointi.

Myös jostain olen lukenut virallista tietoa, että juuri lihavuus kuormittaa eniten sairaanhoitokuluja ei niinkään ole tupakoitsijat ykkössijalla. Suomessa joudutaan satsaamaan suurempiin sairaala sänkyihin ja välineisiin jos tähän ongelmaan ei tartuta... tuskin tartutaan tietty...

Ja esim isokokoiselle tehty leikkaus vie enemmän aikaa ja vaatii aikamoista läskien seassa elimen etsimistä kirurgilta...

no nää nyt kans on vaan ajatelmia, mut ihan varmasti puhutaan suuremmasta ongelmasta kuin tupakointi... unohtamatta, että meillä lapset voivat äärettömän huonosti kun vanhemmilla ei ole aikaa...

mof fice kirjoitti:

Yritän nyt pidellä naurua ja kommentoida viestiäisi naama peruslukemilla.

Eikö ystäväsi ole kuullut verenpainelääkkeistä?
Siis väitätkö tosissasi että lääkäri määräsi tai neuvoi ystävääsi tupakoimaan jotta verenpaine pysyy järkevällä tasolla?
Onko tämä joku vitsi?

Ja miten tupakka ja lapsien kasvattaminen steriilissä ympäristössä liittyy toisiinsa?

Siis tiedän kyllä sen että liian steriili ympäristö ei ole hyväksi lapselle tai aikuisellekaan, mutta väitätkö tosissasi että tupakan polttaminen lapsen seurassa on hyväksi.
Että lapselle tekee hyvää hengittää tupakansavua.
Karaistaan lasta..niinkö?

Ja tuo parkinsonin tauti..eikö siihen muuta hoitoa/apua ole kuin tupakka?
Onko tämäkin jonkun lääkärin ohje.

Ja mikä on normaali tupakanpolttaminen?
Ja mikä on epänormaalia.
Selvennä nyt vähän minulle ajatuksen kulkuasi.

Ja vaikka haluaisikin vain pelkkää pesää, niin mieluummin sitä pesää ottaa tytöltä/naiselta joka ei tupakoi ja haise kamalalle.
Kyllä sitä pesää saa tupakoimattomiltakin typyköiltä.

Lue lisää

kiertää kaukaa miehet jotka marisevat asiattomasti tupakoinnista tai polttamattomuudesta huolimatta... riippuu niin ihmisestä kenen seurassa viihtyy kenen ei...

Kyllä tälle tupakoivalle tytsylle tulee kyllä vallan kutsuja tupakoimattomilta ihanilta miehiltä ja näytetään oikein parvekkeelle paikka mihin saa stumpata ;D

On asenne kysymys minkälainen ihminen on joko suvaitsevainen joka osaa neuvotella asioista jotta jokaisella olis hyvä olla tai sitten pilkunnutsija jolle ei mikään riitä ja ole kyllin hyvä :D

Nimetön kirjoitti:

Tulisit katsomaan sairaalaan, kuinka paljon ihmiset sairastuvat tupakan, alkoholin ja liika lihavuuden aiheuttamiin sairauksiin. Hoito on tosi kallista ja me veronmaksajat maksamme kalliit kulut. Happipullon kanssa mennään pyörätuolissa, astmalääkkeitä vedetään kaksi käsin. jne. Hyvin menee, suomalaiset kun ovat niin tervettä kansaa.

Lue lisää

ole idiootti hiljaa ja laske tupakoitsijoiden maksamat verot. tuu sitte itkee paljonko maksat tupakoitsijoiden hoidosta.

Tajunnanräjäyttäjä kirjoitti:

Vaikea mennä vasta-arguntoimaan sitä lähtökohtaa, etteikö tupakka altistaisi suhteessa tupakoimattomaan (mm.keuhkosyövän osalta)tietyille sairauksille, mutta onhan se niinkin, ettei läheskään kaikki sairastu mihinkään "tupakalle tyypillisiin" tauteihin, vaikka kuinka ovat polttaneet koko ikänsä.Se, että jotkut altistuu herkemmin kuin toiset tietyille sairauksille/taudeille, on aivan luonnollista myös "terveysintoilijoiden"puolella.Eli kun täysin terveet ja raittiit ihmiset voivat tuosta vain sairastua ties mihin syöpään, mutta naapurin "Reiska" ketjupolttaa Norttia ja vetää kossupullon viikonloppuisin, välillä kaksi, eikä tunnu missään, saati taudeista ikinä kuullutkaan?? Tietysti lähtökohdilaan aivan eri asia, mutta vain esimerkkinä se, että on myös iso osa tupakoitsijoita, joilla ei ole, eikä koskaan tule olemaan syöpää, ahtautumia, tukoksia jne... vaikkakin kondis muuten oisikin "rapakunnossa"...Aivan samalla lailla kuin täysin terveillä, tupakoimattomilla, raittiilla, ja hyvät elämäntavat omaavilla ihmisillä on ollut, ja tulee olemaan erinlaisia sairauksia ja tauteja...

Mikä on prosenttuaalinen ero sitten, sitä en tiedä, mutta eiköhän se niin ole että suhteessa sairastumisiin(syöpiin ym tauteihin) löytyy tupakoivien ja tupakoimattomien välillä selkeä ero(voin olla väärässäkin, kun en siis tilastoja ole tutkinut) ??

Onhan tämä "matti meikäläisen" ajattelutapa ja näkemys asiasta aika "korni", mutta näkemys silti, ja aina saa "korjata"/argumentoida.. vaikken "faktatietona" aihettani esille tuonnutkaa.

Lue lisää

puhut totta, asiaa voi ajatella sitenkin tosiaan että jos nämä riskirajat vaihtelevatkin eri henkilöillä ja toiset kestävät enemmän kuin toiset.. tuo oli ihan hyvä pointti, täytyypäs ruveta pohdiskelemaan asiaa uudestaan. myönnän etten itsekään ole hirveästi tutustunut tilastoihin, mutta se on totta että jos syöpä puhkeaa tupakoivalle niin se on hieman useammin keuhkoissa kuin tupakoimattomalla

ajattelisin niin että keuhkot ovat kuitenkin sen verran huonommassa hapessa että tavallaan heikompaan ruumiinosaan karsinogeenien määrän täyttyessä syöpä syntyy, muuten se voisi siis tulla johonkin sattumanvaraiseen minne se sattuu sitten "mahtumaan", näin käy luonnossakin, lahottajasienet iskevät aina heikoimpaan puuyksilöön, siltä kannalta vois olla syy miksi keuhkosyöpää on useammin tupakoivalla?

>>>>>>>>>>>Onhan tämä "matti meikäläisen" ajattelutapa ja näkemys asiasta aika "korni", mutta näkemys silti, ja aina saa "korjata"/argumentoida.. vaikken "faktatietona"
aihettani esille tuonnutkaa.

>>>>minusta tekstisi oli hyvä ja pohdiskeleva eikä sellainen tyypillinen että tupakka on aina pahasta ja sillä sipuli koska tiede sanoo niin.. mukavaa että löytyy asiallisia kirjoittajia, kiitoksia=) (tiede on erehtynyt niin tuhannesti, filosofoimalla on yhtä suuri riski osua oikeaan;), tämä on mun pohdintaani taasen)

mof fice kirjoitti:

Yritän nyt pidellä naurua ja kommentoida viestiäisi naama peruslukemilla.

Eikö ystäväsi ole kuullut verenpainelääkkeistä?
Siis väitätkö tosissasi että lääkäri määräsi tai neuvoi ystävääsi tupakoimaan jotta verenpaine pysyy järkevällä tasolla?
Onko tämä joku vitsi?

Ja miten tupakka ja lapsien kasvattaminen steriilissä ympäristössä liittyy toisiinsa?

Siis tiedän kyllä sen että liian steriili ympäristö ei ole hyväksi lapselle tai aikuisellekaan, mutta väitätkö tosissasi että tupakan polttaminen lapsen seurassa on hyväksi.
Että lapselle tekee hyvää hengittää tupakansavua.
Karaistaan lasta..niinkö?

Ja tuo parkinsonin tauti..eikö siihen muuta hoitoa/apua ole kuin tupakka?
Onko tämäkin jonkun lääkärin ohje.

Ja mikä on normaali tupakanpolttaminen?
Ja mikä on epänormaalia.
Selvennä nyt vähän minulle ajatuksen kulkuasi.

Ja vaikka haluaisikin vain pelkkää pesää, niin mieluummin sitä pesää ottaa tytöltä/naiselta joka ei tupakoi ja haise kamalalle.
Kyllä sitä pesää saa tupakoimattomiltakin typyköiltä.

Lue lisää

sinähän kysyit tupakan hyvistä puolista..

väitätkö tosissasi että tupakan polttaminen lapsen seurassa on hyväksi. >>> hyvyys ja huonous on turhan subjektiivisia käsitteitä, kuten todettua, hyvä puoli on se että allergiat vähenevät, tuntemieni tupakoitsijoiden lapsilla ei tuota ongelmaa ole, ja se löytyy myös tilastoja vilkaisemalla tuo fakta, en ole sen kummemmin väittänyt onko se hyväksi vai huonoksi, mutta jos sinusta on huono asia välttää astma tai allergia niin ehkä se näin on.

mun mielestä olet asenteellisesti liikkeellä, kysyt hyviä puolia, saat vastaukset ja sitten toteat että vastaus on "väärin"

normaali ja epänormaali ovat taas subjektiivisia käsitteitä, normaali polttaminen on sellaista polttamista joka ei aiheuta syöpää. se määrä jolloin karsinogeenien määrä ei täyty. riittikö?

tupakka ei myöskään hoida parkinsonin tautia tietääkseni, se vain ehkäisee sitä puhkeamasta.

kuulutko siihen suureen massaan joka kuvittelee lääkkeiden jotenkin olevan terveellisiä? jos ihminen polttaa ja saa siitä hyvänä puolena verenpaineen pysymään oikeassa kohdassa niin pitäsikö hänen lisäksi vetää lääkkeitä..? hän ei polta sen takia, mutta saa bonuksena tuonkin hyvän puolen, kun kysyit kerran niistä

se lääkärin ohje mitä olen kuullut on että 5 tupakkaa päivässä ei maata kaada. mutta se nyt ei liity tähän varsinaisesti, nyt kun tulit kysyneeksi niin heitän tuonkin ilmoille.

Naamasta näkee kirjoitti:

Kun poltat toiset 10 vuotta niin ei varmaan luulla enää tai luullaan 10 vuotta vanhemmaksi.
Katsoin telkkarista ohjelman identtisistä kaksosista
joista toinen tupakoi ja toinen ei.
Eipä ollut vaikea arvata yhdestäkään parista kumpi tupakoi.Sen näki heti. Tupakoimaton näytti vähintään 10 vuotta nuoremmalle.

Lue lisää

Näyttää ikäistään ainakin 10-v nuoremmalta, vaikka on polttanut koko ikänsä, ei tosin enää polta. Alkoholi pitäisi kieltää lailla. Nyt jo alkaa näkyä päiden pehmeneminen, kun dementiat ovat yleistyneet. Tänään oli eräässä lehdessä kirjoitus, että nyt ravintolassa haisee rasvassa paistettu ruoka, virtsa ja hiki sekä mikäs muu kuin viina. Yäk!

... kirjoitti:

ole idiootti hiljaa ja laske tupakoitsijoiden maksamat verot. tuu sitte itkee paljonko maksat tupakoitsijoiden hoidosta.

Tupakkateollisuus rikastuu.

Kanki kovana kirjoitti:

Mä poltan 5-10 röökiä päivässä ja en oo kyllä huomannu etteikö olisi kulli ollu kovana vähän liiankin kanssa. Se voi tosin olla että sun seurassa alkaa kulli mennä veltoksi. Sillä sä varmaan oot homo tai saatanan hirveen näkönen ämmä.

Lue lisää

Kohta varmaan kielletään vesipullosta juontikin, siihenhän voi tukehtua!! Pah, yhtä suuri todennäköisyys kuin kuolla tupakkaan!!

Ja mitä nämä ihmiset, jotka eivät tupakoi oikein valittavat?! Kai sitä nyt saa mies raskaan päivän jälkeen tuprutella röökiä rauhassa!! Minä nautin siitä savusta, niin ei se varmaan teillekään pahaa tee!

fiatjeps kirjoitti:

sinähän kysyit tupakan hyvistä puolista..

väitätkö tosissasi että tupakan polttaminen lapsen seurassa on hyväksi. >>> hyvyys ja huonous on turhan subjektiivisia käsitteitä, kuten todettua, hyvä puoli on se että allergiat vähenevät, tuntemieni tupakoitsijoiden lapsilla ei tuota ongelmaa ole, ja se löytyy myös tilastoja vilkaisemalla tuo fakta, en ole sen kummemmin väittänyt onko se hyväksi vai huonoksi, mutta jos sinusta on huono asia välttää astma tai allergia niin ehkä se näin on.

mun mielestä olet asenteellisesti liikkeellä, kysyt hyviä puolia, saat vastaukset ja sitten toteat että vastaus on "väärin"

normaali ja epänormaali ovat taas subjektiivisia käsitteitä, normaali polttaminen on sellaista polttamista joka ei aiheuta syöpää. se määrä jolloin karsinogeenien määrä ei täyty. riittikö?

tupakka ei myöskään hoida parkinsonin tautia tietääkseni, se vain ehkäisee sitä puhkeamasta.

kuulutko siihen suureen massaan joka kuvittelee lääkkeiden jotenkin olevan terveellisiä? jos ihminen polttaa ja saa siitä hyvänä puolena verenpaineen pysymään oikeassa kohdassa niin pitäsikö hänen lisäksi vetää lääkkeitä..? hän ei polta sen takia, mutta saa bonuksena tuonkin hyvän puolen, kun kysyit kerran niistä

se lääkärin ohje mitä olen kuullut on että 5 tupakkaa päivässä ei maata kaada. mutta se nyt ei liity tähän varsinaisesti, nyt kun tulit kysyneeksi niin heitän tuonkin ilmoille.

Lue lisää

Viisi tupakkaa päivässä pitää lääkärin loitolla.

Olen edelleen sitä mieltä että tupakoivilla ei ole oikeutta altistaa ei tupakoivia tupakan savulle.
Tupakoivat ovat itse vapaaehtoisesti valinneet sauhuttelun.
Olen iloinen baarihenkilökunnan puolesta kun heidän ei tarvitse enää hengittää savuista baari-ilmaa käydessään töissä.
Jokaisella on oikeus savuttomaan työympäristöön.

Olisi vain hyvä saada esim raksamiehetkin tajuamaan että niissä työmaakopeissa ei sauhutella.
Siellä sitten ei tupakoivat joutuvat syömään eväitään tupakan savussa.
Sitäpaitsi sauhuttelu niissä kopeissa on kiellettyä..mutta kaikki eivät sitä tajua.

En edelleenkään usko että tupakasta on terveydellisesti mitään hyötyä.
Ehkä se näyttää siltä ,mutta samalla se aiheuttaa ongelmia jonnekkin muualle osaan kehoa.

Ja siis pointti on se että imekööt ihmiset niitä tupakoitaan, mutta iimevät niitä siellä missä ei nikotinistien ei tarvitse niitä savuja hengitellä.

Koska minä uskon että tupakka on terveydelle vaarallista enkä pidä tunteesta kun joudun hengittämään sitä haisevaa savua keuhkoihini.

fiatjeps kirjoitti:

sinähän kysyit tupakan hyvistä puolista..

väitätkö tosissasi että tupakan polttaminen lapsen seurassa on hyväksi. >>> hyvyys ja huonous on turhan subjektiivisia käsitteitä, kuten todettua, hyvä puoli on se että allergiat vähenevät, tuntemieni tupakoitsijoiden lapsilla ei tuota ongelmaa ole, ja se löytyy myös tilastoja vilkaisemalla tuo fakta, en ole sen kummemmin väittänyt onko se hyväksi vai huonoksi, mutta jos sinusta on huono asia välttää astma tai allergia niin ehkä se näin on.

mun mielestä olet asenteellisesti liikkeellä, kysyt hyviä puolia, saat vastaukset ja sitten toteat että vastaus on "väärin"

normaali ja epänormaali ovat taas subjektiivisia käsitteitä, normaali polttaminen on sellaista polttamista joka ei aiheuta syöpää. se määrä jolloin karsinogeenien määrä ei täyty. riittikö?

tupakka ei myöskään hoida parkinsonin tautia tietääkseni, se vain ehkäisee sitä puhkeamasta.

kuulutko siihen suureen massaan joka kuvittelee lääkkeiden jotenkin olevan terveellisiä? jos ihminen polttaa ja saa siitä hyvänä puolena verenpaineen pysymään oikeassa kohdassa niin pitäsikö hänen lisäksi vetää lääkkeitä..? hän ei polta sen takia, mutta saa bonuksena tuonkin hyvän puolen, kun kysyit kerran niistä

se lääkärin ohje mitä olen kuullut on että 5 tupakkaa päivässä ei maata kaada. mutta se nyt ei liity tähän varsinaisesti, nyt kun tulit kysyneeksi niin heitän tuonkin ilmoille.

Lue lisää

Pakko vielä sanoa tuohon viestisi alkuun jossa puhuit lapsista ja tupakansavusta.

Minun perheessäni on monet lapset altistetu tupakansavulle jo vauvasta pitäen...ehkä voimme olla onnellisiä että kellään heistä ei ole allergioita ja kiittää siitä vanhempia jotka ovat lapsensa tuolle sauhuttelulle altistaneet?
Näin ovat toimineet molemmat siskoni, ja oma äitimmekin.

Oli aina niin mukavaa pikkutyttönä lähteä koko perheen voimin Kemiöön mummon luo ja istua koko mmatka tupaknsavuisessa autossa.
Isämme ei itse polttanut, mutta eipä ikinä sanonut äidille että älä polta autossa.
Me lapset emme uskaltaneet sanoa mitään koska vanhempien sana oli laki ja meidän perheessä lapset ei sanoneet vastaväitteitä.

Aamuisin heräsin aina kamalaan yskään ja olen varma että se johtui siitä että koko ajan jouduin elää tupakansavun keskellä.

Minun tekee pahaa nähdä vanhempia jotka tupakka suussa nostavat lapsia sykliinsä ja antavat vauvasta asti hengittää tupakansavua.
Minusta se on julmaa.

mof fice kirjoitti:

Pakko vielä sanoa tuohon viestisi alkuun jossa puhuit lapsista ja tupakansavusta.

Minun perheessäni on monet lapset altistetu tupakansavulle jo vauvasta pitäen...ehkä voimme olla onnellisiä että kellään heistä ei ole allergioita ja kiittää siitä vanhempia jotka ovat lapsensa tuolle sauhuttelulle altistaneet?
Näin ovat toimineet molemmat siskoni, ja oma äitimmekin.

Oli aina niin mukavaa pikkutyttönä lähteä koko perheen voimin Kemiöön mummon luo ja istua koko mmatka tupaknsavuisessa autossa.
Isämme ei itse polttanut, mutta eipä ikinä sanonut äidille että älä polta autossa.
Me lapset emme uskaltaneet sanoa mitään koska vanhempien sana oli laki ja meidän perheessä lapset ei sanoneet vastaväitteitä.

Aamuisin heräsin aina kamalaan yskään ja olen varma että se johtui siitä että koko ajan jouduin elää tupakansavun keskellä.

Minun tekee pahaa nähdä vanhempia jotka tupakka suussa nostavat lapsia sykliinsä ja antavat vauvasta asti hengittää tupakansavua.
Minusta se on julmaa.

Lue lisää

tarkoitin syliinsä..ei sykliinsä...

mof fice kirjoitti:

Ihmiset jotka ovat vapaaehtoisesti valinneet aloittaa tupakoinnin tulisi olla sen verran selkärankaisia etteivät pilaisi päätöksellään tupakoimattomien elämää.

En ole tavannut ainoatakaan tupakoivaa ihmistä joka terveydellisistä tai muista pakottavista tarpeista/syistä tarvitsisisivat tupakkaa.
Mutta jos nämä ihmiset silti haluavat tupakoida, on väärin että heillä olisi oikeus altistaa muut ihmiset ympärillään tupakansavulle.
Koska niin moni ihminen ei halua tupakoida eikä hengittää savuja keuhkoihinsa.
Tupakoivat ovat itse tehneet päätöksen tupruttelulleen ja saisivat elää sen mukaan.
Jos se tarkoittaa että baarit ovat savuttomia tai heille rakennetaan erityiset tupakkakopit niin näin olkoon.

Haluaisin kuulla järkeviä ja perusteltuja kommentteja tupakoinnin eduista...enpä usko että sellaisia on olemassakaan koska tupakka on myrkkyä.
Eli tupakointi on todella typerää ja turhaa.

Ja kommentoinpa sitäkin vielä kun on kirjoiteltu siitä että mistä tietää mitä kaljalle tai drinkille tapahtuu sillä välin kun itse on ulkona tai kopissa tupakalla, niin miksi sitä tuppia ei voi juoda tyhjäksi ennen tupakalle menoa?
Vai iskeekö hetkessä niin kova nikotiinin tarve että siltä istumalta täytyy hyökätä sauhuttelemaan???!!!!
Todella kummallista!!!!

Miten ihmiset eivät tajua miten kamalilta näyttävät sätkä huulessa?
Varsinkin nuoret tytöt/naiset..yäk.
Moni mies karsastaa sellaisia typyköitä.

Lue lisää

Molemmat nautintoaineita, mulle ihan sama polttaako ei, koska tulee käytyä niin harvoin baarissa. Mutta jos pitäisi kahdesta miehestä valita, niin viinaan menevä saisi kyllä kenkää ennemmin kuin joskus vaikka sikaria polttava.

Sirrikki kirjoitti:

MIssähän sitten menee oikean ja väärän holhoamisen raja? Jos näen kadulla lihavan ihmisen, joka on saanut sairaskohtauksen, olenko typerä holhoaja, kun soitan hänelle ambulanssin? Hänhän on itse valinnut kohtalonsa.

Yksikään tupakoija ei sairastuttuaan taida kieltäytyä holhoamisesta, kumma juttu.

Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että sivistyneessä yhteiskunnassa pitää lainsäädännöllä yrittää ajaa niidenkin etuja, jotka itse ovat jostain syystä psyykkisesti tai fyysisesti siihen kykenemättömiä. Ei tyhmiä ja sairaita voi oman onnensa nojaan jättää.

Lue lisää

yksi, joka ei P...LE soittele ambulanssia, jos alkaa pumppu klikkailemaan!
Tämmösestä holhoajadiktatuurista lähtee oikein mielellään sinne h..ttiin!
Ja polttelen sitä odotellessa...

mof fice kirjoitti:

tarkoitin syliinsä..ei sykliinsä...

kyseessä tosiaan on enemmän uskon kuin tiedon asia. siitä olen yhtä mieltä, että jos kaikkia tutkimuksia on syytä uskoa, niin negatiivisia puolia on rutosti enemmän kuin positiivisia. ei ole mitään sellaista asiaa, ei edes tupakointia etteikö siitä JOTAIN hyvää olisi, eri asia kuitenkin miten kukin tuon hyvän näkee, koska se on niin subjektiivinen käsite.

siitä olen samaa mieltä että jos tupakasta ei pidä tai pelkää sen aiheuttavan haittaa niin ei sitä ole pakko hengittää. yleensä aina kysyn ystäviltäni (mikäli kyseessä ei ole sellainen varma tapaus) että voinko polttaa heidän läsnäollessaan. kukaan ei ole koskaan kieltänyt. yleensä pyrin mennä polttamaan kauemmaksi isoista ihmismassoista. tämä etenkin sen vuoksi että halveksuvia katseita saa riittävästi, tuntee olevansa 2 luokan kansalainen, eikä lainkaan tervetullut suomalaiseen yhteiskuntaan. ärsyttävimpiä ovat vanhemmat rouvat, jotka tarkoituksella hivuttautuvat lähistölle päästäkseen valittamaan savusta, vaikka itse on juuri siirtynyt mahd. kauas muista.

onneksi kaikki tupakoimattomat eivät kuitenkaan ole tällaisia vainoajia. itse kannatin rav.tupakoinnissa että osa säästyisi savullisina. näinhän periaatteessa käykin siirtymäaikojen myötä. työntekijöitä voi sitten konsultoida sekä savulliseen että savuttomaan.

ymmärrän että olet saanut lapsuudessa negatiivista kokemusta tupakoitsijoiden välinpitämättömyydestä. se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki tupakoitsijat olisivat röyhkeitä. eiväthän kaikki savuttomatkaan vainoa meitä. itse en usko tupakan olevan erityisen vaarallista terveydelle, kuten muissa ei näin poliisivaltiomaisissa maissa lukeekin askien kyljessä vain tupakan haitallisuudesta terveydelle, ei suinkaan mitään kuolemanpelotteluja.

pelottelulla ihmiset eivät lopeta. rajoittamalla ihmiset eivät lopeta. vainoamalla ihmiset eivät lopeta. tarjoamalla faktoja sekä haitoista että hyödyistä ihmiset saadaan lopettamaan paremmin, jos joku sitä tahtoo. olet onnekas koska olet nyt välttänyt allergiat. jälleen yksi elävä esimerkki tupakoinnin hyötypuolista;)

fiatjeps kirjoitti:

kyseessä tosiaan on enemmän uskon kuin tiedon asia. siitä olen yhtä mieltä, että jos kaikkia tutkimuksia on syytä uskoa, niin negatiivisia puolia on rutosti enemmän kuin positiivisia. ei ole mitään sellaista asiaa, ei edes tupakointia etteikö siitä JOTAIN hyvää olisi, eri asia kuitenkin miten kukin tuon hyvän näkee, koska se on niin subjektiivinen käsite.

siitä olen samaa mieltä että jos tupakasta ei pidä tai pelkää sen aiheuttavan haittaa niin ei sitä ole pakko hengittää. yleensä aina kysyn ystäviltäni (mikäli kyseessä ei ole sellainen varma tapaus) että voinko polttaa heidän läsnäollessaan. kukaan ei ole koskaan kieltänyt. yleensä pyrin mennä polttamaan kauemmaksi isoista ihmismassoista. tämä etenkin sen vuoksi että halveksuvia katseita saa riittävästi, tuntee olevansa 2 luokan kansalainen, eikä lainkaan tervetullut suomalaiseen yhteiskuntaan. ärsyttävimpiä ovat vanhemmat rouvat, jotka tarkoituksella hivuttautuvat lähistölle päästäkseen valittamaan savusta, vaikka itse on juuri siirtynyt mahd. kauas muista.

onneksi kaikki tupakoimattomat eivät kuitenkaan ole tällaisia vainoajia. itse kannatin rav.tupakoinnissa että osa säästyisi savullisina. näinhän periaatteessa käykin siirtymäaikojen myötä. työntekijöitä voi sitten konsultoida sekä savulliseen että savuttomaan.

ymmärrän että olet saanut lapsuudessa negatiivista kokemusta tupakoitsijoiden välinpitämättömyydestä. se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki tupakoitsijat olisivat röyhkeitä. eiväthän kaikki savuttomatkaan vainoa meitä. itse en usko tupakan olevan erityisen vaarallista terveydelle, kuten muissa ei näin poliisivaltiomaisissa maissa lukeekin askien kyljessä vain tupakan haitallisuudesta terveydelle, ei suinkaan mitään kuolemanpelotteluja.

pelottelulla ihmiset eivät lopeta. rajoittamalla ihmiset eivät lopeta. vainoamalla ihmiset eivät lopeta. tarjoamalla faktoja sekä haitoista että hyödyistä ihmiset saadaan lopettamaan paremmin, jos joku sitä tahtoo. olet onnekas koska olet nyt välttänyt allergiat. jälleen yksi elävä esimerkki tupakoinnin hyötypuolista;)

Lue lisää

Luultavasti seuraavan kerran kun näen äitini voin kiittää häntä tupakalle altistamisesta, koska kukaan meistä neljästä lapsesta ei ole allerginen tai astmaattinen;)
Enpä ole ikinä asiaa miettinyt tuolta kantilta, ja mahtaisi vastaanotto olla vähintään yllättynyt.
Harvoinpa kukaan saa kehuja ja kiitosta tupakoimisesta.
Heh.

En kyllä ymmärrä sellaisiakaan ihmisiä jotka varta vasten tarkoituksella tunkevat itsensä siihen tupakan savuun että pääsevät valittamaan.

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.
Useimmat ystäväni polttavat joten siellä sitten istutaan tupakan savussa tai istutaan yksin savuttomien puolella.
Tosin tänä nykyteknologian aikana sen ei välttämättä tarvitsisi olla ongelma.
Voisimme nimittäin kännyköiden avulla kommunikoida pöydästä toiseen.

Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.
Mutta se ei estä minua ilmaisemasta huvittuneisuutta tupakka-askien varoituksia kohtaan.
Esim viimeksi näin tupakka askissa puhelinnumeron mihin voisi soittaa.
Liekö joku numero missä vastaa tukihenkilö tai joku joka kehottaa ostamaan Nicorettea tupakan sijaan..mene ja tiedä.

mof fice kirjoitti:

Luultavasti seuraavan kerran kun näen äitini voin kiittää häntä tupakalle altistamisesta, koska kukaan meistä neljästä lapsesta ei ole allerginen tai astmaattinen;)
Enpä ole ikinä asiaa miettinyt tuolta kantilta, ja mahtaisi vastaanotto olla vähintään yllättynyt.
Harvoinpa kukaan saa kehuja ja kiitosta tupakoimisesta.
Heh.

En kyllä ymmärrä sellaisiakaan ihmisiä jotka varta vasten tarkoituksella tunkevat itsensä siihen tupakan savuun että pääsevät valittamaan.

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.
Useimmat ystäväni polttavat joten siellä sitten istutaan tupakan savussa tai istutaan yksin savuttomien puolella.
Tosin tänä nykyteknologian aikana sen ei välttämättä tarvitsisi olla ongelma.
Voisimme nimittäin kännyköiden avulla kommunikoida pöydästä toiseen.

Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.
Mutta se ei estä minua ilmaisemasta huvittuneisuutta tupakka-askien varoituksia kohtaan.
Esim viimeksi näin tupakka askissa puhelinnumeron mihin voisi soittaa.
Liekö joku numero missä vastaa tukihenkilö tai joku joka kehottaa ostamaan Nicorettea tupakan sijaan..mene ja tiedä.

Lue lisää

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.

>>>>ymmärrän sen että ne jotka itse ei polta, kärsivät savusta enemmän ja sitä ei varmaan kaikki tupakoitsijat tajua koska on tottuneet siihen. en minäkään ole ajatellut sitä niin hirveesti, mutta siksi pyörinkin täällä keskusteluissa että osaa ottaa huomioon myös polttamattomia ihmisiä. tavallaan savuttomat baarit on kannatettavia munkin mielestä, mutta osa olisi voinut säilyä savullisina. toisaalta kiintiön toteuttaminen olisi ollut vaikeata esim prosenttiosuuksien mukaan. ja pikkukylissä joissa on vaan yksi paikka, se olisi ollut joko savullinen tai savuton ja sitten toinen osapuoli olisi kuitenkin valittanut asiasta. valittaminen ei tästä maasta lopu.=)

>>>>>Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.

niin uskon minäkin, mutta olen sitä mieltä että monista sairauksista syytetään vain tupakkaa, joihin se kuitenkin on pelkkä osatekijä. ja tupakassa olevia positiivisia puolia ei uskalleta tuoda esiin. syövän suhteenkin mulla on teoria jonka vielä tähän kerran kirjoitan.

eli: 1/2 tupakoitsijoista kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. niin väitetään ja stä pidetään yleisenä totuutena. joten todellisuudessa reilusti alle puolet tupakoitsijoista saa syövän, ehkä noin 25%. (oletan näin että on joku kiintopiste). tiedetään myös että kovin moni ei polta yli askia päivässä. ehkä tuo sama 25% suunnilleen... joten jos ei polta ihan kohtuuttomia määriä, karsinogeenien eli syöpää aiheuttavien aineiden määrä jää niin vähäiseksi, ettei se sitten aiheuta edes syöpää. grillimakkaraankin kertyy karsinogeenia, mutta eihän sen perusteella syöpää saa vaikka makkaraa söisi, koska määrä on vähäinen. oletan siis että elimistö sietää karsinogeeneja melko runsaita määriä aiheuttamatta syöpää. tältä pohjalta onvaikea sanoa minkä verran "voi" polttaa sairastumatta, koska karsinogeenejähän kertyy myös kahvista, alkoholista, asbestista, radioaktiivisesta säteilystä, pakokaasuista jne, ja kaikkien näiden yhteismäärä ratkaisee, mutta voi hyvin olettaa että vähemmällä poltolla ei syöpävaaraa tulisi, jos muut altistavat tekijät jäävät myös vähäisiksi.

sen myös olen kuullut terveystiedon lehtorilta, että syöpä voi olla myös sattumaa, mihin ei ole mitään syytä. toisaalta se, miksi keuhkosyöpä on tupakoitsijoilla suhteessa yleisempää kuin muut syöpätyypit, voi johtua siitä että kun karsinogeenejä on riittävä määrä kaikista lähteistä, tauti iskee sitten elimistön heikoimpaan kohtaan, tässä tapauksessa keuhkoihin joitten toiminta on heikentynyt. näinhän menee luonnossakin, eihän lahottajasienet elävään puuhun useinkaan iske, vaan kaatuneeseen ja kuolleeseen. ja antilooppilaumasta leijona nappaa sen hitaimman ja heikoimman.

en kirjoittanut tätä mitenkään totuutena vaan omana filosofointina sille että jos polttaa vähän (mun mittapuulla 7 tai vähemmän päivässä), syöpäriskiä ei olisi konkreettinen. mun järkeen tämä ainakin käy näin.. olen tätä jo jossain ketjussa kysynyt, mutta kommentteja ei ole hirveästi tullut. mitäs ajattelet noin savuttoman näkökulmasta, jäikö jotain olennaista pois teoriasta?

(niin ja tältä pohjalta ravintolaröökikielto on jees, koska työn tekijät joutuu siellä oleskelemaan 247 ja saavat paljon altistusta)

mof fice kirjoitti:

Luultavasti seuraavan kerran kun näen äitini voin kiittää häntä tupakalle altistamisesta, koska kukaan meistä neljästä lapsesta ei ole allerginen tai astmaattinen;)
Enpä ole ikinä asiaa miettinyt tuolta kantilta, ja mahtaisi vastaanotto olla vähintään yllättynyt.
Harvoinpa kukaan saa kehuja ja kiitosta tupakoimisesta.
Heh.

En kyllä ymmärrä sellaisiakaan ihmisiä jotka varta vasten tarkoituksella tunkevat itsensä siihen tupakan savuun että pääsevät valittamaan.

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.
Useimmat ystäväni polttavat joten siellä sitten istutaan tupakan savussa tai istutaan yksin savuttomien puolella.
Tosin tänä nykyteknologian aikana sen ei välttämättä tarvitsisi olla ongelma.
Voisimme nimittäin kännyköiden avulla kommunikoida pöydästä toiseen.

Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.
Mutta se ei estä minua ilmaisemasta huvittuneisuutta tupakka-askien varoituksia kohtaan.
Esim viimeksi näin tupakka askissa puhelinnumeron mihin voisi soittaa.
Liekö joku numero missä vastaa tukihenkilö tai joku joka kehottaa ostamaan Nicorettea tupakan sijaan..mene ja tiedä.

Lue lisää

rakentavia ajatuksia sulla, kiva että keskutelu lähti sujumaan näin näppärästi

>>>>Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.

>>>>ymmärrän sen että ne jotka itse ei polta, kärsivät savusta enemmän ja sitä ei varmaan kaikki tupakoitsijat tajua koska on tottuneet siihen. en minäkään ole ajatellut sitä niin hirveesti, mutta siksi pyörinkin täällä keskusteluissa että osaa ottaa huomioon myös polttamattomia ihmisiä. tavallaan savuttomat baarit on kannatettavia munkin mielestä, mutta osa olisi voinut säilyä savullisina. toisaalta kiintiön toteuttaminen olisi ollut vaikeata esim prosenttiosuuksien mukaan. ja pikkukylissä joissa on vaan yksi paikka, se olisi ollut joko savullinen tai savuton ja sitten toinen osapuoli olisi kuitenkin valittanut asiasta. valittaminen ei tästä maasta lopu.=)

>>>>>Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.

niin uskon minäkin, mutta olen sitä mieltä että monista sairauksista syytetään vain tupakkaa, joihin se kuitenkin on pelkkä osatekijä. ja tupakassa olevia positiivisia puolia ei uskalleta tuoda esiin. syövän suhteenkin mulla on teoria jonka vielä tähän kerran kirjoitan.

eli: 1/2 tupakoitsijoista kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. niin väitetään ja stä pidetään yleisenä totuutena. joten todellisuudessa reilusti alle puolet tupakoitsijoista saa syövän, ehkä noin 25%. (oletan näin että on joku kiintopiste). tiedetään myös että kovin moni ei polta yli askia päivässä. ehkä tuo sama 25% suunnilleen... joten jos ei polta ihan kohtuuttomia määriä, karsinogeenien eli syöpää aiheuttavien aineiden määrä jää niin vähäiseksi, ettei se sitten aiheuta edes syöpää. grillimakkaraankin kertyy karsinogeenia, mutta eihän sen perusteella syöpää saa vaikka makkaraa söisi, koska määrä on vähäinen. oletan siis että elimistö sietää karsinogeeneja melko runsaita määriä aiheuttamatta syöpää. tältä pohjalta onvaikea sanoa minkä verran "voi" polttaa sairastumatta, koska karsinogeenejähän kertyy myös kahvista, alkoholista, asbestista, radioaktiivisesta säteilystä, pakokaasuista jne, ja kaikkien näiden yhteismäärä ratkaisee, mutta voi hyvin olettaa että vähemmällä poltolla ei syöpävaaraa tulisi, jos muut altistavat tekijät jäävät myös vähäisiksi.

sen myös olen kuullut terveystiedon lehtorilta, että syöpä voi olla myös sattumaa, mihin ei ole mitään syytä. toisaalta se, miksi keuhkosyöpä on tupakoitsijoilla suhteessa yleisempää kuin muut syöpätyypit, voi johtua siitä että kun karsinogeenejä on riittävä määrä kaikista lähteistä, tauti iskee sitten elimistön heikoimpaan kohtaan, tässä tapauksessa keuhkoihin joitten toiminta on heikentynyt. näinhän menee luonnossakin, eihän lahottajasienet elävään puuhun useinkaan iske, vaan kaatuneeseen ja kuolleeseen. ja antilooppilaumasta leijona nappaa sen hitaimman ja heikoimman.

en kirjoittanut tätä mitenkään totuutena vaan omana filosofointina sille että jos polttaa vähän (mun mittapuulla 7 tai vähemmän päivässä), syöpäriskiä ei olisi konkreettinen. mun järkeen tämä ainakin käy näin.. olen tätä jo jossain ketjussa kysynyt, mutta kommentteja ei ole hirveästi tullut. mitäs ajattelet noin savuttoman näkökulmasta, jäikö jotain olennaista pois teoriasta?

(niin ja tältä pohjalta ravintolaröökikielto on jees, koska työn tekijät joutuu siellä oleskelemaan 247 ja saavat paljon altistusta)

fiatjeps kirjoitti:

kyseessä tosiaan on enemmän uskon kuin tiedon asia. siitä olen yhtä mieltä, että jos kaikkia tutkimuksia on syytä uskoa, niin negatiivisia puolia on rutosti enemmän kuin positiivisia. ei ole mitään sellaista asiaa, ei edes tupakointia etteikö siitä JOTAIN hyvää olisi, eri asia kuitenkin miten kukin tuon hyvän näkee, koska se on niin subjektiivinen käsite.

siitä olen samaa mieltä että jos tupakasta ei pidä tai pelkää sen aiheuttavan haittaa niin ei sitä ole pakko hengittää. yleensä aina kysyn ystäviltäni (mikäli kyseessä ei ole sellainen varma tapaus) että voinko polttaa heidän läsnäollessaan. kukaan ei ole koskaan kieltänyt. yleensä pyrin mennä polttamaan kauemmaksi isoista ihmismassoista. tämä etenkin sen vuoksi että halveksuvia katseita saa riittävästi, tuntee olevansa 2 luokan kansalainen, eikä lainkaan tervetullut suomalaiseen yhteiskuntaan. ärsyttävimpiä ovat vanhemmat rouvat, jotka tarkoituksella hivuttautuvat lähistölle päästäkseen valittamaan savusta, vaikka itse on juuri siirtynyt mahd. kauas muista.

onneksi kaikki tupakoimattomat eivät kuitenkaan ole tällaisia vainoajia. itse kannatin rav.tupakoinnissa että osa säästyisi savullisina. näinhän periaatteessa käykin siirtymäaikojen myötä. työntekijöitä voi sitten konsultoida sekä savulliseen että savuttomaan.

ymmärrän että olet saanut lapsuudessa negatiivista kokemusta tupakoitsijoiden välinpitämättömyydestä. se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki tupakoitsijat olisivat röyhkeitä. eiväthän kaikki savuttomatkaan vainoa meitä. itse en usko tupakan olevan erityisen vaarallista terveydelle, kuten muissa ei näin poliisivaltiomaisissa maissa lukeekin askien kyljessä vain tupakan haitallisuudesta terveydelle, ei suinkaan mitään kuolemanpelotteluja.

pelottelulla ihmiset eivät lopeta. rajoittamalla ihmiset eivät lopeta. vainoamalla ihmiset eivät lopeta. tarjoamalla faktoja sekä haitoista että hyödyistä ihmiset saadaan lopettamaan paremmin, jos joku sitä tahtoo. olet onnekas koska olet nyt välttänyt allergiat. jälleen yksi elävä esimerkki tupakoinnin hyötypuolista;)

Lue lisää

joastain syistä x ja y en saanut vastattua suoraan sun viestiin, ehkäpä nyt toimii, harmi kun meillä lähti keskustelu kivasti toimimaan

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.

>>>>ymmärrän sen että ne jotka itse ei polta, kärsivät savusta enemmän ja sitä ei varmaan kaikki tupakoitsijat tajua koska on tottuneet siihen. en minäkään ole ajatellut sitä niin hirveesti, mutta siksi pyörinkin täällä keskusteluissa että osaa ottaa huomioon myös polttamattomia ihmisiä. tavallaan savuttomat baarit on kannatettavia munkin mielestä, mutta osa olisi voinut säilyä savullisina. toisaalta kiintiön toteuttaminen olisi ollut vaikeata esim prosenttiosuuksien mukaan. ja pikkukylissä joissa on vaan yksi paikka, se olisi ollut joko savullinen tai savuton ja sitten toinen osapuoli olisi kuitenkin valittanut asiasta. valittaminen ei tästä maasta lopu.=)

>>>>>Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.

niin uskon minäkin, mutta olen sitä mieltä että monista sairauksista syytetään vain tupakkaa, joihin se kuitenkin on pelkkä osatekijä. ja tupakassa olevia positiivisia puolia ei uskalleta tuoda esiin. syövän suhteenkin mulla on teoria jonka vielä tähän kerran kirjoitan.

eli: 1/2 tupakoitsijoista kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. niin väitetään ja stä pidetään yleisenä totuutena. joten todellisuudessa reilusti alle puolet tupakoitsijoista saa syövän, ehkä noin 25%. (oletan näin että on joku kiintopiste). tiedetään myös että kovin moni ei polta yli askia päivässä. ehkä tuo sama 25% suunnilleen... joten jos ei polta ihan kohtuuttomia määriä, karsinogeenien eli syöpää aiheuttavien aineiden määrä jää niin vähäiseksi, ettei se sitten aiheuta edes syöpää. grillimakkaraankin kertyy karsinogeenia, mutta eihän sen perusteella syöpää saa vaikka makkaraa söisi, koska määrä on vähäinen. oletan siis että elimistö sietää karsinogeeneja melko runsaita määriä aiheuttamatta syöpää. tältä pohjalta onvaikea sanoa minkä verran "voi" polttaa sairastumatta, koska karsinogeenejähän kertyy myös kahvista, alkoholista, asbestista, radioaktiivisesta säteilystä, pakokaasuista jne, ja kaikkien näiden yhteismäärä ratkaisee, mutta voi hyvin olettaa että vähemmällä poltolla ei syöpävaaraa tulisi, jos muut altistavat tekijät jäävät myös vähäisiksi.

sen myös olen kuullut terveystiedon lehtorilta, että syöpä voi olla myös sattumaa, mihin ei ole mitään syytä. toisaalta se, miksi keuhkosyöpä on tupakoitsijoilla suhteessa yleisempää kuin muut syöpätyypit, voi johtua siitä että kun karsinogeenejä on riittävä määrä kaikista lähteistä, tauti iskee sitten elimistön heikoimpaan kohtaan, tässä tapauksessa keuhkoihin joitten toiminta on heikentynyt. näinhän menee luonnossakin, eihän lahottajasienet elävään puuhun useinkaan iske, vaan kaatuneeseen ja kuolleeseen. ja antilooppilaumasta leijona nappaa sen hitaimman ja heikoimman.

en kirjoittanut tätä mitenkään totuutena vaan omana filosofointina sille että jos polttaa vähän (mun mittapuulla 7 tai vähemmän päivässä), syöpäriskiä ei olisi konkreettinen. mun järkeen tämä ainakin käy näin.. olen tätä jo jossain ketjussa kysynyt, mutta kommentteja ei ole hirveästi tullut. mitäs ajattelet noin savuttoman näkökulmasta, jäikö jotain olennaista pois teoriasta?

(niin ja tältä pohjalta ravintolaröökikielto on jees, koska työn tekijät joutuu siellä oleskelemaan 247 ja saavat paljon altistusta)

mof fice kirjoitti:

Luultavasti seuraavan kerran kun näen äitini voin kiittää häntä tupakalle altistamisesta, koska kukaan meistä neljästä lapsesta ei ole allerginen tai astmaattinen;)
Enpä ole ikinä asiaa miettinyt tuolta kantilta, ja mahtaisi vastaanotto olla vähintään yllättynyt.
Harvoinpa kukaan saa kehuja ja kiitosta tupakoimisesta.
Heh.

En kyllä ymmärrä sellaisiakaan ihmisiä jotka varta vasten tarkoituksella tunkevat itsensä siihen tupakan savuun että pääsevät valittamaan.

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.
Useimmat ystäväni polttavat joten siellä sitten istutaan tupakan savussa tai istutaan yksin savuttomien puolella.
Tosin tänä nykyteknologian aikana sen ei välttämättä tarvitsisi olla ongelma.
Voisimme nimittäin kännyköiden avulla kommunikoida pöydästä toiseen.

Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.
Mutta se ei estä minua ilmaisemasta huvittuneisuutta tupakka-askien varoituksia kohtaan.
Esim viimeksi näin tupakka askissa puhelinnumeron mihin voisi soittaa.
Liekö joku numero missä vastaa tukihenkilö tai joku joka kehottaa ostamaan Nicorettea tupakan sijaan..mene ja tiedä.

Lue lisää

kivasti lähti keskustelu sujumaan nytte..=)

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.

>>>>ymmärrän sen että ne jotka itse ei polta, kärsivät savusta enemmän ja sitä ei varmaan kaikki tupakoitsijat tajua koska on tottuneet siihen. en minäkään ole ajatellut sitä niin hirveesti, mutta siksi pyörinkin täällä keskusteluissa että osaa ottaa huomioon myös polttamattomia ihmisiä. tavallaan savuttomat baarit on kannatettavia munkin mielestä, mutta osa olisi voinut säilyä savullisina. toisaalta kiintiön toteuttaminen olisi ollut vaikeata esim prosenttiosuuksien mukaan. ja pikkukylissä joissa on vaan yksi paikka, se olisi ollut joko savullinen tai savuton ja sitten toinen osapuoli olisi kuitenkin valittanut asiasta. valittaminen ei tästä maasta lopu.=)

>>>>>Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.

niin uskon minäkin, mutta olen sitä mieltä että monista sairauksista syytetään vain tupakkaa, joihin se kuitenkin on pelkkä osatekijä. ja tupakassa olevia positiivisia puolia ei uskalleta tuoda esiin. syövän suhteenkin mulla on teoria jonka vielä tähän kerran kirjoitan.

eli: 1/2 tupakoitsijoista kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. niin väitetään ja stä pidetään yleisenä totuutena. joten todellisuudessa reilusti alle puolet tupakoitsijoista saa syövän, ehkä noin 25%. (oletan näin että on joku kiintopiste). tiedetään myös että kovin moni ei polta yli askia päivässä. ehkä tuo sama 25% suunnilleen... joten jos ei polta ihan kohtuuttomia määriä, karsinogeenien eli syöpää aiheuttavien aineiden määrä jää niin vähäiseksi, ettei se sitten aiheuta edes syöpää. grillimakkaraankin kertyy karsinogeenia, mutta eihän sen perusteella syöpää saa vaikka makkaraa söisi, koska määrä on vähäinen. oletan siis että elimistö sietää karsinogeeneja melko runsaita määriä aiheuttamatta syöpää. tältä pohjalta onvaikea sanoa minkä verran "voi" polttaa sairastumatta, koska karsinogeenejähän kertyy myös kahvista, alkoholista, asbestista, radioaktiivisesta säteilystä, pakokaasuista jne, ja kaikkien näiden yhteismäärä ratkaisee, mutta voi hyvin olettaa että vähemmällä poltolla ei syöpävaaraa tulisi, jos muut altistavat tekijät jäävät myös vähäisiksi.

sen myös olen kuullut terveystiedon lehtorilta, että syöpä voi olla myös sattumaa, mihin ei ole mitään syytä. toisaalta se, miksi keuhkosyöpä on tupakoitsijoilla suhteessa yleisempää kuin muut syöpätyypit, voi johtua siitä että kun karsinogeenejä on riittävä määrä kaikista lähteistä, tauti iskee sitten elimistön heikoimpaan kohtaan, tässä tapauksessa keuhkoihin joitten toiminta on heikentynyt. näinhän menee luonnossakin, eihän lahottajasienet elävään puuhun useinkaan iske, vaan kaatuneeseen ja kuolleeseen. ja antilooppilaumasta leijona nappaa sen hitaimman ja heikoimman.

en kirjoittanut tätä mitenkään totuutena vaan omana filosofointina sille että jos polttaa vähän (mun mittapuulla 7 tai vähemmän päivässä), syöpäriskiä ei olisi konkreettinen. mun järkeen tämä ainakin käy näin.. olen tätä jo jossain ketjussa kysynyt, mutta kommentteja ei ole hirveästi tullut. mitäs ajattelet noin savuttoman näkökulmasta, jäikö jotain olennaista pois teoriasta?

(niin ja tältä pohjalta ravintolaröökikielto on jees, koska työn tekijät joutuu siellä oleskelemaan 247 ja saavat paljon altistusta)

johtuukohan savuttomien sensuurista mutta en heti saanu tätä viestiä lähtemään;) jokohan nyt tulis

mof fice kirjoitti:

Luultavasti seuraavan kerran kun näen äitini voin kiittää häntä tupakalle altistamisesta, koska kukaan meistä neljästä lapsesta ei ole allerginen tai astmaattinen;)
Enpä ole ikinä asiaa miettinyt tuolta kantilta, ja mahtaisi vastaanotto olla vähintään yllättynyt.
Harvoinpa kukaan saa kehuja ja kiitosta tupakoimisesta.
Heh.

En kyllä ymmärrä sellaisiakaan ihmisiä jotka varta vasten tarkoituksella tunkevat itsensä siihen tupakan savuun että pääsevät valittamaan.

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.
Useimmat ystäväni polttavat joten siellä sitten istutaan tupakan savussa tai istutaan yksin savuttomien puolella.
Tosin tänä nykyteknologian aikana sen ei välttämättä tarvitsisi olla ongelma.
Voisimme nimittäin kännyköiden avulla kommunikoida pöydästä toiseen.

Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.
Mutta se ei estä minua ilmaisemasta huvittuneisuutta tupakka-askien varoituksia kohtaan.
Esim viimeksi näin tupakka askissa puhelinnumeron mihin voisi soittaa.
Liekö joku numero missä vastaa tukihenkilö tai joku joka kehottaa ostamaan Nicorettea tupakan sijaan..mene ja tiedä.

Lue lisää

kuulun siihen allergisten joukkoon, koska kotonani pidettiin turhankin hyvää huolta säännöllisestä siivouksesta. Eikä poltettu sisällä eikä ulkona.

sen enempää väittämättä, ennen joudun keväällä ja alkukeväästä syömään lääkkeitä koivun ja lepän siitepölyoireisiin, 3 päivässä riitti, ei ne lääkkeet hirveän terveellisiä nekään olleet, nostivat rutkasti verenpainetta. nyt selviän yhdellä pillerillä aamulla. en polta sen takia että oireet vähenisivät, mutta tuntuu että savu polttaa nieluun joutuneet hiukkaset pois ärsyttämästä. uskon asia kai tämäkin, mutta tämän voin sanoa omasta puolesta että ainakin oireet ovat vähentyneet sen jälkeen kun savuttelu alkoi. eri asia liittyvätkö nämä sitten toisiinsa..

mof fice kirjoitti:

tarkoitin syliinsä..ei sykliinsä...

itse valitettavasti kuulun siihen allergisten joukkoon, koska kotonani pidettiin turhankin hyvää huolta säännöllisestä siivouksesta. Eikä poltettu sisällä eikä ulkona.

sen enempää väittämättä, ennen joudun keväällä ja alkukeväästä syömään lääkkeitä koivun ja lepän siitepölyoireisiin, 3 päivässä riitti, ei ne lääkkeet hirveän terveellisiä nekään olleet, nostivat rutkasti verenpainetta. nyt selviän yhdellä pillerillä aamulla. en polta sen takia että oireet vähenisivät, mutta tuntuu että savu polttaa nieluun joutuneet hiukkaset pois ärsyttämästä. uskon asia kai tämäkin, mutta tämän voin sanoa omasta puolesta että ainakin oireet ovat vähentyneet sen jälkeen kun savuttelu alkoi. eri asia liittyvätkö nämä kaksi asiaa sitten toisiinsa..

mof fice kirjoitti:

Luultavasti seuraavan kerran kun näen äitini voin kiittää häntä tupakalle altistamisesta, koska kukaan meistä neljästä lapsesta ei ole allerginen tai astmaattinen;)
Enpä ole ikinä asiaa miettinyt tuolta kantilta, ja mahtaisi vastaanotto olla vähintään yllättynyt.
Harvoinpa kukaan saa kehuja ja kiitosta tupakoimisesta.
Heh.

En kyllä ymmärrä sellaisiakaan ihmisiä jotka varta vasten tarkoituksella tunkevat itsensä siihen tupakan savuun että pääsevät valittamaan.

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.
Useimmat ystäväni polttavat joten siellä sitten istutaan tupakan savussa tai istutaan yksin savuttomien puolella.
Tosin tänä nykyteknologian aikana sen ei välttämättä tarvitsisi olla ongelma.
Voisimme nimittäin kännyköiden avulla kommunikoida pöydästä toiseen.

Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.
Mutta se ei estä minua ilmaisemasta huvittuneisuutta tupakka-askien varoituksia kohtaan.
Esim viimeksi näin tupakka askissa puhelinnumeron mihin voisi soittaa.
Liekö joku numero missä vastaa tukihenkilö tai joku joka kehottaa ostamaan Nicorettea tupakan sijaan..mene ja tiedä.

Lue lisää

lähtikin keskustelu mukavasti sujumaan ja tekstisi herätti paljon ajatuksia.

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.

>>>>ymmärrän sen että ne jotka itse ei polta, kärsivät savusta enemmän ja sitä ei varmaan kaikki tupakoitsijat tajua koska on tottuneet siihen. en minäkään ole ajatellut sitä niin hirveesti, mutta siksi pyörinkin täällä keskusteluissa että osaa ottaa huomioon myös polttamattomia ihmisiä. tavallaan savuttomat baarit on kannatettavia munkin mielestä, mutta osa olisi voinut säilyä savullisina. toisaalta kiintiön toteuttaminen olisi ollut vaikeata esim prosenttiosuuksien mukaan. ja pikkukylissä joissa on vaan yksi paikka, se olisi ollut joko savullinen tai savuton ja sitten toinen osapuoli olisi kuitenkin valittanut asiasta. valittaminen ei tästä maasta lopu.=)

>>>>>Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.

niin uskon minäkin, mutta olen sitä mieltä että monista sairauksista syytetään vain tupakkaa, joihin se kuitenkin on pelkkä osatekijä. ja tupakassa olevia positiivisia puolia ei uskalleta tuoda esiin. syövän suhteenkin mulla on teoria jonka vielä tähän kerran kirjoitan.

eli: 1/2 tupakoitsijoista kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. niin väitetään ja stä pidetään yleisenä totuutena. joten todellisuudessa reilusti alle puolet tupakoitsijoista saa syövän, ehkä noin 25%. (oletan näin että on joku kiintopiste). tiedetään myös että kovin moni ei polta yli askia päivässä. ehkä tuo sama 25% suunnilleen... joten jos ei polta ihan kohtuuttomia määriä, karsinogeenien eli syöpää aiheuttavien aineiden määrä jää niin vähäiseksi, ettei se sitten aiheuta edes syöpää. grillimakkaraankin kertyy karsinogeenia, mutta eihän sen perusteella syöpää saa vaikka makkaraa söisi, koska määrä on vähäinen. oletan siis että elimistö sietää karsinogeeneja melko runsaita määriä aiheuttamatta syöpää. tältä pohjalta onvaikea sanoa minkä verran "voi" polttaa sairastumatta, koska karsinogeenejähän kertyy myös kahvista, alkoholista, asbestista, radioaktiivisesta säteilystä, pakokaasuista jne, ja kaikkien näiden yhteismäärä ratkaisee, mutta voi hyvin olettaa että vähemmällä poltolla ei syöpävaaraa tulisi, jos muut altistavat tekijät jäävät myös vähäisiksi.

sen myös olen kuullut terveystiedon lehtorilta, että syöpä voi olla myös sattumaa, mihin ei ole mitään syytä. toisaalta se, miksi keuhkosyöpä on tupakoitsijoilla suhteessa yleisempää kuin muut syöpätyypit, voi johtua siitä että kun karsinogeenejä on riittävä määrä kaikista lähteistä, tauti iskee sitten elimistön heikoimpaan kohtaan, tässä tapauksessa keuhkoihin joitten toiminta on heikentynyt. näinhän menee luonnossakin, eihän lahottajasienet elävään puuhun useinkaan iske, vaan kaatuneeseen ja kuolleeseen. ja antilooppilaumasta leijona nappaa sen hitaimman ja heikoimman.

en kirjoittanut tätä mitenkään totuutena vaan omana filosofointina sille että jos polttaa vähän (mun mittapuulla 7 tai vähemmän päivässä), syöpäriskiä ei olisi konkreettinen. mun järkeen tämä ainakin käy näin.. olen tätä jo jossain ketjussa kysynyt, mutta kommentteja ei ole hirveästi tullut. mitäs ajattelet noin savuttoman näkökulmasta, jäikö jotain olennaista pois teoriasta?

(niin ja tältä pohjalta ravintolaröökikielto on jees, koska työn tekijät joutuu siellä oleskelemaan 247 ja saavat paljon altistusta)

itse valitettavasti kuulun siihen allergisten joukkoon, koska kotonani pidettiin turhankin hyvää huolta säännöllisestä siivouksesta. Eikä poltettu sisällä eikä ulkona.

sen enempää väittämättä, ennen joudun keväällä ja alkukeväästä syömään lääkkeitä koivun ja lepän siitepölyoireisiin, 3 päivässä riitti, ei ne lääkkeet hirveän terveellisiä nekään olleet, nostivat rutkasti verenpainetta. nyt selviän yhdellä pillerillä aamulla. en polta sen takia että oireet vähenisivät, mutta tuntuu että savu polttaa nieluun joutuneet hiukkaset pois ärsyttämästä. uskon asia kai tämäkin, mutta tämän voin sanoa omasta puolesta että ainakin oireet ovat vähentyneet sen jälkeen kun savuttelu alkoi. eri asia liittyvätkö nämä kaksi asiaa sitten toisiinsa..

fiatjeps kirjoitti:

lähtikin keskustelu mukavasti sujumaan ja tekstisi herätti paljon ajatuksia.

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.

>>>>ymmärrän sen että ne jotka itse ei polta, kärsivät savusta enemmän ja sitä ei varmaan kaikki tupakoitsijat tajua koska on tottuneet siihen. en minäkään ole ajatellut sitä niin hirveesti, mutta siksi pyörinkin täällä keskusteluissa että osaa ottaa huomioon myös polttamattomia ihmisiä. tavallaan savuttomat baarit on kannatettavia munkin mielestä, mutta osa olisi voinut säilyä savullisina. toisaalta kiintiön toteuttaminen olisi ollut vaikeata esim prosenttiosuuksien mukaan. ja pikkukylissä joissa on vaan yksi paikka, se olisi ollut joko savullinen tai savuton ja sitten toinen osapuoli olisi kuitenkin valittanut asiasta. valittaminen ei tästä maasta lopu.=)

>>>>>Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.

niin uskon minäkin, mutta olen sitä mieltä että monista sairauksista syytetään vain tupakkaa, joihin se kuitenkin on pelkkä osatekijä. ja tupakassa olevia positiivisia puolia ei uskalleta tuoda esiin. syövän suhteenkin mulla on teoria jonka vielä tähän kerran kirjoitan.

eli: 1/2 tupakoitsijoista kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. niin väitetään ja stä pidetään yleisenä totuutena. joten todellisuudessa reilusti alle puolet tupakoitsijoista saa syövän, ehkä noin 25%. (oletan näin että on joku kiintopiste). tiedetään myös että kovin moni ei polta yli askia päivässä. ehkä tuo sama 25% suunnilleen... joten jos ei polta ihan kohtuuttomia määriä, karsinogeenien eli syöpää aiheuttavien aineiden määrä jää niin vähäiseksi, ettei se sitten aiheuta edes syöpää. grillimakkaraankin kertyy karsinogeenia, mutta eihän sen perusteella syöpää saa vaikka makkaraa söisi, koska määrä on vähäinen. oletan siis että elimistö sietää karsinogeeneja melko runsaita määriä aiheuttamatta syöpää. tältä pohjalta onvaikea sanoa minkä verran "voi" polttaa sairastumatta, koska karsinogeenejähän kertyy myös kahvista, alkoholista, asbestista, radioaktiivisesta säteilystä, pakokaasuista jne, ja kaikkien näiden yhteismäärä ratkaisee, mutta voi hyvin olettaa että vähemmällä poltolla ei syöpävaaraa tulisi, jos muut altistavat tekijät jäävät myös vähäisiksi.

sen myös olen kuullut terveystiedon lehtorilta, että syöpä voi olla myös sattumaa, mihin ei ole mitään syytä. toisaalta se, miksi keuhkosyöpä on tupakoitsijoilla suhteessa yleisempää kuin muut syöpätyypit, voi johtua siitä että kun karsinogeenejä on riittävä määrä kaikista lähteistä, tauti iskee sitten elimistön heikoimpaan kohtaan, tässä tapauksessa keuhkoihin joitten toiminta on heikentynyt. näinhän menee luonnossakin, eihän lahottajasienet elävään puuhun useinkaan iske, vaan kaatuneeseen ja kuolleeseen. ja antilooppilaumasta leijona nappaa sen hitaimman ja heikoimman.

en kirjoittanut tätä mitenkään totuutena vaan omana filosofointina sille että jos polttaa vähän (mun mittapuulla 7 tai vähemmän päivässä), syöpäriskiä ei olisi konkreettinen. mun järkeen tämä ainakin käy näin.. olen tätä jo jossain ketjussa kysynyt, mutta kommentteja ei ole hirveästi tullut. mitäs ajattelet noin savuttoman näkökulmasta, jäikö jotain olennaista pois teoriasta?

(niin ja tältä pohjalta ravintolaröökikielto on jees, koska työn tekijät joutuu siellä oleskelemaan 247 ja saavat paljon altistusta)

itse valitettavasti kuulun siihen allergisten joukkoon, koska kotonani pidettiin turhankin hyvää huolta säännöllisestä siivouksesta. Eikä poltettu sisällä eikä ulkona.

sen enempää väittämättä, ennen joudun keväällä ja alkukeväästä syömään lääkkeitä koivun ja lepän siitepölyoireisiin, 3 päivässä riitti, ei ne lääkkeet hirveän terveellisiä nekään olleet, nostivat rutkasti verenpainetta. nyt selviän yhdellä pillerillä aamulla. en polta sen takia että oireet vähenisivät, mutta tuntuu että savu polttaa nieluun joutuneet hiukkaset pois ärsyttämästä. uskon asia kai tämäkin, mutta tämän voin sanoa omasta puolesta että ainakin oireet ovat vähentyneet sen jälkeen kun savuttelu alkoi. eri asia liittyvätkö nämä kaksi asiaa sitten toisiinsa..

Lue lisää

pyydän anteeksi, teknisen häikän vuoksi ei heti näkynyt että nämä ovat tulleet sinne teille asti, joten jatkoin lähettämistä. ylläpito saa poistaa tarpeettomat viestit, kunhan viimeinen klo 23:59 lähtenyt säästyy. kiitos.

fiat-jeps kirjoitti:

joastain syistä x ja y en saanut vastattua suoraan sun viestiin, ehkäpä nyt toimii, harmi kun meillä lähti keskustelu kivasti toimimaan

Mutta baareissa olisi mukava käydä ilman niitä sauhuja.
Aamulla on aina kurkku niin kipeä sen savussa olon jälkeen.

>>>>ymmärrän sen että ne jotka itse ei polta, kärsivät savusta enemmän ja sitä ei varmaan kaikki tupakoitsijat tajua koska on tottuneet siihen. en minäkään ole ajatellut sitä niin hirveesti, mutta siksi pyörinkin täällä keskusteluissa että osaa ottaa huomioon myös polttamattomia ihmisiä. tavallaan savuttomat baarit on kannatettavia munkin mielestä, mutta osa olisi voinut säilyä savullisina. toisaalta kiintiön toteuttaminen olisi ollut vaikeata esim prosenttiosuuksien mukaan. ja pikkukylissä joissa on vaan yksi paikka, se olisi ollut joko savullinen tai savuton ja sitten toinen osapuoli olisi kuitenkin valittanut asiasta. valittaminen ei tästä maasta lopu.=)

>>>>>Uskon edelleen itse että tupakka on terveydelle haitallista.

niin uskon minäkin, mutta olen sitä mieltä että monista sairauksista syytetään vain tupakkaa, joihin se kuitenkin on pelkkä osatekijä. ja tupakassa olevia positiivisia puolia ei uskalleta tuoda esiin. syövän suhteenkin mulla on teoria jonka vielä tähän kerran kirjoitan.

eli: 1/2 tupakoitsijoista kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. niin väitetään ja stä pidetään yleisenä totuutena. joten todellisuudessa reilusti alle puolet tupakoitsijoista saa syövän, ehkä noin 25%. (oletan näin että on joku kiintopiste). tiedetään myös että kovin moni ei polta yli askia päivässä. ehkä tuo sama 25% suunnilleen... joten jos ei polta ihan kohtuuttomia määriä, karsinogeenien eli syöpää aiheuttavien aineiden määrä jää niin vähäiseksi, ettei se sitten aiheuta edes syöpää. grillimakkaraankin kertyy karsinogeenia, mutta eihän sen perusteella syöpää saa vaikka makkaraa söisi, koska määrä on vähäinen. oletan siis että elimistö sietää karsinogeeneja melko runsaita määriä aiheuttamatta syöpää. tältä pohjalta onvaikea sanoa minkä verran "voi" polttaa sairastumatta, koska karsinogeenejähän kertyy myös kahvista, alkoholista, asbestista, radioaktiivisesta säteilystä, pakokaasuista jne, ja kaikkien näiden yhteismäärä ratkaisee, mutta voi hyvin olettaa että vähemmällä poltolla ei syöpävaaraa tulisi, jos muut altistavat tekijät jäävät myös vähäisiksi.

sen myös olen kuullut terveystiedon lehtorilta, että syöpä voi olla myös sattumaa, mihin ei ole mitään syytä. toisaalta se, miksi keuhkosyöpä on tupakoitsijoilla suhteessa yleisempää kuin muut syöpätyypit, voi johtua siitä että kun karsinogeenejä on riittävä määrä kaikista lähteistä, tauti iskee sitten elimistön heikoimpaan kohtaan, tässä tapauksessa keuhkoihin joitten toiminta on heikentynyt. näinhän menee luonnossakin, eihän lahottajasienet elävään puuhun useinkaan iske, vaan kaatuneeseen ja kuolleeseen. ja antilooppilaumasta leijona nappaa sen hitaimman ja heikoimman.

en kirjoittanut tätä mitenkään totuutena vaan omana filosofointina sille että jos polttaa vähän (mun mittapuulla 7 tai vähemmän päivässä), syöpäriskiä ei olisi konkreettinen. mun järkeen tämä ainakin käy näin.. olen tätä jo jossain ketjussa kysynyt, mutta kommentteja ei ole hirveästi tullut. mitäs ajattelet noin savuttoman näkökulmasta, jäikö jotain olennaista pois teoriasta?

(niin ja tältä pohjalta ravintolaröökikielto on jees, koska työn tekijät joutuu siellä oleskelemaan 247 ja saavat paljon altistusta)

Lue lisää

Tuo sinun teoriasi kuullostaa ihan järkevältä kun luin sen oikein ajatuksen kanssa.

Mietin asiaa vielä siltä kannalta kuin polttavat raskaana olevat naiset.
Molemmat siskoni tupakoivat odottaessaan lapsiaan.
Toinen siskoistani vetosi asiassa siihen että ei ole tieteellistä näyttöä että tupakka olisi haitallista sikiölle.
Niin tai näin minulle tuli asiasta todella paha mieli.
Kun olimme kaupungilla ja siskoni imi sitä rakasta tupakkaansa maha pystyssä saimme todella ikäviä katseita osaksemme.
Minun teki pahaa katsoa ja ajattelin siskoni olevan todella itsekäs.
Ja nyt kun vauva on synytynyt ja istuu turvaistuimessa siskoni vieressä autossa saa hän hengittää tupakansavua pieniin keuhkoihinsa.
Minulle tulee todella paha mieli sen vauvan puolesta.

No odotan huomenna alkavaa kesälomaani ja reissua Turkuun.
Pitää mennä katsomaan millasta on istua savuttomassa baarissa.

fiatjeps kirjoitti:

itse valitettavasti kuulun siihen allergisten joukkoon, koska kotonani pidettiin turhankin hyvää huolta säännöllisestä siivouksesta. Eikä poltettu sisällä eikä ulkona.

sen enempää väittämättä, ennen joudun keväällä ja alkukeväästä syömään lääkkeitä koivun ja lepän siitepölyoireisiin, 3 päivässä riitti, ei ne lääkkeet hirveän terveellisiä nekään olleet, nostivat rutkasti verenpainetta. nyt selviän yhdellä pillerillä aamulla. en polta sen takia että oireet vähenisivät, mutta tuntuu että savu polttaa nieluun joutuneet hiukkaset pois ärsyttämästä. uskon asia kai tämäkin, mutta tämän voin sanoa omasta puolesta että ainakin oireet ovat vähentyneet sen jälkeen kun savuttelu alkoi. eri asia liittyvätkö nämä kaksi asiaa sitten toisiinsa..

Lue lisää

Laitoin kommenttia tuossa aikaisemmin ja välillä se näkyy tässä viestijonossa ja välillä ei.

Mihin se niin kuin aina välillä menee piiloon?

No ehkä se taas tulee esiin jossain vaiheessa....

mof fice kirjoitti:

Tuo sinun teoriasi kuullostaa ihan järkevältä kun luin sen oikein ajatuksen kanssa.

Mietin asiaa vielä siltä kannalta kuin polttavat raskaana olevat naiset.
Molemmat siskoni tupakoivat odottaessaan lapsiaan.
Toinen siskoistani vetosi asiassa siihen että ei ole tieteellistä näyttöä että tupakka olisi haitallista sikiölle.
Niin tai näin minulle tuli asiasta todella paha mieli.
Kun olimme kaupungilla ja siskoni imi sitä rakasta tupakkaansa maha pystyssä saimme todella ikäviä katseita osaksemme.
Minun teki pahaa katsoa ja ajattelin siskoni olevan todella itsekäs.
Ja nyt kun vauva on synytynyt ja istuu turvaistuimessa siskoni vieressä autossa saa hän hengittää tupakansavua pieniin keuhkoihinsa.
Minulle tulee todella paha mieli sen vauvan puolesta.

No odotan huomenna alkavaa kesälomaani ja reissua Turkuun.
Pitää mennä katsomaan millasta on istua savuttomassa baarissa.

Lue lisää

se tuntuu kyllä pahalle.en tiedä onko tieteellistä näyttöä vai ei, mutta jos olisin nainen, niin en kyllä riskeeraisi toisen ihmisen elämää, etenkään kun savun vaikutuksista ei voi olla täysin varma. aikuinen ihminen on sikäli "kestävä" mutta keskenkasvuinen ei siedä välttämättä savua. ehkä kestää ehkä ei mutta riskiä ei kannattaisi kyllä ottaa, ihan kaiken varalle olla polttamatta sen aikaa. en tuomitse ketään mutta itse en toimisi niin ja perhettä perustaessa pitäisin huolen että niin ei tapahdu.

eilen illalla viimeistä polttaessa savu tuli kovasti silmiin ja kirveli, ja nyt ymmärrän että inhottavaahan se oli vaikka on savuun tottunutkin, mutta sitten vielä savuttoman kannalta varmaan vielä hirveämpää, joten savuttomuus baareissa on ihan hyvä ratkaisu, ainakin osassa. osan voisi säilyttää mutta samapa tuo. eikä se tosiaankaan suuri vaiva ole vetää tupakkaa ulkona, vaikkakin se on tähän asti kuulunut olennaisena osana seurusteluun ja sosiaalisiin suhteisiin. eikä tämä täyskielto ole tupakoimattomien vaan päättäjien "vika"..

hyviä säitä kesälomapäivillesi!

mof fice kirjoitti:

Laitoin kommenttia tuossa aikaisemmin ja välillä se näkyy tässä viestijonossa ja välillä ei.

Mihin se niin kuin aina välillä menee piiloon?

No ehkä se taas tulee esiin jossain vaiheessa....

Lue lisää

mun vastausviestinikään:( höh. mutta toivottelin siinä lämpimiä lomapäiviä ja oli siinä jotain tupakkiaiheeseen liittyvääkin, siitä etten mäkään oikein ymmärrä raskausaikana polttamista ihan vaan varmuuden varalle, ettei tule vahinkoja.

PorinPerkele kirjoitti:

Sit ne kieltää seuraavaksi alkoholin anniskelun baareissa...En yhtään ihmettelis jos 10v sisällä semmonenkin laki ympättäs väkisin läpi.Ei pysty muuta sanomaan ku et voi voi tätä holhousyhteiskuntaa perkele!!

Lue lisää

Aika huono juttu toisaaltas. Kuka polttaa se polttaa. Lopettaa jos lopettaa. En polta mutta voisin hyvin polttaakin. En pidä pahan tupruttelua. Ja myös alkotuotteiden hintojen korottaminen. Olisivat antaneet olla sillai.
Joka tapauksessa täältä joskus kuollaan tavalla tai toisella. Tulee rintasyöpää naisille, miehille eturauhaseen vaivaa kun tulee ikää. Keuhkoihin tulee syöpä tupakoitsijoille mutta ei kaikille tule sitä. Suuhun voi tulla syöpä ja se onkin vaarallinen. Ken tietää mikä sairaus tulee sen näkee sitten. ;) Sitä odotellessa nautitaan elämästä.

Nimetön kirjoitti:

Laitonta tai laillista, ihan sama. Itse olen polttanut 25-vuotta. Ja olen ollut polttamatta noin pari vuotta. Mutta pääsin irti tupakka riippuvuudesta. Siksi haluankin kaikki kannustaa lopettamaan. En halua saarnata, se ei auta. Mutta faktat on hyvä tietää. Ei tupakan lopettaminen ollut mikään helppo homma ja voin täysin samaistua polttajiin, joiden on vaikea olla polttamatta. Mutta
kun ei ole edes todellista halua lopettaa polttamista, niin sitten syytetään muita, kun joka paikassa ei saa myrkyttää muita. Nyt kun vihdoin olen päässyt tupakasta irti, niin haluan hengittää
raikasta ilmaa. Alkoholia käytän kohtuullisesti, mutta tupakkaa en voi käyttää kohtuullisesti, koska heti melkein menee aski päivässä. Hyvää savutonta kesää :)

Lue lisää

yeb boys and girls ,aika tiukkaa tekstiä ite oon ollu 4päivää polttamatta.poltin n.10-vuotta .tosin en tiedä että pääsinkö nyt lopullisesti irti tupakasta =/ mutta minusta auttaa ku ajattelee juotain vuorta ja raikasta maisemaa

Minä olen ajatelut asiaa näin... En tiedä miten menee.
1. Tupakoivat lähtevät ulos, on pakko juoda tuoppi pois, eihän sitä voi jättää pöytään. Tätä rataa kun jatkuu koko illan.. huh, tulee juotua paljon enenmän.
2.Mitäs kun tulee tupakalta ja pöytä on viety ? Minun paikka ja valmis tappelu !
3. Baarin edusta varmasti tupakan tumppeja täys ja muuta roskaa.
4. Voi portsari parkoja. Onkohan varauduttu ylimääräisiä tupakka portsareita.
5. Talvella alkaa kotibileet.
6. Ymmärrän tarjoilijoita jotka kärsivät tupakan savusta. Mutta jos minä kärsin työpaikalla jostakin vaihdan alaa. Ei kaikki voi vaikuttaa oman työpaikkansa huonoihin puoliin.
ON VAIKKA KUINKA PALJON ASIOITA JOITA EI OLLA AJATELTU KUNNOLLA LOPPUUN ASTI.

ajatuskin... kirjoitti:

Minä olen ajatelut asiaa näin... En tiedä miten menee.
1. Tupakoivat lähtevät ulos, on pakko juoda tuoppi pois, eihän sitä voi jättää pöytään. Tätä rataa kun jatkuu koko illan.. huh, tulee juotua paljon enenmän.
2.Mitäs kun tulee tupakalta ja pöytä on viety ? Minun paikka ja valmis tappelu !
3. Baarin edusta varmasti tupakan tumppeja täys ja muuta roskaa.
4. Voi portsari parkoja. Onkohan varauduttu ylimääräisiä tupakka portsareita.
5. Talvella alkaa kotibileet.
6. Ymmärrän tarjoilijoita jotka kärsivät tupakan savusta. Mutta jos minä kärsin työpaikalla jostakin vaihdan alaa. Ei kaikki voi vaikuttaa oman työpaikkansa huonoihin puoliin.
ON VAIKKA KUINKA PALJON ASIOITA JOITA EI OLLA AJATELTU KUNNOLLA LOPPUUN ASTI.

Lue lisää

Eivät tupakkakopitkaan kovin toimivia ole: eräässäkin ravintolassa oli jo tupakkakoppi ja seinässä luki "max. 10 ihmistä kerrallaan". Kyseinen ravintola vielä on sen kokoinen, että vetää tuottoisana lauantai-iltana varmaan lähemmäs 200 asiakasta. Kun on ensimmäisestä jonosta selvinnyt sisälle asti 20 minuutin ulkona seisoskelun jälkeen, on sisällä edessä toinen - tupakkakoppijono.

Omasta mielestäni ravintoloiden savuttomuus on tavallaan ihan hyvä asia, itse kun tulee savukkeita polteltua vain humalassa ja se voisi näin loppua kokonaan, mutta ei tätä asiaa ole kyllä loppuun asti ajateltu. Miksei voisi suunntiella asioita kunnolla ja sitten vasta pistää hommat käytäntöön?

ajatuskin... kirjoitti:

Minä olen ajatelut asiaa näin... En tiedä miten menee.
1. Tupakoivat lähtevät ulos, on pakko juoda tuoppi pois, eihän sitä voi jättää pöytään. Tätä rataa kun jatkuu koko illan.. huh, tulee juotua paljon enenmän.
2.Mitäs kun tulee tupakalta ja pöytä on viety ? Minun paikka ja valmis tappelu !
3. Baarin edusta varmasti tupakan tumppeja täys ja muuta roskaa.
4. Voi portsari parkoja. Onkohan varauduttu ylimääräisiä tupakka portsareita.
5. Talvella alkaa kotibileet.
6. Ymmärrän tarjoilijoita jotka kärsivät tupakan savusta. Mutta jos minä kärsin työpaikalla jostakin vaihdan alaa. Ei kaikki voi vaikuttaa oman työpaikkansa huonoihin puoliin.
ON VAIKKA KUINKA PALJON ASIOITA JOITA EI OLLA AJATELTU KUNNOLLA LOPPUUN ASTI.

Lue lisää

Kyllä nyt on aika vaihtaa suuntaa ja laittaa tupakoivat 200-250 vuodeksi kärsimään vuorostaan. Niinhän me tupakoimattomat olemme joutuneet tekemään. Nyt, kun on hieman tulossa tasa-arvoa, niin jopa ovat terroristit kuumana.
Teen työni sikalassa. Siellä haisee paska. Samoin se haisee, kun levitän sitä pelloille. Jotkut nyrpistelevät, mutta minä olen sitä mieltä, että ei se paskemmalta haise varsinkin, kun sitä vertaa tupakkaan ja erltyisesti tupakoivaan ihmiseen. Se haisee toisi paskalta, eikä se haju lähde pesemälläkään. Ja kumpi on terveellistä - ympäristölle ja omalle terveydelle.
Mielestäni voisin ihan hyvin kastella parvekekkkia kerrostaloasunnossanin siankusivedellä Ei se minun mielestäni pahalta haise ollenkaan. Ne, jotka haluavat valittaa siankusenhajusta ovat pikkumaisia ja väärässä.Ja sitä paitsi tupakointihan on jokaisen oma asia niin kuin kukkien kastelukin paitsi että kukkien kastelu ei kuluta 2,5:tä prosenttia kansantuotosta siitä aiheutuneiden sairauksien hotokuluina, eikä sikatalouteen kaadeta joka kolmatta puuta maailmassa niin kuin tehdään tupakanlehtien kuivaamiseen kehitysmaissa.

ajatuskin... kirjoitti:

Minä olen ajatelut asiaa näin... En tiedä miten menee.
1. Tupakoivat lähtevät ulos, on pakko juoda tuoppi pois, eihän sitä voi jättää pöytään. Tätä rataa kun jatkuu koko illan.. huh, tulee juotua paljon enenmän.
2.Mitäs kun tulee tupakalta ja pöytä on viety ? Minun paikka ja valmis tappelu !
3. Baarin edusta varmasti tupakan tumppeja täys ja muuta roskaa.
4. Voi portsari parkoja. Onkohan varauduttu ylimääräisiä tupakka portsareita.
5. Talvella alkaa kotibileet.
6. Ymmärrän tarjoilijoita jotka kärsivät tupakan savusta. Mutta jos minä kärsin työpaikalla jostakin vaihdan alaa. Ei kaikki voi vaikuttaa oman työpaikkansa huonoihin puoliin.
ON VAIKKA KUINKA PALJON ASIOITA JOITA EI OLLA AJATELTU KUNNOLLA LOPPUUN ASTI.

Lue lisää

olen itse pohtinut just samat asiat läpi!
ja tuo laki kyllä oikeesti vituttaa!!! PALJON!!!

Sikafarmari kirjoitti:

Kyllä nyt on aika vaihtaa suuntaa ja laittaa tupakoivat 200-250 vuodeksi kärsimään vuorostaan. Niinhän me tupakoimattomat olemme joutuneet tekemään. Nyt, kun on hieman tulossa tasa-arvoa, niin jopa ovat terroristit kuumana.
Teen työni sikalassa. Siellä haisee paska. Samoin se haisee, kun levitän sitä pelloille. Jotkut nyrpistelevät, mutta minä olen sitä mieltä, että ei se paskemmalta haise varsinkin, kun sitä vertaa tupakkaan ja erltyisesti tupakoivaan ihmiseen. Se haisee toisi paskalta, eikä se haju lähde pesemälläkään. Ja kumpi on terveellistä - ympäristölle ja omalle terveydelle.
Mielestäni voisin ihan hyvin kastella parvekekkkia kerrostaloasunnossanin siankusivedellä Ei se minun mielestäni pahalta haise ollenkaan. Ne, jotka haluavat valittaa siankusenhajusta ovat pikkumaisia ja väärässä.Ja sitä paitsi tupakointihan on jokaisen oma asia niin kuin kukkien kastelukin paitsi että kukkien kastelu ei kuluta 2,5:tä prosenttia kansantuotosta siitä aiheutuneiden sairauksien hotokuluina, eikä sikatalouteen kaadeta joka kolmatta puuta maailmassa niin kuin tehdään tupakanlehtien kuivaamiseen kehitysmaissa.

Lue lisää

Kerrankin asiallista tekstiä.

Sikafarmari kirjoitti:

Kyllä nyt on aika vaihtaa suuntaa ja laittaa tupakoivat 200-250 vuodeksi kärsimään vuorostaan. Niinhän me tupakoimattomat olemme joutuneet tekemään. Nyt, kun on hieman tulossa tasa-arvoa, niin jopa ovat terroristit kuumana.
Teen työni sikalassa. Siellä haisee paska. Samoin se haisee, kun levitän sitä pelloille. Jotkut nyrpistelevät, mutta minä olen sitä mieltä, että ei se paskemmalta haise varsinkin, kun sitä vertaa tupakkaan ja erltyisesti tupakoivaan ihmiseen. Se haisee toisi paskalta, eikä se haju lähde pesemälläkään. Ja kumpi on terveellistä - ympäristölle ja omalle terveydelle.
Mielestäni voisin ihan hyvin kastella parvekekkkia kerrostaloasunnossanin siankusivedellä Ei se minun mielestäni pahalta haise ollenkaan. Ne, jotka haluavat valittaa siankusenhajusta ovat pikkumaisia ja väärässä.Ja sitä paitsi tupakointihan on jokaisen oma asia niin kuin kukkien kastelukin paitsi että kukkien kastelu ei kuluta 2,5:tä prosenttia kansantuotosta siitä aiheutuneiden sairauksien hotokuluina, eikä sikatalouteen kaadeta joka kolmatta puuta maailmassa niin kuin tehdään tupakanlehtien kuivaamiseen kehitysmaissa.

Lue lisää

No voi hyvä farmari; kuka se sinua estää kastelemasta kukkias, vaikka omalla kusellas? En minä ainakaan. Ja saat tuoda kerrostaloasuntoos vaikka sianpaskaa, jos haluat! Ja minä saan poltella omalla parvekkeellani, jos haluan, ainakin vielä toistaiseksi!
Turhat narinat pois..

ajatuskin... kirjoitti:

Minä olen ajatelut asiaa näin... En tiedä miten menee.
1. Tupakoivat lähtevät ulos, on pakko juoda tuoppi pois, eihän sitä voi jättää pöytään. Tätä rataa kun jatkuu koko illan.. huh, tulee juotua paljon enenmän.
2.Mitäs kun tulee tupakalta ja pöytä on viety ? Minun paikka ja valmis tappelu !
3. Baarin edusta varmasti tupakan tumppeja täys ja muuta roskaa.
4. Voi portsari parkoja. Onkohan varauduttu ylimääräisiä tupakka portsareita.
5. Talvella alkaa kotibileet.
6. Ymmärrän tarjoilijoita jotka kärsivät tupakan savusta. Mutta jos minä kärsin työpaikalla jostakin vaihdan alaa. Ei kaikki voi vaikuttaa oman työpaikkansa huonoihin puoliin.
ON VAIKKA KUINKA PALJON ASIOITA JOITA EI OLLA AJATELTU KUNNOLLA LOPPUUN ASTI.

Lue lisää

Laiska ihminen kun on saattapi jopa käydä että ravaat vähemmän kessulla ja loppujen lopuksi viisastuisit riittävästi lopettamaan. Mutta eihän sitä koskaan tiedä ajatellaan negatiivisesti senhän me osaamme.

..jo nimi, Ravintola viittaa ruokailuun enemmän kuin juomailuun.. ravinto..ravintola.. ei juomahyllyt tyhjiksi ja nakki/muusi-linjalle vaan.. toki siinä saattais muutama grilli mennä heikunkeikun..ei olis enää tosin grillijonoissa tappeluitakaan.. juu.. hyvä idea..

Juu, seuraavaksi ravintoloissa myydään vaan Mikki Hiiri limsaa muovimukeissa ja pilli mukana. Ensin kielletään tupakointi sisätiloissa, sit kielletään koko tupakan myynti, ja sen perään laitetaan Kieltolaki päälle, eli ettei viinaa enää saa. Kaikki on diskoissa ja kapakoissa sit vaan Muumi/ Mikki Hiiri/Smurffi limsojen kanssa ja limsoja saa sekoitella keskenään ja hinta nousee sitä mukaa.

Voi olla tässä kirjoitti:

Juu, seuraavaksi ravintoloissa myydään vaan Mikki Hiiri limsaa muovimukeissa ja pilli mukana. Ensin kielletään tupakointi sisätiloissa, sit kielletään koko tupakan myynti, ja sen perään laitetaan Kieltolaki päälle, eli ettei viinaa enää saa. Kaikki on diskoissa ja kapakoissa sit vaan Muumi/ Mikki Hiiri/Smurffi limsojen kanssa ja limsoja saa sekoitella keskenään ja hinta nousee sitä mukaa.

Lue lisää

Niin ootko muuten kokeillut miten hyvä juomia saa ilman viinaakin aikaseski vai onko se liian ahdistavaa olla selvinpäin?

ennen baareissa haisi tupakka. Nyt hiki ja paska. tupakkatiloja valvomaan on meidä baarissa jouduttu palkkaa uusi ihminen töihin.. työnantajaa ajatelle paska homma.

on 41v ja ajattelin 55v tai aikasemmin alkaa piipulla pössyttelyn silloin ei ole enään mitään menetetettävää ja syöpä tappaa hitaammin kuin luonnolinen vanhuus kuolema.

Kapakkakäynnit loppuu meikämannelta, jos kaljotellaan niin kaljotellaan kavereiden kanssa kotona -rahaa säästyy ties miten paljon. Tupakka kuuluu Bubi kulttuurriin siitä EI päästä mihinkään!

meikäläinen.. kirjoitti:

on 41v ja ajattelin 55v tai aikasemmin alkaa piipulla pössyttelyn silloin ei ole enään mitään menetetettävää ja syöpä tappaa hitaammin kuin luonnolinen vanhuus kuolema.

Tiedoksesi Meikäläinen, syöpä tappaa sinut kyllä hitaasti, mutta todennäköisesti myös tuskallisesti

Etpä tuo taida käydä pian kapakoissa missään muussakaan maassa, ainakaan euroopassa. Irlannissa on jo savuttomat pubit ja ravintolat, hyvin toimii, Englannissa tulee sama laki voimaan 1.7.07 ja eiköhän piakkoin kaikki muutkin EU-maat seuraa perässä. Itse olen jo hyväksynyt tuon muutoksen ja lopettanut tupakan polton. Ravintolassa voi pitää hauskaa ilman savujakin ja todellakin odotan sitä, että voin tulla ravintolasta kotiin, ilman että tarvitsee pistää heti kaikkia päällä olleita vaatteita suoraan pesuun ja itseään suihkuun ennen nukkumaan menoa.

Nautin kotona kirjoitti:

Kapakkakäynnit loppuu meikämannelta, jos kaljotellaan niin kaljotellaan kavereiden kanssa kotona -rahaa säästyy ties miten paljon. Tupakka kuuluu Bubi kulttuurriin siitä EI päästä mihinkään!

Lue lisää

kyllä sä sinne vitun kuppilaas ryömit läski

Nautin kotona kirjoitti:

Kapakkakäynnit loppuu meikämannelta, jos kaljotellaan niin kaljotellaan kavereiden kanssa kotona -rahaa säästyy ties miten paljon. Tupakka kuuluu Bubi kulttuurriin siitä EI päästä mihinkään!

Lue lisää

pysy vaan siellä,ite aijon lisätä ku ei enää tartte teijän savuja haistella...pubi kulttuuri,heh he.

=). kirjoitti:

Etpä tuo taida käydä pian kapakoissa missään muussakaan maassa, ainakaan euroopassa. Irlannissa on jo savuttomat pubit ja ravintolat, hyvin toimii, Englannissa tulee sama laki voimaan 1.7.07 ja eiköhän piakkoin kaikki muutkin EU-maat seuraa perässä. Itse olen jo hyväksynyt tuon muutoksen ja lopettanut tupakan polton. Ravintolassa voi pitää hauskaa ilman savujakin ja todellakin odotan sitä, että voin tulla ravintolasta kotiin, ilman että tarvitsee pistää heti kaikkia päällä olleita vaatteita suoraan pesuun ja itseään suihkuun ennen nukkumaan menoa.

Lue lisää

Kapakassa kävin vain seurustelemassa ja tupakoimassa, mutta en juurikaan juomassa. Nyt ei tee heikkoa keksiä parempia seurustelumuotoja, joutus baareissa valvomaankin turhan myöhään, nyt voi mennä ajoissa nukkumaan ja lähtee vaikka aamulla torille juoruamaan...

HGFG kirjoitti:

kyllä sä sinne vitun kuppilaas ryömit läski

Niin ohanse pubi silti se varmin paikka piparin saannille jos ei sitten kotona haaremia asusta. ja riitäshän se yksnainenkin jos semmonen sielä on. Mutta ei kaikilla ole! o/

=). kirjoitti:

Etpä tuo taida käydä pian kapakoissa missään muussakaan maassa, ainakaan euroopassa. Irlannissa on jo savuttomat pubit ja ravintolat, hyvin toimii, Englannissa tulee sama laki voimaan 1.7.07 ja eiköhän piakkoin kaikki muutkin EU-maat seuraa perässä. Itse olen jo hyväksynyt tuon muutoksen ja lopettanut tupakan polton. Ravintolassa voi pitää hauskaa ilman savujakin ja todellakin odotan sitä, että voin tulla ravintolasta kotiin, ilman että tarvitsee pistää heti kaikkia päällä olleita vaatteita suoraan pesuun ja itseään suihkuun ennen nukkumaan menoa.

Lue lisää

Se on hieman eri asia vaatia ihmisia astumaan ulos tupakalle espanjassa ( 25) kuin suomess (-25) !!!

Kalle kirjoitti:

Se on hieman eri asia vaatia ihmisia astumaan ulos tupakalle espanjassa ( 25) kuin suomess (-25) !!!

Jos kestää tupakansavun, pitää kai nyt sentään kestää pikku pakkanenkin.

mä meinaan kyllä sytyttää tupakoita ihan vaan sit sun kiusaksi. Siis mikä ihme sut ajaa vetää turpaan niitä jotka röökin sytyttää??!! Siis et voi olla tosissas!!

mitä vit...ua kirjoitti:

mä meinaan kyllä sytyttää tupakoita ihan vaan sit sun kiusaksi. Siis mikä ihme sut ajaa vetää turpaan niitä jotka röökin sytyttää??!! Siis et voi olla tosissas!!

Tupakoitsijat ovat ilman saastuttajia, ihmisten terveyden pilaajia ja myrkyttävät kaikki tilat niin, että ne haisevat tupakalle seuraavat 10 vuotta! Tällaiset heikkomieliset huumeiden orjat pitäisi perkele seivästää ja polkea suohon haisemasta. Ihmiskunnan vitsauksista on päästävä eroon hinnalla millä hyvänsä. Tupakoitsija on kuin syöpä, jos sitä ei havaitse tarpeeksi ajoissa ja ryhdy toimenpiteisiin, se leviää hallitsemattomaksi ja tuhoaa kaiken ympäriltään.

onkohan sinun lääkitys ihan kohdallaan?

tuholaisia kirjoitti:

Tupakoitsijat ovat ilman saastuttajia, ihmisten terveyden pilaajia ja myrkyttävät kaikki tilat niin, että ne haisevat tupakalle seuraavat 10 vuotta! Tällaiset heikkomieliset huumeiden orjat pitäisi perkele seivästää ja polkea suohon haisemasta. Ihmiskunnan vitsauksista on päästävä eroon hinnalla millä hyvänsä. Tupakoitsija on kuin syöpä, jos sitä ei havaitse tarpeeksi ajoissa ja ryhdy toimenpiteisiin, se leviää hallitsemattomaksi ja tuhoaa kaiken ympäriltään.

Lue lisää

Sepä herttaista tekstiä. Mikäköhän v***n terveysfasisti se sinä mahdat olla?? Tulee ihan Aatu-setä mieleen tuosta sun sävystä.

etpä sä pahemmin älynlahjoja omista....no onnea ja menestystä

sä taidat olla väkivaltainen idiootti joka käy kaikkien päälle.hakeudu hoitoon ja lääkitys siihen päälle viel sulle.nii joo mahtaa tulla sulle monta syytettä pahoinpitelystä ja korvauksia ja lopuks päädyt lusii ja se ois sulle oiken.katotaan mitä sä sit tuumit.ei kannattais leikkiä ku sitä saa mitä tilaa ja niinhän tommosille uhoojille käy.

pikkupoju ,joudut käräjille ja linnaan pian : )sit linnas polttaa suunnilleen kaikki ja samas sellis saisit ollaa hah hah pikkunen : )

taidat olla oikea "MAMIS"

Ja näiden takia tätäkin päätöstä pidetään tyhmänä ja jopa ehkä syrjivänä. Ei se tupakanpoltto ihmisistä tee pahoja mutta idotismistä hieno malli esimerkki! jos ei älyllä niin sitten lihalla?

Mielelläni sen lähetän,että voit tulla yrittämään.
Mutta ota useampi kaveri mukaasi,tarvitset niitä varmasti.

Tyhmä ihminen ei kykene käsittelemään aivoillaan elämän huonoja hetkiä, jolloin kurjaa oloa häivytetään myrkyttämällä aivoja ja näin ongelmien kierre jatkuu kun niistä pääsee aina eroon unohtamalla. Tällaiset rikkaruohot leviävät joka paikkaan eikä heillä ole mitään tarkoitusta kun ärsyttää toisia olemassaolollaan.

Tupakoinnille pitää laittaa piste. Tehdään lista kaikista, jotka polttavat ja käydään sitten ratkaisemassa ongelma nopealla kitkennällä. Jotkut vapaaehtoiset kaivavat monttuja metsiin ja peittelevät ne kun täytettä alkaa olemaan tarpeeksi. Sinne ne maatuvat ajan kanssa poissa silmistä ja ennen kaikkea poissa mielistä.

Kyllähän se niin on,että se kuuluu noihin paari-iltoihin,mutta on se kyllä melko rasittavaakin,kun kännisimmät heiluttelevat käsiään tupakin kanssa ja sitten poltetaan jotakin, nimimerkillä kokemusta on :S
Mutta kun näin kerran päätetty,niin miksi turhaan valittaa ja jatissa,ei se laki siitä ihan heti oo tolla valituksen määrällä muuttumassa! Ja luulenpa,että tunnelma pysyy samana,ei sen tupakoinnnin pitäis siihen vaikuttaa mitään! Tunnelma syntyy ihmisistä ja tiedän montakin ihmistä,jotka polttavat,mutta jaksavat ja pystyvät olemaan polttamatta koko illan..ja ne tupakkikopit rakennetaan!

... paljon muuallekin. Missä tahansa julkisissa sisätiloissa sai aikanaan pistää tupakiksi. Ravintolat olivat viimeinen poikkeus. Viiden, viimeistään kymmenen vuoden päästä kukaan ei muista, että baarikulttuuriin kuului joskus tupakka.

Ei Irlannista ole pubit mihinkään kadonneet vaikka tupakointikielto on ollut voimassa jo muutaman vuoden.

Porukka on sopeutunut asiaan asianmukaisesti ja baarikulttuuri elää ja voi hyvin.

Juu, ja Suomihan se tuleekin ratkaisemaan nälänhädän, kaikki sodat, Lähi-idän ongelmat ja ilmastonmuutoksen! Hei haloo, vähän realismia peliin! Ja tupakkakieltohan vähentää sairauksia ja hoitokuluja vähintäänkin minimoimalla passiivisesta tupakoinnista aiheutuvat sairauskulut.

just tommosta mä vihaan. MINKÄ HELVETIN TAKIA pitää aina vedota tohon samaan lauluun "tässä maassa olisi paljon isompia ja erittäin vaikeita asioita ratkottavana". Niin onkin mutta kyllähän ne pikku ongelmatkin pitää ratkoa. Jos aina verrataan isompiin ja taas isompiin ongelmiin niin pääset siihen tulokseen että mikä edes on tämä maapallo ja miten se yhtäkkiä kelluu avaruudessa ja mikä se sitten taas on? siinähän sekoaa pää! Kyllä pienetkin asiat on hyvä selvittää!!!

Nimetön kirjoitti:

just tommosta mä vihaan. MINKÄ HELVETIN TAKIA pitää aina vedota tohon samaan lauluun "tässä maassa olisi paljon isompia ja erittäin vaikeita asioita ratkottavana". Niin onkin mutta kyllähän ne pikku ongelmatkin pitää ratkoa. Jos aina verrataan isompiin ja taas isompiin ongelmiin niin pääset siihen tulokseen että mikä edes on tämä maapallo ja miten se yhtäkkiä kelluu avaruudessa ja mikä se sitten taas on? siinähän sekoaa pää! Kyllä pienetkin asiat on hyvä selvittää!!!

Lue lisää

Erittäin pikkusielusta porukkaa... heh voi perse.
Juu pienet aisat on helppo selvittää... mennään siitä mistä aita on matalin.
Just tollasia pikkusielusia populaa olette.

Tupakkakielto olisi pitänyt tulla jo kauan aikaa sitten, on aivan vastuuntunnotonta että tupakkaa polttavat saavat käytöksellään aiheuttaa harmia ja terveyshaittoja ei tupakoitsijoille, tupakka on huume, menköön tupakoitsijat polttelemaan sinne, missä siitä ei muille ole haittaa !

Nyt laki on menossa oikeaan suuntaan, kyllä nuo ravintolat on aika savustamoja, henkihän siellä lähtee sellaiselta, joka ei savuun ole tottunut, eikä siihen tarvitsekaan tottua, koska se ei ole ns "normaalia" elämää.

Retsi kirjoitti:

Tupakkakielto olisi pitänyt tulla jo kauan aikaa sitten, on aivan vastuuntunnotonta että tupakkaa polttavat saavat käytöksellään aiheuttaa harmia ja terveyshaittoja ei tupakoitsijoille, tupakka on huume, menköön tupakoitsijat polttelemaan sinne, missä siitä ei muille ole haittaa !

Nyt laki on menossa oikeaan suuntaan, kyllä nuo ravintolat on aika savustamoja, henkihän siellä lähtee sellaiselta, joka ei savuun ole tottunut, eikä siihen tarvitsekaan tottua, koska se ei ole ns "normaalia" elämää.

Lue lisää

Lässyn lässyn. Eihän niihin baareihin kukaan oo pakottanu menemään. Mä haluan pysyä hengissä, mutta loogisempaa olla hyppäämättä haitten sekaan ku ruveta vaatimaan että ne otetaan pois sieltä.

Reijo_Koiras kirjoitti:

Lässyn lässyn. Eihän niihin baareihin kukaan oo pakottanu menemään. Mä haluan pysyä hengissä, mutta loogisempaa olla hyppäämättä haitten sekaan ku ruveta vaatimaan että ne otetaan pois sieltä.

Lue lisää

Väitätkö nimimerkki lässyn lässyn että tupakointi on normaalia? Se on kaukana noin sanotusta normauliudesta, jokainen saa tehdä julkisilla paikoilla niin kuin haluaa kunhan ei ole haitaksi tai häiriöksi muille ja noudattaa lakia, eikös se näin mene? Tupakansavu on häiriöksi ja se on haitallista terveydelle, kyllä täällä maailmassa on ajateltava muitakin kuin itseään.

On itsekästä ajatella että tupakoitsijat ovat vain ja ainoastaan oikeassa, jos tupakka olisi terveellistä, niin siinätapauksessa mikä ettei, sen kun sauhuttelette baareissa ja ravintoloissa.

saada oikein selkäytimeen. Tosin en taida vähään aikaan käydä savuttomissa kapakoissa. Siirtymäajan saaneet saattanen armahtaa.

sauhuapina tervaperse röökirumilus

humalaisista kärsii muutkin kun absolutistit!

heheee, näin varmaan käy.
ja homo-baarit suljetaan ettei heterot suutu.

Tiedoksesi että ravintolassa ei saisi humaltua niin hassulta kuin kuulostaakin.Otappa selvää.

wertyi kirjoitti:

Tiedoksesi että ravintolassa ei saisi humaltua niin hassulta kuin kuulostaakin.Otappa selvää.

Ravintolassa alkoholia ei saa anniskella päihtyneelle henkilölle.. aina sitä rikotaan. myös ihmiselle saa kerralla anniskella yhden ravintola-annoksen esim. yksi tuoppi.. tätä myös rikotaan, kaljaa kannetaan tiskiltä kaksin käsin!!!
mihin tää maailma on mennyt.. nyt sit tupakointikielto? joka ei sumenna päätä niin ettet voisi autoa ajaa tai töissä käydä.. kunnes taas alkoholihinta on todella alhainen ja suomen kansa alkoholisoituu ruimaa vauhtia!

ninni881 kirjoitti:

Ravintolassa alkoholia ei saa anniskella päihtyneelle henkilölle.. aina sitä rikotaan. myös ihmiselle saa kerralla anniskella yhden ravintola-annoksen esim. yksi tuoppi.. tätä myös rikotaan, kaljaa kannetaan tiskiltä kaksin käsin!!!
mihin tää maailma on mennyt.. nyt sit tupakointikielto? joka ei sumenna päätä niin ettet voisi autoa ajaa tai töissä käydä.. kunnes taas alkoholihinta on todella alhainen ja suomen kansa alkoholisoituu ruimaa vauhtia!

Lue lisää

Alkoholia saa anniskella lievästi päihtyneelle mutta ei "selvästi päihtyneelle" ja olutta voi myydä 1 litran kerrallaan/asiakas.

pilkun n****ja kirjoitti:

Alkoholia saa anniskella lievästi päihtyneelle mutta ei "selvästi päihtyneelle" ja olutta voi myydä 1 litran kerrallaan/asiakas.

niin saakin litran/per asiakas jos on litran tuoppi... mutta se ei tarkoita että saat sitä kaljaa monta tuoppia että litra tulee täyteen.. sanoinkin että 1ravintola.annos.. ja monessa paikassa oot litran tuoppeja nähnyt??

Alkoholin kohtuukäytöstä ei ole mitään haittaa. Tupakasta on aina haittaa. Jos lukisit asioista enemmän niin tietäisit.

No baarin edustalla ei voida kieltää tupakointia kuin korkeintaan oven suussa koska tietääkseni julkisella paikalla tupakointi on vielä sallittua joten kolmen metrin etäisyydellä ravintelin ovesta ei pitäisi olla mitään sanomista viranomaisillakaan polttaako vai eikö...?

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että tupakointi kielletään siksi, että muut asiakkaat ja hlökunta ei altistu haluamattaan vaaralliselle passiiviselle tupakoinnille. Sen sijaan alkoholin juomisesta ei vieressä istuva tai henkilökuntaan kuuluva altistu alkoholille.

astmaatikko minäkin kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että tupakointi kielletään siksi, että muut asiakkaat ja hlökunta ei altistu haluamattaan vaaralliselle passiiviselle tupakoinnille. Sen sijaan alkoholin juomisesta ei vieressä istuva tai henkilökuntaan kuuluva altistu alkoholille.

Lue lisää

Onkohan mahdettu ravintolahlökunnalta kysyä kun tätä lakia on puskettu? Epäilen. Oon ollut baareissa töissä ja voin kertoa että selkeä leijonanosa siitä porukasta tupakoi. Joten väittäisin että niitä tämä laki vituttaa ehkä eniten.

astmaatikko minäkin kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että tupakointi kielletään siksi, että muut asiakkaat ja hlökunta ei altistu haluamattaan vaaralliselle passiiviselle tupakoinnille. Sen sijaan alkoholin juomisesta ei vieressä istuva tai henkilökuntaan kuuluva altistu alkoholille.

Lue lisää

no voi vittu menkää savuttomaan baariin bilettää. on väärin että KAIKKI laitetetaan savuttomiksi, sekö sitten on tätä tasa-arvoa??

astmaatikko minäkin kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että tupakointi kielletään siksi, että muut asiakkaat ja hlökunta ei altistu haluamattaan vaaralliselle passiiviselle tupakoinnille. Sen sijaan alkoholin juomisesta ei vieressä istuva tai henkilökuntaan kuuluva altistu alkoholille.

Lue lisää

ei kannata ottaa kauhean negatiivisesti kun samalla voi säästääkin kivasti eli siinä kun lähtee pihalle sauhulle voi samalla autolla ottaa hömpsyn väkevää tai sit juoda pullon olutta. Tulee ilta kivasti halvemmaksi aiempien iltojen sijaan ;)

...ne täällä Itä-Suomen perukoillakin ahkerasti käyvät "ratsioita" pitämässä niin poliisit kuin alkoholitarkastajatkin ja pikkurikkeistäkin tulee sanktioita ravintolalle hyvin herkästi.

baarimikko kirjoitti:

...ne täällä Itä-Suomen perukoillakin ahkerasti käyvät "ratsioita" pitämässä niin poliisit kuin alkoholitarkastajatkin ja pikkurikkeistäkin tulee sanktioita ravintolalle hyvin herkästi.

Lue lisää

niin nyt aluksi, mut katotaan vuoden päästä--

sauhuapinatervapeseröökirumilus

Tupakka sattuu olemaan yleisvaarallinen myrkky. Passiivi tupakointi aiheuttaa syöpäkuolemia. Hajuvesi ei.

Järki käteen kirjoitti:

Tupakka sattuu olemaan yleisvaarallinen myrkky. Passiivi tupakointi aiheuttaa syöpäkuolemia. Hajuvesi ei.

mistäs tiiät????????

Järki käteen kirjoitti:

Tupakka sattuu olemaan yleisvaarallinen myrkky. Passiivi tupakointi aiheuttaa syöpäkuolemia. Hajuvesi ei.

Mutta etkö tiedä että hajuveden valmistus aiheuttaa miljoonia kuolemia? Viattomien kukkien terälehdet brutaalisti raiskaten revitään sinun halpaan parfyymiisi. On se niin väärin :(

Kuolet varmasti ennemmin liikenneonnettomuudessa kuin sairastut passiivisen tupakoinnin takia...

voimassa, alkoholia juotiin enemmän kuin laki sallii...

Kuinkahan tässä käy.

Joo, ja sit ku hajuvedet saadaan kuriin, niin ruvetaan vaatimaan valkosipulin dekriminalisointia, se kun haisee toisten hengityksessä niin kenkkumaiselta. Ei jumalauta, kai tähän johonki pitää raja vetää. Kohta kerätään tupakoitsijat keskitysleirille.

Reijo_Koiras kirjoitti:

Joo, ja sit ku hajuvedet saadaan kuriin, niin ruvetaan vaatimaan valkosipulin dekriminalisointia, se kun haisee toisten hengityksessä niin kenkkumaiselta. Ei jumalauta, kai tähän johonki pitää raja vetää. Kohta kerätään tupakoitsijat keskitysleirille.

Lue lisää

Tarkoitin juuri sitä, miten te reagoitte komentiini. Hajustealergia johtaa astmaan ja astmakohtaukset on rajuja. Siinä salpautuu hengitys. Kyse ei ole mistään pikkujutusta.
Ihmiset, joilla ei näitä ongelmia, eivät käsitä miten vakavasta asiasta siinä on kyse. Töissä pitää käydä!!!!

^^mummo^^ kirjoitti:

Tarkoitin juuri sitä, miten te reagoitte komentiini. Hajustealergia johtaa astmaan ja astmakohtaukset on rajuja. Siinä salpautuu hengitys. Kyse ei ole mistään pikkujutusta.
Ihmiset, joilla ei näitä ongelmia, eivät käsitä miten vakavasta asiasta siinä on kyse. Töissä pitää käydä!!!!

Lue lisää

niin karulta kuin tämä kuulostaakin niin sanon sen kuitenkin...

on olemassa asia jota kutsutaan nimeltä evoluutio ja sillä on tapana karsia heikoimmat yksilöt pois jotta nämä eivät pääsisi jakamaan geenejään jälkipolville. sinun kohdallasi se luultavasti tarkoittaisi sitä että olisit jo ajat sitten kuollut astma kohtauksiisi ilman ihmiskunnan keksimää lääkitystä. suomeksi sanottuna haluat että heikot yksilöt kansoittavat maailman ja ihmisen biologinen kehittyminen (lue luonnollinen) kohti täydellisyyttä loppuisi. voi voi... mitäpä tähän enään voisin sanoa.

teknisesti ottaen tupakka ei itseasiassa aiheuta syöpää, vaan aktivoi syöpää aiheuttavat geenit joissakin tapauksissa johtavat syöpään. näin olen ymmärtänyt lääketieteellisistä julkaisuista.

loppujen lopuksi kuolemme kaikki, joten turha whinee enää...

^^mummo^^ kirjoitti:

Tarkoitin juuri sitä, miten te reagoitte komentiini. Hajustealergia johtaa astmaan ja astmakohtaukset on rajuja. Siinä salpautuu hengitys. Kyse ei ole mistään pikkujutusta.
Ihmiset, joilla ei näitä ongelmia, eivät käsitä miten vakavasta asiasta siinä on kyse. Töissä pitää käydä!!!!

Lue lisää

baaria, eikun siis työpaikkaa. Vaikka ulkohommiin puistoa siivoamaan. Voit myös kansanedustajallesi valittaa tästä. Muutaman vuoden kuluttua mahdollisesti saadaan tämäkin lainsäädäntöön.

käyttävät ne ennenaikaisesti elähtäneet kurpat, jotka epätoivoisesti yrittävät palauttaa tupakalla pilattua nuorekkuuttaan.

Miettikää nyt oikeasti, onko matala ääni naisella jotenkin seksikästä? Entä keltaiset hampaat ja bulldogginaama?

voi kun on se kauheeta kun MINÄ en saa polttaa missä haluan ja MINUN tupakkaveroilla koko maailma pyörii

Me tupakoimattomat liikumme tutkimusten mukaan enemmän kuin tupakoivat. Itse liikun päivittäin hyötyliikuntaa, sekä 4 krt viikossa ohjattua.

Tupakoiva joutuu lopettamaan orjuuttavan tapansa. Tähän tupakoiva löytää lohdun; SYÖMISEN.

Tutkimusten mukaan tupakointi vähentää ruokahalua. Tupakoinnin lopettamisen seurauksena ruokahalu kasvaa..

Vähäinen liikunta yhdistettynä lisääntyneeseen ruokahaluun on LISÄÄ LÄSKIÄ tupakoijan ihraisille lanteille..

Mitäs siis teet? Et pääse kuppilaan päivittäisen tuoppisi ääreen??

No, ota nortti huuleen ja talsi alkon kautta kotiin kittaamaan..

Tupakoimaton kirjoitti:

Me tupakoimattomat liikumme tutkimusten mukaan enemmän kuin tupakoivat. Itse liikun päivittäin hyötyliikuntaa, sekä 4 krt viikossa ohjattua.

Tupakoiva joutuu lopettamaan orjuuttavan tapansa. Tähän tupakoiva löytää lohdun; SYÖMISEN.

Tutkimusten mukaan tupakointi vähentää ruokahalua. Tupakoinnin lopettamisen seurauksena ruokahalu kasvaa..

Vähäinen liikunta yhdistettynä lisääntyneeseen ruokahaluun on LISÄÄ LÄSKIÄ tupakoijan ihraisille lanteille..

Mitäs siis teet? Et pääse kuppilaan päivittäisen tuoppisi ääreen??

No, ota nortti huuleen ja talsi alkon kautta kotiin kittaamaan..

Lue lisää

siis et voi olla tosissasi, millä perustein kuvittelet tupakoivalla olevan huonompi kunto tai muuta?

Voi perskuta liikun viitenä päivänä viikossa työkseni 2-4 tuntia rappusia ylös alas suuren osan ilman hissiä kotityöt satunnaiset lenkkeilyt, käyn salilla 2 kertaa viikossa kerran pari selkäjumpissa tai latinotanssijumpassa, sillä kunto on sika hyvä, oikeastaan liikaakin.
En juo viinaa tai kaljaa nimeksikään yksi enintää kaksi lasillista kuussa riittää, saattanee sitä kesällä kulua enemmänkin janojuoman merkeissä,
mut älä nyt kele tuu edes väittämään, että paino-ongelmat olisivat enempi tupakoivien ongelmia, kyl syömähäiriöt lähtevät jostain aivan muualta psyykkisistä jutuista vaikkapa puutteesta, surkeasta lapsuudesta, ainaisesta napisemisesta, tahi väkivallan uhrina olemisesta tjs. Kyl tupakoinnin lopettaville tuleva paino on hyvin vähäistä näihin nähden...

Suurin osa ylipainoisista ihmisistä jotka tunnen ovat tupakoimattomia mutta positiivisia ihmisiä joidenkin heidän mielestä muuten tupakka tuoksuu hyvältä...

Kuinka usein olet nähnyt lihavia tupakoitsijoita?

Kittaa vaan ihan itsekses...

korreloivat usein voimakkaasti. Molempiin liittyy henkinen heikkous ja kännissä tapahtuneet repsahdukset.

Jonesi222 kirjoitti:

korreloivat usein voimakkaasti. Molempiin liittyy henkinen heikkous ja kännissä tapahtuneet repsahdukset.

En voi tajuta millä voit sanoa että    "Tupakointi ja ylipaino korreloivat usein voimakkaasti. Molempiin liittyy henkinen heikkous ja kännissä tapahtuneet repsahdukset."

En ole ylipainoinen. Olen polttanut elämäni aikana yhteensä 18 vuotta. Nyt en polta enkä ole ylipainoinen vieläkään. En myöskään juo itseäni humalaan asti, muutama siideri/olut riittää silloin tällöin.
Henkisesti minua ei voitane sanoa heikoksi sillä olen selviytynyt aika isoista jutuista. Olen entinen narkomaani, sairastanut c-hepatiitin, juonut todella paljon ja tehnyt kaikkea muutakin tyhmää. Näistä kaikista olen selviytynyt voittajana. (kyllä c-hepatiitista voi vahvalla lääkityksellä parantua) Nuorempana tehtyjä hölmöyksiä mutta ei ne tyhmennä, enemmänkin niistä oppii.

Polttaminen tai polttamatta jättäminen ei tee ketään henkisesti heikoksi tai lihavaksi jos ei siihen taipuvainen ole muutenkin. Kännissä voi repsahtaa kuka vaan mihin vaan poltti tai ei! (Jos siis ei hallitse itseään.)

Yhtä hyvin voisi sanoa: juokaa kotona jos täytyy polttaa. Ne jotka aiheuttaa haittaa voi pysyä kotona tai saman tien vaikka muuttaa ulkomaille. Ei haittaa yhtään.

jos ei puhdas ilma kelpaa kirjoitti:

Yhtä hyvin voisi sanoa: juokaa kotona jos täytyy polttaa. Ne jotka aiheuttaa haittaa voi pysyä kotona tai saman tien vaikka muuttaa ulkomaille. Ei haittaa yhtään.

tupakoijat alunperin valtasivat baarit. miksi vähemmistö, eli tupakoimattomat tulee valtaamaan baarit savuttomiksi?. perustakaa omat savuttomat kuppilanne.

Limsassakaan ei vikaa ole, mutta en halua baarissa sitä! Ja joskus laimennan limua kun se on liian makeaa. En kaipaa mitään sokerissa seisovaa.

Eli ravintoarvotkin terveellisiksi kun drinkkejä teette. Ei rasvaakaan liikaa tms.

Odotan kirjoitti:

Limsassakaan ei vikaa ole, mutta en halua baarissa sitä! Ja joskus laimennan limua kun se on liian makeaa. En kaipaa mitään sokerissa seisovaa.

Eli ravintoarvotkin terveellisiksi kun drinkkejä teette. Ei rasvaakaan liikaa tms.

Lue lisää

Luulisin, että harvassa drinkissä on kovinkaan paljon rasvaa, ennemminkin ne kalorit tulee sokerista ja alkoholista...

Aamen

Oli oikein todella hyvä kirjoitus!
Ei tämä enää oikein vapaalta maalta vaikuta, ja odotetaan vaan, mitä ne keksii seuraavaksi, huh!

Sitäpaitsi, mitä järkeä on enää mennä kapakkaan pihalle seisoskelemaan. Kannattaa ennemmin ostaa kaupasta pari pulloa olutta tai niitä viinereitä ja nauttia ne kotona kaikessa rauhassa vaikkapa lempimusaa kuunnellen, ihan sama! Säästyy rahaakin.
Ja jos haluaa ihan välttämättä nähdä kapakkaporukoita, voi mennä sinne ulos vähäksi aikaa värjöttämään omat eväät mukana ja palata taas kotiin menemättä ollenkaan tuhlaamaan rahaansa niihin kalliisiin tuoppeihin tai drinkkeihin, hui hai!

Hauskaa kesää (erityisesti syksyä kun terassit kylmenee) vain kaikille kilteille ja tottelevaisille kansalaisille, jotka kaikesta huolimatta jaksavat tanssia noiden pillien mukaan... sisään ja ulos, sisään ja ulos. Nostan varmaan vielä joskus hattua teille kun kävelen ohi. :)

Mie tuon sitten kukkia sun haudalle jos kuolet keuhkosyöpään.

Toivottavasti olet yksin eläjä tai ainakin kumppanisikin on nikotiinin orja ja että teidän taloudessa ei asu lapsia ja kotieläimiä sillä silloin sinä itsekkäästi viet heidän vapauden olla ilman tupakan haittoja ollaksesi itse "vapaa" paitsi jos olet nekin opettanut tupakoimaan. Ja oletko oikeasti vapaa jos olet noin pahasti koukussa tupakkaan?

Toiseksi jos asuntosi on omassa omistuksessasi ja joskus päätät sen myydä olet asuntosi arvoa laskenut huomattavasti sillä, että olet pilannut asunnon tupakalla. Tosin jos olet noin huoleton kuin viestisi antaa ymmärtää en yhtään epäile onko asuntosi muutenkaan myytävässä kunnossa.

Entä ne lähimmäiset jotka rakastavat sinua ja haluaisi elää kanssasi mahdollisimman pitkään siitä huolimatta ettet kunniota heidän oikeutta olla ilman savuja jos ovat savuttomia ja kuolet vaikka sen 10 vuotta normaalia aikaisemmin? He olisivat kerenneet tehdä sinä aikana kansasi monia loistavia juttuja joita jäisit melkovarmasti kaipaamaan jos tietäisit ne kaikki etukäteen ja kuoleman jälkeen sinulla olisi vielä tietoisuus tallella. Tietenkin voi olla ettei sinulla ole läheisiä ja siksi olet niin hälläväliä mitäs minun elämälläni vaikka lyheneisikin 10 vuotta. Vaikea sanoa kun en tiedä sinusta mitään, mutta toivottavasti ajattelisit hieman asioita tupakkaasi pidemmälle.

Oli aika onneton puolustuspuhe tupakoinnin kannattavuudesta.

Varmasti jokainen järkevä ihminen osaa käydä suihkussa, laittaa deodoranttia ja puhtaat vaatteet päälle ennen ravintolailtaa.

Simo Savuton kirjoitti:

Oli aika onneton puolustuspuhe tupakoinnin kannattavuudesta.

Varmasti jokainen järkevä ihminen osaa käydä suihkussa, laittaa deodoranttia ja puhtaat vaatteet päälle ennen ravintolailtaa.

Lue lisää

Mutta kun niitäkin löytyy( kuten tupakoivia ja ei tupakoivia), jotka haisee kuin rankkitynnyrit....ja eipä ne puhtaat vaatteet ja dödöt koko iltaa pidä( varsinkin kesäkuumalla, ja paljon tanssivat...jne. Ja kuinka moni mies kantaa dödöjä/hajusteita mukana???

Aika harva....

Simo Savuton kirjoitti:

Oli aika onneton puolustuspuhe tupakoinnin kannattavuudesta.

Varmasti jokainen järkevä ihminen osaa käydä suihkussa, laittaa deodoranttia ja puhtaat vaatteet päälle ennen ravintolailtaa.

Lue lisää

mutta kun baareissa on niitä jotka tulevat aamukrapulakaljalle, raksatyypit eivät käy ruokatunnilla suihkussa, diskoissa hiki haisee tanssilattialla ihan oikeesti niin että joskus yrjöttää..varsinkin kesäisin. tupakka kuuluu baareihin nautintoaineena siinä missä alkoholikin. tuntuu hyvin hassulta tämä ettei ihminen saa enää rentoutua välilä paheidensa kanssa baarissa.

Simo Savuton kirjoitti:

Oli aika onneton puolustuspuhe tupakoinnin kannattavuudesta.

Varmasti jokainen järkevä ihminen osaa käydä suihkussa, laittaa deodoranttia ja puhtaat vaatteet päälle ennen ravintolailtaa.

Lue lisää

mutta kun elämä ei ole niin yksinkertaista. jotkut tulee bileisiin suoraan töistä ja toiset ei vaan ole tottuneet käyttämään dödöjä...

hyvänä esimerkkinä käytän erästä entistä kollegaa joka haisi suoraan sanottuna aivan kuselle, kunnes esimies kävi asiasta huomauttamassa. no muutos kyllä tapahtui, muttei aivan kuten olisi kuvitellut. seuraavaksi esimies joutui käymään huomauttamassa hajusteiden liiallisesta käytöstä. mutta lopulta löytyi se kultainen keskitie ja valittajatkin olivat tyytyväisiä.

Siellä ao. laki on ollut voimassa jo vuosia, eikä muutosta baarikäyttäytymisessä tai alkoholin myynnin tuotoissa ole nähtävissä. Pikemminkin aiemmin pubeja vältelleet ovat löytäneet ne uudestaan, kun ei baari-illan jälkeen vaatteet löyhkää kuin kaatopaikka.

Sitä paitsi kuka haluaisi suudella tuhkakuppia.

Oli kyseessä kuinka hyvännäköinen nainen hyvänsä, fiilikset menee välittömästi jo henki haisee tuhkakupille.

??? kirjoitti:

Siellä ao. laki on ollut voimassa jo vuosia, eikä muutosta baarikäyttäytymisessä tai alkoholin myynnin tuotoissa ole nähtävissä. Pikemminkin aiemmin pubeja vältelleet ovat löytäneet ne uudestaan, kun ei baari-illan jälkeen vaatteet löyhkää kuin kaatopaikka.

Sitä paitsi kuka haluaisi suudella tuhkakuppia.

Oli kyseessä kuinka hyvännäköinen nainen hyvänsä, fiilikset menee välittömästi jo henki haisee tuhkakupille.

Lue lisää

Onneksi meitä tuhkakupille maistuvia on sekä miehissä että naisissa niin ei tule siitä ongelmaa :o)

Mielen kiinnolla lueskelin tätä viesti ketjua, osa ihmisistä syyttää tupakoitsijoita omasta terveydentilasta,vatteiden tai ruuminosiin tarttuneesta hajusta. Totta varmasti jokainen sana.Mutta todellinen syy siihen että tupakointi kielletään ravintoloissa ei tule teistä asiakkaat, vaan ja ainoastaan kysymyksessä on baarin henkilökunta joka pystyy maksauttamaan uskomattomat korvaukset (tulevaisuudessa) valtiolta oman terveytensä pilaamisesta.
AMMATINVALINTA KYSYMYS!! varmasti jollakin kolahtaa päässä nyt. Totta tuokin mutta en minäkään omassa työssäni itseäni altista sairastumiselle. Mutta ku nykyään on niin tehokkaat ilmastoinnit eikö niillä voitaisi ratkaista. ei sitä asiakas palvelua voi kuplan sisältä tehdä.
Tietysti tämä on ongelman siirtämistä. Ihmiset jotka nyt asuvat kapungissa talossa jossa on baari alakerrassa tulevat varmasti jollain tasolla kärsimään tästä,hajut,äänet ja muutenkin turhan päiväinen oleskeleminen. Uskon että jopa asuntojen hinnat näissä taloissa kokevat arvon alennuksen.
Mutta yrittäkäämme nähdä pidemmälle kuin huomiseen ni tämäkin saa kaunniimman sävyn kuin harmaan leijuvan usvan :) Vointeja teille kaikille

??? kirjoitti:

Siellä ao. laki on ollut voimassa jo vuosia, eikä muutosta baarikäyttäytymisessä tai alkoholin myynnin tuotoissa ole nähtävissä. Pikemminkin aiemmin pubeja vältelleet ovat löytäneet ne uudestaan, kun ei baari-illan jälkeen vaatteet löyhkää kuin kaatopaikka.

Sitä paitsi kuka haluaisi suudella tuhkakuppia.

Oli kyseessä kuinka hyvännäköinen nainen hyvänsä, fiilikset menee välittömästi jo henki haisee tuhkakupille.

Lue lisää

Irlannissa ja Isossa-Britanniassa on täysin erilainen baarikulttuuri ja ilmasto ku Suomessa, varmasti itsekin käyneenä muistat että talvellakin suhteellisen leppoisan ilmaston esim. Länsi-Irlannissa on suurinpiirtein samanlainen tasainen ilmasto talvella ku meillä syksyllä, keväällä tai hiukan sateisena kosteana kesänä, sama monissa paikoin Isoa-Britanniaa.

Perinteisesti siellä on seisoskeltu ryhmissä kapakoiden ulkopuolella, lähitalojen portaikoilla istuskeltu ja muutenkin kapakoihin on tultu rennommin pistäytymään, ja 80-prosenttisesti (jos lasketaan kaikki kapakkakäynnit ko. maissa yhteensä per vuosi) ilman TOPPATAKKIA tai tumppuja tai karvalakkia. Kadut ei ole jäässä eikä lunta tupruta, tupakalla on helppo pistäytyä.

Myös kortteleiden yhteydessä olevat kapakat on usein sijoitettu sillä tavalla että niiden yhteyteen on erittäin helppo rakentaa esim sisäpihalle tai kadulle suojaisa lämmin terassi. Ison-Britannian suurkaupungeissakin ja varsinkin Irlannissa talot on usein matalahkoja, ei sellasia kivikasarmeja ku esim pääkaupunkiseudun vanhoissa kaupunginosissa tai uusissa lähiöissä.

Tilastot ei vielä kerro sieltäkään koko totuutta. Ko. maissa on myös porukkaa jolle täyskielto on ollu harmin paikka ja aika näyttää mitä lieveilmiöitä on jo tullu, esim entistä enemmän roskaamista, tupakantumppeja, puistojen sotkemista ja rähinää kaduilla, samaa on odotettavissa Suomen kaupungeissa.

^*^ kirjoitti:

Mielen kiinnolla lueskelin tätä viesti ketjua, osa ihmisistä syyttää tupakoitsijoita omasta terveydentilasta,vatteiden tai ruuminosiin tarttuneesta hajusta. Totta varmasti jokainen sana.Mutta todellinen syy siihen että tupakointi kielletään ravintoloissa ei tule teistä asiakkaat, vaan ja ainoastaan kysymyksessä on baarin henkilökunta joka pystyy maksauttamaan uskomattomat korvaukset (tulevaisuudessa) valtiolta oman terveytensä pilaamisesta.
AMMATINVALINTA KYSYMYS!! varmasti jollakin kolahtaa päässä nyt. Totta tuokin mutta en minäkään omassa työssäni itseäni altista sairastumiselle. Mutta ku nykyään on niin tehokkaat ilmastoinnit eikö niillä voitaisi ratkaista. ei sitä asiakas palvelua voi kuplan sisältä tehdä.
Tietysti tämä on ongelman siirtämistä. Ihmiset jotka nyt asuvat kapungissa talossa jossa on baari alakerrassa tulevat varmasti jollain tasolla kärsimään tästä,hajut,äänet ja muutenkin turhan päiväinen oleskeleminen. Uskon että jopa asuntojen hinnat näissä taloissa kokevat arvon alennuksen.
Mutta yrittäkäämme nähdä pidemmälle kuin huomiseen ni tämäkin saa kaunniimman sävyn kuin harmaan leijuvan usvan :) Vointeja teille kaikille

Lue lisää

siis perimmäinen syy tähän uuteen lakiin ei ole kansalaiseten hyvin vointi, vaan oikeus tasa-arvoiseen tupakoimattomaan työympäristöön. no tulevaisuus näyttää kuinka hyvin se tasa-arvo toteutui kun ravintola-alalla alkaa menemään laskujohteisesti ja työttömyys taas kasvaa.

olen niin samaa mieltä kanssasi tuosta ammatin valinta kysymyksestä että ei rajaa... mutta suomi on holhous valtio jossa aina tarkoitetaan hyvää vaikka tehdäänkin hallaa ihmisille. sitten joskus katsotaan ajassa taaksepäin ja ihmetellään miksi tuotakaan lieveilmiötä ei osattu ennakoida.

ei kaikista virheistä voi oppia, ei edes jokaisesta.

Alemmat sosiaaliluokat seuraavat tavoissaan itseään ylempiä muutamia kymmeniä vuosia jäljessä.

Ylemmän sosiaaliluokan piirissä tupakointi oli in harrastus 1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana ja tupakoinnin yleisyys heidän keskuudessaan on jyrkästi laskenut.

Samoin on tapahtumassa alkoholin käytön osalta.

Kännääminen ei ole enää in nousevan johtavan sukupolven prioriteettilistalla.

Se on muuntumassa sivistymättömän alaluokan huviksi, jota tulevina vuosikymmeninä tultaneen rankasti rajoittamaan.

... kirjoitti:

Alemmat sosiaaliluokat seuraavat tavoissaan itseään ylempiä muutamia kymmeniä vuosia jäljessä.

Ylemmän sosiaaliluokan piirissä tupakointi oli in harrastus 1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana ja tupakoinnin yleisyys heidän keskuudessaan on jyrkästi laskenut.

Samoin on tapahtumassa alkoholin käytön osalta.

Kännääminen ei ole enää in nousevan johtavan sukupolven prioriteettilistalla.

Se on muuntumassa sivistymättömän alaluokan huviksi, jota tulevina vuosikymmeninä tultaneen rankasti rajoittamaan.

Lue lisää

Tupakkaveroa nostettava asteittain, tupakka pois kaupoista esim. apteekkeihin. Tupakan salakuljetuksesta 10-vuotta linnaa ja hillittömät sakot päälle.

... kirjoitti:

Alemmat sosiaaliluokat seuraavat tavoissaan itseään ylempiä muutamia kymmeniä vuosia jäljessä.

Ylemmän sosiaaliluokan piirissä tupakointi oli in harrastus 1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana ja tupakoinnin yleisyys heidän keskuudessaan on jyrkästi laskenut.

Samoin on tapahtumassa alkoholin käytön osalta.

Kännääminen ei ole enää in nousevan johtavan sukupolven prioriteettilistalla.

Se on muuntumassa sivistymättömän alaluokan huviksi, jota tulevina vuosikymmeninä tultaneen rankasti rajoittamaan.

Lue lisää

ihan sama

... kirjoitti:

Alemmat sosiaaliluokat seuraavat tavoissaan itseään ylempiä muutamia kymmeniä vuosia jäljessä.

Ylemmän sosiaaliluokan piirissä tupakointi oli in harrastus 1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana ja tupakoinnin yleisyys heidän keskuudessaan on jyrkästi laskenut.

Samoin on tapahtumassa alkoholin käytön osalta.

Kännääminen ei ole enää in nousevan johtavan sukupolven prioriteettilistalla.

Se on muuntumassa sivistymättömän alaluokan huviksi, jota tulevina vuosikymmeninä tultaneen rankasti rajoittamaan.

Lue lisää

kielletää samalla piereminen

... kirjoitti:

Alemmat sosiaaliluokat seuraavat tavoissaan itseään ylempiä muutamia kymmeniä vuosia jäljessä.

Ylemmän sosiaaliluokan piirissä tupakointi oli in harrastus 1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana ja tupakoinnin yleisyys heidän keskuudessaan on jyrkästi laskenut.

Samoin on tapahtumassa alkoholin käytön osalta.

Kännääminen ei ole enää in nousevan johtavan sukupolven prioriteettilistalla.

Se on muuntumassa sivistymättömän alaluokan huviksi, jota tulevina vuosikymmeninä tultaneen rankasti rajoittamaan.

Lue lisää

Taidat sitten olla sitä "yläluokkaa". Kaiken näkösiä rämekuukkeleita täällä kirjoittelee "loistavia" teorioitaan. Polttaa ken tahtoo baarissa, baari on BAARI eikä mikään terveyskylpylä...eli vituiks menee.

Myrkyt kunniaan!!

turhaa ja typerää kirjoitti:

Tupakkaveroa nostettava asteittain, tupakka pois kaupoista esim. apteekkeihin. Tupakan salakuljetuksesta 10-vuotta linnaa ja hillittömät sakot päälle.

Niin just, ja loppujen lopuksi "final solution" eli tupakoitsijat keskitysleireille ja saippuaks. Kyllä tulee maailmasta hieno paikka.

... kirjoitti:

Alemmat sosiaaliluokat seuraavat tavoissaan itseään ylempiä muutamia kymmeniä vuosia jäljessä.

Ylemmän sosiaaliluokan piirissä tupakointi oli in harrastus 1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana ja tupakoinnin yleisyys heidän keskuudessaan on jyrkästi laskenut.

Samoin on tapahtumassa alkoholin käytön osalta.

Kännääminen ei ole enää in nousevan johtavan sukupolven prioriteettilistalla.

Se on muuntumassa sivistymättömän alaluokan huviksi, jota tulevina vuosikymmeninä tultaneen rankasti rajoittamaan.

Lue lisää

Ei ole mitään alempia ja ylempiä sosiaaliluokkia. Kaikki ovat "vain" ihmisiä.

Jxxx kirjoitti:

Ei ole mitään alempia ja ylempiä sosiaaliluokkia. Kaikki ovat "vain" ihmisiä.

Niinhän se Niinistö yritti vakuuttaa, mutta kaikissa terveystutkimuksissa ja muissa sosiologissa tutkimuksissa sosiaaliluokkien väliset erot ovat selvästi käyttäytymistä määrittäviä tekijöitä.

Alemman koulutustason tai sosiaalisen aseman omaavat käyttävät haitallisia ja myrkyllisiä aineita huomattavasti enemmän kuin korkeamman koulutustason omaavat ihmiset.

Samaa näkyy myös elinikäodotteessa. Alhaisen koulutustason itä- ja pohjoissuomalaiset miehet mm. kuolevat huomattavasti läntisiä korkeastikoulutettuja miehiä varhemmin.

Heidän elinikäodotteensa on lähempänä venäläisten miesten keskiarvoa.

Turussa on ollut jo jonkin aikaa täysin savuton ravintola ja ainoa kuulemani valitus kyseisestä ravintolasta on ollut se ettei siellä ole ollut riittävästi istuma paikkoja.

Kyllä asia taita olla niin, että kun ravintolat ovat savuttomia sinne tulee enemmän sellaista väkeä mikä on itsekin savutonta ja jos katsoo kuinka paljon on savuttomia verrattuna tupakoiviin potenttiaalisiin asiakkaisiin voi laskea 1 1 että kumpaa kannattaa miellyttää halutessaan tienestejä.

Tupakointi on tosiaan out kuten joku jo mainitsi ja edelleen vähentymässä.

Eli tässä teille ravintoloitsijat teile vinkki!

Onko pakko polttaa? Missä ihmisessä on sellainen perustarve sisäänrakennettuna, että paperiputkilo on täytettävä kasvinlehdillä, sytytettävä palamaan, laitettava huulien väliin ja imettävä savua? Tämä baaritupakoinnin kieltämisen herättämä keskustelu johtuu siitä, että on kertakaikkinen pakko polttaa niillä, jotka siihen ovat ruvenneet. Jos se olisi vapaaehtoista tai säädeltävissä niin ei tuosta laista olisi porua syntynyt. En siis syyllistä ketään, joka polttaa tai on polttamatta, kysyn vain. Tupakointi on häviävä kulttuuri. Sen verran paljon sen haitoista tiedetään ja tupakoitsijoiden määrä laskee jatkuvasti.

Vai et tupakan turhat päästöt sua nyt huolettaa. Mikset vauhkoo autoista jotka saastuttaa vielä enemmän ja autoilijat aiheuttaa jatkuvasti liikenneonnettomuuksia joissa viattomat kärsii. Kielletään seuraavaks kaikki autot, junat, bussit ym. Jos ajattelette yhtään muitakin kuin itseänne, älkää käyttäkö mitään kulkuneuvoja.

Yhtä naurettavaa tää tupakoinnin kieltäminen.

et ajele autolla,ethän?
hyppää kuule volttia...

Ihmiset eivät polta tupakkaa sen takia että sairastuisivat syöpään. Tupakan polttaminen on mukavaa/rentouttavaa. Mitä sitten tuohon hitaaseen ja tuskalliseen kuolemaan tulee niin tässä pieni uutisisku: ihmiset, jotka eivät polta tupakkaa, kuolevat ennemmin tai myöhemmin siinä missä sauhuttelijatkin. Sitten Passiivinen tupakointi, väittämysten mukaan on vaarallisempaa kuin itse polttaminen. Haluaisin tietää mihin moinen väite perustuu. Esim. Henkilö A polttaa viikon aikana askin päivässä ja Henkilö B haistelee savua muutaman tunnin viikossa esim. baari illan aikana tai satunnaisesti törmää polttajaan bussipysäkillä. Kummmalla on suurempi riski sairastua? Hölmöläinen.

Kyllä minä vähän epäilen että tätä päätöstä tehdessä ei ole ajateltu yhtään mitään.

Lain rikkomuksesta seuraa kovat sanktiot. Se saa ravintoloitsija noudattamaan lakia.

Ei ravintolaan olla menty tupakoimaan vaan rentoutumaan ja hakemaan hyvää seuraa jne.

Ihan yhtä hyvin voit jäädä kotiin tupakoimaan ja soittaa itsellesi päiväkahvi seuraa jallusta.

Mekkala on varmaan kaamee kaupungilla ja poliisi on täystyöllistetty tupakkivahtina.Sillävälin rikolliset ja muut mut..eh värikkäät henkilöt ryöstää ja raiskaa kaikessa rauhassa.Passiiviseen tupakointiin kuolevia tupakoimattomia tarjoilijoita on löydetty käsittääkseni yhtä monta kuin aitoja tupakoivia marsilaisiakin?.Mutta kuinka monen kapakan ulkopuolella turpaansa saaneen ja kaatuessaan kallovammaan tai kirjallisuusveitseen kuolleen IHMISEN hengen päättäjät haluavat omalletunnolleen?Tappeluita ja tappoja tulee,se on varmaa.Suomipoika ei ole Irlantilainen paskahousu joka nurkan takaa ammuskelee,eikä valita tupakkalaista ettei Bobby vie putkaan.EI suomen urho vetää vitutukseensa toista urpoo turpaan ja sen kaveria kans jne.kunnes joukkotappelun tuoksinassa joku muistaa morankin esiin kaivaa(osana kansallispukua).Hyvä Suomi!!!!!

viinan juojat välittömästi itseään

... kirjoitti:

viinan juojat välittömästi itseään

lue toi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200705306173705_uu.shtml