Vartiotorniseuran lanseeraama teokraattinen sodankäynti oikeuttaa jäsenensä valehtelemaan asioista, jotka saattavat olla esim. vt-seuran kannalta kiusallisia.
Olen täällä 'maailmassa' kuullut aina joskus keskustelua ja pohdintaa siitä, ovatko valkoiset valheet moraalisesti oikeutettuja. Mitä mieltä olette, ovatko? Vartiotorniseuran mukaan ne ovat suorastaan toivottuja:
“Entäpä Raahabin harhaanjohtavat sanat vakoojien takaa-ajajille? Jumala hyväksyi hänen menettelynsä (vrt. Roomalaisille 14:4). Hän otti riskin suojellakseen Jumalan palvelijoita, mikä todisti hänen uskostaan. Vaikka tahallinen valehteleminen onkin Jehovan silmissä väärin, ihmisen ei ole pakko ilmaista totuutta niille, joilla ei ole oikeutta kuulla sitä. Jeesus Kristuskaan ei kertonut kaikkia yksityiskohtia eikä antanut suoria vastauksia silloin, kun sen tekemisestä olisi aiheutunut tarpeetonta harmia. (Matteus 7:6; 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.) Sitä, että Raahab johti viholliset tällä tavoin harhaan, täytyy kaikesta päättäen tarkastella tässä valossa.” (Vartiotorni 15. joulukuuta 1993 sivu 25)
Tulee eittämättä mieleen, että jos jäsenille sallitaan tämänkaltainen menettely, minkälaisen menettelyn vt-seura salliikaan itselleen?
Mitä mieltä olette, onko vartiotorniseuralla edes tarvetta olla rehellinen edellisen lainauksen valossa?
Korostuksen vuoksi vielä lainauksen tärkein anti:
"ihmisen ei ole pakko ilmaista totuutta niille, joilla ei ole oikeutta kuulla sitä."
Vt-seura kehoittaa valehtelemaan
51
1913
Vastaukset
- toki
Ennen kuin jauhat eteenpäin, kysyisin sinulta seuraavaa: oliko sinulla Jt:nä sellainen käsitys, että voi joissain tilanteissa valehdella?
Minulla nimittäin ei ole ollut. Tätä ajatusta myös ex: Viljo painotti.
"Vastaus on "ei tietenkään!". Eikä se käsitykseni ole mihinkään muuttunut, vaikka kuulumiseni jt-seurakuntaan onkin lakannut.
En ole valehdellut kertaakaan siten että siitä olisi ollut hyötyä jt-asialle mitenkään...Tälläkin palstalla on annettu ymmärtää, että termi teokraattinen sodankäynti tarkoittaisi että saa valehdella mutta sen perusteella mitä olen lukenut, niin ei ole suinkaan ollut."
"ihmisen ei ole pakko ilmaista totuutta niille, joilla ei ole oikeutta kuulla sitä."
Mitähän tämä voisi tarkoittaa ihan oikeassa elämässä? Esim. ryöstäjällä ei ole oikeutta vaikkapa pankkikorttisi tunnuslukuun. Jos hän lukua sinulta kysyy, voit olla kertomatta sitä.- Pois
Puhe ja keskustelu jt:n kanssa on arvotonta ja hyödytöntä sen jälkeen kun todistajalla on teokraattinen sodankäynti käytössään. Niinkuin tietysti kenen kelmin kanssa tahansa keskustelu.
Juuri teokraattiseen sodankäntiin itseensä sisältyy, että sodankäynti itsekin täytyy kieltää ja kaunistella. - lainaus
Raamatun näkökanta
Onko valehtelu koskaan hyväksyttävää?
”PIENI EPÄTARKKUUS SÄÄSTÄÄ TOISINAAN PALJOLTA SELITTELYLTÄ.”
TÄMÄ ajatus kuvaa sitä, miten monet ihmiset suhtautuvat valehtelemiseen. Heidän perustelunsa mukaan valehtelu ei ole väärin, jollei se vahingoita ketään. Tällaisella järkeilyllä on jopa oma akateeminen nimensä – tilanne-etiikka, jonka mukaan ainut laki, jota tulee noudattaa, on niin sanottu rakkauden laki. Toisin sanoen, kuten kirjailija Diane Komp selittää, ”jos vaikutin on oikea ja sydän rehti, niin sillä, että valehtelee – – ei ole suurta merkitystä”.
Tällainen näkemys on yleinen nykymaailmassa. Valheensekaiset kohujutut, joita huomattavat poliitikot ja muut maailman johtajat kertovat, ovat järkyttäneet yhteiskuntaa. Tällainen ilmapiiri on vaikuttanut moniin siten, että heillä ei ole enää yhtä ehdotonta näkemystä moraalisesta vastuustaan puhua totta. Joissakin piireissä valehtelusta on tullut jopa virallinen käytäntö. ”Minulle maksetaan valehtelusta. Voitan myyntikilpailuja ja saan vuosittain loistavat arvostelut, jos valehtelen. – – Tämä tuntuu olevan kaikkialla keskeinen osa myyntikoulutusta”, valittaa eräs liikeapulainen. Monet uskovat, että niin sanotuista pienistä valkoisista valheista ei ole haittaa. Onko asia näin? Onko tilanteita, jolloin kristityillä voi olla oikeus valehdella?
Raamatun korkea mittapuu
Raamattu tuomitsee voimakkaasti kaikenlaisen valehtelun. Psalmista julistaa, että Jumala ’tuhoaa valheenpuhujat’ (Psalmit 5:6; ks. Ilmestys 22:15). Raamatussa Sananlaskujen 6:16–19:ssä luetellaan seitsemän asiaa, joita Jehova inhoaa. ”Valheellinen kieli” ja ”väärä todistaja, joka laskettelee valheita”, on mainittu tuossa luettelossa painokkaasti. Miksi? Siksi, että Jehova vihaa sitä vahinkoa, jonka valhe aiheuttaa. Tämä on yksi syy, miksi Jeesus sanoi Saatanaa valehtelijaksi ja tappajaksi. Hänen valheensa syöksivät ihmiset kurjuuteen ja kuolemaan. (1. Mooseksen kirja 3:4, 5; Johannes 8:44; Roomalaisille 5:12.)
Jehovan vakavaa suhtautumista valehteluun tähdentää se, mitä tapahtui Ananiaalle ja Safiralle. Koska nämä kaksi yrittivät ilmeisesti vaikuttaa todellista anteliaammilta, he ehdoin tahdoin valehtelivat apostoleille. Heidän tekonsa oli tahallinen ja harkittu. Apostoli Pietari julistikin: ”Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.” Tämän vuoksi he molemmat kuolivat Jumalan käsissä. (Apostolien teot 5:1–10.)
Vuosia myöhemmin apostoli Paavali neuvoi kristittyjä vakavasti: ”Älkää valehdelko toisillenne.” (Kolossalaisille 3:9.) Tämä kehotus on erityisen tärkeä kristillisessä seurakunnassa. Jeesus sanoi, että periaatteeseen perustuva rakkaus olisi hänen tosi seuraajiensa tuntomerkki (Johannes 13:34, 35). Tällainen teeskentelemätön rakkaus voi kasvaa ja kukoistaa vain siellä, missä vallitsee täydellinen vilpittömyys ja luottamus. On vaikeaa rakastaa jotakuta, ellemme voi luottaa siihen, että hän puhuu meille aina totta.
Vaikka kaikki valehtelu on tuomittavaa, jotkin valheet ovat vakavampia kuin toiset. Esimerkiksi joku saattaa valehdella ollessaan kiusaantunut tai peloissaan. Jollakulla toisella taas saattaa olla pahansuopa tapa valehdella tarkoituksenaan vahingoittaa tai loukata toisia. Ilkeämielisten vaikuttimiensa takia tällainen tahallinen valehtelija on vaaraksi muille, ja hänet erotetaan seurakunnasta, jollei hän kadu. Koska kaikki valheet eivät johdu ilkeämielisyydestä, on varottava tuomitsemasta toisia tarpeettomasti. Kun joku on valehdellut, on sen sijaan varmistuttava siitä, että kaikki asiaan liittyvät seikat ovat tiedossa. Tulisi ottaa huomioon vaikuttimet ja lieventävät asianhaarat. (Jaakobin kirje 2:13.)
”Varovaisia kuin käärmeet”
Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy. ”Älkää antako pyhää koirille älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne vain – – kääntyisi ja raatelisi teitä”, Jeesus varoitti Matteuksen 7:6:ssa. Esimerkiksi pahaa aikovilla ihmisillä ei ehkä ole oikeutta tietää joitakin nimenomaisia asioita. Kristityt ymmärtävät elävänsä vihamielisessä maailmassa. Niinpä Jeesus neuvoi opetuslapsiaan olemaan ”varovaisia kuin käärmeet” samalla kun he pysyisivät ”viattomina kuin kyyhkyset”. (Matteus 10:16; Johannes 15:19.) Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)
Raamatussa mainitut uskolliset miehet ja naiset, muun muassa Abraham, Iisak, Rahab ja Daavid, olivat samalla tavoin terävänäköisiä ja varovaisia ollessaan tekemisissä mahdollisten vihollisten kanssa (1. Mooseksen kirja 20:11–13; 26:9; Joosua 2:1–6; 1. Samuelin kirja 21:10–14). Raamatussa nämä miehet ja naiset luetaan niiden uskollisten palvojien joukkoon, joiden elämää leimasi tottelevaisuus. He ovat siksi jäljittelemisen arvoisia. (Roomalaisille 15:4; Heprealaisille 11:8–10, 20, 31–39.)
Voi tulla hetkiä, jolloin valehteleminen näyttää helpoimmalta ratkaisulta. Mutta kun nykyajan kristityt kohtaavat erityisen vaikeita tilanteita, heidän on hyvä jäljitellä Jeesusta ja noudattaa Raamatun avulla valmennettua omaatuntoaan (Heprealaisille 5:14).
Raamattu kehottaa meitä olemaan vilpittömiä ja rehellisiä. Valehteleminen on väärin, ja meidän pitäisi noudattaa Raamatun neuvoa: ”Puhukaa totta, kukin teistä lähimmäisensä kanssa.” (Efesolaisille 4:25.) Siten säilytämme puhtaan omantunnon ja edistämme rauhaa ja rakkautta seurakunnassa sekä osoitamme jatkuvasti kunnioitusta ”totuuden Jumalaa” kohtaan (Psalmit 31:5; Heprealaisille 13:18).
[Kuva s. 20]
Ananias ja Safira menettivät valehtelemisen takia henkensä
G -00 8/2 >>oliko sinulla Jt:nä sellainen käsitys, että voi joissain tilanteissa valehdella?
Oli. Ovilla tiettyihin kysymyksiin ei anneta suoria vastauksia. YLE:n tekemässä dokumentissakin ovilla pyörivät todistajat kertovat ovenavaajille kuinka he ovat ovilla päämääränään keskustella raamatusta. Pääasiahan on kuitenkin keskustella vt-seuran kirjallisuudesta ja sen levittäminen. Vai olitko ovilla useasti mukanasi vain raamattu ja kehoitetaanko siihen?
Veken kommentointi mediassa esimerkiksi karttamissäännöstä on silkkaa valetta.
Samaa sontaa todistaja lausuu ovillakin karttamissäännöstä kysyttäessä. Tai kysypä vaikka onko vartiotorniseuralla pedofiiliongelmaa. Voit myös kysyä pääsevätkö paratiisiin jehovantodistajien mukaan ainoastaan jehovantodistajat, ja jos pääsee, kuinka suuri osa arviolta? Vartiotorniseurahan on asiasta kirjallisuudessaan selvästi kertonut, eikö niin.
Kaunisteleminen kuuluu tärkeänä osana ulospäin tuotavaan informaatioon jehovantodistajuudessa.
>>En ole valehdellut kertaakaan siten että siitä olisi ollut hyötyä jt-asialle mitenkään
En minäkään, jätin vain kertomatta.
"ihmisen ei ole pakko ilmaista totuutta niille, joilla ei ole oikeutta kuulla sitä."
>>Mitähän tämä voisi tarkoittaa ihan oikeassa elämässä? Esim. ryöstäjällä ei ole oikeutta vaikkapa pankkikorttisi tunnuslukuun. Jos hän lukua sinulta kysyy, voit olla kertomatta sitä.
Esimerkiksi juuri tuotahan se voisi tarkoittaa. Vartiotorniseura tuskin kuitenkaan tuota pääasiassa tarkoitti. Onhan haaratoimistokin kertonut kuinka he vastaavat kysymyksiin vain jos ne ovat vilpittömiä, eikö tuo kerro mitään sinulle?- salaisuus?
lainaus kirjoitti:
Raamatun näkökanta
Onko valehtelu koskaan hyväksyttävää?
”PIENI EPÄTARKKUUS SÄÄSTÄÄ TOISINAAN PALJOLTA SELITTELYLTÄ.”
TÄMÄ ajatus kuvaa sitä, miten monet ihmiset suhtautuvat valehtelemiseen. Heidän perustelunsa mukaan valehtelu ei ole väärin, jollei se vahingoita ketään. Tällaisella järkeilyllä on jopa oma akateeminen nimensä – tilanne-etiikka, jonka mukaan ainut laki, jota tulee noudattaa, on niin sanottu rakkauden laki. Toisin sanoen, kuten kirjailija Diane Komp selittää, ”jos vaikutin on oikea ja sydän rehti, niin sillä, että valehtelee – – ei ole suurta merkitystä”.
Tällainen näkemys on yleinen nykymaailmassa. Valheensekaiset kohujutut, joita huomattavat poliitikot ja muut maailman johtajat kertovat, ovat järkyttäneet yhteiskuntaa. Tällainen ilmapiiri on vaikuttanut moniin siten, että heillä ei ole enää yhtä ehdotonta näkemystä moraalisesta vastuustaan puhua totta. Joissakin piireissä valehtelusta on tullut jopa virallinen käytäntö. ”Minulle maksetaan valehtelusta. Voitan myyntikilpailuja ja saan vuosittain loistavat arvostelut, jos valehtelen. – – Tämä tuntuu olevan kaikkialla keskeinen osa myyntikoulutusta”, valittaa eräs liikeapulainen. Monet uskovat, että niin sanotuista pienistä valkoisista valheista ei ole haittaa. Onko asia näin? Onko tilanteita, jolloin kristityillä voi olla oikeus valehdella?
Raamatun korkea mittapuu
Raamattu tuomitsee voimakkaasti kaikenlaisen valehtelun. Psalmista julistaa, että Jumala ’tuhoaa valheenpuhujat’ (Psalmit 5:6; ks. Ilmestys 22:15). Raamatussa Sananlaskujen 6:16–19:ssä luetellaan seitsemän asiaa, joita Jehova inhoaa. ”Valheellinen kieli” ja ”väärä todistaja, joka laskettelee valheita”, on mainittu tuossa luettelossa painokkaasti. Miksi? Siksi, että Jehova vihaa sitä vahinkoa, jonka valhe aiheuttaa. Tämä on yksi syy, miksi Jeesus sanoi Saatanaa valehtelijaksi ja tappajaksi. Hänen valheensa syöksivät ihmiset kurjuuteen ja kuolemaan. (1. Mooseksen kirja 3:4, 5; Johannes 8:44; Roomalaisille 5:12.)
Jehovan vakavaa suhtautumista valehteluun tähdentää se, mitä tapahtui Ananiaalle ja Safiralle. Koska nämä kaksi yrittivät ilmeisesti vaikuttaa todellista anteliaammilta, he ehdoin tahdoin valehtelivat apostoleille. Heidän tekonsa oli tahallinen ja harkittu. Apostoli Pietari julistikin: ”Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.” Tämän vuoksi he molemmat kuolivat Jumalan käsissä. (Apostolien teot 5:1–10.)
Vuosia myöhemmin apostoli Paavali neuvoi kristittyjä vakavasti: ”Älkää valehdelko toisillenne.” (Kolossalaisille 3:9.) Tämä kehotus on erityisen tärkeä kristillisessä seurakunnassa. Jeesus sanoi, että periaatteeseen perustuva rakkaus olisi hänen tosi seuraajiensa tuntomerkki (Johannes 13:34, 35). Tällainen teeskentelemätön rakkaus voi kasvaa ja kukoistaa vain siellä, missä vallitsee täydellinen vilpittömyys ja luottamus. On vaikeaa rakastaa jotakuta, ellemme voi luottaa siihen, että hän puhuu meille aina totta.
Vaikka kaikki valehtelu on tuomittavaa, jotkin valheet ovat vakavampia kuin toiset. Esimerkiksi joku saattaa valehdella ollessaan kiusaantunut tai peloissaan. Jollakulla toisella taas saattaa olla pahansuopa tapa valehdella tarkoituksenaan vahingoittaa tai loukata toisia. Ilkeämielisten vaikuttimiensa takia tällainen tahallinen valehtelija on vaaraksi muille, ja hänet erotetaan seurakunnasta, jollei hän kadu. Koska kaikki valheet eivät johdu ilkeämielisyydestä, on varottava tuomitsemasta toisia tarpeettomasti. Kun joku on valehdellut, on sen sijaan varmistuttava siitä, että kaikki asiaan liittyvät seikat ovat tiedossa. Tulisi ottaa huomioon vaikuttimet ja lieventävät asianhaarat. (Jaakobin kirje 2:13.)
”Varovaisia kuin käärmeet”
Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy. ”Älkää antako pyhää koirille älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne vain – – kääntyisi ja raatelisi teitä”, Jeesus varoitti Matteuksen 7:6:ssa. Esimerkiksi pahaa aikovilla ihmisillä ei ehkä ole oikeutta tietää joitakin nimenomaisia asioita. Kristityt ymmärtävät elävänsä vihamielisessä maailmassa. Niinpä Jeesus neuvoi opetuslapsiaan olemaan ”varovaisia kuin käärmeet” samalla kun he pysyisivät ”viattomina kuin kyyhkyset”. (Matteus 10:16; Johannes 15:19.) Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)
Raamatussa mainitut uskolliset miehet ja naiset, muun muassa Abraham, Iisak, Rahab ja Daavid, olivat samalla tavoin terävänäköisiä ja varovaisia ollessaan tekemisissä mahdollisten vihollisten kanssa (1. Mooseksen kirja 20:11–13; 26:9; Joosua 2:1–6; 1. Samuelin kirja 21:10–14). Raamatussa nämä miehet ja naiset luetaan niiden uskollisten palvojien joukkoon, joiden elämää leimasi tottelevaisuus. He ovat siksi jäljittelemisen arvoisia. (Roomalaisille 15:4; Heprealaisille 11:8–10, 20, 31–39.)
Voi tulla hetkiä, jolloin valehteleminen näyttää helpoimmalta ratkaisulta. Mutta kun nykyajan kristityt kohtaavat erityisen vaikeita tilanteita, heidän on hyvä jäljitellä Jeesusta ja noudattaa Raamatun avulla valmennettua omaatuntoaan (Heprealaisille 5:14).
Raamattu kehottaa meitä olemaan vilpittömiä ja rehellisiä. Valehteleminen on väärin, ja meidän pitäisi noudattaa Raamatun neuvoa: ”Puhukaa totta, kukin teistä lähimmäisensä kanssa.” (Efesolaisille 4:25.) Siten säilytämme puhtaan omantunnon ja edistämme rauhaa ja rakkautta seurakunnassa sekä osoitamme jatkuvasti kunnioitusta ”totuuden Jumalaa” kohtaan (Psalmit 31:5; Heprealaisille 13:18).
[Kuva s. 20]
Ananias ja Safira menettivät valehtelemisen takia henkensä
G -00 8/2Varmaan tarkoitit Vt seuran valmennusta etkä raamattua.
>>>>>>> Mutta kun nykyajan kristityt kohtaavat erityisen vaikeita tilanteita, heidän on hyvä jäljitellä Jeesusta ja noudattaa Raamatun avulla valmennettua omaatuntoaan - pukkaa.
Pois kirjoitti:
Puhe ja keskustelu jt:n kanssa on arvotonta ja hyödytöntä sen jälkeen kun todistajalla on teokraattinen sodankäynti käytössään. Niinkuin tietysti kenen kelmin kanssa tahansa keskustelu.
Juuri teokraattiseen sodankäntiin itseensä sisältyy, että sodankäynti itsekin täytyy kieltää ja kaunistella.Olet jo täällä haukkunut Jt:itä valehtelijoiksi niin kauan, että alkaa jo hieman väsyttämään. No, saa ajatella ihan mitä lystäät, pää asia on että tiedän itse miten asiat on. Ei siis siten kuinka ne haluat esittää.
Sillehän sinä et voi yhtään mitään.
Jos sinä propagandallasi saat jonkun toisen minusta ajattelemaan väärällä tavalla, niin ongelma on sinun, ei minun. - toki.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>oliko sinulla Jt:nä sellainen käsitys, että voi joissain tilanteissa valehdella?
Oli. Ovilla tiettyihin kysymyksiin ei anneta suoria vastauksia. YLE:n tekemässä dokumentissakin ovilla pyörivät todistajat kertovat ovenavaajille kuinka he ovat ovilla päämääränään keskustella raamatusta. Pääasiahan on kuitenkin keskustella vt-seuran kirjallisuudesta ja sen levittäminen. Vai olitko ovilla useasti mukanasi vain raamattu ja kehoitetaanko siihen?
Veken kommentointi mediassa esimerkiksi karttamissäännöstä on silkkaa valetta.
Samaa sontaa todistaja lausuu ovillakin karttamissäännöstä kysyttäessä. Tai kysypä vaikka onko vartiotorniseuralla pedofiiliongelmaa. Voit myös kysyä pääsevätkö paratiisiin jehovantodistajien mukaan ainoastaan jehovantodistajat, ja jos pääsee, kuinka suuri osa arviolta? Vartiotorniseurahan on asiasta kirjallisuudessaan selvästi kertonut, eikö niin.
Kaunisteleminen kuuluu tärkeänä osana ulospäin tuotavaan informaatioon jehovantodistajuudessa.
>>En ole valehdellut kertaakaan siten että siitä olisi ollut hyötyä jt-asialle mitenkään
En minäkään, jätin vain kertomatta.
"ihmisen ei ole pakko ilmaista totuutta niille, joilla ei ole oikeutta kuulla sitä."
>>Mitähän tämä voisi tarkoittaa ihan oikeassa elämässä? Esim. ryöstäjällä ei ole oikeutta vaikkapa pankkikorttisi tunnuslukuun. Jos hän lukua sinulta kysyy, voit olla kertomatta sitä.
Esimerkiksi juuri tuotahan se voisi tarkoittaa. Vartiotorniseura tuskin kuitenkaan tuota pääasiassa tarkoitti. Onhan haaratoimistokin kertonut kuinka he vastaavat kysymyksiin vain jos ne ovat vilpittömiä, eikö tuo kerro mitään sinulle?"Vai olitko ovilla useasti mukanasi vain raamattu ja kehoitetaanko siihen?"
Kyllä nimenomaan kehoitettiin lukemaan ainakin yksi jae ellei muuta kerkeä.
Tätä koskeva lainaus VP:stä -04 "Lue ensin raamatunkohta. Jotkut julistajat aloittavat keskustelun siten, että he esittävät puhuteltavalle yksinkertaisen, mielipidettä koskevan kysymyksen, joka liittyy sen jälkeen luettavaan raamatunkohtaan. Näin huomio ohjataan nopeasti Jumalan sanaan."
>>>"Oli." lainaus kirjoitti:
Raamatun näkökanta
Onko valehtelu koskaan hyväksyttävää?
”PIENI EPÄTARKKUUS SÄÄSTÄÄ TOISINAAN PALJOLTA SELITTELYLTÄ.”
TÄMÄ ajatus kuvaa sitä, miten monet ihmiset suhtautuvat valehtelemiseen. Heidän perustelunsa mukaan valehtelu ei ole väärin, jollei se vahingoita ketään. Tällaisella järkeilyllä on jopa oma akateeminen nimensä – tilanne-etiikka, jonka mukaan ainut laki, jota tulee noudattaa, on niin sanottu rakkauden laki. Toisin sanoen, kuten kirjailija Diane Komp selittää, ”jos vaikutin on oikea ja sydän rehti, niin sillä, että valehtelee – – ei ole suurta merkitystä”.
Tällainen näkemys on yleinen nykymaailmassa. Valheensekaiset kohujutut, joita huomattavat poliitikot ja muut maailman johtajat kertovat, ovat järkyttäneet yhteiskuntaa. Tällainen ilmapiiri on vaikuttanut moniin siten, että heillä ei ole enää yhtä ehdotonta näkemystä moraalisesta vastuustaan puhua totta. Joissakin piireissä valehtelusta on tullut jopa virallinen käytäntö. ”Minulle maksetaan valehtelusta. Voitan myyntikilpailuja ja saan vuosittain loistavat arvostelut, jos valehtelen. – – Tämä tuntuu olevan kaikkialla keskeinen osa myyntikoulutusta”, valittaa eräs liikeapulainen. Monet uskovat, että niin sanotuista pienistä valkoisista valheista ei ole haittaa. Onko asia näin? Onko tilanteita, jolloin kristityillä voi olla oikeus valehdella?
Raamatun korkea mittapuu
Raamattu tuomitsee voimakkaasti kaikenlaisen valehtelun. Psalmista julistaa, että Jumala ’tuhoaa valheenpuhujat’ (Psalmit 5:6; ks. Ilmestys 22:15). Raamatussa Sananlaskujen 6:16–19:ssä luetellaan seitsemän asiaa, joita Jehova inhoaa. ”Valheellinen kieli” ja ”väärä todistaja, joka laskettelee valheita”, on mainittu tuossa luettelossa painokkaasti. Miksi? Siksi, että Jehova vihaa sitä vahinkoa, jonka valhe aiheuttaa. Tämä on yksi syy, miksi Jeesus sanoi Saatanaa valehtelijaksi ja tappajaksi. Hänen valheensa syöksivät ihmiset kurjuuteen ja kuolemaan. (1. Mooseksen kirja 3:4, 5; Johannes 8:44; Roomalaisille 5:12.)
Jehovan vakavaa suhtautumista valehteluun tähdentää se, mitä tapahtui Ananiaalle ja Safiralle. Koska nämä kaksi yrittivät ilmeisesti vaikuttaa todellista anteliaammilta, he ehdoin tahdoin valehtelivat apostoleille. Heidän tekonsa oli tahallinen ja harkittu. Apostoli Pietari julistikin: ”Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.” Tämän vuoksi he molemmat kuolivat Jumalan käsissä. (Apostolien teot 5:1–10.)
Vuosia myöhemmin apostoli Paavali neuvoi kristittyjä vakavasti: ”Älkää valehdelko toisillenne.” (Kolossalaisille 3:9.) Tämä kehotus on erityisen tärkeä kristillisessä seurakunnassa. Jeesus sanoi, että periaatteeseen perustuva rakkaus olisi hänen tosi seuraajiensa tuntomerkki (Johannes 13:34, 35). Tällainen teeskentelemätön rakkaus voi kasvaa ja kukoistaa vain siellä, missä vallitsee täydellinen vilpittömyys ja luottamus. On vaikeaa rakastaa jotakuta, ellemme voi luottaa siihen, että hän puhuu meille aina totta.
Vaikka kaikki valehtelu on tuomittavaa, jotkin valheet ovat vakavampia kuin toiset. Esimerkiksi joku saattaa valehdella ollessaan kiusaantunut tai peloissaan. Jollakulla toisella taas saattaa olla pahansuopa tapa valehdella tarkoituksenaan vahingoittaa tai loukata toisia. Ilkeämielisten vaikuttimiensa takia tällainen tahallinen valehtelija on vaaraksi muille, ja hänet erotetaan seurakunnasta, jollei hän kadu. Koska kaikki valheet eivät johdu ilkeämielisyydestä, on varottava tuomitsemasta toisia tarpeettomasti. Kun joku on valehdellut, on sen sijaan varmistuttava siitä, että kaikki asiaan liittyvät seikat ovat tiedossa. Tulisi ottaa huomioon vaikuttimet ja lieventävät asianhaarat. (Jaakobin kirje 2:13.)
”Varovaisia kuin käärmeet”
Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy. ”Älkää antako pyhää koirille älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne vain – – kääntyisi ja raatelisi teitä”, Jeesus varoitti Matteuksen 7:6:ssa. Esimerkiksi pahaa aikovilla ihmisillä ei ehkä ole oikeutta tietää joitakin nimenomaisia asioita. Kristityt ymmärtävät elävänsä vihamielisessä maailmassa. Niinpä Jeesus neuvoi opetuslapsiaan olemaan ”varovaisia kuin käärmeet” samalla kun he pysyisivät ”viattomina kuin kyyhkyset”. (Matteus 10:16; Johannes 15:19.) Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)
Raamatussa mainitut uskolliset miehet ja naiset, muun muassa Abraham, Iisak, Rahab ja Daavid, olivat samalla tavoin terävänäköisiä ja varovaisia ollessaan tekemisissä mahdollisten vihollisten kanssa (1. Mooseksen kirja 20:11–13; 26:9; Joosua 2:1–6; 1. Samuelin kirja 21:10–14). Raamatussa nämä miehet ja naiset luetaan niiden uskollisten palvojien joukkoon, joiden elämää leimasi tottelevaisuus. He ovat siksi jäljittelemisen arvoisia. (Roomalaisille 15:4; Heprealaisille 11:8–10, 20, 31–39.)
Voi tulla hetkiä, jolloin valehteleminen näyttää helpoimmalta ratkaisulta. Mutta kun nykyajan kristityt kohtaavat erityisen vaikeita tilanteita, heidän on hyvä jäljitellä Jeesusta ja noudattaa Raamatun avulla valmennettua omaatuntoaan (Heprealaisille 5:14).
Raamattu kehottaa meitä olemaan vilpittömiä ja rehellisiä. Valehteleminen on väärin, ja meidän pitäisi noudattaa Raamatun neuvoa: ”Puhukaa totta, kukin teistä lähimmäisensä kanssa.” (Efesolaisille 4:25.) Siten säilytämme puhtaan omantunnon ja edistämme rauhaa ja rakkautta seurakunnassa sekä osoitamme jatkuvasti kunnioitusta ”totuuden Jumalaa” kohtaan (Psalmit 31:5; Heprealaisille 13:18).
[Kuva s. 20]
Ananias ja Safira menettivät valehtelemisen takia henkensä
G -00 8/2>>Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)
toki. kirjoitti:
"Vai olitko ovilla useasti mukanasi vain raamattu ja kehoitetaanko siihen?"
Kyllä nimenomaan kehoitettiin lukemaan ainakin yksi jae ellei muuta kerkeä.
Tätä koskeva lainaus VP:stä -04 "Lue ensin raamatunkohta. Jotkut julistajat aloittavat keskustelun siten, että he esittävät puhuteltavalle yksinkertaisen, mielipidettä koskevan kysymyksen, joka liittyy sen jälkeen luettavaan raamatunkohtaan. Näin huomio ohjataan nopeasti Jumalan sanaan."
>>>"Oli.">>Kyllä nimenomaan kehoitettiin lukemaan ainakin yksi jae ellei muuta kerkeä.
Näin taidettiin todella toimia, jos aika antoi myöden. Mutta sehän nyt on selvä. Pääosan ovelta ovelle työssä vievät kuitenkin vt-seuran tuottama kirjallinen materiaali.
>>Tätä koskeva lainaus VP:stä -04
Oikein hyvä ohje, jos halutaan pysyä raamatun sanassa. Korostetaan asiaa vielä, että tulee ymmärretyksi; onko hyväksyttävää kulkea ovilta oville, aina pelkkä raamattu mukanaan? Tulisiko koskaan sanomista?
>>Siinä selvästi tuli ilmi, että olemme alunperinkin erilaisia periaatteiltamme. Ilmankos olet vilttiketjussa. Et ole alunperinkään ollut Jt sydämeltäsi.
Alunperin olin.
Pakkopulla ei kuitenkaan lopulta maittanut. Suorituskeskeisyys ei kiehdo. Tiedän, että useat todistajat ovat koko sydämestään mukana ja nauttivat olostaan jehovantodistajina, ja mikäs siinä. Silloin he ovat löytäneet sen oman juttunsa.
Jehovantodistajuudella on kuitenkin taipumus vaikuttaa myös jehovantodistajien läheisiin ihmisiin, jotka eivät jehovantodistajuudesta niin välitä, eikä tuo vaikutus ole läheskään aina positiivista. Se ei ole oikein. Uskonnon- ja mielipiteenvapautta ei tuolloin kunnioiteta, miten on tarkoitettu.- kyllä löytyi..& .hauska...
pukkaa. kirjoitti:
Olet jo täällä haukkunut Jt:itä valehtelijoiksi niin kauan, että alkaa jo hieman väsyttämään. No, saa ajatella ihan mitä lystäät, pää asia on että tiedän itse miten asiat on. Ei siis siten kuinka ne haluat esittää.
Sillehän sinä et voi yhtään mitään.
Jos sinä propagandallasi saat jonkun toisen minusta ajattelemaan väärällä tavalla, niin ongelma on sinun, ei minun.Mulla on jt-serkku ruotsissa,minä en ole jt.Hän tuli suomeen lomalle ja puhui opista paljon..nukuimme samassa teltassa ja yön tunteina puhuimme vielä syvällisempiä,jolloin hän paljasti mitä ihan itse ajattelee..se jääköön meidän väliseksi..mutta huomasin että kritiikkiä löytyi,aivan aiheesta.Ja pienoista väsymistä kun pitää,pitää olla,tehdä,näyttäytyä,teeskennelläkin..ei käynyt serkkua katteeksi.Mutta aamulla taas muiden läsnäollessa oliniin reipas todistaja.Jäin pohtimaan,miksi hän tekee näin,jos ei kerran jaksa?
- jäi.
kyllä löytyi..& .hauska... kirjoitti:
Mulla on jt-serkku ruotsissa,minä en ole jt.Hän tuli suomeen lomalle ja puhui opista paljon..nukuimme samassa teltassa ja yön tunteina puhuimme vielä syvällisempiä,jolloin hän paljasti mitä ihan itse ajattelee..se jääköön meidän väliseksi..mutta huomasin että kritiikkiä löytyi,aivan aiheesta.Ja pienoista väsymistä kun pitää,pitää olla,tehdä,näyttäytyä,teeskennelläkin..ei käynyt serkkua katteeksi.Mutta aamulla taas muiden läsnäollessa oliniin reipas todistaja.Jäin pohtimaan,miksi hän tekee näin,jos ei kerran jaksa?
"Jäin pohtimaan,miksi hän tekee näin,jos ei kerran jaksa? "
Ei sitten tullut yön tunteina kysyttyä? - kylläkin.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Kyllä nimenomaan kehoitettiin lukemaan ainakin yksi jae ellei muuta kerkeä.
Näin taidettiin todella toimia, jos aika antoi myöden. Mutta sehän nyt on selvä. Pääosan ovelta ovelle työssä vievät kuitenkin vt-seuran tuottama kirjallinen materiaali.
>>Tätä koskeva lainaus VP:stä -04
Oikein hyvä ohje, jos halutaan pysyä raamatun sanassa. Korostetaan asiaa vielä, että tulee ymmärretyksi; onko hyväksyttävää kulkea ovilta oville, aina pelkkä raamattu mukanaan? Tulisiko koskaan sanomista?
>>Siinä selvästi tuli ilmi, että olemme alunperinkin erilaisia periaatteiltamme. Ilmankos olet vilttiketjussa. Et ole alunperinkään ollut Jt sydämeltäsi.
Alunperin olin.
Pakkopulla ei kuitenkaan lopulta maittanut. Suorituskeskeisyys ei kiehdo. Tiedän, että useat todistajat ovat koko sydämestään mukana ja nauttivat olostaan jehovantodistajina, ja mikäs siinä. Silloin he ovat löytäneet sen oman juttunsa.
Jehovantodistajuudella on kuitenkin taipumus vaikuttaa myös jehovantodistajien läheisiin ihmisiin, jotka eivät jehovantodistajuudesta niin välitä, eikä tuo vaikutus ole läheskään aina positiivista. Se ei ole oikein. Uskonnon- ja mielipiteenvapautta ei tuolloin kunnioiteta, miten on tarkoitettu."Pääosan ovelta ovelle työssä vievät kuitenkin vt-seuran tuottama kirjallinen materiaali."
Näin jotkin menettelivät, mutta asiaan kiinnitettiin huomiota ja korostettiin että Raamattun käyttöä pitäisi lisätä ovilla. Ja tätä linjaa on jatkuvasti korostettu. Olet ilmeiseti ollut luiskassa liian kauan, joten tämä voi olla uutta.
Ei missä ole kielletty pelkkää Raamattua mukanaan kantamasta. Omituisia juttelet.
Lainaus- VP
"Nykyään matkavalvojat ovat kuitenkin panneet merkille, että julistajat eivät monestikaan käytä todistaessaan Raamattua. Käytätkö sinä Raamattua sananpalveluksessasi?
2 Kaikki se, mihin me uskomme ja mitä opetamme, on lähtöisin Jumalan sanasta (2. Tim. 3:16, 17). Juuri Raamattu vetää ihmisiä Jehovan luo ja valmentaa heitä elämää varten. Siksi on tärkeää, että käytämme sananpalveluksessa Raamattua emmekä pelkästään keskustele meitä kiinnostavista asioista. (Hepr. 4:12.) Koska useimmat ihmiset tuntevat Raamattua hyvin vähän, meidän on luettava sitä heille, jotta he näkisivät, millaista käytännöllistä opastusta se tarjoaa ja millaisen tulevaisuudenodotteen se esittää ihmiskunnalle."
"Tiedän, että useat todistajat ovat koko sydämestään mukana ja nauttivat olostaan jehovantodistajina, ja mikäs siinä. Silloin he ovat löytäneet sen oman juttunsa."
Harvoin tämän seikan kuulee tunnustettavan. - aamulla ystäväiseni
jäi. kirjoitti:
"Jäin pohtimaan,miksi hän tekee näin,jos ei kerran jaksa? "
Ei sitten tullut yön tunteina kysyttyä?Hänen käytöksensä pikkasen muuttui aamulla,kun muuta sakkia oli paikalla,enkä päässyt enää juttelemaan silleen kahestaan hänen kanssaan,hän lähti meiltä pois..Hymyili reippaasti,eikait siinä mitään.Sitä vaan,et silloin yöllä murtui jonkinlainen panssari niin hänen kun munkin väliltä,ja uskallettiin puhua..joo ja kyllä me nauroimmekin paljon(emme uskonnolle,you know)
- ja kysymyksistä
pukkaa. kirjoitti:
Olet jo täällä haukkunut Jt:itä valehtelijoiksi niin kauan, että alkaa jo hieman väsyttämään. No, saa ajatella ihan mitä lystäät, pää asia on että tiedän itse miten asiat on. Ei siis siten kuinka ne haluat esittää.
Sillehän sinä et voi yhtään mitään.
Jos sinä propagandallasi saat jonkun toisen minusta ajattelemaan väärällä tavalla, niin ongelma on sinun, ei minun."saat ajatella mitä lystäät" jos puhuteltu ei ole jehovantodistaja niin miksei saisi ?
Lahkohan on jäseniltään kieltänyt ajattelun, "karta riippumatonta ajattelua", joka osaltaan vahvistaa teokraattisen sodankäynnin määräystä.
Lahkossa totuuden ratkaisee, ei sisältö eikä perustelut taikka todisteet, vaan kuka sanoo. Tämän päivän pomot sanovat tämän päivän totuuden, eilisen pomot eilisen päivän totuuden.
Se teki mahdolliseksi esim. sen, että Room. 13 esivallat tulkittiin v:een 1929 maallisiksi, vuosina 1929 - 1962 taivaallisiksi, ja sen jälkeen taas maallisiksi. Väsyttää tämmöinen myös lahkon ulkopuolista, enemmän kylläkin itkettää.
Teokraattisesta sodankäynnistä herää vain kysymys, että milloin jäsenkandidaatin ja kastetun jäsenen katsotaan olevan niin paatuneen, että tämäkin oppi hänelle voidaan esittää.
Eihän tuommoista voi vartiotornien ovikaupustelussa esittää "osta vartiotorni ja tule meille mukaan valehtelemaan". Ei varmasti, muka onko kysymys pomojen ammatissa silmän tarkkuus ratkaiseva, mikä sanoo ajan kypsäksi perehdyttää lahkon saloihin pohjia myöten ?
Anteeksi, eihän rivijäsen pohjia myöten perehdy koskaan, lahkon raha-asioista, kuten hyväksi nostetuista testamenteista, ei rivijäsen tiedä, sinne vivahtavaan kysymykseenkin saa niin tuiman katseen vastaukseksi, että vaikenee. Joskus saatetaan vastata että "onko tuo niitä luopiokysymyksiä". kylläkin. kirjoitti:
"Pääosan ovelta ovelle työssä vievät kuitenkin vt-seuran tuottama kirjallinen materiaali."
Näin jotkin menettelivät, mutta asiaan kiinnitettiin huomiota ja korostettiin että Raamattun käyttöä pitäisi lisätä ovilla. Ja tätä linjaa on jatkuvasti korostettu. Olet ilmeiseti ollut luiskassa liian kauan, joten tämä voi olla uutta.
Ei missä ole kielletty pelkkää Raamattua mukanaan kantamasta. Omituisia juttelet.
Lainaus- VP
"Nykyään matkavalvojat ovat kuitenkin panneet merkille, että julistajat eivät monestikaan käytä todistaessaan Raamattua. Käytätkö sinä Raamattua sananpalveluksessasi?
2 Kaikki se, mihin me uskomme ja mitä opetamme, on lähtöisin Jumalan sanasta (2. Tim. 3:16, 17). Juuri Raamattu vetää ihmisiä Jehovan luo ja valmentaa heitä elämää varten. Siksi on tärkeää, että käytämme sananpalveluksessa Raamattua emmekä pelkästään keskustele meitä kiinnostavista asioista. (Hepr. 4:12.) Koska useimmat ihmiset tuntevat Raamattua hyvin vähän, meidän on luettava sitä heille, jotta he näkisivät, millaista käytännöllistä opastusta se tarjoaa ja millaisen tulevaisuudenodotteen se esittää ihmiskunnalle."
"Tiedän, että useat todistajat ovat koko sydämestään mukana ja nauttivat olostaan jehovantodistajina, ja mikäs siinä. Silloin he ovat löytäneet sen oman juttunsa."
Harvoin tämän seikan kuulee tunnustettavan.>>Ja tätä linjaa on jatkuvasti korostettu. Olet ilmeiseti ollut luiskassa liian kauan, joten tämä voi olla uutta.
Viitisen vuotta taidan olla ollut pois kuvioista. Silloin lähes kaikki saarnaamistyö suoritettiin vartiotornin ja herätkää!n voimin. Väitän, että ei tuo linja ratkaisevasti muuttunut ole.
>>Ei missä ole kielletty pelkkää Raamattua mukanaan kantamasta. Omituisia juttelet.
Kun kyse on kuitenkin kirjapainoyrityksestä nimeltä vartiotorniseura, niin en nyt ihan omituisia juttele.
>>Lainaus- VP
Tulkitsen tämän olevan kehoitus käyttää - myös - raamattua saarnaamistyössä. Näyttäähän se omituiselta jos tuota ei edes vilauteta ovelta ovelle työssä. Uskon, että siksi kyseinen vp asiasta mainitseekin.
>>Harvoin tämän seikan kuulee tunnustettavan.
Ehkä lipsautin sanan "useat", sanan "jotkut" tilalle, mutta näinhän tuo on. Luohan jehovantodistajuus mukavan sosiaalisen ympäristön, joka toimii niin kauan kuin sen säännöillä jaksaa pelata. Sen tekopyhyys ja ulkokultaisuus paljastuukin vasta sitten kun uskaltaa olla omaa mieltä asioista, eli on oma itsensä. Siksi en lähtisi puhumaan kovin terveestä kokonaisuudesta.- huh..
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)
Vasta 15:ta Jeesus paljasti asian, sitähän opetuslapset häneltä pyysivät, tarkempaa selitystä.
"12 Silloin opetuslapset tulivat paikalle... 15 Sen johdosta Pietari sanoi hänelle”Tee meille selväksi tuo kuvaus"
"Toisessa jeesus lupaa ensin vastata jos hänelle vastataan. Ei siis toimi niin kuin annetaan ymmärtää."
Vastasiko hän mielestäsi kysymykseen?
"Kolmannessa raamatunpaikassa jeesus ei jätä kertomatta bileisiin osallistumistaan vartiotorniseuran esittämien asioiden takia."
Mitäs siinä mielestäsi sitten tapahtui?
Tekemäsi analyysi oli onnetonta. Koita nyt oikein tosissasi. - PoterO
Ei pidä unohtaa Seuran ohjeita esim. sairaanhoitajille, jotka voivat työnsä puolesta nähdä jehovantodistajan hyväksyvän verensiirron, tekevän abortin, saavan hoitoa sukupuolitautiin tai muuta sellaista. Seuran ohjeita noudattaen veljensä vanhimmille käräyttäjä syyllistyy suoraan valehteluun, sillä hän on tehnyt vaitiololupauksen työsyhteensa alussa. Seuran ohjeet siis kannustavat tässä taoauksessa valehteluun ja vilpilliseen käytökseen.
huh.. kirjoitti:
Vasta 15:ta Jeesus paljasti asian, sitähän opetuslapset häneltä pyysivät, tarkempaa selitystä.
"12 Silloin opetuslapset tulivat paikalle... 15 Sen johdosta Pietari sanoi hänelle”Tee meille selväksi tuo kuvaus"
"Toisessa jeesus lupaa ensin vastata jos hänelle vastataan. Ei siis toimi niin kuin annetaan ymmärtää."
Vastasiko hän mielestäsi kysymykseen?
"Kolmannessa raamatunpaikassa jeesus ei jätä kertomatta bileisiin osallistumistaan vartiotorniseuran esittämien asioiden takia."
Mitäs siinä mielestäsi sitten tapahtui?
Tekemäsi analyysi oli onnetonta. Koita nyt oikein tosissasi.>>Vasta 15:ta Jeesus paljasti asian, sitähän opetuslapset häneltä pyysivät, tarkempaa selitystä.
Vaikka olisi vastannut vasta jakeessa 666, niin vastasi kuitenkin, eikä menetellyt kuten vt-seura antaa ymmärtää.
>>Vastasiko hän mielestäsi kysymykseen?
Kyse on siitä, että lupasi vastata jos hänelle vastataan ensin. Vt-seura ei vastaa jos siltä kysytään, vaikka sille vastaisi ensin. Ymmärtääkö?
>>Mitäs siinä mielestäsi sitten tapahtui?
Kolmannessa raamatunpaikassa jeesus ei salaillut bileisiin osallistumistaan säästääkseen opetuslapsiensa henget, tms jota vt-seura kirjoituksessaan hakee.
>>Tekemäsi analyysi oli onnetonta. Koita nyt oikein tosissasi.
Minä näen asiat niinkuin ne on kirjoitettu. Jos en osaa 'sydämen tilani' vuoksi lukea rivien välistä (mitä halutaan), kuten vt-seuralla on tapana, olen siitä vain kiitollinen - itselleni.- mitä väiti
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Ja tätä linjaa on jatkuvasti korostettu. Olet ilmeiseti ollut luiskassa liian kauan, joten tämä voi olla uutta.
Viitisen vuotta taidan olla ollut pois kuvioista. Silloin lähes kaikki saarnaamistyö suoritettiin vartiotornin ja herätkää!n voimin. Väitän, että ei tuo linja ratkaisevasti muuttunut ole.
>>Ei missä ole kielletty pelkkää Raamattua mukanaan kantamasta. Omituisia juttelet.
Kun kyse on kuitenkin kirjapainoyrityksestä nimeltä vartiotorniseura, niin en nyt ihan omituisia juttele.
>>Lainaus- VP
Tulkitsen tämän olevan kehoitus käyttää - myös - raamattua saarnaamistyössä. Näyttäähän se omituiselta jos tuota ei edes vilauteta ovelta ovelle työssä. Uskon, että siksi kyseinen vp asiasta mainitseekin.
>>Harvoin tämän seikan kuulee tunnustettavan.
Ehkä lipsautin sanan "useat", sanan "jotkut" tilalle, mutta näinhän tuo on. Luohan jehovantodistajuus mukavan sosiaalisen ympäristön, joka toimii niin kauan kuin sen säännöillä jaksaa pelata. Sen tekopyhyys ja ulkokultaisuus paljastuukin vasta sitten kun uskaltaa olla omaa mieltä asioista, eli on oma itsensä. Siksi en lähtisi puhumaan kovin terveestä kokonaisuudesta."Väitän, että ei tuo linja ratkaisevasti muuttunut ole."
Luutuneita tapoja on hidasta muuttaa, mutta se ei poista sitä seikkaa, että nimenomaan linjaa on siihen suuntaan muutettu. Se mitä väität ei vaikuta asiaan.
Ainahan on mukavaa jos samaa mieltä toisten kanssa on. Jatkuva arvostelu ei MISSÄÄN yhteisössä ole mahdollista, vaan johtaa lopulta arvostelijan eristäytymiseen. Pätee joka elämän aluelle, myös veljesseuran palstalle. Nytkin siellä on pakollinen siveys päällä. Moderaattorit sensuroivat suurimmat epäsiveellisyydet ja karkeudet, että sillä houkuteltaisiin Jt:jia palstalle. H2o huonosti moderoituna esitti todellista tilannetta. Kyse ei ole sen kummemmasta eheytymisestä. - juu.
PoterO kirjoitti:
Ei pidä unohtaa Seuran ohjeita esim. sairaanhoitajille, jotka voivat työnsä puolesta nähdä jehovantodistajan hyväksyvän verensiirron, tekevän abortin, saavan hoitoa sukupuolitautiin tai muuta sellaista. Seuran ohjeita noudattaen veljensä vanhimmille käräyttäjä syyllistyy suoraan valehteluun, sillä hän on tehnyt vaitiololupauksen työsyhteensa alussa. Seuran ohjeet siis kannustavat tässä taoauksessa valehteluun ja vilpilliseen käytökseen.
Muistaakseni kirjoituksessa puhuttiin siitä, että seurauksiakin voi tulla, eli saa kenkää. Kuitenkin, henkilölle itselleen käskettiin ensin puhua.
29 Vastaukseksi Pietari ja toiset apostolit sanoivat: ”Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä. 30 mitä väiti kirjoitti:
"Väitän, että ei tuo linja ratkaisevasti muuttunut ole."
Luutuneita tapoja on hidasta muuttaa, mutta se ei poista sitä seikkaa, että nimenomaan linjaa on siihen suuntaan muutettu. Se mitä väität ei vaikuta asiaan.
Ainahan on mukavaa jos samaa mieltä toisten kanssa on. Jatkuva arvostelu ei MISSÄÄN yhteisössä ole mahdollista, vaan johtaa lopulta arvostelijan eristäytymiseen. Pätee joka elämän aluelle, myös veljesseuran palstalle. Nytkin siellä on pakollinen siveys päällä. Moderaattorit sensuroivat suurimmat epäsiveellisyydet ja karkeudet, että sillä houkuteltaisiin Jt:jia palstalle. H2o huonosti moderoituna esitti todellista tilannetta. Kyse ei ole sen kummemmasta eheytymisestä.>>Luutuneita tapoja on hidasta muuttaa, mutta se ei poista sitä seikkaa, että nimenomaan linjaa on siihen suuntaan muutettu. Se mitä väität ei vaikuta asiaan.
Ei niitä lehtiä painettaisi, jos ei niitä olisi tarkoitus levittää. Aika simppeliä, eikö totta.
>>Ainahan on mukavaa jos samaa mieltä toisten kanssa on.
Juu, mutta jos ollaan porukalla väärässä, se ei ole kenenkään etu.
>>Jatkuva arvostelu ei MISSÄÄN yhteisössä ole mahdollista, vaan johtaa lopulta arvostelijan eristäytymiseen.
Ei välttämättä. Jatkuvalla arvostelulla on sijansa tässäkin maailmassa. Muutoin olisimme kaikki luutuneiden tapojen orjia.
>>Pätee joka elämän aluelle, myös veljesseuran palstalle. Nytkin siellä on pakollinen siveys päällä. Moderaattorit sensuroivat suurimmat epäsiveellisyydet ja karkeudet, että sillä houkuteltaisiin Jt:jia palstalle.
Jahas, taasko se alkaa.
>>H2o huonosti moderoituna esitti todellista tilannetta. Kyse ei ole sen kummemmasta eheytymisestä.
No eipä tietenkään. Voi herran pieksut.
Mitäs me enää poliisillakaan teemme kun todellinen tilanne on kuitenkin mitä on..- pom.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Luutuneita tapoja on hidasta muuttaa, mutta se ei poista sitä seikkaa, että nimenomaan linjaa on siihen suuntaan muutettu. Se mitä väität ei vaikuta asiaan.
Ei niitä lehtiä painettaisi, jos ei niitä olisi tarkoitus levittää. Aika simppeliä, eikö totta.
>>Ainahan on mukavaa jos samaa mieltä toisten kanssa on.
Juu, mutta jos ollaan porukalla väärässä, se ei ole kenenkään etu.
>>Jatkuva arvostelu ei MISSÄÄN yhteisössä ole mahdollista, vaan johtaa lopulta arvostelijan eristäytymiseen.
Ei välttämättä. Jatkuvalla arvostelulla on sijansa tässäkin maailmassa. Muutoin olisimme kaikki luutuneiden tapojen orjia.
>>Pätee joka elämän aluelle, myös veljesseuran palstalle. Nytkin siellä on pakollinen siveys päällä. Moderaattorit sensuroivat suurimmat epäsiveellisyydet ja karkeudet, että sillä houkuteltaisiin Jt:jia palstalle.
Jahas, taasko se alkaa.
>>H2o huonosti moderoituna esitti todellista tilannetta. Kyse ei ole sen kummemmasta eheytymisestä.
No eipä tietenkään. Voi herran pieksut.
Mitäs me enää poliisillakaan teemme kun todellinen tilanne on kuitenkin mitä on.."Ei niitä lehtiä painettaisi, jos ei niitä olisi tarkoitus levittää. Aika simppeliä, eikö totta."
En tiedä esitätkö vain naivia vai mikä on tekniikkasi? Lähdit eteenpäin siitä, että lehtien levittäminen on valehtelua. Olisiko helpommin lähestettyviä esimerkkejä?
Jos oven avaaja ei tahdo lehtiä, mutta keskustelee mielellän raamatusta se käy mainiosti.
"Ei välttämättä"
Jos arvostelet jonkin muun yhteisön epäkohtia puoleksikaan samalla tarmolla, tuskin isokaan joukko seurassasi viihtyy. Jatkuva marina ei pitemmän päälle viehätä. pom. kirjoitti:
"Ei niitä lehtiä painettaisi, jos ei niitä olisi tarkoitus levittää. Aika simppeliä, eikö totta."
En tiedä esitätkö vain naivia vai mikä on tekniikkasi? Lähdit eteenpäin siitä, että lehtien levittäminen on valehtelua. Olisiko helpommin lähestettyviä esimerkkejä?
Jos oven avaaja ei tahdo lehtiä, mutta keskustelee mielellän raamatusta se käy mainiosti.
"Ei välttämättä"
Jos arvostelet jonkin muun yhteisön epäkohtia puoleksikaan samalla tarmolla, tuskin isokaan joukko seurassasi viihtyy. Jatkuva marina ei pitemmän päälle viehätä.>>En tiedä esitätkö vain naivia vai mikä on tekniikkasi? Lähdit eteenpäin siitä, että lehtien levittäminen on valehtelua.
Ööh, enpä tainnut todellakaan lähteä! Yritä nyt vähän.
>>Jos oven avaaja ei tahdo lehtiä, mutta keskustelee mielellän raamatusta se käy mainiosti.
Voi veljet, onko joku väittänyt että se ei kävisi?
>>Jos arvostelet jonkin muun yhteisön epäkohtia puoleksikaan samalla tarmolla, tuskin isokaan joukko seurassasi viihtyy. Jatkuva marina ei pitemmän päälle viehätä.
Eipä niin, mutta kysehän loppupeleissä onkin siitä, että epäkohtiin ei saa puuttua ollenkaan.- pikemminkin.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Vasta 15:ta Jeesus paljasti asian, sitähän opetuslapset häneltä pyysivät, tarkempaa selitystä.
Vaikka olisi vastannut vasta jakeessa 666, niin vastasi kuitenkin, eikä menetellyt kuten vt-seura antaa ymmärtää.
>>Vastasiko hän mielestäsi kysymykseen?
Kyse on siitä, että lupasi vastata jos hänelle vastataan ensin. Vt-seura ei vastaa jos siltä kysytään, vaikka sille vastaisi ensin. Ymmärtääkö?
>>Mitäs siinä mielestäsi sitten tapahtui?
Kolmannessa raamatunpaikassa jeesus ei salaillut bileisiin osallistumistaan säästääkseen opetuslapsiensa henget, tms jota vt-seura kirjoituksessaan hakee.
>>Tekemäsi analyysi oli onnetonta. Koita nyt oikein tosissasi.
Minä näen asiat niinkuin ne on kirjoitettu. Jos en osaa 'sydämen tilani' vuoksi lukea rivien välistä (mitä halutaan), kuten vt-seuralla on tapana, olen siitä vain kiitollinen - itselleni."niin vastasi kuitenkin"
Siis opetuslapsille.
Etkö selvää tekstiä ymmärrä, hän selitti mitä tarkoitti vasta jälkeenpäin.
17 Kun hän sitten oli mennyt ihmisjoukon luota erääseen taloon, hänen opetuslapsensa alkoivat kysellä häneltä tästä kuvauksesta. 18 Niinpä hän sanoi heille: ”Oletteko tekin heidän laillaan vailla havaintokykyä?
********************************************
"Kyse on siitä, että lupasi vastata jos hänelle vastataan ensin."
Eli johdatti puhetta toisaalle, ei vastannut, kuten sinä nyt munattuasi.
********************************************
"jeesus ei salaillut bileisiin osallistumistaan säästääkseen opetuslapsiensa henget, tms jota vt-seura kirjoituksessaan hakee."
Eihän siinä niin ainoastaan sanottu. Valehteletko sinä?
"Lainaus:tarpeetonta vahinkoa HÄNELLE itselleen tai hänen opetuslapsilleen."
7 Ja tämän jälkeen Jeesus kulki edelleen Galileassa, sillä hän ei tahtonut kulkea Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaakseen.
Talletan tämän esimerkkinä tahallisesta harhaajohtamisen yrityksenäsi. - teenkin.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>En tiedä esitätkö vain naivia vai mikä on tekniikkasi? Lähdit eteenpäin siitä, että lehtien levittäminen on valehtelua.
Ööh, enpä tainnut todellakaan lähteä! Yritä nyt vähän.
>>Jos oven avaaja ei tahdo lehtiä, mutta keskustelee mielellän raamatusta se käy mainiosti.
Voi veljet, onko joku väittänyt että se ei kävisi?
>>Jos arvostelet jonkin muun yhteisön epäkohtia puoleksikaan samalla tarmolla, tuskin isokaan joukko seurassasi viihtyy. Jatkuva marina ei pitemmän päälle viehätä.
Eipä niin, mutta kysehän loppupeleissä onkin siitä, että epäkohtiin ei saa puuttua ollenkaan."YLE:n tekemässä dokumentissakin ovilla pyörivät todistajat kertovat ovenavaajille kuinka he ovat ovilla päämääränään keskustella raamatusta. Pääasiahan on kuitenkin keskustella vt-seuran kirjallisuudesta ja sen levittäminen."
Tässä sisältönä oli se, että Jt:t valehtelevat haluavansa keskustella raamatusta, kun tarjoavat lehtiäkin Ja sitten kun mainitsen että se käy (Raamatusta keskustelu), sinä vastaat:Voi veljet, onko joku väittänyt että se ei kävisi?
Miksi yleensä sitten kirjoittelit, ellet tarkoita yleesä ottaen mitään sillä mitä kirjoitat? teenkin. kirjoitti:
"YLE:n tekemässä dokumentissakin ovilla pyörivät todistajat kertovat ovenavaajille kuinka he ovat ovilla päämääränään keskustella raamatusta. Pääasiahan on kuitenkin keskustella vt-seuran kirjallisuudesta ja sen levittäminen."
Tässä sisältönä oli se, että Jt:t valehtelevat haluavansa keskustella raamatusta, kun tarjoavat lehtiäkin Ja sitten kun mainitsen että se käy (Raamatusta keskustelu), sinä vastaat:Voi veljet, onko joku väittänyt että se ei kävisi?
Miksi yleensä sitten kirjoittelit, ellet tarkoita yleesä ottaen mitään sillä mitä kirjoitat?>>Tässä sisältönä oli se, että Jt:t valehtelevat haluavansa keskustella raamatusta, kun tarjoavat lehtiäkin Ja sitten kun mainitsen että se käy (Raamatusta keskustelu), sinä vastaat:Voi veljet, onko joku väittänyt että se ei kävisi?
Mikäs siinä on kohta jota et ymmärrä?
Se että sinä muuta väität, ei muuta sitä tosiasiaa, että vt-seura on kirjapainofirma, ja päämääränään on levittää painamansa tuotteet eteenpäin.
Ovelta ovelle työn ensimmäisiä tavoitteitahan on saada "raamatun kotitutkistelu" sovittua, eikö niin? Ja tuota tutkistelua ei koskaan käydä pelkästään raamatun avulla, eikö niin?
>>Miksi yleensä sitten kirjoittelit, ellet tarkoita yleesä ottaen mitään sillä mitä kirjoitat?
En ole huomannut, etten kirjoittamaani tarkoittaisi.
Onko se muuten palkitsevaa vastata vain niihin esiin nousseisiin kysymyksiin, joihin on edes auttava vastaus olemassa? Tuon YLE:n tarjoaman esimerkin lisäksi kerroin myös muista valheista, joita vt-seuran jäsenet toteuttavat.- on askelten
ja kysymyksistä kirjoitti:
"saat ajatella mitä lystäät" jos puhuteltu ei ole jehovantodistaja niin miksei saisi ?
Lahkohan on jäseniltään kieltänyt ajattelun, "karta riippumatonta ajattelua", joka osaltaan vahvistaa teokraattisen sodankäynnin määräystä.
Lahkossa totuuden ratkaisee, ei sisältö eikä perustelut taikka todisteet, vaan kuka sanoo. Tämän päivän pomot sanovat tämän päivän totuuden, eilisen pomot eilisen päivän totuuden.
Se teki mahdolliseksi esim. sen, että Room. 13 esivallat tulkittiin v:een 1929 maallisiksi, vuosina 1929 - 1962 taivaallisiksi, ja sen jälkeen taas maallisiksi. Väsyttää tämmöinen myös lahkon ulkopuolista, enemmän kylläkin itkettää.
Teokraattisesta sodankäynnistä herää vain kysymys, että milloin jäsenkandidaatin ja kastetun jäsenen katsotaan olevan niin paatuneen, että tämäkin oppi hänelle voidaan esittää.
Eihän tuommoista voi vartiotornien ovikaupustelussa esittää "osta vartiotorni ja tule meille mukaan valehtelemaan". Ei varmasti, muka onko kysymys pomojen ammatissa silmän tarkkuus ratkaiseva, mikä sanoo ajan kypsäksi perehdyttää lahkon saloihin pohjia myöten ?
Anteeksi, eihän rivijäsen pohjia myöten perehdy koskaan, lahkon raha-asioista, kuten hyväksi nostetuista testamenteista, ei rivijäsen tiedä, sinne vivahtavaan kysymykseenkin saa niin tuiman katseen vastaukseksi, että vaikenee. Joskus saatetaan vastata että "onko tuo niitä luopiokysymyksiä".Olet ehkä pannut merkille, että olen varmaan ainut joka sinulle kirjoittelee, on sinulla sen verran suppeat aiheet. Paavi- Miikael, vuosilukuja ja pari muuta. Mutta jotakin seuraa sinullakin on oltava.
Panen merkille, että ex: sivustoilla toistelet näitä lahko, lahko, lahko juttujasi käytännössä täysin vailla kommentteja. Kukapa niihin jaksaa vastaillakaan, vaikka olet olevinasi niin kaveria siellä. Kovasti vain ateistinen seura maittaa, vaikka kristittynä itseäsi esittelet. Yhteinen sävel löytyy vain morkkaamisessa. - ympyrää
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Tässä sisältönä oli se, että Jt:t valehtelevat haluavansa keskustella raamatusta, kun tarjoavat lehtiäkin Ja sitten kun mainitsen että se käy (Raamatusta keskustelu), sinä vastaat:Voi veljet, onko joku väittänyt että se ei kävisi?
Mikäs siinä on kohta jota et ymmärrä?
Se että sinä muuta väität, ei muuta sitä tosiasiaa, että vt-seura on kirjapainofirma, ja päämääränään on levittää painamansa tuotteet eteenpäin.
Ovelta ovelle työn ensimmäisiä tavoitteitahan on saada "raamatun kotitutkistelu" sovittua, eikö niin? Ja tuota tutkistelua ei koskaan käydä pelkästään raamatun avulla, eikö niin?
>>Miksi yleensä sitten kirjoittelit, ellet tarkoita yleesä ottaen mitään sillä mitä kirjoitat?
En ole huomannut, etten kirjoittamaani tarkoittaisi.
Onko se muuten palkitsevaa vastata vain niihin esiin nousseisiin kysymyksiin, joihin on edes auttava vastaus olemassa? Tuon YLE:n tarjoaman esimerkin lisäksi kerroin myös muista valheista, joita vt-seuran jäsenet toteuttavat."Ja tuota tutkistelua ei koskaan käydä pelkästään raamatun avulla, eikö niin?"
Kyllä käydään jos tutkistelun aloittaja nimenomaan niin vaatii.
"kerroin myös muista valheista, joita vt-seuran jäsenet toteuttavat."
Tarkoitat kai, mitä sinä toteutit? Et kai väitä, että kaikki kenttäilisivät juuri sinun tavallasi? ympyrää kirjoitti:
"Ja tuota tutkistelua ei koskaan käydä pelkästään raamatun avulla, eikö niin?"
Kyllä käydään jos tutkistelun aloittaja nimenomaan niin vaatii.
"kerroin myös muista valheista, joita vt-seuran jäsenet toteuttavat."
Tarkoitat kai, mitä sinä toteutit? Et kai väitä, että kaikki kenttäilisivät juuri sinun tavallasi?>>Kyllä käydään jos tutkistelun aloittaja nimenomaan niin vaatii.
Mutta se ei ole vt-seuran taktiikan mukaista. Sen taktiikan mukaan vartiotorniseuran tuottama materiaali kuuluu tutkisteluun, eikö niin?
>>Tarkoitat kai, mitä sinä toteutit? Et kai väitä, että kaikki kenttäilisivät juuri sinun tavallasi?
Tuo oli jo tarkoituksellista ymmärtämättömyyttä taholtasi.- Fuck jee!
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Vasta 15:ta Jeesus paljasti asian, sitähän opetuslapset häneltä pyysivät, tarkempaa selitystä.
Vaikka olisi vastannut vasta jakeessa 666, niin vastasi kuitenkin, eikä menetellyt kuten vt-seura antaa ymmärtää.
>>Vastasiko hän mielestäsi kysymykseen?
Kyse on siitä, että lupasi vastata jos hänelle vastataan ensin. Vt-seura ei vastaa jos siltä kysytään, vaikka sille vastaisi ensin. Ymmärtääkö?
>>Mitäs siinä mielestäsi sitten tapahtui?
Kolmannessa raamatunpaikassa jeesus ei salaillut bileisiin osallistumistaan säästääkseen opetuslapsiensa henget, tms jota vt-seura kirjoituksessaan hakee.
>>Tekemäsi analyysi oli onnetonta. Koita nyt oikein tosissasi.
Minä näen asiat niinkuin ne on kirjoitettu. Jos en osaa 'sydämen tilani' vuoksi lukea rivien välistä (mitä halutaan), kuten vt-seuralla on tapana, olen siitä vain kiitollinen - itselleni."jessus ei salannut osallistumistaan bileisiin" vittu,tosta tekstistä sai päivän parhaat naurut!! LOL ps.ensimmäinen sana on tarkoituksella kirjoitettu. En periaatteeestakaan kirjoita sen runkkarin nimeä oikein,vaikka satuolento onkin :)
pikemminkin. kirjoitti:
"niin vastasi kuitenkin"
Siis opetuslapsille.
Etkö selvää tekstiä ymmärrä, hän selitti mitä tarkoitti vasta jälkeenpäin.
17 Kun hän sitten oli mennyt ihmisjoukon luota erääseen taloon, hänen opetuslapsensa alkoivat kysellä häneltä tästä kuvauksesta. 18 Niinpä hän sanoi heille: ”Oletteko tekin heidän laillaan vailla havaintokykyä?
********************************************
"Kyse on siitä, että lupasi vastata jos hänelle vastataan ensin."
Eli johdatti puhetta toisaalle, ei vastannut, kuten sinä nyt munattuasi.
********************************************
"jeesus ei salaillut bileisiin osallistumistaan säästääkseen opetuslapsiensa henget, tms jota vt-seura kirjoituksessaan hakee."
Eihän siinä niin ainoastaan sanottu. Valehteletko sinä?
"Lainaus:tarpeetonta vahinkoa HÄNELLE itselleen tai hänen opetuslapsilleen."
7 Ja tämän jälkeen Jeesus kulki edelleen Galileassa, sillä hän ei tahtonut kulkea Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaakseen.
Talletan tämän esimerkkinä tahallisesta harhaajohtamisen yrityksenäsi.>>Siis opetuslapsille.
Etkö selvää tekstiä ymmärrä, hän selitti mitä tarkoitti vasta jälkeenpäin.
Minusta hän vastasi jo jakeessa 11, mutta yhtä kaikki, toiminta ei ollut mitenkään verrattavissa vt-seuran tekstiin.
>>Eli johdatti puhetta toisaalle, ei vastannut, kuten sinä nyt munattuasi.
Mutta vastauksen saatuaan, olisi vastannut. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Ja jättikö vastaamatta vt-seuran tekstissä esitetyn syyn vuoksi?
>>"jeesus ei salaillut bileisiin osallistumistaan säästääkseen opetuslapsiensa henget, tms jota vt-seura kirjoituksessaan hakee."
Eihän siinä niin ainoastaan sanottu. Valehteletko sinä?
"Lainaus:tarpeetonta vahinkoa HÄNELLE itselleen tai hänen opetuslapsilleen."
7 Ja tämän jälkeen Jeesus kulki edelleen Galileassa, sillä hän ei tahtonut kulkea Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaakseen.>Talletan tämän esimerkkinä tahallisesta harhaajohtamisen yrityksenäsi.
Ole hyvä vain. Sehän onkin nastaa kun saa sieltä puskista arvostella, eikä tarvitse omista kommenteistaan niin huolehtia. Ymmärrän.
Jos itse alkaisin tallettelemaan jehovantodistajaksi tunnustautuvien nimimerkkien harhaanjohtamisia, loppuisi koneestani luultavasti tila, eikä syy ole tässä tapauksessa koneessani.- PoterO
juu. kirjoitti:
Muistaakseni kirjoituksessa puhuttiin siitä, että seurauksiakin voi tulla, eli saa kenkää. Kuitenkin, henkilölle itselleen käskettiin ensin puhua.
29 Vastaukseksi Pietari ja toiset apostolit sanoivat: ”Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä. 30Eli tarkoitus pyhittää keinot ja valehtelukin on suotavaa.
Raamatunkohta olisi tässä tilanteessa sopivampi, jos Jumalan tilalla lausuttaisiin Vartiotorniseura. - vastausko mutta mitä
on askelten kirjoitti:
Olet ehkä pannut merkille, että olen varmaan ainut joka sinulle kirjoittelee, on sinulla sen verran suppeat aiheet. Paavi- Miikael, vuosilukuja ja pari muuta. Mutta jotakin seuraa sinullakin on oltava.
Panen merkille, että ex: sivustoilla toistelet näitä lahko, lahko, lahko juttujasi käytännössä täysin vailla kommentteja. Kukapa niihin jaksaa vastaillakaan, vaikka olet olevinasi niin kaveria siellä. Kovasti vain ateistinen seura maittaa, vaikka kristittynä itseäsi esittelet. Yhteinen sävel löytyy vain morkkaamisessa.Kaikuva-askelisen viesti lipsahtanut väärään ketjuun ?
Onko tänne tarkoituksenmukaista kirjoittaakaan henkilökohtaisista tuttavista ja keiden kanssa he seurustelevat ? Millä tavalla siihen tulisi reagoida ? kiitos, saatu tiedoksi ?
Mitä sitten haluat sanoa paavista ja Miikaelista ja miksi, tämähän on jt-aiheinen palsta ? - vaan.
PoterO kirjoitti:
Eli tarkoitus pyhittää keinot ja valehtelukin on suotavaa.
Raamatunkohta olisi tässä tilanteessa sopivampi, jos Jumalan tilalla lausuttaisiin Vartiotorniseura.Jokainen voi päätellä kannattako hakeutua alalle jossa ristiriitoja saattaa esiintyä.
Samoin papeilla saattaa ripittäytyessä tulla perin kriittisiä ongelmia eteensä. - ..........
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Siis opetuslapsille.
Etkö selvää tekstiä ymmärrä, hän selitti mitä tarkoitti vasta jälkeenpäin.
Minusta hän vastasi jo jakeessa 11, mutta yhtä kaikki, toiminta ei ollut mitenkään verrattavissa vt-seuran tekstiin.
>>Eli johdatti puhetta toisaalle, ei vastannut, kuten sinä nyt munattuasi.
Mutta vastauksen saatuaan, olisi vastannut. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Ja jättikö vastaamatta vt-seuran tekstissä esitetyn syyn vuoksi?
>>"jeesus ei salaillut bileisiin osallistumistaan säästääkseen opetuslapsiensa henget, tms jota vt-seura kirjoituksessaan hakee."
Eihän siinä niin ainoastaan sanottu. Valehteletko sinä?
"Lainaus:tarpeetonta vahinkoa HÄNELLE itselleen tai hänen opetuslapsilleen."
7 Ja tämän jälkeen Jeesus kulki edelleen Galileassa, sillä hän ei tahtonut kulkea Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaakseen.>Talletan tämän esimerkkinä tahallisesta harhaajohtamisen yrityksenäsi.
Ole hyvä vain. Sehän onkin nastaa kun saa sieltä puskista arvostella, eikä tarvitse omista kommenteistaan niin huolehtia. Ymmärrän.
Jos itse alkaisin tallettelemaan jehovantodistajaksi tunnustautuvien nimimerkkien harhaanjohtamisia, loppuisi koneestani luultavasti tila, eikä syy ole tässä tapauksessa koneessani."Mutta vastauksen saatuaan, olisi vastannut. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?"
Sanoo kuka, sinäkö? Mitä muuten täällä sanotaan kun vastaa kysymykseen kysymyksellä?
************************************************
"Enpä tiedä kumpi on turvallisempaa näin maalaisjärjellä funtsittuna, matkata porukassa, vai yksin."
Maalaisjärjestä en tiedä, mutta porukalla kulkeminen herättää taatusti enemmän huomiota kuin yksin. .......... kirjoitti:
"Mutta vastauksen saatuaan, olisi vastannut. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?"
Sanoo kuka, sinäkö? Mitä muuten täällä sanotaan kun vastaa kysymykseen kysymyksellä?
************************************************
"Enpä tiedä kumpi on turvallisempaa näin maalaisjärjellä funtsittuna, matkata porukassa, vai yksin."
Maalaisjärjestä en tiedä, mutta porukalla kulkeminen herättää taatusti enemmän huomiota kuin yksin."Mutta vastauksen saatuaan, olisi vastannut. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?"
>>Sanoo kuka, sinäkö?
Jep, minä ja jesse ihan ite:
23 Kun Jeesus oli mennyt temppeliin ja opetti siellä, sinne tuli ylipappeja ja kansan vanhimpia. He kysyivät: "Millä valtuuksilla sinä tällaista teet? Kuka sinut on tähän valtuuttanut?"24 Jeesus vastasi heille: "Minäkin teen teille kysymyksen. Jos te vastaatte siihen, minä puolestani sanon, millä valtuuksilla minä kaikkea tätä teen.
>>Mitä muuten täällä sanotaan kun vastaa kysymykseen kysymyksellä?
Riippuu tapauksesta. Ei siitä kuitenkaan käsittääkseni päätä silitellä jos se jatkuvaa on. Tuo ei kai kuitenkaan liittynyt äskeiseen mitenkään?
>>Maalaisjärjestä en tiedä, mutta porukalla kulkeminen herättää taatusti enemmän huomiota kuin yksin.
Tuokin on totta. Turvattomampaa se kuitenkin joka tapauksessa on.
- cybo-ceronimo-cabriel-61
"Viekkaat kuin käärmeet, viattomat kuin kyyhkyset" vai miten se menee, tuossa buljaamisessa on suuret vaarat/houkutukset sortua mielettömyyksiin.
"Päämäärä pyhittää keinot" ei ole kaukaa haettua tuosta edellisestä ajatusesta, ja jos näin on tälläisen uskonnon piirissä olevat voivat 'myssyttää' ihan ketä, missä ja miten vain aivan oman tulkinnan mukaan--> katse pidettynä 'puhtaissa päämäärissä'.
Tämä osaltaan näkyy siinä 'itse-valheessa' jossa esim. kaikki todistajists luopujat tai lähteneet ovat 'heikkoja', sortuvat paheisiin ja siitä syystä 'itse-pettäjien' mielestä eivät ole koskaan relevantteja arvostelemaan heitä joista ovat 'heikkoudessaan' poistettu tai lähteneet.- ????
Kun kerran uskonnoista on kyse, silloin raamatusta vastauksia käytäntöihin etsitään. Eli, miten sitten tulkitset täällä esiintyneet kohdat käytännössä?
- cybo-ceronimo-cabriel-61
???? kirjoitti:
Kun kerran uskonnoista on kyse, silloin raamatusta vastauksia käytäntöihin etsitään. Eli, miten sitten tulkitset täällä esiintyneet kohdat käytännössä?
Jos ihmisen oma sisäinen itse-tietoisuus ja kritiikki ei ole kehittynyt, tulkinnat raamatusta voivat mennä aivan mieli-valtaisesti mihin suuntaan tahansa, tästä on maailma esimerkkejä pullollansa.
Jos se on kehittynyt--> saa raamattukin oman paikkansa muiden 'pyhien' kirjoitusten joukossa, ja sieltä nousevat esiin lähinnä vain rakkauteen ja kokonais-valtaiseen ymmärrykseen liittyvät opetukset, ei siis yksittäiset ihmis-mielen kirjoitetut pelot, tavat, toiveet tai kullttuurisesti että vallan vuoksi vahvasti sitoutuneet dogmistot.
- Jesajassa
..Tätä ajatuksenkuljetusta, mutta otetaampa vähän äärimmäinen esimerkki: Pitäisikö "Esivallalle "kertoa tietonsa, jos he jotain etsivät?
2. maailmans. lopulla, mm. Hollanti oli miehitetty, ja saksalaiset ,( He kai siis olivat se "Esivalta,"), etsivät Juutalaisia . Juuri ennen sodan päättymistä Joku ilmiantoi Tytön nimeltä Anne Frank; Vieläkin etsitään sitä ,joka ilmiantoi hänet. luin tässä juuri taas Annen Päiväkirjan: hän oli samassa asemassa kuin nämä puhumasi Israelin tiedustelijat :
Obadjan kirjan -11- 15- kertoo ikäviä niistä , jotka ovat sillai rehellisiä, kuin Frankien ilmiantaja -t.
Niin että millaista rehellisyyttä ajattelit? - eikös
jehovalaiset ja pomot varsinkin tässä asiassa käy teokraattista sodankäyntiä, ettei lahkon kulissit pettäisi.
- Mutta,mutta,,,,,,,,,,,,,,,,...
Jos on rikkonut yhteiskunnassa vallitsevia lakeja,on velvollinen vastaamaan niistä,missä on rikkonut.Katuvaa todistajaa pitää ymmärtää seurakunnassa enemmän kuin poliisilaitoksella.Pedofilia on kyllä mielestäni INHOTTAVIN rikos,henk.koht.en ikinä sulattaisi sitä,jos tietäisin jonkun sellaista tekevän..hankkisin todisteet ja ilmiantaisin.
>>jehovalaiset ja pomot varsinkin tässä asiassa käy teokraattista sodankäyntiä, ettei lahkon kulissit pettäisi.
Tämä pedofiiliasia onkin hyvä osoitus tuosta teokraattisesta totuuden peittelystä. Vt-seura jättää tehokkaasti kertomatta jäsenilleen kaiken, joka 'saattaisi kompastuttaa jonkun'.
- valhe ei ole kristityn ase
Vartiotorni-seurassa näköjään peli siis kovenee. Valhe ei ole kristityn ase ollenkaan, vaan totuus Jeesuksessa Kristuksessa - sitä me saarnaamme.
Luulen että Jehovan todistajien paniikki vaan lisääntyy ja valheen jälkeen he tulevat ottamaan käyttöön myös "pyhän" väkivallan, jonka tietenkin perustelevat jollain tavalla jäsenilleen joilla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä näiden kauheiden asioiden läpi. - RaM
Jeremia:
9:4 Varokaa kukin lähimmäistänne, älkää yhteenkään veljeen luottako; sillä jokainen veli viekkaasti pettää ja jokainen lähimmäinen liikkuu panettelijana. - RaivoLuopio
Olisi vaarallista kertoa luopioille määrätyissä tehtävissä toimivien henkilöiden hetuja. Jos Markku Neilolta (nimet muutettu) kysyttäisiin joidenkin henkilöiden hetuja, tuskin olisi viisasta luovuttaa niitä luopioille.
Monessakin maailmallisessa ammatissa ja virassa on vaitiolovelvollisuus, jolloin vaikka tietääkin eräitä asioita, ei niitä mennä kertomaan ulkopuolisille. Jos joku utelee, usein kuullaan sanotun " en tiedä", vaikka tiedetäänkin.>>Olisi vaarallista kertoa luopioille määrätyissä tehtävissä toimivien henkilöiden hetuja.
Nyky-yhteiskunnassa pelkillä hetuilla ei pitkälle pötkitä. Joten siinä ei senkään vuoksi olisi mitään vaarallista. Puhumattakaan siitä, että luopiot eivät noilla numeroilla mitään edes tekisi. Mitähän salaliittoteoriaa se taas virittelee katkeruudessaan?
>>Monessakin maailmallisessa ammatissa ja virassa on vaitiolovelvollisuus, jolloin vaikka tietääkin eräitä asioita, ei niitä mennä kertomaan ulkopuolisille. Jos joku utelee, usein kuullaan sanotun " en tiedä", vaikka tiedetäänkin.
Ei, vaan silloin kuulee sanotun "minulla on vaitiolovelvollisuus", joka on huomattavasti tehokkaampaakin kuin esittämäsi malli valehdella.- RaivoJehovalainen
>>Monessakin maailmallisessa ammatissa ja virassa on vaitiolovelvollisuus, jolloin vaikka tietääkin eräitä asioita, ei niitä mennä kertomaan ulkopuolisille.>>
Tarkoitatko sitä "vaitolovelvollisuutta" jonka Vartiotorni-seura käskee rikkomaan ja kertomaan luottamuksellisia potilastietoja seurakunnan vanhimmille? Vartiotorni 1.9.1987, "'Aika Puhua' - milloin?" s. 12-13 - salaisuus?
RaivoJehovalainen kirjoitti:
>>Monessakin maailmallisessa ammatissa ja virassa on vaitiolovelvollisuus, jolloin vaikka tietääkin eräitä asioita, ei niitä mennä kertomaan ulkopuolisille.>>
Tarkoitatko sitä "vaitolovelvollisuutta" jonka Vartiotorni-seura käskee rikkomaan ja kertomaan luottamuksellisia potilastietoja seurakunnan vanhimmille? Vartiotorni 1.9.1987, "'Aika Puhua' - milloin?" s. 12-13luettavaksi. Jos et voi toivottavasti joku järjestää.Kiitos etukäten.
- mainitsemasi
RaivoJehovalainen kirjoitti:
>>Monessakin maailmallisessa ammatissa ja virassa on vaitiolovelvollisuus, jolloin vaikka tietääkin eräitä asioita, ei niitä mennä kertomaan ulkopuolisille.>>
Tarkoitatko sitä "vaitolovelvollisuutta" jonka Vartiotorni-seura käskee rikkomaan ja kertomaan luottamuksellisia potilastietoja seurakunnan vanhimmille? Vartiotorni 1.9.1987, "'Aika Puhua' - milloin?" s. 12-13LYTP:n asettamaa vaitiolovelvollisuutta, lähinnä tarkoitan. Tuon vaitiolovelvollisuuden rikkominen saattaa saattaa eräiden henkilöiden terveyden ja hengen vaaraan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih496665Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6732876Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831249Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.961238- 841225
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611123- 891120
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2371100- 721002
- 238906