Jehovantodistajat - valehtelevatko he?

>>älä sössi selvää asiaa

No enhän minä sössikään. Tarkkaillaan josko ovilla kulkevat todistajat sössisivät. Kaunistelu kun nuitenkin kuuluu merkittävänä osana teokraattista sodankäyntiä.

>>Sanoisin että kyllä erotetuilla ne sanktiot on voimassa mitä raamatussa on mainittu. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Mutta jos he eivät hyväksy vt-seuran epäraamatullista oppia, ei heitä ole sen vuoksi syytä karttaa ja sanktioida. Hehän seuraavat siinä tapauksessa ennemmin jumalaa kuin ihmistä, got it?

>>Tervehdyksen sanominen kiellettiin sellaiselle joka ei edistänyt sitä sanomaa tai toi jotain muuta viestiä kuin alkuperäinen oli.

Tuon raamatunpaikan toteuttaminen ainoastaan entisiin todistajiin on tekopyhää. Jos henkilö ei ole ollut todistaja ja on selvästi vaikkapa ateisti, ei vt-seura käske sellaista ihmistä sen ihmeemmin karttamaan kuin muitakaan 'maailmallisia'. Tervehdyksen eväämisestä puhumattakaan.

>>Jos siis joku harjoittaa haureutta ja ei näe siinä mitään ongelmaa, eikö hän ole poikennut kristuksen opetuksesta ja täten tuon jakeen alainen?

Kyse onkin siitä mikä lasketaan haureudeksi. Onko avoliitossa tapahtuva seksi haureutta? Ja millä perusteella?

>>Pelastuvista on paha mennä sanomaan.

Ei vt-seuran mielestä. Me molemmat tiedämme sen.

>>Meillehän pelastuvien valkkaaminen ei siinä mielessä kuulu.

Vt-seurankin olisi ollut hyvä olla tuota mieltä jo vuosikymmeniä sitten. Sodoman ja gomorran asukkaille on arvottu milloin minkäkinlaisia odotteita.

>>Jt mielellään opastavat Isän ja pojan tuntemisessa joka mainitaan eräänä ehtona pelastumisessa.

Lainauksessani ei asiaa ihan noin tuotu esille, kuten ehkä huomasit.

*****
Sanoisin että kyllä erotetuilla ne sanktiot on voimassa mitä raamatussa on mainittu. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Tervehdyksen sanominen kiellettiin sellaiselle joka ei edistänyt sitä sanomaa tai toi jotain muuta viestiä kuin alkuperäinen oli.


"tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa."
*******

Miten tämä liittyy pelkästään erotettuihin?? Suurimmalla osalla niistä jotka haluvat jättää WT-seuran ei ole mitään tarvetta saarnata yhtään mitään tai tuoda mitään opetusta. Ettei nyt vain olisi niin että WT-seura "tunkeutuu sen edelle" mitä on kirjoitettu ja antaa näillekin jakeille aivan oman tulkintansa.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>älä sössi selvää asiaa

No enhän minä sössikään. Tarkkaillaan josko ovilla kulkevat todistajat sössisivät. Kaunistelu kun nuitenkin kuuluu merkittävänä osana teokraattista sodankäyntiä.

>>Sanoisin että kyllä erotetuilla ne sanktiot on voimassa mitä raamatussa on mainittu. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Mutta jos he eivät hyväksy vt-seuran epäraamatullista oppia, ei heitä ole sen vuoksi syytä karttaa ja sanktioida. Hehän seuraavat siinä tapauksessa ennemmin jumalaa kuin ihmistä, got it?

>>Tervehdyksen sanominen kiellettiin sellaiselle joka ei edistänyt sitä sanomaa tai toi jotain muuta viestiä kuin alkuperäinen oli.

Tuon raamatunpaikan toteuttaminen ainoastaan entisiin todistajiin on tekopyhää. Jos henkilö ei ole ollut todistaja ja on selvästi vaikkapa ateisti, ei vt-seura käske sellaista ihmistä sen ihmeemmin karttamaan kuin muitakaan 'maailmallisia'. Tervehdyksen eväämisestä puhumattakaan.

>>Jos siis joku harjoittaa haureutta ja ei näe siinä mitään ongelmaa, eikö hän ole poikennut kristuksen opetuksesta ja täten tuon jakeen alainen?

Kyse onkin siitä mikä lasketaan haureudeksi. Onko avoliitossa tapahtuva seksi haureutta? Ja millä perusteella?

>>Pelastuvista on paha mennä sanomaan.

Ei vt-seuran mielestä. Me molemmat tiedämme sen.

>>Meillehän pelastuvien valkkaaminen ei siinä mielessä kuulu.

Vt-seurankin olisi ollut hyvä olla tuota mieltä jo vuosikymmeniä sitten. Sodoman ja gomorran asukkaille on arvottu milloin minkäkinlaisia odotteita.

>>Jt mielellään opastavat Isän ja pojan tuntemisessa joka mainitaan eräänä ehtona pelastumisessa.

Lainauksessani ei asiaa ihan noin tuotu esille, kuten ehkä huomasit.

Lue lisää

"Kyse onkin siitä mikä lasketaan haureudeksi. Onko avoliitossa tapahtuva seksi haureutta? Ja millä perusteella?"

4. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.

Äkkiseltään en huomaa, että muuta liitos muotoa olisi ollut tarjolla. Jeesus osallistui häihin, joten seremoniallinenkin puoli siihen liittyi.
**********************************************

Mutta jos he eivät hyväksy vt-seuran epäraamatullista oppia, ei heitä ole sen vuoksi syytä karttaa ja sanktioida. Hehän seuraavat siinä tapauksessa ennemmin jumalaa kuin ihmistä, got it?


Tuo on tulkinnallista ja marginaalista. Suurin osa saa monoa haureuden perusteella ja siiten alkaa arvostella kaikkea mitä suinkin keksii.
***********************************************

Jos henkilö ei ole ollut todistaja ja on selvästi vaikkapa ateisti, ei vt-seura käske sellaista ihmistä sen ihmeemmin karttamaan.

Kullä se mainitsemiasi mielestäni ryhmiä koskee jos asioiden oikea tola on tiedossa ollut, silti jatkaa vastustavaa toimintaa. Lisäksi raamatun määrittelemiin luopioihin soveltuu tämä.

4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi 5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, 6 mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen,
*******************************************

"Ei vt-seuran mielestä. Me molemmat tiedämme sen."

Unohdit alustuksessa täysin mainita (tahallasi) miljoonat kuolleet jotka eivät ole Jt:istä koskaan kuulleetkaan
**********************************************

ilmeisesti kirjoitti:

"Kyse onkin siitä mikä lasketaan haureudeksi. Onko avoliitossa tapahtuva seksi haureutta? Ja millä perusteella?"

4. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.

Äkkiseltään en huomaa, että muuta liitos muotoa olisi ollut tarjolla. Jeesus osallistui häihin, joten seremoniallinenkin puoli siihen liittyi.
**********************************************

Mutta jos he eivät hyväksy vt-seuran epäraamatullista oppia, ei heitä ole sen vuoksi syytä karttaa ja sanktioida. Hehän seuraavat siinä tapauksessa ennemmin jumalaa kuin ihmistä, got it?


Tuo on tulkinnallista ja marginaalista. Suurin osa saa monoa haureuden perusteella ja siiten alkaa arvostella kaikkea mitä suinkin keksii.
***********************************************

Jos henkilö ei ole ollut todistaja ja on selvästi vaikkapa ateisti, ei vt-seura käske sellaista ihmistä sen ihmeemmin karttamaan.

Kullä se mainitsemiasi mielestäni ryhmiä koskee jos asioiden oikea tola on tiedossa ollut, silti jatkaa vastustavaa toimintaa. Lisäksi raamatun määrittelemiin luopioihin soveltuu tämä.

4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi 5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, 6 mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen,
*******************************************

"Ei vt-seuran mielestä. Me molemmat tiedämme sen."

Unohdit alustuksessa täysin mainita (tahallasi) miljoonat kuolleet jotka eivät ole Jt:istä koskaan kuulleetkaan
**********************************************

Lue lisää

>>Äkkiseltään en huomaa, että muuta liitos muotoa olisi ollut tarjolla. Jeesus osallistui häihin, joten seremoniallinenkin puoli siihen liittyi.

Ehkä et huomaa et. Aikamme avioliittoinstituutti tuskin on kovin verrattavissa raamatun aikaisiin.

Mitäs muuten ne kuningas Salomonin jalkavaimot oli? Ja minkälaisilla seremonioilla kyseinen häntäheikki vihittiin 'muutamien' ns. oikeiden vaimojensa kanssa? King S oli kuitenkin viisain mies päällä maan ja ehdottomassa jumalan suosiossa. Näin yhdet häät läpikäyneenä nekin olivat jo sangen riittävät. Seitsemisensadat kuulostavat jo helvetiltä.

Jeesus osallistui häihin seremoinioineen, mutta ei kai kertonut, että ne ovat välttämättömät? Ja kertoiko kukaan? Seremoniat, mainitaanko jossain pakollisiksi, jotta aviossa ollaan?

>>Tuo on tulkinnallista ja marginaalista. Suurin osa saa monoa haureuden perusteella ja siiten alkaa arvostella kaikkea mitä suinkin keksii.

Älä takerru epäolennaisuuksiin. Puhuin juuri heistä, jotka opillisten ja epäraamatullisten epäkohtien takia eroavat. Keskity niihin.

Vartiotorniseuran totuuksia puolusteltaessa, sanat tulkinnallinen ja marginaalinen ovat aika rohkeita käytettäviksi, ottaen huomioon järjestön opin sisällön.

>>Kullä se mainitsemiasi mielestäni ryhmiä koskee

Ehkä sinun mielestäsi, mutta ei vt-seuran mielestä. Eikä siihen keskitytä murto-osaakaan niin suurella innolla kuin entisten todistajien demonisoimiseen.


>>4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi

Jehovantodistajat eivät ole vartiotorniseuran tulkinnan mukaan "kerta kaikkiaan valistettuja, taivaallista ilmaista lahjaa maistaneita, eivätkä varsinkaan pyhästä hengestä osalliseksi tulleita". Eikös nuo etuisuudet ole enemmänkin sen pienen joukon henkilökuntaetuisuuksia?

>>Unohdit alustuksessa täysin mainita (tahallasi) miljoonat kuolleet jotka eivät ole Jt:istä koskaan kuulleetkaan

Ei kuulunut esittämäni kysymyksen luonteeseen. Tähdennetään nyt, että ovenavaajalla olisi (yllättäen) omat intressit kysymystään esittäessä päällimmäisenä mielessä.

Vai vastaisiko todistaja mielestäsi, että "kuolema kuittaa univelkojen lisäksi myös syntisi, jolloin sinäkin pääset paratiisiin, vaikka et jehovantodistaja olisikaan".?

Faktahan on se, että paratiisiin pääsyn kannalta jehovantodistajat tekevät tuomiontyötä, koskapa ilman tekemäänsä työtä jokainen saisi mahdollisuuden päästä paratiisiin.

Ehkäpä tuo työ juuri siksi onkin niin (tarkoituksella) tehotonta?

Oli tietääkseni -Herätkää;ssä keskustelua " Ajan vähyydestä", saattoi se olla kyllä -80- luvun alussakin, kun odottivat "Kommunismin vasaran" tuhoavan koko Populatsijan , silloin keskusteltiin siis, ettei ole enää aikaa levittää Sanaa kaikille niille miljardeille, jotka ei olleet vielä kuulleetkaan JT;Opista; Tulos oli se , että sanottiin Jehovan antavan sellaisen " Yleisilmoituksen," ( Vähän kuin virallisessa lehdessä valtio tekee,)ennenkuin tuho iskee. Sitten NL. lopetti itse itsensä, ja tässä sitä ollaan taas tämän puhtaan kaulan kanssa.
Tuli vain mieleen, onko tämä "ajan vähyys "nykyään miten ajank. asia?

ilmeisesti kirjoitti:

"Kyse onkin siitä mikä lasketaan haureudeksi. Onko avoliitossa tapahtuva seksi haureutta? Ja millä perusteella?"

4. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.

Äkkiseltään en huomaa, että muuta liitos muotoa olisi ollut tarjolla. Jeesus osallistui häihin, joten seremoniallinenkin puoli siihen liittyi.
**********************************************

Mutta jos he eivät hyväksy vt-seuran epäraamatullista oppia, ei heitä ole sen vuoksi syytä karttaa ja sanktioida. Hehän seuraavat siinä tapauksessa ennemmin jumalaa kuin ihmistä, got it?


Tuo on tulkinnallista ja marginaalista. Suurin osa saa monoa haureuden perusteella ja siiten alkaa arvostella kaikkea mitä suinkin keksii.
***********************************************

Jos henkilö ei ole ollut todistaja ja on selvästi vaikkapa ateisti, ei vt-seura käske sellaista ihmistä sen ihmeemmin karttamaan.

Kullä se mainitsemiasi mielestäni ryhmiä koskee jos asioiden oikea tola on tiedossa ollut, silti jatkaa vastustavaa toimintaa. Lisäksi raamatun määrittelemiin luopioihin soveltuu tämä.

4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi 5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, 6 mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen,
*******************************************

"Ei vt-seuran mielestä. Me molemmat tiedämme sen."

Unohdit alustuksessa täysin mainita (tahallasi) miljoonat kuolleet jotka eivät ole Jt:istä koskaan kuulleetkaan
**********************************************

Lue lisää

>>Unohdit alustuksessa täysin mainita (tahallasi) miljoonat kuolleet jotka eivät ole Jt:istä koskaan kuulleetkaan

Sekös ovenavaajaa ensisijaisesti kiinnostaa?

Minä nimenomaan rajasin kuolleet, mielenvikaiset ja muut pois sekä rajasin kysymykseni maailmanlopussa elossa oleviin henkilöihin, siitä huolimatta ovelleni tullut jt väitti vastaan. Esitin toistamiseen, että olen Vt-seuran materiaalista saanut tuon käsityksen ja jt-tyttö väitti että käsitykseni ole Vt-seuran opetuksen mukainen.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Äkkiseltään en huomaa, että muuta liitos muotoa olisi ollut tarjolla. Jeesus osallistui häihin, joten seremoniallinenkin puoli siihen liittyi.

Ehkä et huomaa et. Aikamme avioliittoinstituutti tuskin on kovin verrattavissa raamatun aikaisiin.

Mitäs muuten ne kuningas Salomonin jalkavaimot oli? Ja minkälaisilla seremonioilla kyseinen häntäheikki vihittiin 'muutamien' ns. oikeiden vaimojensa kanssa? King S oli kuitenkin viisain mies päällä maan ja ehdottomassa jumalan suosiossa. Näin yhdet häät läpikäyneenä nekin olivat jo sangen riittävät. Seitsemisensadat kuulostavat jo helvetiltä.

Jeesus osallistui häihin seremoinioineen, mutta ei kai kertonut, että ne ovat välttämättömät? Ja kertoiko kukaan? Seremoniat, mainitaanko jossain pakollisiksi, jotta aviossa ollaan?

>>Tuo on tulkinnallista ja marginaalista. Suurin osa saa monoa haureuden perusteella ja siiten alkaa arvostella kaikkea mitä suinkin keksii.

Älä takerru epäolennaisuuksiin. Puhuin juuri heistä, jotka opillisten ja epäraamatullisten epäkohtien takia eroavat. Keskity niihin.

Vartiotorniseuran totuuksia puolusteltaessa, sanat tulkinnallinen ja marginaalinen ovat aika rohkeita käytettäviksi, ottaen huomioon järjestön opin sisällön.

>>Kullä se mainitsemiasi mielestäni ryhmiä koskee

Ehkä sinun mielestäsi, mutta ei vt-seuran mielestä. Eikä siihen keskitytä murto-osaakaan niin suurella innolla kuin entisten todistajien demonisoimiseen.


>>4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi

Jehovantodistajat eivät ole vartiotorniseuran tulkinnan mukaan "kerta kaikkiaan valistettuja, taivaallista ilmaista lahjaa maistaneita, eivätkä varsinkaan pyhästä hengestä osalliseksi tulleita". Eikös nuo etuisuudet ole enemmänkin sen pienen joukon henkilökuntaetuisuuksia?

>>Unohdit alustuksessa täysin mainita (tahallasi) miljoonat kuolleet jotka eivät ole Jt:istä koskaan kuulleetkaan

Ei kuulunut esittämäni kysymyksen luonteeseen. Tähdennetään nyt, että ovenavaajalla olisi (yllättäen) omat intressit kysymystään esittäessä päällimmäisenä mielessä.

Vai vastaisiko todistaja mielestäsi, että "kuolema kuittaa univelkojen lisäksi myös syntisi, jolloin sinäkin pääset paratiisiin, vaikka et jehovantodistaja olisikaan".?

Faktahan on se, että paratiisiin pääsyn kannalta jehovantodistajat tekevät tuomiontyötä, koskapa ilman tekemäänsä työtä jokainen saisi mahdollisuuden päästä paratiisiin.

Ehkäpä tuo työ juuri siksi onkin niin (tarkoituksella) tehotonta?

Lue lisää

"Aikamme avioliittoinstituutti tuskin on kovin verrattavissa raamatun aikaisiin."

Aivan sama millainen, mutta se oli elinikäinen liitto kuten Raamatusta näkyy. Yksinkertainen tosiasia on, ettei tuossa paikassa mainittu avoliittoa laisinkaan, vaan avioliitto piti pitää kunniassa.

Tästähän oli alunperin kyse. Sinäkin yrität nyt tuoda raamatun opetuksiin opetusta avoliitosta.

Salomon vaimoilla ei ole kristityille merkitystä koska yksiavoisuus tuli voimaan 2000 vuotta sitten.

"2 Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies, kohtuullinen tavoissaan, tervemielinen, järjestystä noudattava, vieraanvarainen, pätevä opettamaan,"

haeskele kirjoitti:

"Aikamme avioliittoinstituutti tuskin on kovin verrattavissa raamatun aikaisiin."

Aivan sama millainen, mutta se oli elinikäinen liitto kuten Raamatusta näkyy. Yksinkertainen tosiasia on, ettei tuossa paikassa mainittu avoliittoa laisinkaan, vaan avioliitto piti pitää kunniassa.

Tästähän oli alunperin kyse. Sinäkin yrität nyt tuoda raamatun opetuksiin opetusta avoliitosta.

Salomon vaimoilla ei ole kristityille merkitystä koska yksiavoisuus tuli voimaan 2000 vuotta sitten.

"2 Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies, kohtuullinen tavoissaan, tervemielinen, järjestystä noudattava, vieraanvarainen, pätevä opettamaan,"

Lue lisää

>>Aivan sama millainen, mutta se oli elinikäinen liitto kuten Raamatusta näkyy

Miksi avoliitto ei voi olla elinikäinen liitto? Minkälaiset olivat 2000 vuotta sitten normiseremoniat avioliittoa solmittaessa? Mainitseeko raamattu seremonioiden pakollisuuden? Mainitseeko raamattu, että vain tietyillä henkilöillä on oikeus vihkimiseen? Mainitseeko raamattu, että kahdenkeskinen lupaus elämänmittaisesta rakkaudesta ei riitä?

>>Yksinkertainen tosiasia on, ettei tuossa paikassa mainittu avoliittoa laisinkaan, vaan avioliitto piti pitää kunniassa.

Mutta mitä avioliitto pitää sisällään raamatun mukaan? Minkälainen liiton on oltava, että se on raamatullisesti sopiva? Kahdenkeskiset lupaukset, riittävätkö ne, ja jos eivät, niin miksi eivät?

>>Salomon vaimoilla ei ole kristityille merkitystä koska yksiavoisuus tuli voimaan 2000 vuotta sitten.

Mitä tuota vanhaa testamenttia sitten edes lukemaan, jos sillä ei ole mitään merkitystä?!

>>"2 Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies, kohtuullinen tavoissaan, tervemielinen, järjestystä noudattava, vieraanvarainen, pätevä opettamaan,"


Niin - valvojan.

Jesajassa kirjoitti:

Oli tietääkseni -Herätkää;ssä keskustelua " Ajan vähyydestä", saattoi se olla kyllä -80- luvun alussakin, kun odottivat "Kommunismin vasaran" tuhoavan koko Populatsijan , silloin keskusteltiin siis, ettei ole enää aikaa levittää Sanaa kaikille niille miljardeille, jotka ei olleet vielä kuulleetkaan JT;Opista; Tulos oli se , että sanottiin Jehovan antavan sellaisen " Yleisilmoituksen," ( Vähän kuin virallisessa lehdessä valtio tekee,)ennenkuin tuho iskee. Sitten NL. lopetti itse itsensä, ja tässä sitä ollaan taas tämän puhtaan kaulan kanssa.
Tuli vain mieleen, onko tämä "ajan vähyys "nykyään miten ajank. asia?

Lue lisää

"Tulos oli se , että sanottiin Jehovan antavan sellaisen " Yleisilmoituksen,"

Eiköhän sellainen ole aika selviö juttu. Eihän kaikille saarnaaminen tällä hetkellä ole edes käytännössä mahdollista.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Aivan sama millainen, mutta se oli elinikäinen liitto kuten Raamatusta näkyy

Miksi avoliitto ei voi olla elinikäinen liitto? Minkälaiset olivat 2000 vuotta sitten normiseremoniat avioliittoa solmittaessa? Mainitseeko raamattu seremonioiden pakollisuuden? Mainitseeko raamattu, että vain tietyillä henkilöillä on oikeus vihkimiseen? Mainitseeko raamattu, että kahdenkeskinen lupaus elämänmittaisesta rakkaudesta ei riitä?

>>Yksinkertainen tosiasia on, ettei tuossa paikassa mainittu avoliittoa laisinkaan, vaan avioliitto piti pitää kunniassa.

Mutta mitä avioliitto pitää sisällään raamatun mukaan? Minkälainen liiton on oltava, että se on raamatullisesti sopiva? Kahdenkeskiset lupaukset, riittävätkö ne, ja jos eivät, niin miksi eivät?

>>Salomon vaimoilla ei ole kristityille merkitystä koska yksiavoisuus tuli voimaan 2000 vuotta sitten.

Mitä tuota vanhaa testamenttia sitten edes lukemaan, jos sillä ei ole mitään merkitystä?!

>>"2 Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies, kohtuullinen tavoissaan, tervemielinen, järjestystä noudattava, vieraanvarainen, pätevä opettamaan,"


Niin - valvojan.

Lue lisää

"Mainitseeko raamattu, että vain tietyillä henkilöillä on oikeus vihkimiseen?"

Taitaa kuule mainita valtio.
.............................

"Mitä tuota vanhaa testamenttia sitten edes lukemaan, jos sillä ei ole mitään merkitystä?!"

Vapaa maa, en kiellä enkä kehoita.
'''''''''''''''''

"Niin - valvojan."

Ja valvojan piti olla esimerrki muille.

*********************************************
"Minkälaiset olivat 2000 vuotta sitten normiseremoniat avioliittoa solmittaessa?"

Niin osoitapa se. Vakiintunut tapa kahden todistajan kuulemista lupauksista on nykyään virallista linjaa. Jos haluat osoittaa, että vihkiminen 2000 vuotta sitten sisälsi merkittäviä muutoksia, ole hyvä ja esitä todisteet.

ööh. kirjoitti:

"Mainitseeko raamattu, että vain tietyillä henkilöillä on oikeus vihkimiseen?"

Taitaa kuule mainita valtio.
.............................

"Mitä tuota vanhaa testamenttia sitten edes lukemaan, jos sillä ei ole mitään merkitystä?!"

Vapaa maa, en kiellä enkä kehoita.
'''''''''''''''''

"Niin - valvojan."

Ja valvojan piti olla esimerrki muille.

*********************************************
"Minkälaiset olivat 2000 vuotta sitten normiseremoniat avioliittoa solmittaessa?"

Niin osoitapa se. Vakiintunut tapa kahden todistajan kuulemista lupauksista on nykyään virallista linjaa. Jos haluat osoittaa, että vihkiminen 2000 vuotta sitten sisälsi merkittäviä muutoksia, ole hyvä ja esitä todisteet.

Lue lisää

>>Vakiintunut tapa kahden todistajan kuulemista lupauksista on nykyään virallista linjaa. Jos haluat osoittaa, että vihkiminen 2000 vuotta sitten sisälsi merkittäviä muutoksia, ole hyvä ja esitä todisteet.

Sinulla ei siis ole esittää raamatullista tukea vihkiseremonioiden pakollisuudesta? Ja uuden valon mukaan muokataan seuraavaa kysymystä näinikkäästi; onko avoparin elämänmittaisille rakkaudenlupauksille kahden todistajan läsnäollessa, avioliiton solmimisen kannalta raamatullista estettä?

Avioliiton virallisuus, missä mainittu?

ööh. kirjoitti:

"Mainitseeko raamattu, että vain tietyillä henkilöillä on oikeus vihkimiseen?"

Taitaa kuule mainita valtio.
.............................

"Mitä tuota vanhaa testamenttia sitten edes lukemaan, jos sillä ei ole mitään merkitystä?!"

Vapaa maa, en kiellä enkä kehoita.
'''''''''''''''''

"Niin - valvojan."

Ja valvojan piti olla esimerrki muille.

*********************************************
"Minkälaiset olivat 2000 vuotta sitten normiseremoniat avioliittoa solmittaessa?"

Niin osoitapa se. Vakiintunut tapa kahden todistajan kuulemista lupauksista on nykyään virallista linjaa. Jos haluat osoittaa, että vihkiminen 2000 vuotta sitten sisälsi merkittäviä muutoksia, ole hyvä ja esitä todisteet.

Lue lisää

On muuten kiinnostavaa huomata, että suostut vastaamaan vain tiettyihin kohtiin. Aloituksessa esille tulleisiin asioihin et sen kummemmin enää vastaile, vaan keskityt aloituksen kannalta epäolennaiseen asiaan.

Mistä tuo mahtaa johtua?

Mitä itse vastaat ovilla noihin aloituksessa esitettyihin kysymyksiin?

haeskele kirjoitti:

"Aikamme avioliittoinstituutti tuskin on kovin verrattavissa raamatun aikaisiin."

Aivan sama millainen, mutta se oli elinikäinen liitto kuten Raamatusta näkyy. Yksinkertainen tosiasia on, ettei tuossa paikassa mainittu avoliittoa laisinkaan, vaan avioliitto piti pitää kunniassa.

Tästähän oli alunperin kyse. Sinäkin yrität nyt tuoda raamatun opetuksiin opetusta avoliitosta.

Salomon vaimoilla ei ole kristityille merkitystä koska yksiavoisuus tuli voimaan 2000 vuotta sitten.

"2 Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies, kohtuullinen tavoissaan, tervemielinen, järjestystä noudattava, vieraanvarainen, pätevä opettamaan,"

Lue lisää

   
Kun keskustlijoilla on sanoille eri sisällöt, on ymmärrys vaikeaa siinäkin tapauksessa, että siihen olisi halua. Nimensä mukaisesti AVOliitto ei ole edes tarkoitettu kestämään. Kuitenkin se, mistä t-i-u-k-u on nyt puhunut avoliittona - ja mitä se lain mukaan onkin - on raamatullisesti avioliitto. Esimerkki:

Iisak & Rebekka

   Ja Iisak oli illan suussa lähtenyt kedolle käyskentelemään,
   ja kun hän nosti silmänsä, näki hän kamelien lähestyvän.
   Kun Rebekka nosti silmänsä ja näki Iisakin,
   laskeutui hän nopeasti maahan kamelin selästä
   ja kysyi palvelijalta:
      "Kuka on tuo mies, joka tulee kedolla meitä vastaan?"
   Palvelija vastasi: "Hän on minun herrani."
   Niin hän otti hunnun ja verhoutui siihen.
   Ja palvelija kertoi Iisakille kaikki, mitä hän oli toimittanut.
   Ja Iisak vei Rebekan äitinsä Saaran majaan ja otti hänet luokseen,
   ja hänestä tuli hänen vaimonsa, ja hän rakasti häntä.
   Niin Iisak sai lohdutuksen äitinsä kuoltua.

Ei tuomareita, ei vihkikaavoja. Näin Raamattu kertoo: "Otti hänet luokseen, ja hänestä tuli hänen vaimonsa, ja hän rakasti häntä." Samaan tapaan meni Joosefin ja Mariankin liitto. Maria oli kihlattu Joosefille. Heidän häistään ei edes vihjata. Joosef vain otti luokseen Marian, vaimonsa.

Raamatussa puhutaan häistä. Se ei tarkoita, että tarvittaisiin jokin seremoia, jotta miehen ja naisen keskenään tekemä liitto olisi pätevä Jumalan edessä. Sinäkin Raamattua lukeneena kyllä tiedät, ettei Raamatusta löydy oppia hääseremonioista. Tämä ulkoinen puoli on kulttuuriin kuuluva asia.

Toinen asia sitten on, että monen mielestä vihkimätön pari elää synnissä. En näe mitään syytä loukata näitä vain sen takia, että olisi oikeassa. Jos kerran on päättänyt elää toisen kanssa, miksi ei sitten virallisestikin. Tekeehän se lakiasiatkin yksinkertaisemmiksi.


Tuli voimaan 2000 vuotta sitten?

En löydä sellaistakaan Raamatustani. Kyllä yksiavioisuus on ollut aina voimassa. On toinen asia, miten se on sitten totutunut. Jo Mooseksen laissa säädettiin kuninkaalle: "Älköönkä hän ottako itsellensä monta vaimoa, ettei hänen sydämensä luopuisi pois..." Ja mitenkäs ne kuninkaat sitten tätä toteuttivat?

Älä mene itse asettamaasi ansaan..
Seuraat ihmistä..
Syytettiinhän Jeesustakin syntisten kanssa seurustelusta..
Se joka hylkää perheensä ei tiedä rakkaudesta mitään. Saati sitten Jumalan rakkaudesta.
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi...
Vain yksi on tuomari j.n.e.
RAKASTAKAA.

-Arska-

>>Niinpä meillä on oikeasti vain kaksi todistajaa, joista toisen nimeä emme tunne.

Aika viekas ajatuksenkulku, ei käy moittiminen.

>>Miksi kysyt? ja samalla itse vastaat aivan oikein kysymyksiisi?

Kas siksi, että mahdolliset kysyjät tietävät mikä on oikea vastaus, riippumatta siitä mitä todistaja sattuu vastaukseksi arpomaan.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Miksi kysyt? ja samalla itse vastaat aivan oikein kysymyksiisi?

Kas siksi, että mahdolliset kysyjät tietävät mikä on oikea vastaus, riippumatta siitä mitä todistaja sattuu vastaukseksi arpomaan.

Lue lisää

Miksi oot sitä mieltä että jehovantodistajat pitävät yllä oppia että vain jehovantodistajat pelastuvat?

Itse ajattelen asioista näin selkeästi:

on Jumala joka on meidät luonut ja koko yhteiskunnan, ja on toinen jumala joka ylpistyi ja yrittää riistää seuraajiaan itselleen ainoan tosi jumalan palvonnasta. Eli kun hän saa pois, tavalla tai toisella on hän voittanut. Ja taas jos ihminen itse haluaa palvella tosijumalaa on hän silloin tuon tosi jumalan todistajana, hänhän siis tosi Jumalamme tulee hallitsemaan yhteiskuntaa poikansa kanssa tulevaisuudessa niin ettei tuota toista jumalaa ole enää vaikuttamassa meihin. Kumman Jumalan puolesta sinä todistat? Sen joka on antanut elämän vai sen joka vie sitä elämää pois? eli tässä sulle valinnanvarainen tehtävä, voit itse valita oletko tosiJumalan puolella, häntä vastaan tai sitten voit ottaa jonkun ns. puolueettoman kannan...itse ihmettelisin sitä, koska jos minulta kysyttäisiin haluanko päästä terveeseen maailmaan jossa kaikilla on ruokaa ja vaatetus iloa terveyttä, ei sotaa ja saan nauttia elämästä ikuisesti todistamalla TosiJumalasta ja olemalla tosiJumalan puolella, niin en tiedä miksi olisin vastaan. Mutta sinä ehkä tiedät, no sen sinä sitten olet itse halunnut ajatella niin päin ja silloin et ole Jumalan Todistaja eli Jehovan todistaja vaan olet ihmettelijänä vaan...Niin Jumala sinut sinun yläpuolellasi näkee, eli voit tietysti kikkailla kysymyksilläsi jonkin aikaa, mutta olet nyt jäänyt alueelle...ei kenenkään puolesta...eli todellisuudessa Saatanan puolella. Saattaa kuulostaa jossain määrin Jumalan pilkalta mutta kerron ajatuksen joka mulle tämän valotti hyvin: jos itse saisin päättää ketä pääsee ja ketä ei, niin lähtisin ajatuksesta: ne pääsevät jotka ovat puolellani! En tiedä miksi pelastaisin niitä jotka ovat vastaan, koska pian yhteiskunta olisi taas täynnä sotaa nälkää haureutta pahaa. Ja mitä tulee niihin jotka ovat jossain valinnan vaiheella...niin ehkä antaisin heille aikaa 1000 vuotta sopeutua minun puolelleni, sitten tuhoaisin heidät jos he aiheuttavat vahinkoa muille todistajilleni.

Hyvää päivänjatkoa!

muista että kello käy kirjoitti:

Miksi oot sitä mieltä että jehovantodistajat pitävät yllä oppia että vain jehovantodistajat pelastuvat?

Itse ajattelen asioista näin selkeästi:

on Jumala joka on meidät luonut ja koko yhteiskunnan, ja on toinen jumala joka ylpistyi ja yrittää riistää seuraajiaan itselleen ainoan tosi jumalan palvonnasta. Eli kun hän saa pois, tavalla tai toisella on hän voittanut. Ja taas jos ihminen itse haluaa palvella tosijumalaa on hän silloin tuon tosi jumalan todistajana, hänhän siis tosi Jumalamme tulee hallitsemaan yhteiskuntaa poikansa kanssa tulevaisuudessa niin ettei tuota toista jumalaa ole enää vaikuttamassa meihin. Kumman Jumalan puolesta sinä todistat? Sen joka on antanut elämän vai sen joka vie sitä elämää pois? eli tässä sulle valinnanvarainen tehtävä, voit itse valita oletko tosiJumalan puolella, häntä vastaan tai sitten voit ottaa jonkun ns. puolueettoman kannan...itse ihmettelisin sitä, koska jos minulta kysyttäisiin haluanko päästä terveeseen maailmaan jossa kaikilla on ruokaa ja vaatetus iloa terveyttä, ei sotaa ja saan nauttia elämästä ikuisesti todistamalla TosiJumalasta ja olemalla tosiJumalan puolella, niin en tiedä miksi olisin vastaan. Mutta sinä ehkä tiedät, no sen sinä sitten olet itse halunnut ajatella niin päin ja silloin et ole Jumalan Todistaja eli Jehovan todistaja vaan olet ihmettelijänä vaan...Niin Jumala sinut sinun yläpuolellasi näkee, eli voit tietysti kikkailla kysymyksilläsi jonkin aikaa, mutta olet nyt jäänyt alueelle...ei kenenkään puolesta...eli todellisuudessa Saatanan puolella. Saattaa kuulostaa jossain määrin Jumalan pilkalta mutta kerron ajatuksen joka mulle tämän valotti hyvin: jos itse saisin päättää ketä pääsee ja ketä ei, niin lähtisin ajatuksesta: ne pääsevät jotka ovat puolellani! En tiedä miksi pelastaisin niitä jotka ovat vastaan, koska pian yhteiskunta olisi taas täynnä sotaa nälkää haureutta pahaa. Ja mitä tulee niihin jotka ovat jossain valinnan vaiheella...niin ehkä antaisin heille aikaa 1000 vuotta sopeutua minun puolelleni, sitten tuhoaisin heidät jos he aiheuttavat vahinkoa muille todistajilleni.

Hyvää päivänjatkoa!

Lue lisää

>>Miksi oot sitä mieltä että jehovantodistajat pitävät yllä oppia että vain jehovantodistajat pelastuvat?

Siksi, että vt-seura on sitä mieltä ja sen kirjallisuudessaan kertoo (yllättäen).

>>Itse ajattelen asioista näin selkeästi:

Vt-seuran mielestä se mitä sinä tai minä ajattelemme on yhdentekevää.

muista että kello käy kirjoitti:

Miksi oot sitä mieltä että jehovantodistajat pitävät yllä oppia että vain jehovantodistajat pelastuvat?

Itse ajattelen asioista näin selkeästi:

on Jumala joka on meidät luonut ja koko yhteiskunnan, ja on toinen jumala joka ylpistyi ja yrittää riistää seuraajiaan itselleen ainoan tosi jumalan palvonnasta. Eli kun hän saa pois, tavalla tai toisella on hän voittanut. Ja taas jos ihminen itse haluaa palvella tosijumalaa on hän silloin tuon tosi jumalan todistajana, hänhän siis tosi Jumalamme tulee hallitsemaan yhteiskuntaa poikansa kanssa tulevaisuudessa niin ettei tuota toista jumalaa ole enää vaikuttamassa meihin. Kumman Jumalan puolesta sinä todistat? Sen joka on antanut elämän vai sen joka vie sitä elämää pois? eli tässä sulle valinnanvarainen tehtävä, voit itse valita oletko tosiJumalan puolella, häntä vastaan tai sitten voit ottaa jonkun ns. puolueettoman kannan...itse ihmettelisin sitä, koska jos minulta kysyttäisiin haluanko päästä terveeseen maailmaan jossa kaikilla on ruokaa ja vaatetus iloa terveyttä, ei sotaa ja saan nauttia elämästä ikuisesti todistamalla TosiJumalasta ja olemalla tosiJumalan puolella, niin en tiedä miksi olisin vastaan. Mutta sinä ehkä tiedät, no sen sinä sitten olet itse halunnut ajatella niin päin ja silloin et ole Jumalan Todistaja eli Jehovan todistaja vaan olet ihmettelijänä vaan...Niin Jumala sinut sinun yläpuolellasi näkee, eli voit tietysti kikkailla kysymyksilläsi jonkin aikaa, mutta olet nyt jäänyt alueelle...ei kenenkään puolesta...eli todellisuudessa Saatanan puolella. Saattaa kuulostaa jossain määrin Jumalan pilkalta mutta kerron ajatuksen joka mulle tämän valotti hyvin: jos itse saisin päättää ketä pääsee ja ketä ei, niin lähtisin ajatuksesta: ne pääsevät jotka ovat puolellani! En tiedä miksi pelastaisin niitä jotka ovat vastaan, koska pian yhteiskunta olisi taas täynnä sotaa nälkää haureutta pahaa. Ja mitä tulee niihin jotka ovat jossain valinnan vaiheella...niin ehkä antaisin heille aikaa 1000 vuotta sopeutua minun puolelleni, sitten tuhoaisin heidät jos he aiheuttavat vahinkoa muille todistajilleni.

Hyvää päivänjatkoa!

Lue lisää

   
Toinen jumala joka ylpistyi?

Raamattu ei opeta näin. Saatana ei OLE mikään jumala, vaan ylpistynyt ja langennut enkeli. Se, että ihmiset tietoisesti tai tiedostamattaan pitävät jumalanaan jotakin todellista tai kuviteltua, ei tee tästä oikeasti jumalaa. On eri asia tituleerata saatanaa jumalaksi, kuin todeta sen olevan "tämän maailman jumala".

   Sillä vaikka olisikin   n i i n   s a n o t t u j a   jumalia,
   olipa heitä sitten taivaassa tai maassa,
   ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
   niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä,
      josta kaikki on ja johon me olemme luodut,
   ja yksi Herra, Jeesus Kristus,
      jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.


"palvella tosijumalaa tosi jumalan todistajana"

Oliko tämä kiertoilmaisu vartiotorniseuran jäsenyyden välttämättömyydestä? Tiedätkö, että sinua on harhautettu järjen päätelmillä ja kavalilla ihmisopeilla? Raamattu ei opeta minkään kirjapainofirman kannattajaksi liittymistä. Saati, että sellainen vaikuttaisi positiivisesti sielusi pelastuksen suhteen. On varmaan hienoa olla oikein "Jehovan todistaja". Ymmärrätkö, ettei Jumalan nimen liittäminen lahkon jäsenyyteen jäsentä pyhitä? Ei ole mitään syytä kutsua Jehovan todistajaksi sellaista, joka seuraa herranaan valehtelevaa ja valehtelemaan kehoittavaa "orjaa". Olen sitä mieltä, että se on Jumalan nimen arvotonta käyttöä. Kenen todistaja Jumalan lapsi on - uskallatko katsoa Raamatusta? Seuraavassa on mitenkään erittelemättä kaikki Uuden testamentin kohdat, joissa mainitaan sana "todistaja":

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?&search=todistaj*&rng=1&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=Byz&mod3=WEB


   Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä,
   älkää paaduttako sydämiänne.


   Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan;
   ahkeroitse siis ja tee parannus.
   Katso, minä seison ovella ja kolkutan;
   jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven,
   niin minä käyn hänen tykönsä sisälle
   ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
   Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani,
   niinkuin minäkin olen voittanut
      ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.
   Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.

anteeksi mutta minä en löydä tuota tekstiä noilta sivuilta. Olenko surkea etsimään vai missä vika?

blinde kirjoitti:

anteeksi mutta minä en löydä tuota tekstiä noilta sivuilta. Olenko surkea etsimään vai missä vika?

Ottamatta muuhun kantaa, neuvoisin kokeilemaan tälläviisii:

Avaa linkki ja poimi "Jumalan tarkoitus toteutuu pian", jonka jälkeen selaat alaotsikkoon "Kuinka lähellä olemme", jonka jälkeen tarkastelet tuon alaotsikon alla olevaa kuudetta kappaletta.

>>Ovilla asiasta valehdellaan (kuten minulle jt-tyttö valehteli) ja tai asia kierretään samalla tavalla kuin Vt-seuran nettisivut vievät asian suoraan sivuraiteelle:

Ja toisaalla taas osattiin kertoa (lainaukseni), että on vain yksi taho, jonka kautta paratiisiin saa pääsyliput. Tuo kiertely ja kaartelu on vähän saman tyylistä kuin jos olisi tekemisissä vilunkihenkisen autokauppiaan kanssa. Kysymykseen onko käyty huollossa milloin viimeksi, saa vastaukseksi, että on käyty, viime viikolla vaihdettiin öljyt. Varsinaista vastausta siis ei anneta, mutta tilalle tarjotaan jotain, joka edes etäisesti kuulostaa hyvältä. Epärehellistä voisi joku todeta.

>>Eräs osoitus täsmällisyyden tasosta on yli vuosikymmen aiemmin hylätyn oppinäkemyksen esiintyminen edelleen nettisivulla

Mistähän tuollainen laiminlyönti nettisivujen päivityksen osalta johtuu? Osaamisen puute vai mikä lie Tikkurilaa vaivaa...

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Ovilla asiasta valehdellaan (kuten minulle jt-tyttö valehteli) ja tai asia kierretään samalla tavalla kuin Vt-seuran nettisivut vievät asian suoraan sivuraiteelle:

Ja toisaalla taas osattiin kertoa (lainaukseni), että on vain yksi taho, jonka kautta paratiisiin saa pääsyliput. Tuo kiertely ja kaartelu on vähän saman tyylistä kuin jos olisi tekemisissä vilunkihenkisen autokauppiaan kanssa. Kysymykseen onko käyty huollossa milloin viimeksi, saa vastaukseksi, että on käyty, viime viikolla vaihdettiin öljyt. Varsinaista vastausta siis ei anneta, mutta tilalle tarjotaan jotain, joka edes etäisesti kuulostaa hyvältä. Epärehellistä voisi joku todeta.

>>Eräs osoitus täsmällisyyden tasosta on yli vuosikymmen aiemmin hylätyn oppinäkemyksen esiintyminen edelleen nettisivulla

Mistähän tuollainen laiminlyönti nettisivujen päivityksen osalta johtuu? Osaamisen puute vai mikä lie Tikkurilaa vaivaa...

Lue lisää

>>...on vain yksi taho, jonka kautta paratiisiin saa pääsyliput.

Ehei Vt-seura on tehnyt sopimuksen Lippupalvelun kanssa. Säännöllisillä kuukausittaisilla Paratiisilippulunastuksilla pääsee lopulliseen arvontaan. Sopimus tosin on seurakunnan valvonnassa, tunnit on oltava ja muutama lehtikin, uukkareilla ja ärteillä saa bonusta.

>>Mistähän tuollainen laiminlyönti nettisivujen päivityksen osalta johtuu? Osaamisen puute vai mikä lie Tikkurilaa vaivaa...

Vaikea sanoa, Jehova antoi taas uuden kirjankin konvassa, mutta ei ole ehtinyt järjestää vuoden 1995 oppimuutosta ajan tasalle.

   
   Te olette kuulleet sanotuksi:
   'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
   Mutta minä sanon teille:
   rakastakaa vihollisianne
   ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
   että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa;
   sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin,
   ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
   Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat,
   mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
   Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne,
   mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
   Olkaa siis te täydelliset,
   niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.

Rintti kirjoitti:

   
   Te olette kuulleet sanotuksi:
   'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
   Mutta minä sanon teille:
   rakastakaa vihollisianne
   ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
   että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa;
   sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin,
   ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
   Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat,
   mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
   Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne,
   mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
   Olkaa siis te täydelliset,
   niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.

Lue lisää

-Kannattaa loputtoman pitkiä raamatunlauseita laittaa,eikö se ole nopeampaa kun vastaa vain jakeen numerolla, vaikka - eikun -Joh-6; 222, johon toinen että se on jukopliuta matt; 44. ..

>>Ei mikään laki voi pakottaa ottamaan kaverikseen tai pitämään kaverinaan sellaista ihmistä, jonka seura on hengellisesti tai henkisesti vaarallinen.

Eipä niin. On vain surullista, että ihminen ei saa olla oma itsensä, ja uskoa mihin haluaa. Vaikka vt-seura tuon oikeuden perään niin kovin huutaakin, kun kyse on sen oppeihin uskomisen oikeudesta. Raukkamaista, ei mitään muuta.

Enpä tiedä kumpi meistä yllättyisi jos saisimme faktaa siitä kuinka suuri osa jehovantodistajista on mukana ainoastaan sanktioiden takia. Tuollainen vartiotorniseuramainen keino pitää jäsenet ruodussa on ehkä pahimpia mahdollisia - tekopyhyys saa oivan kasvualustan. Ei ole edellisen valossa yhtään ihme, että vartiotorniseura joutuu uhraamaan puheissaan ja kirjoituksissaan tilaa niin paljon kaksoiselämisen 'vaarojen' käsittelyyn. Itsehän se tuolliseen otollisen ilmapiirin on luonut.

>>Kun tulee lukeneeksi tämänkin keskusteluforumin parjaavia luopiokirjoituksia, niin ei tee mieli keskustella yhdenkään erotetun kanssa, saati alkaa ystävystymään tällaisen kanssa.

Samanlaisesta fiiliksestä on kyse kun kuuntelee esimerkiksi konventtien luopioidenparjaamis puheenvuoroja. Niissä ainoastaan parjataan, valehdellaan ja demonisoidaan. Niissä ei edes anneta esimerkkejä siitä mitä luopiot valehtelevat. Tuollaisen toiminnan takana seisoo pelko omien valheiden paljastumisesta, joka saa aikaan jatkuvasti tiukempaa suhtautumista entisiin todistajiin. Voidaan puhua erikoisen epäterveestä tavasta toimia.

Miksi minä olen jehovantodistajan kanssa mielelläni ystävä, mutta he eivät ole minun kanssani? Mitä he pelkäävät?

Eikö totuuden tulisi kestää?

Mikä avauksessani oli valetta?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Ei mikään laki voi pakottaa ottamaan kaverikseen tai pitämään kaverinaan sellaista ihmistä, jonka seura on hengellisesti tai henkisesti vaarallinen.

Eipä niin. On vain surullista, että ihminen ei saa olla oma itsensä, ja uskoa mihin haluaa. Vaikka vt-seura tuon oikeuden perään niin kovin huutaakin, kun kyse on sen oppeihin uskomisen oikeudesta. Raukkamaista, ei mitään muuta.

Enpä tiedä kumpi meistä yllättyisi jos saisimme faktaa siitä kuinka suuri osa jehovantodistajista on mukana ainoastaan sanktioiden takia. Tuollainen vartiotorniseuramainen keino pitää jäsenet ruodussa on ehkä pahimpia mahdollisia - tekopyhyys saa oivan kasvualustan. Ei ole edellisen valossa yhtään ihme, että vartiotorniseura joutuu uhraamaan puheissaan ja kirjoituksissaan tilaa niin paljon kaksoiselämisen 'vaarojen' käsittelyyn. Itsehän se tuolliseen otollisen ilmapiirin on luonut.

>>Kun tulee lukeneeksi tämänkin keskusteluforumin parjaavia luopiokirjoituksia, niin ei tee mieli keskustella yhdenkään erotetun kanssa, saati alkaa ystävystymään tällaisen kanssa.

Samanlaisesta fiiliksestä on kyse kun kuuntelee esimerkiksi konventtien luopioidenparjaamis puheenvuoroja. Niissä ainoastaan parjataan, valehdellaan ja demonisoidaan. Niissä ei edes anneta esimerkkejä siitä mitä luopiot valehtelevat. Tuollaisen toiminnan takana seisoo pelko omien valheiden paljastumisesta, joka saa aikaan jatkuvasti tiukempaa suhtautumista entisiin todistajiin. Voidaan puhua erikoisen epäterveestä tavasta toimia.

Miksi minä olen jehovantodistajan kanssa mielelläni ystävä, mutta he eivät ole minun kanssani? Mitä he pelkäävät?

Eikö totuuden tulisi kestää?

Mikä avauksessani oli valetta?

Lue lisää

Niin olethan sinä jo opettanut, että avosuhde ei ole raamatun mukaan väärin.

Sinulla on toisenlaisen elämän sanat, oliko muita hienoja neuvoja? Mites muuten, saarasivatko silloin aikoinaan talosta taloon (kat’ oi′kon) vai onko väärin ?

tekstiä. kirjoitti:

Niin olethan sinä jo opettanut, että avosuhde ei ole raamatun mukaan väärin.

Sinulla on toisenlaisen elämän sanat, oliko muita hienoja neuvoja? Mites muuten, saarasivatko silloin aikoinaan talosta taloon (kat’ oi′kon) vai onko väärin ?

Lue lisää

>>Niin olethan sinä jo opettanut, että avosuhde ei ole raamatun mukaan väärin.

Kuten kysymyksen esitin, missä raamattu kertoo kahdenkeskisen alämänmittaisen lupauksen rakkaudesta olevan riittämätön avioliiton solmimisen kannalta. Missä raamattu kertoo kolmannen tahon välttämättömyydestä?

>>Sinulla on toisenlaisen elämän sanat, oliko muita hienoja neuvoja?

On tietenkin. Missä haluat neuvoja?

>>Mites muuten, saarasivatko silloin aikoinaan talosta taloon (kat’ oi′kon) vai onko väärin ?

Minulle yhdentekevää.

Tosin vaade tuosta ei ole oikeutettu.

Jesajassa.. kirjoitti:

-Kannattaa loputtoman pitkiä raamatunlauseita laittaa,eikö se ole nopeampaa kun vastaa vain jakeen numerolla, vaikka - eikun -Joh-6; 222, johon toinen että se on jukopliuta matt; 44. ..

Lue lisää

Ajattelen, että pelkän jaenumeron perusteella aika harva tulee katsoneeksi Raamatustaan, mitä siellä lukee. On helpompaa lukea se tästä, vaikka se tekstiä venyttääkin. Ja, jos innostusta riittää, voi asian joka tapauksessa tarkistaa. Siitä varten on kyllä työkaluja.

Vartiotornin materiaalissa on riittämiin viitteitä, jotka käsittelevät aivan eri asiaa kuin itse teksti, jonka tueksi ne muka on otettu. Voi olla niinkin, että viitteet kärsineet inflaation joidenkin mielessä.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Niin olethan sinä jo opettanut, että avosuhde ei ole raamatun mukaan väärin.

Kuten kysymyksen esitin, missä raamattu kertoo kahdenkeskisen alämänmittaisen lupauksen rakkaudesta olevan riittämätön avioliiton solmimisen kannalta. Missä raamattu kertoo kolmannen tahon välttämättömyydestä?

>>Sinulla on toisenlaisen elämän sanat, oliko muita hienoja neuvoja?

On tietenkin. Missä haluat neuvoja?

>>Mites muuten, saarasivatko silloin aikoinaan talosta taloon (kat’ oi′kon) vai onko väärin ?

Minulle yhdentekevää.

Tosin vaade tuosta ei ole oikeutettu.

Lue lisää

Jehovan todistajat uskovat, että vain heidän yhteisönsä jäsen voi pelastua tulevasta nykyisen maailmanjärjestyksen lopusta, Harmagedonista.[1] He suhtautuvat kielteisesti liikkeen jäsenten läheiseen ystävystymiseen ulkopuolisten kanssa.[69] Jäseniä ei kannusteta osallistumaan aktiivisesti esimerkiksi koulun kerhoihin tai urheiluseurojen toimintaan.[70] Kuitenkin kehotetaan olemaan avoin ja huomaavainen kaikille uskonnosta, rodusta, sukupuolesta tai iästä riippumatta.

Liikkeen mukaan televisio ja sanomalehdet levittävät siitä joskus valheellisia tai vääristeltyjä tietoja. Tiedotusvälineissä on kerrottu tapauksista, joissa Jehovan todistaja on kieltäytynyt verensiirrosta tai kieltänyt sellaisen antamisen lapselleen. Vuonna 2002 Britannian yleisradioyhtiö BBC televisioi dokumentin, jossa Vartiotorni-seuraa syytettiin lasten hyväksikäyttötapausten peittelystä ja salaamisesta seurakunnissa.[71] Dokumentteja aiheesta televisioitiin myös muun muassa Ruotsissa (Uppdrag Granskning), Yhdysvalloissa (Dateline, NBC), Australiassa (Sunday) ja Suomessa (Silminnäkijä, TV2). Jehovan todistajien johto kieltää kaikki liikettä kohtaan esitetyt syytökset ja pitää niitä vastustajien organisoimana panetteluna [72]. Jehovan todistajat ovat erottaneet seurakunnistaan henkilöitä, jotka ovat kertoneet mediassa kriittisiä näkemyksiä lasten hyväksikäyttötapausten hoidosta seurakunnissa tai muista Jehovan todistajien toimintatavoista.

Järjestö syyttää liikkeen aktiivisia ex-jäseniä eli luopioita vääristelyiden, valheiden ja puolitotuuksien levittämisestä. Jehovan todistajat suhtautuvat erittäin kielteisesti siihen, että entiset jäsenet ovat arvostelleet Jehovan todistajien toimintatapoja ja opetuksia julkisuudessa ja internetissä.[73]. Kritiikkiä esittävien entisten jäsenten esitetään avoimesti olevan Saatanan vallassa. Järjestö suosittelee, että seurakuntalaiset välttäisivät hakukoneiden käyttämistä etsittäessä tietoa Jehovan todistajista, sillä niiden kautta voi joutua entisten jäsenten ylläpitämille sivustoille [74]. Liike on yhä suorasukaisemmin kieltänyt jäseniään lukemasta internetistä aineistoa, jossa Jehovan todistajien uskonkäsityksiä tai toimintatapoja arvostellaan. Kriittisten tekstien lukemisen pelätään heikentävän Jehovan todistajien uskoa.[75] Jehovan todistajat uskovat, että heihin kohdistettu kritiikki on vainoa joka kohdistuu heihin syyttä, ja että se todistaa Jehovan todistajien olevan se ns. tosi-uskovien ryhmä, jota vainotaan Raamatun ennustusten toteutumiseksi.

Vartiotorni-seura on viime aikoina puolustanut oikeuksiaan aktiivisemmin Internetissä julkaistua aineistoa vastaan. Tammikuussa 2006 The Guardian kertoi verkkoversiossaan, että lainauksia Vartiotorni-seuran julkaisemasta kirjallisuudesta esittänyt suosittu kanadalainen sivusto Quotes.Watchtower.ca suljettiin.[76] Vartiotorni-seura oli esittänyt sivuston pitäjälle 100 000 Kanadan dollarin haasteen sulkea sivusto vedoten tekijänoikeusrikkomuksiin ja syyttämällä tekijää siitä, että tämän tarkoitus on kiusata asianomistajaa lainaamalla valikoidusti Vartiotorni-seuran julkaisemaa kirjallisuutta.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Niin olethan sinä jo opettanut, että avosuhde ei ole raamatun mukaan väärin.

Kuten kysymyksen esitin, missä raamattu kertoo kahdenkeskisen alämänmittaisen lupauksen rakkaudesta olevan riittämätön avioliiton solmimisen kannalta. Missä raamattu kertoo kolmannen tahon välttämättömyydestä?

>>Sinulla on toisenlaisen elämän sanat, oliko muita hienoja neuvoja?

On tietenkin. Missä haluat neuvoja?

>>Mites muuten, saarasivatko silloin aikoinaan talosta taloon (kat’ oi′kon) vai onko väärin ?

Minulle yhdentekevää.

Tosin vaade tuosta ei ole oikeutettu.

Lue lisää

>> Missä raamattu kertoo kolmannen tahon välttämättömyydestä?

Ei missään, eikä muuten kerro missään, että naimattomien väliset sukupuolisuhteet olisivat väärin.

>>Minulle yhdentekevää.

Äläs nyt, kunhan Vt-seuran arkistot maailmanlopun jälkeen aukeavat, niin sieltä löytyy Jeesuksen julistajakortti ja muistiinpanot ovenavaajista. Esimerkiksi Tyroksen suunnan muistiinpanot ovat kiinnostavia, koska Raamatun oman aiemman ennustuksen mukaan koko kaupunkia ei olisi saanut olla olemassa.

Eräs osoitus tälläisen arkiston olemassaolosta on tämä:

"This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur.'-Matt. 24:34, NW." (w56 Oct. 15 p. 616)

"As Jesus said, the end would occur in the same generation that saw the beginning of the 'last days' in 1914.-Matt. 24:34" (w68 May 1 p. 265)

Vartiotorniseuran arkisto kertoo, että Jeesus mainitsi vuoden 1914. Onhan täysin mahdotonta ajatella, että rehellisyyden perikuvana tunnettu Ainoa Oikea Uskonto laittaisi Suurimman maanpäällä koskaan eläneen ihmisen suuhun sanoja, joita hän ei olisi koskaan sanonut.

Markku_Meilo kirjoitti:

>> Missä raamattu kertoo kolmannen tahon välttämättömyydestä?

Ei missään, eikä muuten kerro missään, että naimattomien väliset sukupuolisuhteet olisivat väärin.

>>Minulle yhdentekevää.

Äläs nyt, kunhan Vt-seuran arkistot maailmanlopun jälkeen aukeavat, niin sieltä löytyy Jeesuksen julistajakortti ja muistiinpanot ovenavaajista. Esimerkiksi Tyroksen suunnan muistiinpanot ovat kiinnostavia, koska Raamatun oman aiemman ennustuksen mukaan koko kaupunkia ei olisi saanut olla olemassa.

Eräs osoitus tälläisen arkiston olemassaolosta on tämä:

"This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur.'-Matt. 24:34, NW." (w56 Oct. 15 p. 616)

"As Jesus said, the end would occur in the same generation that saw the beginning of the 'last days' in 1914.-Matt. 24:34" (w68 May 1 p. 265)

Vartiotorniseuran arkisto kertoo, että Jeesus mainitsi vuoden 1914. Onhan täysin mahdotonta ajatella, että rehellisyyden perikuvana tunnettu Ainoa Oikea Uskonto laittaisi Suurimman maanpäällä koskaan eläneen ihmisen suuhun sanoja, joita hän ei olisi koskaan sanonut.

Lue lisää

>>Esimerkiksi Tyroksen suunnan muistiinpanot ovat kiinnostavia, koska Raamatun oman aiemman ennustuksen mukaan koko kaupunkia ei olisi saanut olla olemassa.

No jos asiaa tuolta kannalta ajattelee, niin olisivathan nuo julistajakortit mielenkiintoinen tutkinnan kohde. Tosin meidän sydämen tilamme taitaa olla sitä luokkaa, että emme selviä tuonne asti.

>>This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur

Tuo on jo hyvin mielenkiintoinen tulkinta jeesuksen sanomisista. Kun jeesus saatiin mainitsemaan vuosi 1914, niin onkohan olemassa juuri mitään mitä ei kyetä raamatusta löytämään?

>>Onhan täysin mahdotonta ajatella, että rehellisyyden perikuvana tunnettu Ainoa Oikea Uskonto laittaisi Suurimman maanpäällä koskaan eläneen ihmisen suuhun sanoja, joita hän ei olisi koskaan sanonut.

Juuri näin. En voi kuvitellakaan, että vt-seura mitään tuollaista menisi tekemään!

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Esimerkiksi Tyroksen suunnan muistiinpanot ovat kiinnostavia, koska Raamatun oman aiemman ennustuksen mukaan koko kaupunkia ei olisi saanut olla olemassa.

No jos asiaa tuolta kannalta ajattelee, niin olisivathan nuo julistajakortit mielenkiintoinen tutkinnan kohde. Tosin meidän sydämen tilamme taitaa olla sitä luokkaa, että emme selviä tuonne asti.

>>This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur

Tuo on jo hyvin mielenkiintoinen tulkinta jeesuksen sanomisista. Kun jeesus saatiin mainitsemaan vuosi 1914, niin onkohan olemassa juuri mitään mitä ei kyetä raamatusta löytämään?

>>Onhan täysin mahdotonta ajatella, että rehellisyyden perikuvana tunnettu Ainoa Oikea Uskonto laittaisi Suurimman maanpäällä koskaan eläneen ihmisen suuhun sanoja, joita hän ei olisi koskaan sanonut.

Juuri näin. En voi kuvitellakaan, että vt-seura mitään tuollaista menisi tekemään!

Lue lisää

Onko Jeesus sanonut mitään siitä 1874:stä, joka muutettiin siksi 1914:ksi, entä 1918:sta joksi pyydettiin 1914 muuttamaan ennenkuin sitten muutettiin vuoden 1914 maailmanloppu toteutuneeksi ennustukseksi, vai löytyvätkö todisteet tästä toteutumisesta ja muista Jeesusken sanomisista Tyyroksesta, kunhan aurinko on kerennyt tuonne puolille päiville valaistakseen ihan horisonttiin asti kunnolla ?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Esimerkiksi Tyroksen suunnan muistiinpanot ovat kiinnostavia, koska Raamatun oman aiemman ennustuksen mukaan koko kaupunkia ei olisi saanut olla olemassa.

No jos asiaa tuolta kannalta ajattelee, niin olisivathan nuo julistajakortit mielenkiintoinen tutkinnan kohde. Tosin meidän sydämen tilamme taitaa olla sitä luokkaa, että emme selviä tuonne asti.

>>This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur

Tuo on jo hyvin mielenkiintoinen tulkinta jeesuksen sanomisista. Kun jeesus saatiin mainitsemaan vuosi 1914, niin onkohan olemassa juuri mitään mitä ei kyetä raamatusta löytämään?

>>Onhan täysin mahdotonta ajatella, että rehellisyyden perikuvana tunnettu Ainoa Oikea Uskonto laittaisi Suurimman maanpäällä koskaan eläneen ihmisen suuhun sanoja, joita hän ei olisi koskaan sanonut.

Juuri näin. En voi kuvitellakaan, että vt-seura mitään tuollaista menisi tekemään!

Lue lisää

On sikäli mielenkiintoinen, että Eihän hyvää satama-aluetta -tai asuin paikkaa ole hyljätty,milloinkaan. Tyroksenkin kohdalla t. että sen nimi on muuttunut useasti, entisten tilalle ovat tulleet uudet asukit omine kielineen .
Esim . nämä nykyajan -Palestiinalaiset,( Pelistim. Filistea, ) eivät varmuudella ole muinaisia Filistealaisia, jos raamatun tapahtumiin on uskominen. Nimi on otettu Roomalaisten miehityspolitiikasta.
.. Kuitenkin he asuvat alueella, jossa muinainen Sidon ja Tyros sijaitsivat, ja se "Hävittäminen t. vain sitä, että ne asukkaat, jotka silloin olivat
, hävitettiin pois.
Olihan Hiroshimakin "Poistettu kansojen luvusta," atomipommilla, ja on rakennettu uudelleen, se ei muuten ollut eka pommi, vaan toinen; ens. räjäytettiin Alamogordossa Uudessa Meksikossa.

Jesajassa kirjoitti:

On sikäli mielenkiintoinen, että Eihän hyvää satama-aluetta -tai asuin paikkaa ole hyljätty,milloinkaan. Tyroksenkin kohdalla t. että sen nimi on muuttunut useasti, entisten tilalle ovat tulleet uudet asukit omine kielineen .
Esim . nämä nykyajan -Palestiinalaiset,( Pelistim. Filistea, ) eivät varmuudella ole muinaisia Filistealaisia, jos raamatun tapahtumiin on uskominen. Nimi on otettu Roomalaisten miehityspolitiikasta.
.. Kuitenkin he asuvat alueella, jossa muinainen Sidon ja Tyros sijaitsivat, ja se "Hävittäminen t. vain sitä, että ne asukkaat, jotka silloin olivat
, hävitettiin pois.
Olihan Hiroshimakin "Poistettu kansojen luvusta," atomipommilla, ja on rakennettu uudelleen, se ei muuten ollut eka pommi, vaan toinen; ens. räjäytettiin Alamogordossa Uudessa Meksikossa.

Lue lisää

Tyyros
Libanon

Foinikia on Syyrian Välimeren-rannikon keskiosan (nykyisen Jordanian) vanha nimi, seemiläisiin kansoihin kuuluvien foinikialaisten asuma-alue. Foinikian asukkaat olivat Välimeren huomattavinta kauppakansaa 2. ja 1. vuosituhannella eKr. Tärkeimpiä heidän kaupungeistaan olivat Sidon, Byblos, Tyros ja Karthagon siirtokunta Pohjois-Afrikassa. Yhtenäistä valtakuntaa he eivät kyenneet milloinkaan muodostamaan. Myös läntiselle Välimerelle foinikialaiset perustivat tukikohtia, mm. Cádizin.

Foinikialaiset keksivät purppuravärjäyksen ja välittivät monia muita keksintöjä, mm. äännekirjoituksen, jonka myös kreikkalaiset omaksuivat. Kreikkalainen historiankirjoittaja Herodotos kertoo heidän purjehtineen Afrikan ympäri. Aleksanteri Suuri lopetti Foinikian kauppavallan 300-luvulla eKr.

Kohde valittiin maailmanperintökohteeksi vuonna . Valintaperusteluina olivat kulttuuriset perustelut ja .

samarialainen kirjoitti:

Tyyros
Libanon

Foinikia on Syyrian Välimeren-rannikon keskiosan (nykyisen Jordanian) vanha nimi, seemiläisiin kansoihin kuuluvien foinikialaisten asuma-alue. Foinikian asukkaat olivat Välimeren huomattavinta kauppakansaa 2. ja 1. vuosituhannella eKr. Tärkeimpiä heidän kaupungeistaan olivat Sidon, Byblos, Tyros ja Karthagon siirtokunta Pohjois-Afrikassa. Yhtenäistä valtakuntaa he eivät kyenneet milloinkaan muodostamaan. Myös läntiselle Välimerelle foinikialaiset perustivat tukikohtia, mm. Cádizin.

Foinikialaiset keksivät purppuravärjäyksen ja välittivät monia muita keksintöjä, mm. äännekirjoituksen, jonka myös kreikkalaiset omaksuivat. Kreikkalainen historiankirjoittaja Herodotos kertoo heidän purjehtineen Afrikan ympäri. Aleksanteri Suuri lopetti Foinikian kauppavallan 300-luvulla eKr.

Kohde valittiin maailmanperintökohteeksi vuonna . Valintaperusteluina olivat kulttuuriset perustelut ja .

Lue lisää

Tyros (arabiaksi الصور aṣ-Ṣūr, foinikiaksi Ṣur, latinaksi Tyrus, kreikaksi Τύρος) oli muinaisen Foinikiassa tärkeimpiä kaupunkeja. Se sijaitsi 37 km Akkosta pohjoiseen ja 32 km Sidonista etelään. Nykyisen kaupungin nimi on Sur, ja siellä asuu noin 117000 ihmistä. Kaupungin nimi tarkoittaa "vuorta". Tyros lisättiin UNESCO:n maailmanperintöluetteloon vuonna 1979.

Kaupunki mainitaan ensimmäisen kerran lähteissä 1500-luvulla eaa. Herodotoksen mukaan kaupunki perustettiin vuoden 2700 eaa. tienoilla. Niin sanottu Vanha Tyros sijaitsi mantereella, mutta kaupunki siirrettiin myöhemmin saarelle, joka sijaitsi parin sadan metrin päässä rannasta. Saarella kaupunki oli suojassa vihollisten hyökkäyksiltä

samarialainen kirjoitti:

Tyros (arabiaksi الصور aṣ-Ṣūr, foinikiaksi Ṣur, latinaksi Tyrus, kreikaksi Τύρος) oli muinaisen Foinikiassa tärkeimpiä kaupunkeja. Se sijaitsi 37 km Akkosta pohjoiseen ja 32 km Sidonista etelään. Nykyisen kaupungin nimi on Sur, ja siellä asuu noin 117000 ihmistä. Kaupungin nimi tarkoittaa "vuorta". Tyros lisättiin UNESCO:n maailmanperintöluetteloon vuonna 1979.

Kaupunki mainitaan ensimmäisen kerran lähteissä 1500-luvulla eaa. Herodotoksen mukaan kaupunki perustettiin vuoden 2700 eaa. tienoilla. Niin sanottu Vanha Tyros sijaitsi mantereella, mutta kaupunki siirrettiin myöhemmin saarelle, joka sijaitsi parin sadan metrin päässä rannasta. Saarella kaupunki oli suojassa vihollisten hyökkäyksiltä

Lue lisää

Koko paikan olisi tullut olla Raamatun mukaan autio silloin kun Jeesus siellä käppäili, niin ja Paavali hieman myöhemmin.

Raamattu antoi Nebun hommaksi hävittää paikkaseudun, mutta Nebu ei hommaan kyennyt, yritti kyllä kovasti. Mr A. Suuri sitten rakensi penkereen saareen ja vei väen orjaksi, osan toki tappoi ajan hengen mukaisesti.

Raamattu ei tietysti tykkää siitä, että paikkaseudulla majailee semmonen äpaut 270000 ruokailijaa, elleivät satu olemaan erään Jumalan erään valittun kansan pommisadetta karussa.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Esimerkiksi Tyroksen suunnan muistiinpanot ovat kiinnostavia, koska Raamatun oman aiemman ennustuksen mukaan koko kaupunkia ei olisi saanut olla olemassa.

No jos asiaa tuolta kannalta ajattelee, niin olisivathan nuo julistajakortit mielenkiintoinen tutkinnan kohde. Tosin meidän sydämen tilamme taitaa olla sitä luokkaa, että emme selviä tuonne asti.

>>This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur

Tuo on jo hyvin mielenkiintoinen tulkinta jeesuksen sanomisista. Kun jeesus saatiin mainitsemaan vuosi 1914, niin onkohan olemassa juuri mitään mitä ei kyetä raamatusta löytämään?

>>Onhan täysin mahdotonta ajatella, että rehellisyyden perikuvana tunnettu Ainoa Oikea Uskonto laittaisi Suurimman maanpäällä koskaan eläneen ihmisen suuhun sanoja, joita hän ei olisi koskaan sanonut.

Juuri näin. En voi kuvitellakaan, että vt-seura mitään tuollaista menisi tekemään!

Lue lisää

>> Tosin meidän sydämen tilamme taitaa olla sitä luokkaa, että emme selviä tuonne asti.

Ventta håll, syrämmentaharistin onhäntä keksittynä.

>> Kun jeesus saatiin mainitsemaan vuosi 1914, niin onkohan olemassa juuri mitään mitä ei kyetä raamatusta löytämään?

Ei ole, ei sitten yhtään mitään.

>>En voi kuvitellakaan, että vt-seura mitään tuollaista menisi tekemään!

Joo kaikkea hoopoa ne entiset juopot, homot, narkkarit luopiojehovantodistajahylkiöt menevätkin kaposin sarkooman sekoittamina valehtelemaan.