Koe-eläinten parissa työskennelleenä

..mutta se vaati rekisteröitymisen, eikä jostain syystä huvittanut antaa sinne oikeaa nimeäni, sähköpostiosoitettani ja ip-osoitettani. Tuskin Suomessa on ihan niin hullua porukkaa kuin maailmalla, mutta eihän sitä koskaan tiedä..

Tarkoituksena on vain kertoa kokemukseni ja vastata kysymyksiin jos jollain sellaisia on (ja kykenen vastaamaan).

Erityismaininta ja kiitos siitä, että osasit kirjoittaa puhuttelevan ja sieluani syväluotaavan nimimerkkini oikein!:)

Itse asiaan.
Koska uskon jokaisen tuntevan olennon, lajiin katsomatta, olevan oman elämänsä arvoisen, en voi hyväksyä eläinkokeita, vaikka eläimiä kohdeltaisiin miten silkkihansikkain tahansa - jonka toki tohdin kyseenalaistaa, sillä yleensä olentoja kohdellaan niiden arvonsa mukaisesti ja eläimen elämän arvo tieteelle on puhdas nolla.
En osaa sanoa mitään siihen miten tarkasti näitä elävien koeputkien kohtelua valvotaan, ja mitä eläimille tapahtuu kun ne altistuvat tieteen "kylmille käsille" hämärissä "keskiaikaisissa" koelaboratioissa.

Erityisen tuskallisia kokeita suoritetaan Suomessa about 50 000 vuodessa, mutta on erittäin vaikeaa määritellä miten suurta tuskaa mikäkin koe eläimelle aiheuttaa.

Mutta kuten olen jo maininnut aiemmin on eläinkokeet vaikea moraalinen kysymys, mutta jos tiede ja yhteiskunta on valmis uhraamaan eläimiä, niin on se myös oikeutettu kohtaamaan tämän toiminnan kritiikin - oli se sitten sanallista tai toiminnallista, laillista tai laitonta.

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Erityismaininta ja kiitos siitä, että osasit kirjoittaa puhuttelevan ja sieluani syväluotaavan nimimerkkini oikein!:)

Itse asiaan.
Koska uskon jokaisen tuntevan olennon, lajiin katsomatta, olevan oman elämänsä arvoisen, en voi hyväksyä eläinkokeita, vaikka eläimiä kohdeltaisiin miten silkkihansikkain tahansa - jonka toki tohdin kyseenalaistaa, sillä yleensä olentoja kohdellaan niiden arvonsa mukaisesti ja eläimen elämän arvo tieteelle on puhdas nolla.
En osaa sanoa mitään siihen miten tarkasti näitä elävien koeputkien kohtelua valvotaan, ja mitä eläimille tapahtuu kun ne altistuvat tieteen "kylmille käsille" hämärissä "keskiaikaisissa" koelaboratioissa.

Erityisen tuskallisia kokeita suoritetaan Suomessa about 50 000 vuodessa, mutta on erittäin vaikeaa määritellä miten suurta tuskaa mikäkin koe eläimelle aiheuttaa.

Mutta kuten olen jo maininnut aiemmin on eläinkokeet vaikea moraalinen kysymys, mutta jos tiede ja yhteiskunta on valmis uhraamaan eläimiä, niin on se myös oikeutettu kohtaamaan tämän toiminnan kritiikin - oli se sitten sanallista tai toiminnallista, laillista tai laitonta.

Lue lisää

"...vaikka eläimiä kohdeltaisiin miten silkkihansikkain tahansa - jonka toki tohdin kyseenalaistaa, sillä yleensä olentoja kohdellaan niiden arvonsa mukaisesti ja eläimen elämän arvo tieteelle on puhdas nolla.
En osaa sanoa mitään siihen miten tarkasti näitä elävien koeputkien kohtelua valvotaan"

Kuten olen maininnut, kokemukseni on yhdestä (suuresta) laitoksesta. Siellä kuitenkin eläimiä todella kohdeltiin hyvin yksilöinä. Erityistä huomiota kiinnitettiin siihen, miten niiden elämää voitaisiin helpottaa. Esim. geneettisestä virheestä johtuvaa (kipua ja epämukavuutta aiheuttavaa) ihosairautta sairastavat eläimet lopetettiin, vaikka sairaudella ei sinänsä ollut merkitystä tutkimusmielessä. Aina mahdollisuuksien mukaan eläinten määrää vähennettiin per boxi, niiden viihtyvyyden vuoksi. Erilaisia virikkeitä kierrätettiin häkeissä. Jokainen kipua oireileva eläin otettiin heti erityistarkkailuun - joka johtaa hoitotoimenpiteisiin tai lopetukseen. Eläimiä kohdeltiin lempeän päättäväisin ottein, että ne kesyyntyisivät - niin niitä on helpompi käsitellä. Hyvä esimerkki oli rotilla tutkimusta tekevästä tutkijasta, herätellessään eläintä (heräämistä tarkkaillaan ja varmistetaan kunto) hän silitteli sitä hiljaa ja hellästi. Tämä kuulemma (täysin ilman tieteellistä pohjaa, mutta kokemuksen kautta) auttoi heräämistä ja lievitti kokeen aiheuttamaa stressiä -> parempi mahdollisuus että eläin toipuu hyvin ja koe onnistuu.

Päästäkseen siihen tulokseen, että kokeet ovat tieteellisesti pitäviä, tutkijoiden täytyy valita eläimiä, jotka ovat geneettisesti samankaltaisia. Niiden olosuhteiden täytyy olla sellaiset, etteivät ne vaikuta kokeen tulokseen ( tietenkin samanlaiset jokaiselle eläimelle). Eläinten täytyy voida hyvin että tämä onnistuu.

Eläimen arvo tieteelle on suuri. Niitä tarvitaan kokeissa ja ilman niiden hyvinvointia tulokset ovat heikommat/epäluotettavammat. Sen lisäksi eläimet ja niiden hoito maksaa, ei kannata tuhlata resursseja.

Valvonta on sekä omavalvontaa että valtion puolesta tapahtuvaa. Läänineläinlääkäri tekee tarkastuksia. Hänellä ei ollut paljon huomautettavaa, kun sattui vuorollani käymään.

Erityisen tuskallisissa kokeissa käytetään tehokasta kivunlievitystä sekä valvontaa. Jos eläin ei toivu odotetusti, lakkaa syömästä ja/tai juomasta, se lopetetaan viivyttelemättä. Tämä lukee jo lupaa haettaessa suunnitelmassa.

Hauskana yksityiskohtana, luin ensimmäisen Animalian lehteni tuon laitoksen kahvihuoneessa. ;) (sekä tiedän henkilökunnassa olevan ko. järjestön jäseniä)

Joten, jos haluaa asioihin oikeasti vaikuttaa, tulee työskennellä sisältä päin. Olkoon tämä lakien uudistusta, tai vielä merkittävämmin, laitoksessa työskentelyä. Riehumisella ei ikinä tulla saamaan yhtä merkittäviä vaikutuksia itse laitoksessa olevien eläinten elämään.

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Erityismaininta ja kiitos siitä, että osasit kirjoittaa puhuttelevan ja sieluani syväluotaavan nimimerkkini oikein!:)

Itse asiaan.
Koska uskon jokaisen tuntevan olennon, lajiin katsomatta, olevan oman elämänsä arvoisen, en voi hyväksyä eläinkokeita, vaikka eläimiä kohdeltaisiin miten silkkihansikkain tahansa - jonka toki tohdin kyseenalaistaa, sillä yleensä olentoja kohdellaan niiden arvonsa mukaisesti ja eläimen elämän arvo tieteelle on puhdas nolla.
En osaa sanoa mitään siihen miten tarkasti näitä elävien koeputkien kohtelua valvotaan, ja mitä eläimille tapahtuu kun ne altistuvat tieteen "kylmille käsille" hämärissä "keskiaikaisissa" koelaboratioissa.

Erityisen tuskallisia kokeita suoritetaan Suomessa about 50 000 vuodessa, mutta on erittäin vaikeaa määritellä miten suurta tuskaa mikäkin koe eläimelle aiheuttaa.

Mutta kuten olen jo maininnut aiemmin on eläinkokeet vaikea moraalinen kysymys, mutta jos tiede ja yhteiskunta on valmis uhraamaan eläimiä, niin on se myös oikeutettu kohtaamaan tämän toiminnan kritiikin - oli se sitten sanallista tai toiminnallista, laillista tai laitonta.

Lue lisää

"...vaikka eläimiä kohdeltaisiin miten silkkihansikkain tahansa - jonka toki tohdin kyseenalaistaa, sillä yleensä olentoja kohdellaan niiden arvonsa mukaisesti ja eläimen elämän arvo tieteelle on puhdas nolla.
En osaa sanoa mitään siihen miten tarkasti näitä elävien koeputkien kohtelua valvotaan"

Kuten olen maininnut, kokemukseni on yhdestä (suuresta) laitoksesta. Siellä kuitenkin eläimiä todella kohdeltiin hyvin yksilöinä. Erityistä huomiota kiinnitettiin siihen, miten niiden elämää voitaisiin helpottaa. Esim. geneettisestä virheestä johtuvaa (kipua ja epämukavuutta aiheuttavaa) ihosairautta sairastavat eläimet lopetettiin, vaikka sairaudella ei sinänsä ollut merkitystä tutkimusmielessä. Aina mahdollisuuksien mukaan eläinten määrää vähennettiin per boxi, niiden viihtyvyyden vuoksi. Erilaisia virikkeitä kierrätettiin häkeissä. Jokainen kipua oireileva eläin otettiin heti erityistarkkailuun - joka johtaa hoitotoimenpiteisiin tai lopetukseen. Eläimiä kohdeltiin lempeän päättäväisin ottein, että ne kesyyntyisivät - niin niitä on helpompi käsitellä. Hyvä esimerkki oli rotilla tutkimusta tekevästä tutkijasta, herätellessään eläintä (heräämistä tarkkaillaan ja varmistetaan kunto) hän silitteli sitä hiljaa ja hellästi. Tämä kuulemma (täysin ilman tieteellistä pohjaa, mutta kokemuksen kautta) auttoi heräämistä ja lievitti kokeen aiheuttamaa stressiä -> parempi mahdollisuus että eläin toipuu hyvin ja koe onnistuu.

Päästäkseen siihen tulokseen, että kokeet ovat tieteellisesti pitäviä, tutkijoiden täytyy valita eläimiä, jotka ovat geneettisesti samankaltaisia. Niiden olosuhteiden täytyy olla sellaiset, etteivät ne vaikuta kokeen tulokseen ( tietenkin samanlaiset jokaiselle eläimelle). Eläinten täytyy voida hyvin että tämä onnistuu.

Eläimen arvo tieteelle on suuri. Niitä tarvitaan kokeissa ja ilman niiden hyvinvointia tulokset ovat heikommat/epäluotettavammat. Sen lisäksi eläimet ja niiden hoito maksaa, ei kannata tuhlata resursseja.

Valvonta on sekä omavalvontaa että valtion puolesta tapahtuvaa. Läänineläinlääkäri tekee tarkastuksia. Hänellä ei ollut paljon huomautettavaa, kun sattui vuorollani käymään.

Erityisen tuskallisissa kokeissa käytetään tehokasta kivunlievitystä sekä valvontaa. Jos eläin ei toivu odotetusti, lakkaa syömästä ja/tai juomasta, se lopetetaan viivyttelemättä. Tämä lukee jo lupaa haettaessa suunnitelmassa.

Hauskana yksityiskohtana, luin ensimmäisen Animalian lehteni tuon laitoksen kahvihuoneessa. ;) (sekä tiedän henkilökunnassa olevan ko. järjestön jäseniä)

Joten, jos haluaa asioihin oikeasti vaikuttaa, tulee työskennellä sisältä päin. Olkoon tämä lakien uudistusta, tai vielä merkittävämmin, laitoksessa työskentelyä. Riehumisella ei ikinä tulla saamaan yhtä merkittäviä vaikutuksia itse laitoksessa olevien eläinten elämään.

ananasa kirjoitti:

"...vaikka eläimiä kohdeltaisiin miten silkkihansikkain tahansa - jonka toki tohdin kyseenalaistaa, sillä yleensä olentoja kohdellaan niiden arvonsa mukaisesti ja eläimen elämän arvo tieteelle on puhdas nolla.
En osaa sanoa mitään siihen miten tarkasti näitä elävien koeputkien kohtelua valvotaan"

Kuten olen maininnut, kokemukseni on yhdestä (suuresta) laitoksesta. Siellä kuitenkin eläimiä todella kohdeltiin hyvin yksilöinä. Erityistä huomiota kiinnitettiin siihen, miten niiden elämää voitaisiin helpottaa. Esim. geneettisestä virheestä johtuvaa (kipua ja epämukavuutta aiheuttavaa) ihosairautta sairastavat eläimet lopetettiin, vaikka sairaudella ei sinänsä ollut merkitystä tutkimusmielessä. Aina mahdollisuuksien mukaan eläinten määrää vähennettiin per boxi, niiden viihtyvyyden vuoksi. Erilaisia virikkeitä kierrätettiin häkeissä. Jokainen kipua oireileva eläin otettiin heti erityistarkkailuun - joka johtaa hoitotoimenpiteisiin tai lopetukseen. Eläimiä kohdeltiin lempeän päättäväisin ottein, että ne kesyyntyisivät - niin niitä on helpompi käsitellä. Hyvä esimerkki oli rotilla tutkimusta tekevästä tutkijasta, herätellessään eläintä (heräämistä tarkkaillaan ja varmistetaan kunto) hän silitteli sitä hiljaa ja hellästi. Tämä kuulemma (täysin ilman tieteellistä pohjaa, mutta kokemuksen kautta) auttoi heräämistä ja lievitti kokeen aiheuttamaa stressiä -> parempi mahdollisuus että eläin toipuu hyvin ja koe onnistuu.

Päästäkseen siihen tulokseen, että kokeet ovat tieteellisesti pitäviä, tutkijoiden täytyy valita eläimiä, jotka ovat geneettisesti samankaltaisia. Niiden olosuhteiden täytyy olla sellaiset, etteivät ne vaikuta kokeen tulokseen ( tietenkin samanlaiset jokaiselle eläimelle). Eläinten täytyy voida hyvin että tämä onnistuu.

Eläimen arvo tieteelle on suuri. Niitä tarvitaan kokeissa ja ilman niiden hyvinvointia tulokset ovat heikommat/epäluotettavammat. Sen lisäksi eläimet ja niiden hoito maksaa, ei kannata tuhlata resursseja.

Valvonta on sekä omavalvontaa että valtion puolesta tapahtuvaa. Läänineläinlääkäri tekee tarkastuksia. Hänellä ei ollut paljon huomautettavaa, kun sattui vuorollani käymään.

Erityisen tuskallisissa kokeissa käytetään tehokasta kivunlievitystä sekä valvontaa. Jos eläin ei toivu odotetusti, lakkaa syömästä ja/tai juomasta, se lopetetaan viivyttelemättä. Tämä lukee jo lupaa haettaessa suunnitelmassa.

Hauskana yksityiskohtana, luin ensimmäisen Animalian lehteni tuon laitoksen kahvihuoneessa. ;) (sekä tiedän henkilökunnassa olevan ko. järjestön jäseniä)

Joten, jos haluaa asioihin oikeasti vaikuttaa, tulee työskennellä sisältä päin. Olkoon tämä lakien uudistusta, tai vielä merkittävämmin, laitoksessa työskentelyä. Riehumisella ei ikinä tulla saamaan yhtä merkittäviä vaikutuksia itse laitoksessa olevien eläinten elämään.

Lue lisää

Eli ihmisille kehitettävä, satoja, tuhansia, miljoonia, ihmisiä pelastavan lääkkeen tutkimiseen on valittava ihmisen genetiikan omaava eläin? Tottakai vain se takaa halutun tuloksen, mutta täytyy hetkinen miettiä mikä se eläin onkaan...



Totta, eläimen arvo on tieteellekin suuri. Mutta niitä ei tarvita kokeissa, ne ovat vain tarpeeton lisälenkki.

Vaihtoehtoitisn menetelmin testataan lääkeaineet. jotta eläinten inhimillinen kohtelu (jota painotitkin kovasti) onnsituu, täytyy testauksia näillä vaihtoehtoisilla menetelmillä tehdä paljon ennen kuin siirrytään seuraavaan vaiheeseen. Eli tässä tilanteessa aineet on jo tutkittu, että ne eivät ole haitallisia (muutenhan menee eläimille epäinhimilliseksi). Miksi ihmeessä niitä eläimiin aletaan sitten teestaamaan, sillä vaikutukset eivät ole samat kuin ihmisillä.

Tarvitaan ihmisen käyttäytyminen, ihmisen elimistö, jotta nähdään miten aina vaikuttaa ihmiseen. Ja koska aine oli testattu jo täysin tuvalliseksi eläinkäyttöön, ihminen on se luontevin koe eläin sen jälkeen.

Ja ei, en halua lisätä ihmisten kärsimyksiä tai tuskia turhilla kokeilla. Mutta sitähän sinäkin kerroit, että eihän ne kokeet tuskaisia tai kärsimyksiä aiheuttavia ole, eihän niitä muuten tehtäisi. eli jos on vaaraa kärsimyksistä, pitää testata varmemmaksi kudosperäisesti. ja siirtyä tuntemaan kykenevään olentoon vasta sitten kun on taatusti täysin turvallista.

Näin kun tehdään, ei ole mitään syytä pitää elöäimiä välivaiheessa missään häkeissä saamassa elämäänsä kierrätettyä virikettä. Eläimen paikka on muualla kuin laboratoriossa häkkiin suljettuna.

1977 kirjoitti:

Eli ihmisille kehitettävä, satoja, tuhansia, miljoonia, ihmisiä pelastavan lääkkeen tutkimiseen on valittava ihmisen genetiikan omaava eläin? Tottakai vain se takaa halutun tuloksen, mutta täytyy hetkinen miettiä mikä se eläin onkaan...



Totta, eläimen arvo on tieteellekin suuri. Mutta niitä ei tarvita kokeissa, ne ovat vain tarpeeton lisälenkki.

Vaihtoehtoitisn menetelmin testataan lääkeaineet. jotta eläinten inhimillinen kohtelu (jota painotitkin kovasti) onnsituu, täytyy testauksia näillä vaihtoehtoisilla menetelmillä tehdä paljon ennen kuin siirrytään seuraavaan vaiheeseen. Eli tässä tilanteessa aineet on jo tutkittu, että ne eivät ole haitallisia (muutenhan menee eläimille epäinhimilliseksi). Miksi ihmeessä niitä eläimiin aletaan sitten teestaamaan, sillä vaikutukset eivät ole samat kuin ihmisillä.

Tarvitaan ihmisen käyttäytyminen, ihmisen elimistö, jotta nähdään miten aina vaikuttaa ihmiseen. Ja koska aine oli testattu jo täysin tuvalliseksi eläinkäyttöön, ihminen on se luontevin koe eläin sen jälkeen.

Ja ei, en halua lisätä ihmisten kärsimyksiä tai tuskia turhilla kokeilla. Mutta sitähän sinäkin kerroit, että eihän ne kokeet tuskaisia tai kärsimyksiä aiheuttavia ole, eihän niitä muuten tehtäisi. eli jos on vaaraa kärsimyksistä, pitää testata varmemmaksi kudosperäisesti. ja siirtyä tuntemaan kykenevään olentoon vasta sitten kun on taatusti täysin turvallista.

Näin kun tehdään, ei ole mitään syytä pitää elöäimiä välivaiheessa missään häkeissä saamassa elämäänsä kierrätettyä virikettä. Eläimen paikka on muualla kuin laboratoriossa häkkiin suljettuna.

Lue lisää

"Eli ihmisille kehitettävä, satoja, tuhansia, miljoonia, ihmisiä pelastavan lääkkeen tutkimiseen on valittava ihmisen genetiikan omaava eläin? Tottakai vain se takaa halutun tuloksen, mutta täytyy hetkinen miettiä mikä se eläin onkaan..."

Joko tuo on tarkoituksella lainattu ilman asiayhteyttä tai kirjoitin asian liian epäselvästi. Tarkoitin että eläinten täytyy olla keskenään geneettisesti samankaltaisia, homogeenistä linjaa.
Vastaten ajatukseesi; tietysti toinen laji on toinen laji. Mutta voiko väittää että ihmiskunnan olisi parempi olla ilman tähän mennessä eläinkokein kehiteltyjä lääkkeitä, hoitomenetelmiä yms.?

"...sitähän sinäkin kerroit, että eihän ne kokeet tuskaisia tai kärsimyksiä aiheuttavia ole, eihän niitä muuten tehtäisi."

En tätä tarkoittanut, vaan että kärsimystä/tuskaa yritetään lievittää mahdollisuuksien mukaan niin paljon kuin voidaan.

En jatka keskustelua siitä, voiko testejä tehdä täysin ilman eläinkokeita. En ole tutkija tai muunlainen asiantuntija. Minulla on vain käytännön kokemusta.
Toivon toki että eläinkokeet tulevat tarpeettomiksi tulevaisuudessa (ja että vaihtoehtoisten menetelmien tutkimukseen myönnetään riittävät resurssit). En myöskään kannata turkistarhausta (jonka Suomesta häätäminen taas kuitenkin johtaa järkyttäviin kasvattomoihin maissa, joissa lainsäädäntö on höllempi.. ainut mahdollisuus on asennekasvatus, ei kysyntää -> ei tarjontaa) taikka eläinten epäinhimillistä tehokasvatusta, ruuan raahaamista toiselta puolelta palloa yms.

Toistan jälleen, jos haluaa jotain aikaan, tulee toimia sisältä käsin. Minulla olisi muutama hyvä esimerkki, mutta anonymiteettiä täytyy kunnioittaa. :)

ananasa kirjoitti:

"Eli ihmisille kehitettävä, satoja, tuhansia, miljoonia, ihmisiä pelastavan lääkkeen tutkimiseen on valittava ihmisen genetiikan omaava eläin? Tottakai vain se takaa halutun tuloksen, mutta täytyy hetkinen miettiä mikä se eläin onkaan..."

Joko tuo on tarkoituksella lainattu ilman asiayhteyttä tai kirjoitin asian liian epäselvästi. Tarkoitin että eläinten täytyy olla keskenään geneettisesti samankaltaisia, homogeenistä linjaa.
Vastaten ajatukseesi; tietysti toinen laji on toinen laji. Mutta voiko väittää että ihmiskunnan olisi parempi olla ilman tähän mennessä eläinkokein kehiteltyjä lääkkeitä, hoitomenetelmiä yms.?

"...sitähän sinäkin kerroit, että eihän ne kokeet tuskaisia tai kärsimyksiä aiheuttavia ole, eihän niitä muuten tehtäisi."

En tätä tarkoittanut, vaan että kärsimystä/tuskaa yritetään lievittää mahdollisuuksien mukaan niin paljon kuin voidaan.

En jatka keskustelua siitä, voiko testejä tehdä täysin ilman eläinkokeita. En ole tutkija tai muunlainen asiantuntija. Minulla on vain käytännön kokemusta.
Toivon toki että eläinkokeet tulevat tarpeettomiksi tulevaisuudessa (ja että vaihtoehtoisten menetelmien tutkimukseen myönnetään riittävät resurssit). En myöskään kannata turkistarhausta (jonka Suomesta häätäminen taas kuitenkin johtaa järkyttäviin kasvattomoihin maissa, joissa lainsäädäntö on höllempi.. ainut mahdollisuus on asennekasvatus, ei kysyntää -> ei tarjontaa) taikka eläinten epäinhimillistä tehokasvatusta, ruuan raahaamista toiselta puolelta palloa yms.

Toistan jälleen, jos haluaa jotain aikaan, tulee toimia sisältä käsin. Minulla olisi muutama hyvä esimerkki, mutta anonymiteettiä täytyy kunnioittaa. :)

Lue lisää

Siis koe -eläinten tulee olle toistensa samankaltaisia? Mitä hyötyä siitä on, kun ne eläimet ovat kuitenkin erilaisia kun on se geenistö jonka parannukseksi lääkettä kehitellään.



Ei. Kyse onkin tällä hetkellä ja tulevaisuudessa tehtävistä kokeista, jotka vaihtoehtoisten menetelmien ansiosta ovat tarpeettomia. Minua ei huoleta ollenkaan jo kuolleet eläimet, minua huolettavat nykyisin ja tulevaisuudessa kärsimään joutuvat eläimet.

1977 kirjoitti:

Siis koe -eläinten tulee olle toistensa samankaltaisia? Mitä hyötyä siitä on, kun ne eläimet ovat kuitenkin erilaisia kun on se geenistö jonka parannukseksi lääkettä kehitellään.



Ei. Kyse onkin tällä hetkellä ja tulevaisuudessa tehtävistä kokeista, jotka vaihtoehtoisten menetelmien ansiosta ovat tarpeettomia. Minua ei huoleta ollenkaan jo kuolleet eläimet, minua huolettavat nykyisin ja tulevaisuudessa kärsimään joutuvat eläimet.

Lue lisää

"Siis koe -eläinten tulee olle toistensa samankaltaisia? Mitä hyötyä siitä on, kun ne eläimet ovat kuitenkin erilaisia kun on se geenistö jonka parannukseksi lääkettä kehitellään."

Sitä tulee kysyä tutkijoilta, jotka ovat kaikki nykyaikaisen lääketieteen lääkkeet ja menetelmät kehitelleet.

Ilmeisesti keskustelu aiheesta on kuivumaan päin, harmi ettei Oikeutta eläimille - foorumille voi kirjoitella anonyymina. Tarkoituksenani ei siis ole kiistellä moraalista, etiikasta ym., vaan kertoa ja vastailla kykyni mukaan siihen, mitä laitoksissa todella Suomessa tapahtuu.

ananasa kirjoitti:

"Siis koe -eläinten tulee olle toistensa samankaltaisia? Mitä hyötyä siitä on, kun ne eläimet ovat kuitenkin erilaisia kun on se geenistö jonka parannukseksi lääkettä kehitellään."

Sitä tulee kysyä tutkijoilta, jotka ovat kaikki nykyaikaisen lääketieteen lääkkeet ja menetelmät kehitelleet.

Ilmeisesti keskustelu aiheesta on kuivumaan päin, harmi ettei Oikeutta eläimille - foorumille voi kirjoitella anonyymina. Tarkoituksenani ei siis ole kiistellä moraalista, etiikasta ym., vaan kertoa ja vastailla kykyni mukaan siihen, mitä laitoksissa todella Suomessa tapahtuu.

Lue lisää

Mutta uskon, että jokainen asiaan perehtynyt tietää millaista eläinten käsittely moderneissa laitoksissa nykypäivänä on. Jokainen tuntee eläintensuojelulakimme ja tietää, että inhimillisä ihmisiä siellä työskentelevät eläintenhoitajatkin ovat...

Eläinkokeiden oikeutuksesta saa siksi enemmän juttua irti, koska siitä ihmisillä on erilaisia näkemyksiä.

1977 kirjoitti:

Siis koe -eläinten tulee olle toistensa samankaltaisia? Mitä hyötyä siitä on, kun ne eläimet ovat kuitenkin erilaisia kun on se geenistö jonka parannukseksi lääkettä kehitellään.



Ei. Kyse onkin tällä hetkellä ja tulevaisuudessa tehtävistä kokeista, jotka vaihtoehtoisten menetelmien ansiosta ovat tarpeettomia. Minua ei huoleta ollenkaan jo kuolleet eläimet, minua huolettavat nykyisin ja tulevaisuudessa kärsimään joutuvat eläimet.

Lue lisää

Valotahan vähän tarkemmin niitä vaihtoehtoisia menetelmiä. Luulen ettet tiedä asiasta juuri mitään jos kantasi on tuo...

Mainitse vaikkapa viisi esimerkkiä ja perustele:)

tarpeettomia? kirjoitti:

Valotahan vähän tarkemmin niitä vaihtoehtoisia menetelmiä. Luulen ettet tiedä asiasta juuri mitään jos kantasi on tuo...

Mainitse vaikkapa viisi esimerkkiä ja perustele:)

Lue lisää

Talindomi. Testattu eläimillä ja vaarattomaksi todettu. ihmisille aiheutti sikiövaurioita.

Parempaa tietoasi perusteluineen antaa tulla; miksi erilaisen elimistön omaavilla eliöillä kuvitellaan tutkittavan sitä miten aine vaikuttaa toisenlaisessa elimistössä?

Viisi esimerkkiä, perustelut, miksi ihmisillä ei olisi voitu tutkia samaa ja saaden varmempaa tietoa mitä aine tekee ihmisessä?

1977 kirjoitti:

Talindomi. Testattu eläimillä ja vaarattomaksi todettu. ihmisille aiheutti sikiövaurioita.

Parempaa tietoasi perusteluineen antaa tulla; miksi erilaisen elimistön omaavilla eliöillä kuvitellaan tutkittavan sitä miten aine vaikuttaa toisenlaisessa elimistössä?

Viisi esimerkkiä, perustelut, miksi ihmisillä ei olisi voitu tutkia samaa ja saaden varmempaa tietoa mitä aine tekee ihmisessä?

Lue lisää

Talidomidia ei testattu ennen markkinoille laskemista kädellisillä. Ja se aiheuttaa sikiövaurioita nimenomaan vain kädellisille. Eli tämä olisi havaittu jos talidomidia olisi testattu riittävästi eläimillä!

Eroavaisuuksista huolimatta eläinkokeissa voidaan testata esim. lääkkeen karsinogeenisuutta, mutageenisuutta ja metaboliaa. Eläinkokeissa lääkkeen ominaisuuksista saadaan jo varsin luotettava kuva ennen markkinoille laskemista. Tämä vaihe ei ole korvattavissa toistaiseksi vaihtoehtoisilla menetelmillä. Lopulta eläinkokeilla testattu lääke siirtyy kliiniseen käyttöön eli "ihmiskokeisiin".

Yksilötasolla varmaa ennustetta lääkeaineen tehosta ja haittavaikutuksista on siitä huolimatta mahdotonta antaa. Kuitenkin on saatu luotettavaa tietoa esim. mahdollisista haittavaikutuksista, joita tulee erityisesti seurata hoidon aikana.

Esimerkiksi Hodginin taudista paranee täysin nykyään noin 90% sairastuneista. Toisen maailmansodan aikaan tilanne oli dramaattisesti toisenlainen. Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman eläinkokeita!

niin... kirjoitti:

Talidomidia ei testattu ennen markkinoille laskemista kädellisillä. Ja se aiheuttaa sikiövaurioita nimenomaan vain kädellisille. Eli tämä olisi havaittu jos talidomidia olisi testattu riittävästi eläimillä!

Eroavaisuuksista huolimatta eläinkokeissa voidaan testata esim. lääkkeen karsinogeenisuutta, mutageenisuutta ja metaboliaa. Eläinkokeissa lääkkeen ominaisuuksista saadaan jo varsin luotettava kuva ennen markkinoille laskemista. Tämä vaihe ei ole korvattavissa toistaiseksi vaihtoehtoisilla menetelmillä. Lopulta eläinkokeilla testattu lääke siirtyy kliiniseen käyttöön eli "ihmiskokeisiin".

Yksilötasolla varmaa ennustetta lääkeaineen tehosta ja haittavaikutuksista on siitä huolimatta mahdotonta antaa. Kuitenkin on saatu luotettavaa tietoa esim. mahdollisista haittavaikutuksista, joita tulee erityisesti seurata hoidon aikana.

Esimerkiksi Hodginin taudista paranee täysin nykyään noin 90% sairastuneista. Toisen maailmansodan aikaan tilanne oli dramaattisesti toisenlainen. Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman eläinkokeita!

Lue lisää

Miksi otsikkosi oli ei ihan niinkään? Mitä muuta Talindomista kerroit mitä en itsekin kertonut? mikä oli se "ei noin" -juttu? (Ihminenhän on kädellinen, eli olen samaa mieltä, lääkettä olisi pitänyt ehdottomasti testata enemmän kädellisillä, siis ihmisillä, ennen vapaille markkinoille päästöä.)

Lisätään eläinkokeita? Mikäs sen mukavampi mielipide... Varsinkin apinoille tehtävä lisää testejä, sillä apinathan on psykoliogisissa kokeisakin havaittu kokevan kärsimystä kuten ihmisen. Saataisiinkohan suomeenkin apina kokeet mahdollisimman pian, mahdollisimman laajaan käyttöön, jotta voitaisiint testata varmuuden vuoksi jokainen aine ja sen yhteisvaikutus kaikkien muiden kanssa (toinen tuolla alempana kertoi siitä miten testit olivat epäonnistuneet, kun ei oltu tajuttu testata aspiriinin vaikutusta testattavan aineen kanssa... Pitäisihän kaikkiin mahdollisiin yhdistelmiin tehdä omat eläinkokeensa juu; kaikilla eläinlajeilla, kaikilla markkinoilla olevilla deodranteilla yhdistettynä, eikä unohdeta jokaista hiusväriä, voihan lääke vaikuttaa sellaisenkin kanssa..)

Opetus jokatapauksessa on, että eläimillä testattu aine ei kerro sitä mitä aine vaikuttaa ihmiseen. Vain ihmisten lääkkeen käyttöä seuraamalla saadaan tietoa, että jos aine ei olekaan terveellistä toisen aineen kanssa. Apinan ei voida olettaa käyttävän kaikkia niitä aineita mitä ihminen käyttää. Ja mitään ainetta ei voi testata aivan kaikilla eläinlajeilla, jos jokin sattuukin tujauttamaan ihmisessa samoin kuin kalassa rotan sijasta... (Eli taistelee eettistä säännöstöä vastaan ja on suoraan sanottuna kuvottavan epäinhimillistä ajattelua.)

Ymmärräthän kuitenkin sen, että jos talindomissa ei olisi luotettu eläinkokeisiin, eli siihen, että lääkeaine on todettu turvalliseksi sikiöille, vahinko olisi ollut pienempi. Aivan kuten kaikkien muidenkin lääkkeiden kohdalla, jotka on vedetty markkinoilta pois; eläinkokeista poikkeavia tuloksia on havaittu ihmisellä.

Koska aineen vaikutus ihmiseen on jokatapauksessa erilainen ja ihmisillä joutuu jokatapauksessa testin tekemään, niin on aivan sama jättää eläimet välistä pois. Sillä kuten kaikki eläinkokeita tekevät sanovat kärsimystä ja kuolemaa ei aiheuteta tahallaan, kokeiden tarkoitus ei ole tuottaa tuskaa, jotta tuskan määrää voidaan mitata. Tarkoitus on nähdä miten aine vaikuttaa elimistössä. Jos koe-eläin olisi ihminen, niin tuskan tuottamisen vaara minimoitaisiin ihan eri tavoin kuin tehdään eläinten kohdalla. Se laittaisi potkua vaihtoehtoisten menetelmien kehittämiseen ja lisäisi nykyisten vaihtoehtoisten menetelmien käyttöä. Varmistamisen varmistamista, ennen kuin siirrytään elävään ja kipua tuntemaan pystyvään olentoon...

1977 kirjoitti:

Miksi otsikkosi oli ei ihan niinkään? Mitä muuta Talindomista kerroit mitä en itsekin kertonut? mikä oli se "ei noin" -juttu? (Ihminenhän on kädellinen, eli olen samaa mieltä, lääkettä olisi pitänyt ehdottomasti testata enemmän kädellisillä, siis ihmisillä, ennen vapaille markkinoille päästöä.)

Lisätään eläinkokeita? Mikäs sen mukavampi mielipide... Varsinkin apinoille tehtävä lisää testejä, sillä apinathan on psykoliogisissa kokeisakin havaittu kokevan kärsimystä kuten ihmisen. Saataisiinkohan suomeenkin apina kokeet mahdollisimman pian, mahdollisimman laajaan käyttöön, jotta voitaisiint testata varmuuden vuoksi jokainen aine ja sen yhteisvaikutus kaikkien muiden kanssa (toinen tuolla alempana kertoi siitä miten testit olivat epäonnistuneet, kun ei oltu tajuttu testata aspiriinin vaikutusta testattavan aineen kanssa... Pitäisihän kaikkiin mahdollisiin yhdistelmiin tehdä omat eläinkokeensa juu; kaikilla eläinlajeilla, kaikilla markkinoilla olevilla deodranteilla yhdistettynä, eikä unohdeta jokaista hiusväriä, voihan lääke vaikuttaa sellaisenkin kanssa..)

Opetus jokatapauksessa on, että eläimillä testattu aine ei kerro sitä mitä aine vaikuttaa ihmiseen. Vain ihmisten lääkkeen käyttöä seuraamalla saadaan tietoa, että jos aine ei olekaan terveellistä toisen aineen kanssa. Apinan ei voida olettaa käyttävän kaikkia niitä aineita mitä ihminen käyttää. Ja mitään ainetta ei voi testata aivan kaikilla eläinlajeilla, jos jokin sattuukin tujauttamaan ihmisessa samoin kuin kalassa rotan sijasta... (Eli taistelee eettistä säännöstöä vastaan ja on suoraan sanottuna kuvottavan epäinhimillistä ajattelua.)

Ymmärräthän kuitenkin sen, että jos talindomissa ei olisi luotettu eläinkokeisiin, eli siihen, että lääkeaine on todettu turvalliseksi sikiöille, vahinko olisi ollut pienempi. Aivan kuten kaikkien muidenkin lääkkeiden kohdalla, jotka on vedetty markkinoilta pois; eläinkokeista poikkeavia tuloksia on havaittu ihmisellä.

Koska aineen vaikutus ihmiseen on jokatapauksessa erilainen ja ihmisillä joutuu jokatapauksessa testin tekemään, niin on aivan sama jättää eläimet välistä pois. Sillä kuten kaikki eläinkokeita tekevät sanovat kärsimystä ja kuolemaa ei aiheuteta tahallaan, kokeiden tarkoitus ei ole tuottaa tuskaa, jotta tuskan määrää voidaan mitata. Tarkoitus on nähdä miten aine vaikuttaa elimistössä. Jos koe-eläin olisi ihminen, niin tuskan tuottamisen vaara minimoitaisiin ihan eri tavoin kuin tehdään eläinten kohdalla. Se laittaisi potkua vaihtoehtoisten menetelmien kehittämiseen ja lisäisi nykyisten vaihtoehtoisten menetelmien käyttöä. Varmistamisen varmistamista, ennen kuin siirrytään elävään ja kipua tuntemaan pystyvään olentoon...

Lue lisää

Ettet ymmärrä asiasta juuri mitään. Enempi keskustelu lienee hyödytöntä koska kantasi on silti hyvin fanattinen.

näkee kirjoitti:

Ettet ymmärrä asiasta juuri mitään. Enempi keskustelu lienee hyödytöntä koska kantasi on silti hyvin fanattinen.

Mitäpä enempi keskustelu hyödyttäisi, sillä sinä esittäisit uudelleen oman fanaattisen kantasi jne. (eikä mitään kannanottoa edelleenkään siihen mitä ihmettä hyödyntää testata aineita eläimellä, kun ihmisen elimistö reagoi aineisiin eritavoin, mitä odotan edelleen...).

Mutta jos joku muu lukee täällä, jolla on näkemys siitä, miksi eläinkokeita tehdään, sillä ne ovat todistetusti hyödyttömiä kertomaan miten aine vaikuttaa ihmiskehossa ja ihmiskäytössä?

Ei tarvitse enää yhdenkään tulla sanomaan, etten ymmärrä asiasta tai muuta... Kiinnostaa lattialistaakin fanaattinen näkemyksenne siitä... Pysyttäisiinkö asiassa?

1977 kirjoitti:

Mitäpä enempi keskustelu hyödyttäisi, sillä sinä esittäisit uudelleen oman fanaattisen kantasi jne. (eikä mitään kannanottoa edelleenkään siihen mitä ihmettä hyödyntää testata aineita eläimellä, kun ihmisen elimistö reagoi aineisiin eritavoin, mitä odotan edelleen...).

Mutta jos joku muu lukee täällä, jolla on näkemys siitä, miksi eläinkokeita tehdään, sillä ne ovat todistetusti hyödyttömiä kertomaan miten aine vaikuttaa ihmiskehossa ja ihmiskäytössä?

Ei tarvitse enää yhdenkään tulla sanomaan, etten ymmärrä asiasta tai muuta... Kiinnostaa lattialistaakin fanaattinen näkemyksenne siitä... Pysyttäisiinkö asiassa?

Lue lisää

Olethan tietoinen että eläinkokeet eivät todellakaan ole pelkkiä toksisuuskokeita, joissa eläimiä altistetaan esilaisille kemiallisille yhdisteille. Suuri osa tutkimuksesta koskee eri sairauksien syntymekanismeja (eli yritetään selvittää mikä aiheuttaa jonkin taudin puhkeamisen) ja hoitomuotoja. Myös eri geenien vaikutusta tutkitaan paljon ja osin juuri sairauksien hoitoon tähdäten. usein unohdetaan kokonaan myös käyttäytymistutkimukset, joita tehdään esim. oppimismekanismin ymmärtämiseksi. Koe-läimiä käytetään myös koe-eläintieteen tutkimukseen, eli tutkimukseen jolla pyritään parantamaan koe-eläinten elämänlaatua.

Sitäpaitsi koe-eläinhoitajat eivät ole mitään hirviöitä vaan mukavia ja eläinrakkaita ihmisiä. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa varmaan soittaa tai laittaa sähköpostia jonkun laitoksen tyypeille, takuulla vastaavat asiallisesti.

labrahoitsu kirjoitti:

Olethan tietoinen että eläinkokeet eivät todellakaan ole pelkkiä toksisuuskokeita, joissa eläimiä altistetaan esilaisille kemiallisille yhdisteille. Suuri osa tutkimuksesta koskee eri sairauksien syntymekanismeja (eli yritetään selvittää mikä aiheuttaa jonkin taudin puhkeamisen) ja hoitomuotoja. Myös eri geenien vaikutusta tutkitaan paljon ja osin juuri sairauksien hoitoon tähdäten. usein unohdetaan kokonaan myös käyttäytymistutkimukset, joita tehdään esim. oppimismekanismin ymmärtämiseksi. Koe-läimiä käytetään myös koe-eläintieteen tutkimukseen, eli tutkimukseen jolla pyritään parantamaan koe-eläinten elämänlaatua.

Sitäpaitsi koe-eläinhoitajat eivät ole mitään hirviöitä vaan mukavia ja eläinrakkaita ihmisiä. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa varmaan soittaa tai laittaa sähköpostia jonkun laitoksen tyypeille, takuulla vastaavat asiallisesti.

Lue lisää

Eli labrahoitajakaan ei vastausta tiedä? Tiedän itse, että voin soittaa minne tahansa eläinkoekeskukseen ja tuon kummempaa vastausta en saa; kukaan ei osaa sanoa miksi eläinkokeita tehdään, olettaen, että eläimillä selvitettäisiin ihmisen elimistön toimintaa..



Olen tietoinen. Mutta silti ihmettelen, miten eläimen elimistö opetetaan reakoimaan, sairaudet syntymään jne samanlailla kuin ihminen/ihmisellä. Käyttäytymiskokeisiin en viitsi edes puuttua, ja niillä onneksi onkin tarkat eettiset säännökset, vahingollisia ei juurikaan tehdä enää... Kiitos jälleen Harlow! Niiden turhuus on jo onneksi ymmärretty; kun tarvitaan tietoa miten ihminen reakoi johonkin, niin tarvitaan ihminen reakoimaan. Ja ketään ei tarvitse edes "sairastuttaa", vaan käyttäytyminen tutkitaan niiltä jotka ovat luonnostaan sairastuneet...

Keskustelu edelleen on siitä onko eläinkokeet hyväksyttäviä vai ei. Kuten aloittajallekin jo pahoittelin, on itsestään selvää se, että eläimiä kohdellaan olosuhteisiin nähden mahdollisimman hyvin, siitä ei keskustelua juuri irtoa. Jos haluat keskustella esimerkiksi hoitajien hirviömäisyydestä, en osaa asiaan mitään sanoa... tai ehkä sen, että teurastamoissakin on työssä eläinsuojelua tekeviä eläinlääkäreitä. Niin kauan kun toiminta on laillista, niin on hienoa, että ihmiset, jotka kykenevät, lähtevät paikanpäälle varmistamaan eläinten mahdollisimman hyvät olot. Sama koe-eläin keskuksissa.

1977 kirjoitti:

Eli labrahoitajakaan ei vastausta tiedä? Tiedän itse, että voin soittaa minne tahansa eläinkoekeskukseen ja tuon kummempaa vastausta en saa; kukaan ei osaa sanoa miksi eläinkokeita tehdään, olettaen, että eläimillä selvitettäisiin ihmisen elimistön toimintaa..



Olen tietoinen. Mutta silti ihmettelen, miten eläimen elimistö opetetaan reakoimaan, sairaudet syntymään jne samanlailla kuin ihminen/ihmisellä. Käyttäytymiskokeisiin en viitsi edes puuttua, ja niillä onneksi onkin tarkat eettiset säännökset, vahingollisia ei juurikaan tehdä enää... Kiitos jälleen Harlow! Niiden turhuus on jo onneksi ymmärretty; kun tarvitaan tietoa miten ihminen reakoi johonkin, niin tarvitaan ihminen reakoimaan. Ja ketään ei tarvitse edes "sairastuttaa", vaan käyttäytyminen tutkitaan niiltä jotka ovat luonnostaan sairastuneet...

Keskustelu edelleen on siitä onko eläinkokeet hyväksyttäviä vai ei. Kuten aloittajallekin jo pahoittelin, on itsestään selvää se, että eläimiä kohdellaan olosuhteisiin nähden mahdollisimman hyvin, siitä ei keskustelua juuri irtoa. Jos haluat keskustella esimerkiksi hoitajien hirviömäisyydestä, en osaa asiaan mitään sanoa... tai ehkä sen, että teurastamoissakin on työssä eläinsuojelua tekeviä eläinlääkäreitä. Niin kauan kun toiminta on laillista, niin on hienoa, että ihmiset, jotka kykenevät, lähtevät paikanpäälle varmistamaan eläinten mahdollisimman hyvät olot. Sama koe-eläin keskuksissa.

Lue lisää

Hiiren ja inhisen genomit vastaavat yli 90 %:sti toisiaan. Tilanne on enemmän tai vähemmän sama kaikkien nisäkkäiden kohdalla ja siihen eläinkokeet juuri perustuvatkin: Eläimiä voidaan pitää vakioiduissa olosuhteissa, joissa ei ole tuloksia häiritseviä muuttujia, kuten erilainen ruokavalio, harrastukset, asuntovelkamurheet tai tupakointi, jotka väistämättä sotkisivat vapaaehtoisillakin ihmisillä tehtyjä tutkimuksia. Genomin samankaltaisuudesta johtuen myös esim. syövän syntymekanismit ovat samanlaisia lajista riippumatta. Jos genomin yhdenmukaisuus ei muuten riitä, käytetään geneettisesti muunneltuja eläimiä, joihin on siirretty jokin ihmisen geeni ja tällöin päästään tutkimaan tietyn ihmisgeenin vaikutusta elävään yksilöön.
"rekoimista" ei siis tarvitse kudoksille opettaa millään tavalla, ne reagoivat ihan itse, geeniensä ohjailemina.

1977 kirjoitti:

Eli labrahoitajakaan ei vastausta tiedä? Tiedän itse, että voin soittaa minne tahansa eläinkoekeskukseen ja tuon kummempaa vastausta en saa; kukaan ei osaa sanoa miksi eläinkokeita tehdään, olettaen, että eläimillä selvitettäisiin ihmisen elimistön toimintaa..



Olen tietoinen. Mutta silti ihmettelen, miten eläimen elimistö opetetaan reakoimaan, sairaudet syntymään jne samanlailla kuin ihminen/ihmisellä. Käyttäytymiskokeisiin en viitsi edes puuttua, ja niillä onneksi onkin tarkat eettiset säännökset, vahingollisia ei juurikaan tehdä enää... Kiitos jälleen Harlow! Niiden turhuus on jo onneksi ymmärretty; kun tarvitaan tietoa miten ihminen reakoi johonkin, niin tarvitaan ihminen reakoimaan. Ja ketään ei tarvitse edes "sairastuttaa", vaan käyttäytyminen tutkitaan niiltä jotka ovat luonnostaan sairastuneet...

Keskustelu edelleen on siitä onko eläinkokeet hyväksyttäviä vai ei. Kuten aloittajallekin jo pahoittelin, on itsestään selvää se, että eläimiä kohdellaan olosuhteisiin nähden mahdollisimman hyvin, siitä ei keskustelua juuri irtoa. Jos haluat keskustella esimerkiksi hoitajien hirviömäisyydestä, en osaa asiaan mitään sanoa... tai ehkä sen, että teurastamoissakin on työssä eläinsuojelua tekeviä eläinlääkäreitä. Niin kauan kun toiminta on laillista, niin on hienoa, että ihmiset, jotka kykenevät, lähtevät paikanpäälle varmistamaan eläinten mahdollisimman hyvät olot. Sama koe-eläin keskuksissa.

Lue lisää

Tai on tullukkin, mutta sinä et kuuntele:)

ananasa kirjoitti:

"Siis koe -eläinten tulee olle toistensa samankaltaisia? Mitä hyötyä siitä on, kun ne eläimet ovat kuitenkin erilaisia kun on se geenistö jonka parannukseksi lääkettä kehitellään."

Sitä tulee kysyä tutkijoilta, jotka ovat kaikki nykyaikaisen lääketieteen lääkkeet ja menetelmät kehitelleet.

Ilmeisesti keskustelu aiheesta on kuivumaan päin, harmi ettei Oikeutta eläimille - foorumille voi kirjoitella anonyymina. Tarkoituksenani ei siis ole kiistellä moraalista, etiikasta ym., vaan kertoa ja vastailla kykyni mukaan siihen, mitä laitoksissa todella Suomessa tapahtuu.

Lue lisää

en tajua miksi pelkäät rekisteröityä oikeutta eläimille foorumille. rekisteröinti ehkä vaatii oikean nimen jne, mutta eihän se foorumilla muille keskustelijoille näy eikä sun nimes mene mihinkään yleiseen jakoon.

labrahoitsu kirjoitti:

Hiiren ja inhisen genomit vastaavat yli 90 %:sti toisiaan. Tilanne on enemmän tai vähemmän sama kaikkien nisäkkäiden kohdalla ja siihen eläinkokeet juuri perustuvatkin: Eläimiä voidaan pitää vakioiduissa olosuhteissa, joissa ei ole tuloksia häiritseviä muuttujia, kuten erilainen ruokavalio, harrastukset, asuntovelkamurheet tai tupakointi, jotka väistämättä sotkisivat vapaaehtoisillakin ihmisillä tehtyjä tutkimuksia. Genomin samankaltaisuudesta johtuen myös esim. syövän syntymekanismit ovat samanlaisia lajista riippumatta. Jos genomin yhdenmukaisuus ei muuten riitä, käytetään geneettisesti muunneltuja eläimiä, joihin on siirretty jokin ihmisen geeni ja tällöin päästään tutkimaan tietyn ihmisgeenin vaikutusta elävään yksilöön.
"rekoimista" ei siis tarvitse kudoksille opettaa millään tavalla, ne reagoivat ihan itse, geeniensä ohjailemina.

Lue lisää

Eli kun lääke on testattu vakaissa olosuhteissa elävällä hiirellä ja hyväksi todettu, niin ihmisen joka alkaa lääkettä käyttää elämän tavat muutetaan hiiren elämäntavoiksi. Vain juustoa ja jyviä ja heinää ruuaksi. Kolme tuntia päivässä juoksupyörää jne? Niin ja tottakai se geenistökin muutetaan hiiren geenistöksi, että se elimistö reakoi sitten kuten hiirellä? Tätäkö hait?

Lääke reakoi ihmisessä niin kuin se reakoi ihmisessä juuri siksi, että olemme ihmisiä. Me elämme kuten ihmiset. Siksi lääkkeen vaikutusta on turha testata hiirellä, sillä se ei elä kuitenkaan kuten ihminen, se ei reakoi kuten ihminen.

Talindomi ja kaikki muutkin markkinoilta vedetyt lääkkeet ovat toimineen eläinkokeissa hyvin ja vastanneet tarkoitustaan, mutta ihmiselimistön ollessa kyseessä ei enää olekaan vastannut. Eli koeet ovat olleet turhia, sillä on haluttu tietää miten aine vaikuttaa ihmisessä.

Kudoksille ei tarvitse opettaa reakoimista, ne osaavat sen ilman aivoyhteyttäkin, jos halutaan kokeilla miten jokin aine vaikuttaa elävään kudokseen. Siinä ei todellakaan tarvita elävää eläintä, vaan ne geenit jo riittävät , kuten sanoit. Ja mitä parhainta ne voivat olla ihmisten geenejä ja ihmisten kudosta jos halutaan tietää miten aine reakoi ihmisen kudoksissa. Ja asia pysyy samana kun tarvitaan tietää miten aine vaikuttaa kokonaisuudessa nimeltää ihminen, silloin tarvitaan kokonaisuudeksi ihminen, ei hiirtä.

Ei tule:) kirjoitti:

Tai on tullukkin, mutta sinä et kuuntele:)

En ole itse huomannut...