Väitän, että kohonneet kuolonkolarit johtuvat helposti korjattavista vääristä asenteista liikenteessä, vasta toissijaisesti taidon puutteesta ja vanhasta autokannasta sekä humalassa ajosta.
Ihmisillä, lähes kaikilla on jonkin asteinen pätemisen tarve. Jotkut tekevät pyyteetöntä vapaaehtoista avustustyötä, toiset kirjoittelevat lehtiin ja keskustelupalstoille hakien hyväksymistä ajatuksilleen puhumattakaan ihmisistä työpaikoillaan, josta heille tosin maksetaan.
Liikenne- ja autopalstoilla kirjoittajat ovat niitä aktiivisimpia asioihin kantaa ottavia.
Haastan Teidät kertomaan, miten meidän tieliikenne saataisiin turvallisemmaksi. Käyttäkää se pätemisen tarve estottomasti kertomalla, miten turvallisuutta parannettaisiin?
Tämä ei sitten koske niitä, joiden mielestä maasturit ja "ylitehoiset" autot tulisi kieltää, vaan rakentavaan asennekasvatukseen pystyviä ihmisiä.
Myös motoristit ovat terverulleita keskusteluun, sillä He jos ketkä ymmärtävät, että omista oikeuksista jääräpäisesti kiinnipitämällä viimeistään lasaretissä häviää.
Muuten sana on vapa.
Kuolonkolarit huolestuttavassa nousussa
24
978
Vastaukset
- prius
Kyllähän konsteja löytyy, mutta ei halua toteuttaa niitä. GPS-pohjainen nopeudenrajoitin, alkolukko, kuljettajan väsymistä seuraava automatiikka, aktiiviset ja pasiiviset turvavälineet, jne. Jos kaikki yleiset innovaatiot mitkä ihmiskunta on keskinyt liikenteen turvaamiseksi määrättäisiin joka autoon pakolliseksi, niin kuolonkolareita ei varmaan juuri muita olisikaan kuin itsemurhia. Mutta niitä ei ikinä tulla määräämään pakolliseksi koska loppupeleissä raha on kuitenkin ihmiselämää arvokkaampi asia.
- nicekuski
En usko että millään tekniikalla tai automatiikalla päästään kokonaan kuolonkolareista. Ihminen on keksivä olento ja keksii kyllä myös keinot ohittaa tai huijata näitä turvalaitteita.
Kyllä tärkein korjattava asia löytyy sieltä korvien välistä, eli asenteet on päin persettä. No milläs näihin vaikutat? Miten olisi jos lisättäisiin uutisointiin vähän dramatiikkaa? Onnettomuuspaikkojen ja uhrien kuvat vaan ronskisti esille, myös loukkaantuneet uhrit kertomaan vammoistaan ja tuskistaan julkisuuteen. Mahdollisimman järkyttäviä ja verisiä kuvia onnettomuuspaikoilta ennen raivaustöitä ja uhrien pois kuljetusta.
Olisikohan vaikutusta? - prius
nicekuski kirjoitti:
En usko että millään tekniikalla tai automatiikalla päästään kokonaan kuolonkolareista. Ihminen on keksivä olento ja keksii kyllä myös keinot ohittaa tai huijata näitä turvalaitteita.
Kyllä tärkein korjattava asia löytyy sieltä korvien välistä, eli asenteet on päin persettä. No milläs näihin vaikutat? Miten olisi jos lisättäisiin uutisointiin vähän dramatiikkaa? Onnettomuuspaikkojen ja uhrien kuvat vaan ronskisti esille, myös loukkaantuneet uhrit kertomaan vammoistaan ja tuskistaan julkisuuteen. Mahdollisimman järkyttäviä ja verisiä kuvia onnettomuuspaikoilta ennen raivaustöitä ja uhrien pois kuljetusta.
Olisikohan vaikutusta?No hyvä, ehkä joku 1-3% väestöstä max. saattaa omata riittävät taidot/tuttavapiirin, nähdä vaivaa ja olla pelkäämättä kiinnijäämistä pakollisten turvalaitteiden poiskytkemiseksi. Niistä muutamasta jokunen saattaa jopa kuolla vuodessa. Mutta tiputus oikeissa henkilöautojen kuolemankolareissa (pl. itsemurhat siis) olisi kyllä ihan satavarmasti kouriintuntuva. Toisin kuin tuo höpönlöpö jostain asennekasvatuksesta, jonka jokainen pienillä aivoilla varustettu idiootti voi pelkkää välinpitämättömyyttään pilata.
- juhannus kastaja
jo on aikaisemmin kerrottu, niin viime vuonna 5 onnettomuutta pystyttiin kytkemään ylinopeuteen. Siis 5! eli nyt mietihän miten monta uhria "nopeudenrajoittimilla" jotka on helppo ohittaa ja maksavat jälleen lisää tienkäyttäjille olisi voitu pelastaa?
Minun mielestäni järki pitäisi palauttaa. Eli järjettömät peltipoliisit pois, koska ne eivät tuolla maanteillä aiheuta muuta kuin ongelmia (jarrutteluja ja turvavälien pienenemisiä ja ohitusten vaikeutumista).
Sitten oikeita poliiseja JÄRKEVIIN paikkoihin VALVOMAAN liikennettä. Siis EI pelkästään tutkan kanssa hyörimään vaan VALVOMAAN!
Kamerat pienille nopeusalueille esim. koulujen yms yhteyteen ja liikennevaloihin.
Rajoitukset JÄRKEVIKSI!
Ihmiset ymmärtämään että ei olla yksin liikenteessä, joten vilkkua PITÄÄ käyttää myös ympyröistä poistuttaessa ja muulloinkin ja älyämään, että takana saattaa olla joku, joka ajaakin suoraan eikä haluaisi jäädä hidastelevan vehkeen taakse odottelemaan että omat valot vaihtuvat punaisiksi.
Tiestön parantaminen. Olemme suomessa tulleet tilanteeseen että mikään ei auta enää muu kuin alkaa parantamaan teitä. Liian paljon liikennettä liian ahtaille ja huonosti suunnitelluille teille (tämä siis ajoittain).
Vaihtuvat rajoitukset. Mikään ei ole tylsempää kuin ajella hienona talvipäivänä kuivalla aurinkoisella kelillä tiellä joka on vähän liikennöity ja nopeus 80km/h. K nousee otsaan ja ihan turhaan. - juhannus kastaja
prius kirjoitti:
No hyvä, ehkä joku 1-3% väestöstä max. saattaa omata riittävät taidot/tuttavapiirin, nähdä vaivaa ja olla pelkäämättä kiinnijäämistä pakollisten turvalaitteiden poiskytkemiseksi. Niistä muutamasta jokunen saattaa jopa kuolla vuodessa. Mutta tiputus oikeissa henkilöautojen kuolemankolareissa (pl. itsemurhat siis) olisi kyllä ihan satavarmasti kouriintuntuva. Toisin kuin tuo höpönlöpö jostain asennekasvatuksesta, jonka jokainen pienillä aivoilla varustettu idiootti voi pelkkää välinpitämättömyyttään pilata.
Kaikki laitteet jotka varsinkin jälkiasennuksena laitetaan ovat helposti ohitettavissa. Myös tehdas sellaiset ovat helposti ohitettavissa. vrt. motukoiden 300km/h rajoittimet ja autojen 250km/h rajoittimet. Kaikki nuo ovat helposti jopa yhdellä vastuksella ohitettavissa. Eli pitäisi olla hieman enemmän tietoa ennen kuin alkaa jänkyttää jostain syvällä rintaäänellä.
- prius
juhannus kastaja kirjoitti:
Kaikki laitteet jotka varsinkin jälkiasennuksena laitetaan ovat helposti ohitettavissa. Myös tehdas sellaiset ovat helposti ohitettavissa. vrt. motukoiden 300km/h rajoittimet ja autojen 250km/h rajoittimet. Kaikki nuo ovat helposti jopa yhdellä vastuksella ohitettavissa. Eli pitäisi olla hieman enemmän tietoa ennen kuin alkaa jänkyttää jostain syvällä rintaäänellä.
No monessako rekassa tai noissa 250km/h:n autossa se sitten on tehty? Moniko edes oikeasti tietää, mikä vastus on tai mikä sen tarkoitus on. Saati sitten moniko jaksaisi ottaa selvää mihin se vastus tarkalleen ottaen laitetaan. Ota huomioon, että vaikka sinä tiedä, se ei tarkoita että valtaväestö tietäisi tai olisi edes kiinnostunut tietämään.
Sitä paitsi kyllä insinöörit halutessaan voivat rakentaa huomattavasti vaikeampiakin järjestelmiä ohittaa. - prius
juhannus kastaja kirjoitti:
jo on aikaisemmin kerrottu, niin viime vuonna 5 onnettomuutta pystyttiin kytkemään ylinopeuteen. Siis 5! eli nyt mietihän miten monta uhria "nopeudenrajoittimilla" jotka on helppo ohittaa ja maksavat jälleen lisää tienkäyttäjille olisi voitu pelastaa?
Minun mielestäni järki pitäisi palauttaa. Eli järjettömät peltipoliisit pois, koska ne eivät tuolla maanteillä aiheuta muuta kuin ongelmia (jarrutteluja ja turvavälien pienenemisiä ja ohitusten vaikeutumista).
Sitten oikeita poliiseja JÄRKEVIIN paikkoihin VALVOMAAN liikennettä. Siis EI pelkästään tutkan kanssa hyörimään vaan VALVOMAAN!
Kamerat pienille nopeusalueille esim. koulujen yms yhteyteen ja liikennevaloihin.
Rajoitukset JÄRKEVIKSI!
Ihmiset ymmärtämään että ei olla yksin liikenteessä, joten vilkkua PITÄÄ käyttää myös ympyröistä poistuttaessa ja muulloinkin ja älyämään, että takana saattaa olla joku, joka ajaakin suoraan eikä haluaisi jäädä hidastelevan vehkeen taakse odottelemaan että omat valot vaihtuvat punaisiksi.
Tiestön parantaminen. Olemme suomessa tulleet tilanteeseen että mikään ei auta enää muu kuin alkaa parantamaan teitä. Liian paljon liikennettä liian ahtaille ja huonosti suunnitelluille teille (tämä siis ajoittain).
Vaihtuvat rajoitukset. Mikään ei ole tylsempää kuin ajella hienona talvipäivänä kuivalla aurinkoisella kelillä tiellä joka on vähän liikennöity ja nopeus 80km/h. K nousee otsaan ja ihan turhaan.Mitä tarkoitat "pystyttiin kytkemään ylinopeuteen"? Auton karkaamista käsistä? No ihan sama, kylmä tosiasia kuitenkin on, että pienemmissä nopeuksissa vahingotkin tuppaavat olemaan lievempiä.
Toivokaamme, että tulevaisuudessa niitä kameroita on vähintään 200 metrin välein, niin pysyvät sellaisetkin kurissa kun sinä. Samaan syssyyn laitetaan ne tarkkailemaan myös kaltaisiasi perässä roikkujia.
- tuumailija 7
Nyt on vähän kiire. Palaan uudelleen paremmalla
ajalla.
Toivottovasti tulee pitkä ja asiallinen keskustelu! - CarCar
Näillä palstoilla saa lukea monenlaisia ohjeita liikenneturvallisuuden parantamiseksi. Useat vaan tuppaavat olla sellaisia, jotka eivät ole tässä ja nyt toteutettavissa (ei tienkään tarvitsekaan olla) ja sellaisia, jotka eivät suorannaisesti koske itse kuskia.
Paras sellainen, jossa vaaditaan kuskilta jotakin ja on vaikka het "harjoiteltavissa" on kohdistunut näihin kahteen suurimpaan liikenneturvallisuusongelmaan - liikaan nopeuteen ja rattijuoppuoteen. Se kuului kutakuinkin näin:
*** Jos olet huolestunut rattijuoppudesta, mitä jos alkaisit ajaa nopeusrajoituksia noudattaen?
*** Jos olet huolestunut ylinopeuksista, mitäpä
jos jättäisit juomatta sen "yhdenkin" ruokaoluen ennen ajoon lähtöä?
Minusta tuo on mainio ajatus! Se asettaa vastuuta ja tuolla asiat pannaan kohdalleen.
--------------------------------
Entäpä mallikäyttäytyminen ja vaatimukset?
Sanotko koskaan, kun autossa on lapsia esim.
"Tää on niin lyhyt matka ei mun tarvitse laittaa turvista"
"Hei josset haluu laittaa turvavyötä, niin mee sinne takapenkille peuhaamaan muitten kanssa"
"Nyt äitillä on kiire kauppaan, täss on toi 50-rajoitus, mut hyvin voi ajaa kuuttakymppii"
"Pyöräilijät joutaa oottaa, vaikka mulla tossa toi kolmio onkin"
Saattaapa hyvinkin vaikuttaa kasvavan polven liikennekäyttäytymiseen tollanen.
Entä tiedotuksen, koulutuksen ja valistuksen mahdollisuudet. Nytkin Liikenneturvan ( sivut on vähän vanhanaikaisen näköiset) sivuilta löytyy paljon hyvää materiaalia, jos vain viitsii perehtyä. Mutta mikäli liikenneturvallisuudesta ei välitä, niin tietenkin tuo on Liikenneturhan propagandaa. Millä sais tuon välittämisen aikaseks?
Itsealoin ajaa hillitymmin, kun kortti oli ollut noin 10v.Olikohan siinä takana se, että alkoi nähdä maailmaa toisin kun oli kolme pientä lasta.
Tai mikä lie vaikutti. Kuitenkin huomasin sen, että kiire on useimmiten ihan keksittyä ja vaikkei olisikaan niin turha kiireily liikenteessä ei kannata. Stressaa vaan ittensä ja ajan säästö päivittäisajossa on usein ihan minimaalinen, jos sitäkään. Ja kun tuohon kiireilyyn - liikoihin nopeuksiin liittyy usein muutakin liikenneturvallisuuden kannalta huonoa, niin kiireilyn poisjättäminen on tosi hyvä juttu.
Mutta se on vaan jotenkin saatava ite oivallettua.- aa-peli kak-konen
Tosi hyvin. Jo nyt on sen verran älliä, että huolestuu liikenneturvallisuudesta niin eiköhän voisi itestäkin aloittaa. Todellakin on naurettavaa puhua jostain kaahareista, jos ite ajaa aina tilaisuuden tullen tollasta 10 -15 km/h ylinopeutta. Kyllä älyttömällä vauhdilla kaahaavat (ylinopeus yli 40 km/h ) on ihan pikku joukko kuolonkolareiden aiheuttajista verrattuna pienempiä ylinopeuksia ajaneisiin.
Mikä ihmeen vaikeus siinä on, ettei pystyis ajaa nopeusrajoitusta noudattaen tarvittaessa vaikkapa hitaamminkin (tilannenopeus) ? Harjoittele ainakin!
- pienen ylinopeuden
kauhistelu vääristää asenteita (valehtelee) koska pieni ylinopeus ei ole "kauheaa". Liian alhainen rajoitus (niitä on!) valehtelee myös, eikä autoilija tykkää valehtelusta. Nykyään monet nostavat nopeutta liian alhaisella rajoituksella eli asenne vääristyy... Liiat rajoitukset jo itsestään vääristävät asenteita. Esim 40 km rajoitus ympärivuorokauden on väärin!! Siinä pitäisi olla kilpi 07 - 17, eikö? Kuka vääristelee ???
- Tuom Ari
Monet viranomaiset voisi ottaa ajokortin pois kyseisiltä henkilöiltä. Mutta se vaatisi lakimuutoksia, ja asetuksien tarkisteluja. Olisi varmaan eu direktiivien vastaista jos jotain yritettäisiin.
Mutta miten estää sitten ajo kun sitä ajooikeutta ei ole?
Kyllä se tekniikalla on hoidettava.
Alkolukko on vasta alkusoittoa.
Tulee vielä ajokortintunnistin ja muut apuvälineet, eihän tästä muuten mitään tule. - tarpeeni
Itse sain pädettyä liikenteessä aikoinaan asuessani Keski-Euroopassa,jossa oli ihan tarpeeksi sompailemista jossakin Brysselin tai Pariisin liikenteessä.Saksan Autobahnitkin tuli koettua kyllästymiseen asti. Siellä oppi ainakin sen millaista yhteispeliä liikenteen on oltava,jottei kaikki päätyisi täyteen kaaokseen ja ruuhkaan.
Nykyään olen täällä Suomessa melko rauhallinen kuljettaja.Joskus tulee korkeintaan jollakin tyhjällä Helsinki-Hämeenlinna-mooottritiellä ajettua vähän reippaammin-ei kuitenkaan niin että kortti menisi. asennemuutos / väärät asenteet on yksi vaikeimmin korjattavista "vioista". Muutokset ainakin ovat nähtävissä vasta pitkän ajan kuluttua - jos silloinkaan. Kun puhutaan liikenteestä, niin monen kohdalla kannustavana tekijänä on varmasti näyttämisenhalu, hyväksynnän hakeminen ja välinpitämättömyys, usko siihen ettei itselle voi sattua mitään.
Mutta miten nämä asennevammat saisi muuttumaan... siinäpä kysymys. Valitettavasti olen sitä mieltä, että niin kauan kuin näihin mainitsemiini kategorioihin sopivia ihmisiä on olemassa (ja niitähän on), myös liikenteessä sattuu ja tapahtuu. Eihän tämä ole sen ihmeellisempi asia kuin vaikkapa se, että yhteiskunnassa on lait ja normit, joiden rajoissa pitäisi elää. Mutta eletäänkö sitä? Ei. Ainahan sitä löytyy meitä lainkiertäjiä.
Siksipä olisikin tehokkain, joskin kustannuksiltaan kalliskin, ehdotelmani se, että pyritään estämään tekniikan meille suomin keinoin näitä lieveilmiöitä. Miksi autotehtaat edes valmistavat esim. 200km/h:ssa kulkevia autoja? No okei, onhan esim. Saksassa autobahnit, mutta miksi suomalaisen auton pitäisi kulkea paljon yli 120:n? Jos nopeus olisi rajoitettu esim. 130km/h:ssa (pois lukien pelastusviranomaisten autot), niin tuon luulisi riittävän vallan mainiosti.
Näin saisimme karsittua todellisia huippunopeuksia pois liikenteestä, ainakin taajamien ulkopuolelta.
Toinen on alkolukko. Toimiessaan laite varmasti vähentäisi humalassa ajoa. Mutta miten estää kiitettävissä määrin lisääntyvä huumeissa ajelu?
Mutta joo, jos keskitytään ihan pelkästään liikenteessä ajamiseen, niin ehdottomasti meidän kaikkien pitäisi ottaa paremmin huomioon muut tielläliikkujat. Pitäisi osata joustaa siitä minä ensin-asenteesta. Ruotsissa tämä osataan paremmin. Vaikka kyllä sielläkin sähelletään liikenteessä.
Voin kertoa omalta kohdaltani, että niinkin pieni asia kuin vilkun puutteellinen käyttö / käyttämättä jättäminen, aiheuttaa hermojen kiristymistä ja vittuuntumista. Päivästä toiseen, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen samoissa risteyksissä näkee sitä yhtä ja samaa "hölmöilyä" ja päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen palaa hermot samalla tavalla. Ja mikään muu ei ole syynä kuin se, ettei osata käyttää vilkkua. Siis vittu vilkkua! Joillakin on niin kiire ajaa näyttävästi, että sitä ei perhana osata, eikä haluta käyttää niin, että se mahdollistaisi liikenteen paremman sujuvuuden.
Ne ei ole ihan lieviä ne jonot mitkä rekankin taakse muodostuu kun saa seisoksia minuutin tai parikin joissain risteyksissä. Ja taas on rekka eessä! Voi vittu kun nämä sais pois liikenteessä kun vittu aina vain ovat eessä ja keräävät jonoja kun mulla on vittu kiire!- kuupuski...
pölliautoihin 30km/h rajoittimet ja ajokielto päivisin ! Kaupunkienkierto pakko. Kuskit syömättä ja juomatta työaikana.
- varsin fiksu tyyppi
kuupuski... kirjoitti:
pölliautoihin 30km/h rajoittimet ja ajokielto päivisin ! Kaupunkienkierto pakko. Kuskit syömättä ja juomatta työaikana.
Ehkäpä paras ratkaisu olisi saada kaltaisillesi kinnerijumalille ulkonaliikkumiskieltoa. Jos ne pölliautot lakkaavat liikkumasta, saattaa sinullakin olla kohta kirjaimellisesti "hätä kädessä". Vai onko se niin vaikeaa nähdä, että ympärillä sitä elämää vasta onkin. Niin toisaalta, onhan se liikaa vaadittu sellaiselta, joka juo vain kaupan purkkimaitoa, ei lehmänmaitoa.
- paremmin.
varsin fiksu tyyppi kirjoitti:
Ehkäpä paras ratkaisu olisi saada kaltaisillesi kinnerijumalille ulkonaliikkumiskieltoa. Jos ne pölliautot lakkaavat liikkumasta, saattaa sinullakin olla kohta kirjaimellisesti "hätä kädessä". Vai onko se niin vaikeaa nähdä, että ympärillä sitä elämää vasta onkin. Niin toisaalta, onhan se liikaa vaadittu sellaiselta, joka juo vain kaupan purkkimaitoa, ei lehmänmaitoa.
pölliautot voi keskittyä ajamaan "risuja" kaltaisillesi vanhoille kääkille!
- ja jetsulleen!
paremmin. kirjoitti:
pölliautot voi keskittyä ajamaan "risuja" kaltaisillesi vanhoille kääkille!
Missä vaiheessa putosit puusta? Montakos raideparia oot nähnyt kulkevan "kannolle"?
- mie vuan
fiksu juttu! "mutta miksi suomalaisen auton pitäisi kulkea paljon yli 120:n?"
Siksi että minä ainakin haluan käydä vähintäin kerran vuodessa ajamassa saksassa ja monessa muussakin maassa LAILLISESTI yli 120km/h. Voi pyhä yksinkertaisuus! Kerro montako onnettomuutta suomessa tapahtuu yli 120km/h vaihdissa?
Kerro miten se helpottaa yhtään jos ajetaan 120km/h 30km/h alueella? Tai 40km/h? Tai 50km/h? Tai 60km/h? Tai 70km/h? Tai 80km/h? Tai 100km/h?
Mistä ihmeestä tämä ihmeellinen "rajoittaminen" on lähtöisin? Mitään muuta ei osata ehdottaa kuin rajoituksia tai rajoittamista. Siinä lääkkeet! Tää riittää mulle. Lisä kaneettina viittaan Juhannus kastajan tekstiin jossain ylempänä, että kaikki mikä elektroonisesti ajoneuvoihin laitetaan on todellakin helppo ohittaa. Ja kuka ne ohittaa? Juuri se jonka takia ne "rajoitukset" on ylipäätään tehty. mie vuan kirjoitti:
fiksu juttu! "mutta miksi suomalaisen auton pitäisi kulkea paljon yli 120:n?"
Siksi että minä ainakin haluan käydä vähintäin kerran vuodessa ajamassa saksassa ja monessa muussakin maassa LAILLISESTI yli 120km/h. Voi pyhä yksinkertaisuus! Kerro montako onnettomuutta suomessa tapahtuu yli 120km/h vaihdissa?
Kerro miten se helpottaa yhtään jos ajetaan 120km/h 30km/h alueella? Tai 40km/h? Tai 50km/h? Tai 60km/h? Tai 70km/h? Tai 80km/h? Tai 100km/h?
Mistä ihmeestä tämä ihmeellinen "rajoittaminen" on lähtöisin? Mitään muuta ei osata ehdottaa kuin rajoituksia tai rajoittamista. Siinä lääkkeet! Tää riittää mulle. Lisä kaneettina viittaan Juhannus kastajan tekstiin jossain ylempänä, että kaikki mikä elektroonisesti ajoneuvoihin laitetaan on todellakin helppo ohittaa. Ja kuka ne ohittaa? Juuri se jonka takia ne "rajoitukset" on ylipäätään tehty."Siksi että minä ainakin haluan käydä vähintäin kerran vuodessa ajamassa saksassa ja monessa muussakin maassa LAILLISESTI yli 120km/h."
Niin niin, että kun sinä haluat niin kaikille on suotava sama mahdollisuus. Saksaan menijät voisivat käydä esim. jossain valtuutetussa paikassa, missä tämä Suomeen säädetty nopeusrajoitus otettaisiin pois käytöstä. Kun palataan takaisin, säädettäisin rajoitin taas toimimaan. Se on niin "simppeliä". Seuraa sarjassamme huonot esimerkit, osa IV:
Eli jos USA:ssa saa ajaa kuorma-autolla esim. 105-110km/h:ssa, niin se pitää mahdollistaa myös Suomessa säätämällä rajoittimet esim. 110km/h:ssa. Voihan joku ajaa niiku tosi pitkää linjaa...
"Kerro montako onnettomuutta suomessa tapahtuu yli 120km/h vaihdissa?"
En tiedä. Mutta mistäs tässä nyt olikaan kyse? Mikä on esimerkiksi korkein Suomessa sallittu nopeus? Aivan! 10 pistettä, se tuli kuin apteekin hyllyltä: 120km/h:ssa! Sata-kaksikymmentä-kilometriä tunnissa!
Sehän on vain herran huomassa, että miten kovasti sitä oikeasti päästellään tuolla tiestöllä. Enkä yritä moralisoida, olen itsekin ajanut suhteellisen kovastikin. Onhan se jännää ja siistiä, mutta kun miettii ihan ajatuksen kanssa, niin ei autojen tarvitse kulkea järjettömästi yli sallittujen rajoitusten.
Mitä tulee mainitsemiisi rajoituksiin ja niiden ihmeellisyyteen, niin ainahan on niitä jotka kiertävät näitä meille suotuja vapauksia, eikö.
Ja muuten, mainitsinhan jo edellisessä raapustuksessani, että tekniikan avulla vauhtia rajoittamalla saadaan hillittyä huippunopeuksia taajamien ulkopuolella. Oikein pitkälle kun kehittelee ufoajatuksia, niin voisihan olemassa olla sellainenkin tekniikka, että autoissa olisi jokin laite mikä tunnistaisi ajoneuvon olevan esim. taajaman sisäpuolella, ja rajoittaisi auton max. nopeuden esim. 60-70km/h:ssa. Tämmöinen tekniikka ei liene kovin ajankohtaista ja ihan vain ja ainoastaan ajatuksena kirjoitettu.
"Lisä kaneettina viittaan Juhannus kastajan tekstiin jossain ylempänä, että kaikki mikä elektroonisesti ajoneuvoihin laitetaan on todellakin helppo ohittaa. Ja kuka ne ohittaa? Juuri se jonka takia ne "rajoitukset" on ylipäätään tehty."
En voi olla puuttumatta tähän. Nimittäin helppoudesta ja helppoudesta voidaan olla montaakin mieltä. Mutta mainitsen nyt ainakin sen, että sanktiot näiden laitteiden ohittamisesta pitää olla tarpeeksi kovat. Ja toisekseen, jos puhutaan nopeudenrajoittimesta, niin kun auto kytketään tietokoneeseen, niin siinä kyllä näkee nämä ohituskerrat, käytetyt nopeudet sun muut. Ainakin kuorma-autojen kohdalla on näin. Joten miksi sama tekniikka ei olisi pienemmissäkin vehkeissä? Sanktiot tarpeeksi koviksi jos näitä ohitellaan.
Kilometrin-pari tienpäällä olleena voin sanoa, tätä on muuten sanonut jokainen samalla alalla oleva jonka kanssa olen asiasta keskustellut, että minua ei ihmetytä kolarimäärien suuruus / taajuus vaan se, että miten niitä sattuu noin vähän. Tätä voi jokainen miettiä. Ja ihan lämpimästi suosittelenkin miettimään ja ehkä jopa pitämään mielessään.
- Kizza
"vasta toissijaisesti taidon puutteesta ja vanhasta autokannasta sekä humalassa ajosta"
Olen erittäin paljon eri mieltä kanssasi. Humalassa ajo on ongelma, riittää kun katsoo päivän lehtien onnettomuusuutisia. Lähes jokaisessa uutisessa mainitaan että "Poliisin mukaan alkoholilla oli osuutta asiaan".
Omat lääkkeeni liikennneturvallisuuden parantamiseen:
1) Lisää näkyvää valvontaa. Kansalaisten on hyvä nähdä, että poliisi on oikeasti teillä valvomassa. Vaikka poliisin siviiliautojen sakotusprosentti onkin "hyvä", niin pandamaalattu mondeo rauhoittaa kummasti liikennettä - tämän on myöntänyt poliisipäällikötkin. Nyt kun teillä ei näy poliiseja (vaikka niitä onkin), meno äityy vaaralliseksi. Jos kaksi siviiliautoa on linja-autopysäkillä, suurin osa ohiajavista autoista ei edes tajua että kyseessä on sakotustapahtuma. Jos sensijaan siinä on siviiliauto ja pandamondeo sinivilkut päällä, kaikki ymmärtävät että liikennettä valvotaan ja että rikkomuksista rangaistaan. Yhden sakotustapahtuman kerrannaisvaikutukset muihin autoilijoihin on huomattava.
2) Liikennevalvonnan painopistettä pitää suunnata enemmän rattijuopomusvalvontaan. Puhallutusratsioita ei pidetä tarpeeksi paljon, että sillä olisi pelotusvaikutusta kiinnijäämisriskin suhteen.
3) Tiestön peruskuntoa pitää parantaa. Lisää ohituskaistoja. Erityisen onnettomuusalttiita risteyksiä pitää parantaa esim. rakentamalla siltoja ja liittymisramppeja.
4) Nopeusrajoituksia ei enää kunnioiteta sielläkään, missä se kunnioitus olisi todella tarpeen. Ajajat ovat huomanneet, että joillakin teillä nopeusrajoitukset ovat tarpeettoman alhaisia (kuten ne ovatkin!). Mutta vastaavasti taajamissa sitten ajetaan liian kovaa, kun kevyttäkin liikennettä on seassa. Tähän olisi lääke nuo muuttuvat nopeusrajoitukset sekä kellonajalliset lisäkyltit. Ajajien pitää voida luottaa siihen, että nyt kun tässä on tälläinen mopeusrajoitus, se oikeasti on tarpeen. Nyt homma ei toimi.
5) Edelliseen liittyen LP:n pitäisi tutkata enemmän taajamissa, mutta nyt virastobyrokratian vuoksi se ei voi. Taajamien tutkaaminen on paikallispoliisin vastuulla, ja heillähän on kädet täynnä muita hommia - eivät kerkiä enää tekemään liikennevalvontatöitä. Eli poliisiorganisaatiossa pitää tehdä muutos, että LP:n toimialueisiin tulee myös taajamat.
6) Rangaistukset ovat riittävän suuria, mutta ne pitäisi saada heti rikkomuksen jälkeen. Se että posti tuo jonkun ylinopeussakon kolme kuukautta teon jälkeen on ehkä tuottoisaa, mutta ei kasvattavaa. Tehokkain tapa on se välitön istuttaminen pandamondeon takapenkille (kts. kohta yksi kerannaisvaikutukset).Lasken tuon humalassa ajon mitä suurimmassa
määrin väärään asenteeseen liikennettä kohtaan.
Muuten, harvinaisen hyvä ja valveutunut keskus-
telu syntymässä pitkiin aikoihin täällä, no
tietenkin paria välttämätöntä paska viestiä
lukuunottamatta.
Vastauksista näkyy kokemus, ja omakohtaiset
pohdinnat turvallisuuden parantamiseksi.
Tietääkö joku, missä mediassa voitaisiin
tämä keskustelu julkaista laajempien piirien
tavoitettavaksi, tietenkin Teidän kirjoittajien
suostumuksella.
Keinoja, myös halpoja, on turvallisuuden
parantamiseksi, mutta niitä ei haluta käyttää.
Olisikohan tosiaan niin julma tilanne, ettei
lypsylehmää haluta teurastaa, vaan sakotetaan
siviilitunnuksilla liikuvien poliisien toimesta.
Pahvipoliiseista esim. ulkomailla on saatu
myönteisiä kokemuksia. Silmän palvojia kun
olemme.- lääkkeisiin
1) Valvonnan lisääminen hyvä, sekä näkyvän että "näkymättömän". Siviilimallisella autolla sakotustapahtuman ajan voisi olla sinivilkut päällä, erottuvat ihan yhtä hyvin kuin tunnuksellisesta autosta. Tosin jos kuulemma kameratolpat hillitsevät nopeutta vain niiden kohdalla niin eikö tunnuksellisten poliisiautojen kohdalla ole sama asia?
2) Kunhan kameravalvontaa saadaan edes nyt suunnitelmissa oleva määrä, vapautuu poliisilta resursseja lisätä jo ennestään verraten yleisiä puhallusratsioita kuten myös muuta ajotapavalvontaa. Asia on siis korjaantumassa.
3) Tämä olisikin hyvä asia, jos vaan jostain saataisiin rahat siihen. Eiköhän kaikki tiedä sen suhteen, mitä liikenteestä kerätään rahoja ja mitä siihen panostetaan. Se asia ei naurata.
4) Asennekasvatusta enemmän jotta liikennesääntöjen kunnioitus paranisi. Etenkin nuorille aloitteleville kuskeille tekisi hyvää näyttää, mitä voi olla seurauksena ajattelemattomuudesta. Nykyiset rajoitukset ovat liian alhaiset hyvin harvoissa paikoissa, aina se syy rajoituksen näennäiseen alhaisuuteen ei ole näkyvissä sinne ratin taa.
5) Tämä olisi hyvä, lisättynä lisääntyvällä kameravalvonnalla.
6) Tätä kannatan myös.
Miksi katosit Aamulehden keskustelusta kuin savu ilmaan? - opiskelija, TTY
lääkkeisiin kirjoitti:
1) Valvonnan lisääminen hyvä, sekä näkyvän että "näkymättömän". Siviilimallisella autolla sakotustapahtuman ajan voisi olla sinivilkut päällä, erottuvat ihan yhtä hyvin kuin tunnuksellisesta autosta. Tosin jos kuulemma kameratolpat hillitsevät nopeutta vain niiden kohdalla niin eikö tunnuksellisten poliisiautojen kohdalla ole sama asia?
2) Kunhan kameravalvontaa saadaan edes nyt suunnitelmissa oleva määrä, vapautuu poliisilta resursseja lisätä jo ennestään verraten yleisiä puhallusratsioita kuten myös muuta ajotapavalvontaa. Asia on siis korjaantumassa.
3) Tämä olisikin hyvä asia, jos vaan jostain saataisiin rahat siihen. Eiköhän kaikki tiedä sen suhteen, mitä liikenteestä kerätään rahoja ja mitä siihen panostetaan. Se asia ei naurata.
4) Asennekasvatusta enemmän jotta liikennesääntöjen kunnioitus paranisi. Etenkin nuorille aloitteleville kuskeille tekisi hyvää näyttää, mitä voi olla seurauksena ajattelemattomuudesta. Nykyiset rajoitukset ovat liian alhaiset hyvin harvoissa paikoissa, aina se syy rajoituksen näennäiseen alhaisuuteen ei ole näkyvissä sinne ratin taa.
5) Tämä olisi hyvä, lisättynä lisääntyvällä kameravalvonnalla.
6) Tätä kannatan myös.
Miksi katosit Aamulehden keskustelusta kuin savu ilmaan?Ylinopeudesta voi saada sakot, mikäli ajaa tutkaan tai kameratolppaan, mutta kahden auton kolaritilanteissa ylinopeutta ajanut voi olla todella vahvassa asemassa. Arvatkaa miten tämä vaikuttaa tienkäyttäjien asenteisiin.
Ylinopeudella voi siis aiheuttaa todellisen onnettomuuden ja vahinkoja joutumatta siitä vastuuseen. Tämä johtuu lähinnä siitä ettei poliiseilla ole taitoa tai halua selvittää ajonopeuksia jälkikäteen laskemalla.
Emme voi puhua kunnon poliisitutkinnasta, jos ajonopeudet ennen törmäystä lasketaan pelkistä jarrutusjäljistä. Nopeus ei voi laskea nollaan juuri ennen törmäystä. Liike-energiaa sitoutuu myös ajoneuvojen vaurioihin ja törmäyksen jälkeisiin siirtymiin.
Pahinta ei ole poliisien ymmärtämättömyys fysiikkaa kohtaan, vaan se että he tyrkyttävät näitä virheellisiä käsityksiään myös muille. Tämän seurauksena ylinopeuksien vaikutusta onnettomuuksiin vähätellään.
Suomessa on vuosittain satoja kolaritapauksia, joissa vasemmalta tai kolmion takaa tullut saa syyt niskoillensa, vaikka tosiasiassa toisen osapuolen ylinopeus olisikin ollut syy onnettomuuteen.
Käykää osoitteessa www.kolarilaskenta.fi ja tutustukaa "Tulokset" -sivulta löytyvään esimerkkitapaukseen. Sieltä löytyy jälkikäteen tehdyt simulaatiot kyseisestä onnettomuudesta ja käräjäoikeuden päätös kyseiseen tapaukseen.
Jokainen voi tehdä tämän jälkeen omat johtopäätöksensä. Todellisuudessa poliisi ja oikeuslaitos voisivat laittaa kurin liikenteeseen mikäli niin haluaisivat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1003437
- 623117
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342614- 802413
- 842366
- 962076
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j402066Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221690- 121676
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil411637