Automaatti, vai manuaali?

Suurissa maansiirtokoneissa ja isoissa dumppereissa on taas automaattiin perustuva planeettapyörästövaihteisto, jota kutsutaan myös powershiftiksi. Tässä askissa vaihteet vaihdetaan manuaalisesti, mutta periaate on sama kuin automaatissa

kuorma-autoissa, mutta kun kestää vetureissa kymmenen kertaa isompien moottorien perässä, saattavat jopa vetää perässään pariakymmentä täyttä tukkirekkaa. Eipä kestä isoissa kuorma-autoissa, on ne metkoja pelejä?

laatikko on tietokoneohjattu ja sisältää useita ohjelmia, jotka se valitsee ajotavan ym. perusteella ja näin se myös "huomaa", kun noustaan mäkeä ylös

sfrjkh kirjoitti:

kuorma-autoissa, mutta kun kestää vetureissa kymmenen kertaa isompien moottorien perässä, saattavat jopa vetää perässään pariakymmentä täyttä tukkirekkaa. Eipä kestä isoissa kuorma-autoissa, on ne metkoja pelejä?

Lue lisää

Mainitsemissanne sovelluksissa ei komponentin painolla ole rajaa,lisäpainosta on jopa etua ja jäähdyttimet ym on helppo sijoittaa.Muutenkaan ei voida verrata tieliikennekalustoon jossa pyritään keveyteen ja käyttöikäodotus on ehkä 7 vuotta 40 vuoden sijasta.
Verratkaa nyt vaikka vaihtelevissa oloissa toimivan auton voimansiirron mitoitusta vastaavan tehoiseen teollisuuden käyttöön joka pyörii lähes vakio-olosuhteissa niin kokoero on miltei kymmenkertainen.

Ja jos kaksi samantehoista traktoria laitetaan hiekan ajoon,niin kyllä muuntimella varustettu kuumenee ensin.Kuormaajakäytössä tietenkin puoltaa paikkaansa.

Man-u kirjoitti:

Mainitsemissanne sovelluksissa ei komponentin painolla ole rajaa,lisäpainosta on jopa etua ja jäähdyttimet ym on helppo sijoittaa.Muutenkaan ei voida verrata tieliikennekalustoon jossa pyritään keveyteen ja käyttöikäodotus on ehkä 7 vuotta 40 vuoden sijasta.
Verratkaa nyt vaikka vaihtelevissa oloissa toimivan auton voimansiirron mitoitusta vastaavan tehoiseen teollisuuden käyttöön joka pyörii lähes vakio-olosuhteissa niin kokoero on miltei kymmenkertainen.

Ja jos kaksi samantehoista traktoria laitetaan hiekan ajoon,niin kyllä muuntimella varustettu kuumenee ensin.Kuormaajakäytössä tietenkin puoltaa paikkaansa.

Lue lisää

Satun omistamaan turbiinikytkimellisen traktorin. Öljyt eivät kuumene minnekään, vaikka kyntää koko päivän helteessä maksimaalisella vetoteholla. Käytännössä ei edes huomaa, ajatko turbiinikytkimellistä vai ei, kun moottorin kierrokset on yli 1300. (Satun näet omistamaan myös toisen samanlaisen, jossa ei ole turbiinia, ja vetoteho on perstuntumalla sama. Molemmat 120hv)

Tämä perustuu siihen, että keskipakoisvoimalla saadaan jo niin suuri välitysvoima turbiinissa, että moottorin maksimivääntö ei enää jaksa luistattaa sitä---> luisto on hyvin vähäistä, öljyt ei kuumene. Tyhjäkäynnillä taas keskipakovoima on pienempi ja silloin muunnin luistaa.

Muuntimen perässä on yleensä myös vaihdelaatikko, jolla vaihdetaan välityksiä sopivaksi.

Joten sinänsä teoriasi ei oikein toimi. Siksi ei henkilöautossakaan öljyt kuumene liikaa. Eikä traktoreissa.

Traktori kirjoitti:

Satun omistamaan turbiinikytkimellisen traktorin. Öljyt eivät kuumene minnekään, vaikka kyntää koko päivän helteessä maksimaalisella vetoteholla. Käytännössä ei edes huomaa, ajatko turbiinikytkimellistä vai ei, kun moottorin kierrokset on yli 1300. (Satun näet omistamaan myös toisen samanlaisen, jossa ei ole turbiinia, ja vetoteho on perstuntumalla sama. Molemmat 120hv)

Tämä perustuu siihen, että keskipakoisvoimalla saadaan jo niin suuri välitysvoima turbiinissa, että moottorin maksimivääntö ei enää jaksa luistattaa sitä---> luisto on hyvin vähäistä, öljyt ei kuumene. Tyhjäkäynnillä taas keskipakovoima on pienempi ja silloin muunnin luistaa.

Muuntimen perässä on yleensä myös vaihdelaatikko, jolla vaihdetaan välityksiä sopivaksi.

Joten sinänsä teoriasi ei oikein toimi. Siksi ei henkilöautossakaan öljyt kuumene liikaa. Eikä traktoreissa.

Lue lisää

Kun lähdet viiluttamaan rannatonta lakeutta,valitset taloudellisen kierrosluvun ja tehtävään sopivan välityksen.
Pellolla harvemmin joutuu kiihdyttämään/hidastamaan muun liikenteen/maaston mukaan tai vaihtamaan mäessä jolloin joku paikka väistämättä luistaa kuljettajan voimatta siihen vaikuttaa automaatissa.

pellolla. kirjoitti:

Kun lähdet viiluttamaan rannatonta lakeutta,valitset taloudellisen kierrosluvun ja tehtävään sopivan välityksen.
Pellolla harvemmin joutuu kiihdyttämään/hidastamaan muun liikenteen/maaston mukaan tai vaihtamaan mäessä jolloin joku paikka väistämättä luistaa kuljettajan voimatta siihen vaikuttaa automaatissa.

Lue lisää

Soraa ajaessa mäkisessä maastossa, öljyt ei kuumene, koska se turbiini on mitoitettu niin.

Sama koskee automaattivaihteistoa. Turbiini ja sen öljymäärä on mitoitettu niin, ettei öljyt kuumene liikaa, vaikka pitäisi 5 minuuttía jarrulla paikallaan.

Automaattivaihteisissa menee turbiinilukko päälle 1500rpm lukemissa ja kaupunkiajossakin on yleensä korkeammat kierrokset.

Pieni luisto taas ei haittaa yhtään mitään kaupunkiajosaa.

Eihän siellä lamellit luista tuolla tavalla paikoillaan pidettäessä. Jos kärvähtäis, niin siellä olisi silloin jo muuta vikaa ollut ehkä jo pitkään.

Itse hommasin kanssa kuukausi sitten vastaavalla vaihteistolla varustetun smart Roadsterin enkä yhtään ole haikaillut manuaalin perään, vaikka tuo smartin vaihteisto taitaa olla kaikkein huonoin tuon tyyppisistä kun puhutaan nykivistä vaihdoista. Loppujen lopuksi tuo on pieni hinta siitä, että pääsee kytkinpolkimen painelun ja vaihdekepin vispaamisen pakosta eroon ja jäähän tuohon siltikin mahdollisuus itse käsin valita sopiva vaihde vaikka automatiikalla ainakin itse kaupungissa mieluummin ajelenkin.

Kulutuspuolella tuo vie kaupungissakin alle 5l/100 km jos ei joudu paljon seisoskelemaan valoissa tai ruuhkissa tai ihan joka kadunkulmassa pysähtymään. Muuten kulutus vaihtelee 4,5 - 6,5 litran haarukassa ja yli vitosen menee vain jos ajaa yli satasta.

Kerro nyt siitä manuaalivaihteisen paremmuudesta automaattiin verrattuna jotain faktaakin, mikä saa sinut pitäytymään manuaalissa, vai eikö ole kokemuksia automaatista?

Kairakettu kirjoitti:

Kerro nyt siitä manuaalivaihteisen paremmuudesta automaattiin verrattuna jotain faktaakin, mikä saa sinut pitäytymään manuaalissa, vai eikö ole kokemuksia automaatista?

Olet nyt koko ajan kangistunut siihen omaan erinomaisuuteesi, etkä näköjään ymmärrä mitään mitä sinulle sanotaan. Valitettavasti ja onneksi ihmisiä on monenlaisia ja kukin vakitsee sen itselleen sopivimman ja omasta mielestään parhaan, mitä sinun on mahdoton muiden kuin itsesi osalta hyväksyä. Sinulla on joku hirvittävä pakkomielle tuoda itseäsi ja omaa "erinomaisuuttasi" esille, ja et voi siis millään hyväksyä, että joku voi toimia ja ajatella toisin kuin sinä. Faktaa asiassa, joka on jokaisen omasta mieltymyksestä, tarpeesta, tavasta toimia jne? No sinunkin faktasi on koko ajan vain tuo sinun mieltymyksesi ja sinun vartalollesi sopiva apuväline, miksi muilta vaadit faktaa? Fakta on se, että jos joku pitää käsivaihteisesta, se on sopiva hänelle ja hänen käyttötarkoituksiinsa, olosuhteisiinsa, vaihtaminen ja liikkeelle lähtö ym. on hänellä vaivatonta ja vaihtaminen sujuu kuin automaattisesti, ei halua maksaa ylimääräistä siitä, eikä sen aiheuttamasta suuremmasta kulutuksesta jne, niin sinähän vaan esität sitä ainutta "faktaasi", että kun se on niin paljon helpompaa ja sujuvampaa automaatilla - sinulle.
Jos joku kalastaa mato-ongella tai uistelemalla, niin koska sinun mielestäsi verkkokalastus on parempaa, helpompaa, sujuvampaa, tulee enemmän kalaa, niin kaikkien muitten pitää sinulle perustella miksi???? Faktaa, faktaa sinä ruikutat??
Jos muut syö maksalaatikkoa, joka sinun mielestäsi ei ole koirallekkaan sopivaa evästä, niin toki muidenkin pitää lopettaa sen syönti??? Faktaa, faktaa sinä ruikutat???
Jos joku ajaa tavallisella henkilöautolla, ja sinulla on citymaasturi, joka on tilavampi, korkeammalta näkee paremmin, upeampi, niin kaikkien muitten pitää sinulle perustella miksi ajavat sillä tavallisella? Faktaa, faktaa sinä ruikutat??
Jos toiset ajaa bensa-autolla ja sinä dieselillä, niin toki ainut oikea auto on diesel?
Faktaa, faktaa, sinä ruikutat??
Jos joku ajaa etuvetoautolla, ja sinä takavetoisella, niin kaikki muut ovat väärässä mieltymykseltään? Faktaa, faktaa sinä ruikutat???
Jos joku ajaa punaisella autolla ja sinulla on sininen, niin kaikkien muittenkin pitää ajaa punaisella??? Faktaa, faktaa, sinä ruikutat???

Minkä takia edes käsivaihteisia valmistetaan, kun vain tuo sinun automaattisi on ainoa oikea? Minkä takia manuaaleja myydään näillä leveysasteilla enemmän, kuin automaatteja?
Siksi, kun suuri osa autonostajista täällä ostaa ja ajaa niillä, vaikka sinä kuinka vänkäisit tuota pakkomiellettäsi.
Ja koska kaikki, mitä sinulle sanotaan menee käsityskykysi yläpuolelle, ainut asia minkä voit hyväksyä, on vain se sinun ajatusmallisi mukainen, ihmetyttää miksi sitten ylipäätään kyselet?
No, tiedän toki, että seuraavaksi sinä jatkat sitä esitelmääsi, että kun automaatti on niin mukava ja helppo ( eli sinulle sopiva apuväline), ja kun manuaalissa pitää vispata ja polkea (sinulle ilmeisen vaikeaa). Ja sitten taas vänkäät sitä faktaa, faktaa, ja esität niitä omia mieltymyksiäsi "faktoina". Ja kyselet että onko edes tullut ajettua automaatilla, kun samalla nuo vispaamiset ja veivaamiset, joihin vetoat paljastaa, että et todellisuudessa ole edes ladaa kummemmalla käsivaihteisella ajanut.

helteelläkin kirjoitti:

Olet nyt koko ajan kangistunut siihen omaan erinomaisuuteesi, etkä näköjään ymmärrä mitään mitä sinulle sanotaan. Valitettavasti ja onneksi ihmisiä on monenlaisia ja kukin vakitsee sen itselleen sopivimman ja omasta mielestään parhaan, mitä sinun on mahdoton muiden kuin itsesi osalta hyväksyä. Sinulla on joku hirvittävä pakkomielle tuoda itseäsi ja omaa "erinomaisuuttasi" esille, ja et voi siis millään hyväksyä, että joku voi toimia ja ajatella toisin kuin sinä. Faktaa asiassa, joka on jokaisen omasta mieltymyksestä, tarpeesta, tavasta toimia jne? No sinunkin faktasi on koko ajan vain tuo sinun mieltymyksesi ja sinun vartalollesi sopiva apuväline, miksi muilta vaadit faktaa? Fakta on se, että jos joku pitää käsivaihteisesta, se on sopiva hänelle ja hänen käyttötarkoituksiinsa, olosuhteisiinsa, vaihtaminen ja liikkeelle lähtö ym. on hänellä vaivatonta ja vaihtaminen sujuu kuin automaattisesti, ei halua maksaa ylimääräistä siitä, eikä sen aiheuttamasta suuremmasta kulutuksesta jne, niin sinähän vaan esität sitä ainutta "faktaasi", että kun se on niin paljon helpompaa ja sujuvampaa automaatilla - sinulle.
Jos joku kalastaa mato-ongella tai uistelemalla, niin koska sinun mielestäsi verkkokalastus on parempaa, helpompaa, sujuvampaa, tulee enemmän kalaa, niin kaikkien muitten pitää sinulle perustella miksi???? Faktaa, faktaa sinä ruikutat??
Jos muut syö maksalaatikkoa, joka sinun mielestäsi ei ole koirallekkaan sopivaa evästä, niin toki muidenkin pitää lopettaa sen syönti??? Faktaa, faktaa sinä ruikutat???
Jos joku ajaa tavallisella henkilöautolla, ja sinulla on citymaasturi, joka on tilavampi, korkeammalta näkee paremmin, upeampi, niin kaikkien muitten pitää sinulle perustella miksi ajavat sillä tavallisella? Faktaa, faktaa sinä ruikutat??
Jos toiset ajaa bensa-autolla ja sinä dieselillä, niin toki ainut oikea auto on diesel?
Faktaa, faktaa, sinä ruikutat??
Jos joku ajaa etuvetoautolla, ja sinä takavetoisella, niin kaikki muut ovat väärässä mieltymykseltään? Faktaa, faktaa sinä ruikutat???
Jos joku ajaa punaisella autolla ja sinulla on sininen, niin kaikkien muittenkin pitää ajaa punaisella??? Faktaa, faktaa, sinä ruikutat???

Minkä takia edes käsivaihteisia valmistetaan, kun vain tuo sinun automaattisi on ainoa oikea? Minkä takia manuaaleja myydään näillä leveysasteilla enemmän, kuin automaatteja?
Siksi, kun suuri osa autonostajista täällä ostaa ja ajaa niillä, vaikka sinä kuinka vänkäisit tuota pakkomiellettäsi.
Ja koska kaikki, mitä sinulle sanotaan menee käsityskykysi yläpuolelle, ainut asia minkä voit hyväksyä, on vain se sinun ajatusmallisi mukainen, ihmetyttää miksi sitten ylipäätään kyselet?
No, tiedän toki, että seuraavaksi sinä jatkat sitä esitelmääsi, että kun automaatti on niin mukava ja helppo ( eli sinulle sopiva apuväline), ja kun manuaalissa pitää vispata ja polkea (sinulle ilmeisen vaikeaa). Ja sitten taas vänkäät sitä faktaa, faktaa, ja esität niitä omia mieltymyksiäsi "faktoina". Ja kyselet että onko edes tullut ajettua automaatilla, kun samalla nuo vispaamiset ja veivaamiset, joihin vetoat paljastaa, että et todellisuudessa ole edes ladaa kummemmalla käsivaihteisella ajanut.

Lue lisää

Kysyit miksi tällä leveysasteella manuaaleja myydään enemmän kuin automaatteja, ja vastasit itse että siksi kun suurin osa autonostajista ostaa ja ajaa manuaaleilla.

No, jätit perustelematta, etkä tiedä totuutta. Faktaa on nimittäin se, että syynä on automaatin lisähinta pääosin, toisena syynä vanhemmalla polvella se että automaatin uskotaan olevan kestoltaan heikon, kolmantena polttoaineenkulutuksen lisääntyminen. Sama juttu on ollut muualla Euroopassa tähän saakka, nyt automaatisoidut robottivaihteistot ovat lyöneet muualla jo itsensä läpi ja täällä tullaan nyt perässä samassa trendissä. Kun lisähinta on noissa vähäisempi ja kulutus/suorituskyky manuaalin kaltainen niin myynti kasvaa. Myös aitojen automaattien monentinmuuntimen lukkiutumista on saatu muutettua uusissa vaihteistosukupolvissa sellaiseksi ettei kulutuslisä enää ole niin suuri. Yksi juttu on vielä se, ettei ikänsä manuaalilla ajanut voi tietää automaatin mukavuutta, kerran koettuaan sellaisen haluaa.

Joten sinä tulet kuulumaan jatkossa niihin väheneviin kivikautisiin tyyppeihin jotka harrastaa poljentaa ja käsivatkausta.

automatikki kirjoitti:

Kysyit miksi tällä leveysasteella manuaaleja myydään enemmän kuin automaatteja, ja vastasit itse että siksi kun suurin osa autonostajista ostaa ja ajaa manuaaleilla.

No, jätit perustelematta, etkä tiedä totuutta. Faktaa on nimittäin se, että syynä on automaatin lisähinta pääosin, toisena syynä vanhemmalla polvella se että automaatin uskotaan olevan kestoltaan heikon, kolmantena polttoaineenkulutuksen lisääntyminen. Sama juttu on ollut muualla Euroopassa tähän saakka, nyt automaatisoidut robottivaihteistot ovat lyöneet muualla jo itsensä läpi ja täällä tullaan nyt perässä samassa trendissä. Kun lisähinta on noissa vähäisempi ja kulutus/suorituskyky manuaalin kaltainen niin myynti kasvaa. Myös aitojen automaattien monentinmuuntimen lukkiutumista on saatu muutettua uusissa vaihteistosukupolvissa sellaiseksi ettei kulutuslisä enää ole niin suuri. Yksi juttu on vielä se, ettei ikänsä manuaalilla ajanut voi tietää automaatin mukavuutta, kerran koettuaan sellaisen haluaa.

Joten sinä tulet kuulumaan jatkossa niihin väheneviin kivikautisiin tyyppeihin jotka harrastaa poljentaa ja käsivatkausta.

Lue lisää

Jep, edelleenkään ei mikään kumoa sitä, että jokainen ostaa itselleen ja omiin tarpeisiinsa sopivimman version, oli se sitten manu tai auto. Siihen kuuluu myös hinta suhteessa siihen, saako omasta mielestään sille vastinetta, se näkyy olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää. Ja nyt on nyt, voihan sitä hyvin puhua tulevaisuudesta ja myynnin kasvusta, mutta kun tänään kauppaan menet, niin ei se tämän hetken hinta laske siitä, vaikka kuinka selität, että kun nämä tulevaisuudessa sitä ja tätä. Ja jos nyt kuluttaa polttoainetta enemmän ja tulevaisuudessa ehkä päästään samoille lukemille, niin sehän lohduttaa siellä kukkaron kohdalla tässä ja nyt? Ja kun tässä jutussa tietääkseni on kyse tästä hetkestä, eikä kenties kahden, viiden tai kymmenen vuoden päässä olevasta ajasta? Tiedän, tiedän, seuraavaksi joku alkaa taas kyykyttämään köyhiä, juu juu.
Voi myös yrittää tukea käsityksiään sillä, että herjailee kivikautisuudesta ja vaikka mistä vatkauksista. Osoittaa vain ko. henkilön moukkamaisuutta. Mutta valitettavasti ainutta oikea faktaa on se, että jokainen ostaa sen mikä on omiin tarpeisiin ja olosuhteisiin, mieltymyksiin jne. sopiva, ja se, että tämän päivän hinta ja kulutus on tämän päivän hinta ja kulutus, vaikka kuinka noita tulevaisuuden visioita tähän vetää.

Kairakettu kirjoitti:

Kerro nyt siitä manuaalivaihteisen paremmuudesta automaattiin verrattuna jotain faktaakin, mikä saa sinut pitäytymään manuaalissa, vai eikö ole kokemuksia automaatista?

Raha, raha ja raha. En halua maksaa enemmän siitä enkä myöskään sen lisäkulutuksesta. Toki voit ivalliseen tapaasi antaa ymmärtää kuinka sinulla sitä raahaa on niin että alimmaiset setelit homehtuu. Mutta joillekin se merkitsee sen verran ettei halua maksaa jostain jota ilman tulee vallan mainiosti toimeen.
Monessa asiassa rahalla saa enemmän ja parempaa ja toki rahamiesten on helppo retostella ja ivailla asiasta ja kivikautisista tavoista. Toivottavasti egosi on taas kovasti suurentunut tämänkin juttusi myötä ettei mennyt hukkaan.
Tunnustan etten myöskään ole hankkinut LCD- tai plasmatelevisiota enkä tallentavaa digiboksia enkä kotiteatteria. Entisessä televisiossani (on värisellainen kuitenkin) on scart ja perusdigiboksi siinä kiinni. Tulen niillä hyvin toimeen samoin kuin käsivaihteisella autollani. Seuraavaksi voit alkaa tuttuun tapaasi esitelmöimään kuinka joku voikaan tulla toimeen tuollaisilla vehkeillä antiikisilla suoraan sanoen. Ei minulla ei ole kovin suuria kokemuksia LCD- tai plasmatelevisiostakaan eikä tallentavasta digiboksista saati sitten kotiteatteristakaan. Ivaile ihan vapaasti vaan ja tunne siitäkin suurta mielihyvää.
Joskus olisi sinunkin ehkä syytä mennä itseesi, ja kysyä, olisiko siellä oman pienen pään sisällä syytä vähän järjestellä asioita uuteen uskoon ja arvostaa muutakin kuin sitä omaa materiaalista paremmuuden hakuasi.

helteelläkin kirjoitti:

Olet nyt koko ajan kangistunut siihen omaan erinomaisuuteesi, etkä näköjään ymmärrä mitään mitä sinulle sanotaan. Valitettavasti ja onneksi ihmisiä on monenlaisia ja kukin vakitsee sen itselleen sopivimman ja omasta mielestään parhaan, mitä sinun on mahdoton muiden kuin itsesi osalta hyväksyä. Sinulla on joku hirvittävä pakkomielle tuoda itseäsi ja omaa "erinomaisuuttasi" esille, ja et voi siis millään hyväksyä, että joku voi toimia ja ajatella toisin kuin sinä. Faktaa asiassa, joka on jokaisen omasta mieltymyksestä, tarpeesta, tavasta toimia jne? No sinunkin faktasi on koko ajan vain tuo sinun mieltymyksesi ja sinun vartalollesi sopiva apuväline, miksi muilta vaadit faktaa? Fakta on se, että jos joku pitää käsivaihteisesta, se on sopiva hänelle ja hänen käyttötarkoituksiinsa, olosuhteisiinsa, vaihtaminen ja liikkeelle lähtö ym. on hänellä vaivatonta ja vaihtaminen sujuu kuin automaattisesti, ei halua maksaa ylimääräistä siitä, eikä sen aiheuttamasta suuremmasta kulutuksesta jne, niin sinähän vaan esität sitä ainutta "faktaasi", että kun se on niin paljon helpompaa ja sujuvampaa automaatilla - sinulle.
Jos joku kalastaa mato-ongella tai uistelemalla, niin koska sinun mielestäsi verkkokalastus on parempaa, helpompaa, sujuvampaa, tulee enemmän kalaa, niin kaikkien muitten pitää sinulle perustella miksi???? Faktaa, faktaa sinä ruikutat??
Jos muut syö maksalaatikkoa, joka sinun mielestäsi ei ole koirallekkaan sopivaa evästä, niin toki muidenkin pitää lopettaa sen syönti??? Faktaa, faktaa sinä ruikutat???
Jos joku ajaa tavallisella henkilöautolla, ja sinulla on citymaasturi, joka on tilavampi, korkeammalta näkee paremmin, upeampi, niin kaikkien muitten pitää sinulle perustella miksi ajavat sillä tavallisella? Faktaa, faktaa sinä ruikutat??
Jos toiset ajaa bensa-autolla ja sinä dieselillä, niin toki ainut oikea auto on diesel?
Faktaa, faktaa, sinä ruikutat??
Jos joku ajaa etuvetoautolla, ja sinä takavetoisella, niin kaikki muut ovat väärässä mieltymykseltään? Faktaa, faktaa sinä ruikutat???
Jos joku ajaa punaisella autolla ja sinulla on sininen, niin kaikkien muittenkin pitää ajaa punaisella??? Faktaa, faktaa, sinä ruikutat???

Minkä takia edes käsivaihteisia valmistetaan, kun vain tuo sinun automaattisi on ainoa oikea? Minkä takia manuaaleja myydään näillä leveysasteilla enemmän, kuin automaatteja?
Siksi, kun suuri osa autonostajista täällä ostaa ja ajaa niillä, vaikka sinä kuinka vänkäisit tuota pakkomiellettäsi.
Ja koska kaikki, mitä sinulle sanotaan menee käsityskykysi yläpuolelle, ainut asia minkä voit hyväksyä, on vain se sinun ajatusmallisi mukainen, ihmetyttää miksi sitten ylipäätään kyselet?
No, tiedän toki, että seuraavaksi sinä jatkat sitä esitelmääsi, että kun automaatti on niin mukava ja helppo ( eli sinulle sopiva apuväline), ja kun manuaalissa pitää vispata ja polkea (sinulle ilmeisen vaikeaa). Ja sitten taas vänkäät sitä faktaa, faktaa, ja esität niitä omia mieltymyksiäsi "faktoina". Ja kyselet että onko edes tullut ajettua automaatilla, kun samalla nuo vispaamiset ja veivaamiset, joihin vetoat paljastaa, että et todellisuudessa ole edes ladaa kummemmalla käsivaihteisella ajanut.

Lue lisää

Pilvistä on ja vettäkin on ripsinyt.

Oletko ajanut nykyaikaisella automaatilla edes kokeeksi, vai mihin perustat sen manuaalin sopivuuden itsellesi?

Onko sinulla edes sitä ajokorttia vielä, vai odotatko vasta sen saantia, että pääset leikkimään vanhanajan manuaalirallikuskia? Vasta kortin saaneen rassailuinnon ymmärtää.

Jos ei paljon aja autolla, niin kyllähän siellä lähikaupassa voi käydä manuaalillakin, mikäpä siinä, mutta miksi et laittaisi vähiin tarpeisiin hevosta? Paljon ajavalle automaatti on kuitenkin ehdottomasti manuaalia mukavampi. Kai sinullakin sohvassa pehmusteet on, vai onko vain pelkkä lankkupenkkki? Kyllähän puupenkilläkin hetken istahtaa, mutta pitemmät ajat mieluummin pehmustetulla.

Mukavuudesta maksetaan myös korkeampaa hintaa, pehmustettu sohvakin on kalliimpi kuin raakalaudasta kyhätty penkki.

Ajan toki manuaalillakin vuosittain jonkin verran, vaikkakaan en Ladalla. Ladassa uskoisin olevan aivan toimivan manuaalivaihteiston, sillä tehtiinhän Fiatista Venäjällä muutenkin parempi Ladana. Jos kuitenkin otetaan esimerkiksi vähän hankalammin toimiva manuaalivaihteisto, niin sellainen oli vanhassa 404 Pösössä (Peugeot). Siinä rattivaihteisessa ei ollut ykkönen ja kakkonen samalla linjalla ja nivelien kuluttua kakkonen oli kokemattomalta vaikea löydettävä, siinä olis ollut sinullekin ihannemanuaalia.

Automaatin kulutuslisä on merkityksetöntä, jos sitä eroa manuaalin edes on. Minun isomoottorinen ja raskas auto kuluttaa maantieajossa saman verran kuin joku pienitehoisempi pikkuauto. Kuvitellaan nyt kuitenkin, että automaatti kuluttaa vastaavaa manuaalia enemmän. Vähän ajaville lisääntynyt kulutus ei voi olla kustannuskysymys, sillä vähän autoa tarvitsevat eivät välttämättä edes joka päivä autollaan aja. Säästöä kertyy, kun pitää vaikka ne seisontapäivät ajokkiaan seisonta-ajalla vakuutuksesta ja päivittäin autoa tarvitsevat hakee sitä tarjousmaksalaatikkoa kaupoista. Paljon ajaville automaatti puolestaan tuo sitä mukavuutta, josta kannattaa hieman enemmän maksaakin.

Kairakettu kirjoitti:

Pilvistä on ja vettäkin on ripsinyt.

Oletko ajanut nykyaikaisella automaatilla edes kokeeksi, vai mihin perustat sen manuaalin sopivuuden itsellesi?

Onko sinulla edes sitä ajokorttia vielä, vai odotatko vasta sen saantia, että pääset leikkimään vanhanajan manuaalirallikuskia? Vasta kortin saaneen rassailuinnon ymmärtää.

Jos ei paljon aja autolla, niin kyllähän siellä lähikaupassa voi käydä manuaalillakin, mikäpä siinä, mutta miksi et laittaisi vähiin tarpeisiin hevosta? Paljon ajavalle automaatti on kuitenkin ehdottomasti manuaalia mukavampi. Kai sinullakin sohvassa pehmusteet on, vai onko vain pelkkä lankkupenkkki? Kyllähän puupenkilläkin hetken istahtaa, mutta pitemmät ajat mieluummin pehmustetulla.

Mukavuudesta maksetaan myös korkeampaa hintaa, pehmustettu sohvakin on kalliimpi kuin raakalaudasta kyhätty penkki.

Ajan toki manuaalillakin vuosittain jonkin verran, vaikkakaan en Ladalla. Ladassa uskoisin olevan aivan toimivan manuaalivaihteiston, sillä tehtiinhän Fiatista Venäjällä muutenkin parempi Ladana. Jos kuitenkin otetaan esimerkiksi vähän hankalammin toimiva manuaalivaihteisto, niin sellainen oli vanhassa 404 Pösössä (Peugeot). Siinä rattivaihteisessa ei ollut ykkönen ja kakkonen samalla linjalla ja nivelien kuluttua kakkonen oli kokemattomalta vaikea löydettävä, siinä olis ollut sinullekin ihannemanuaalia.

Automaatin kulutuslisä on merkityksetöntä, jos sitä eroa manuaalin edes on. Minun isomoottorinen ja raskas auto kuluttaa maantieajossa saman verran kuin joku pienitehoisempi pikkuauto. Kuvitellaan nyt kuitenkin, että automaatti kuluttaa vastaavaa manuaalia enemmän. Vähän ajaville lisääntynyt kulutus ei voi olla kustannuskysymys, sillä vähän autoa tarvitsevat eivät välttämättä edes joka päivä autollaan aja. Säästöä kertyy, kun pitää vaikka ne seisontapäivät ajokkiaan seisonta-ajalla vakuutuksesta ja päivittäin autoa tarvitsevat hakee sitä tarjousmaksalaatikkoa kaupoista. Paljon ajaville automaatti puolestaan tuo sitä mukavuutta, josta kannattaa hieman enemmän maksaakin.

Lue lisää

Vanhempana sahurina ja suharina voin kertoa, että ei siitä Ladasta kyllä monessakaan suhteessa parempaa venäjällä tehty kuin mitä Fiat 124 oli.

Venäläiset halusivat Ladaan oman moottorin. Lopputulos on meluisampi, painavampi, tehottomampi ja epätaloudellisempi. Ladan etuna oli toki se, että sille kelpasi myös matalaoktaaninen menovesi.

Ladan moottori on paitsi painavampi, sen painopiste on myös hieman Fiatia edempänä. Lopputoksena on painavampi keula ja kevyempi perä eli huonompi etenemiskyky ja huonommat ajo-ominaisuudet.

Muutenkin Fiat oli edistyksellisempi. Siinä oli levyjarrut joka kulmassa ja tehostin alusta alkaen.

Vuosikymmenten mittaan Lada toki hieman kehittyi. Joiltain osin se meni Fiatista jopa ohi, mutta kaikin osin ei koskaan sitä saavuttanut.

Mitä vaihteisiin tulee, niissä ei ladassa ole valittamista, mutta nehän ovatkin Fiatin perua.

Kairakettu kirjoitti:

Pilvistä on ja vettäkin on ripsinyt.

Oletko ajanut nykyaikaisella automaatilla edes kokeeksi, vai mihin perustat sen manuaalin sopivuuden itsellesi?

Onko sinulla edes sitä ajokorttia vielä, vai odotatko vasta sen saantia, että pääset leikkimään vanhanajan manuaalirallikuskia? Vasta kortin saaneen rassailuinnon ymmärtää.

Jos ei paljon aja autolla, niin kyllähän siellä lähikaupassa voi käydä manuaalillakin, mikäpä siinä, mutta miksi et laittaisi vähiin tarpeisiin hevosta? Paljon ajavalle automaatti on kuitenkin ehdottomasti manuaalia mukavampi. Kai sinullakin sohvassa pehmusteet on, vai onko vain pelkkä lankkupenkkki? Kyllähän puupenkilläkin hetken istahtaa, mutta pitemmät ajat mieluummin pehmustetulla.

Mukavuudesta maksetaan myös korkeampaa hintaa, pehmustettu sohvakin on kalliimpi kuin raakalaudasta kyhätty penkki.

Ajan toki manuaalillakin vuosittain jonkin verran, vaikkakaan en Ladalla. Ladassa uskoisin olevan aivan toimivan manuaalivaihteiston, sillä tehtiinhän Fiatista Venäjällä muutenkin parempi Ladana. Jos kuitenkin otetaan esimerkiksi vähän hankalammin toimiva manuaalivaihteisto, niin sellainen oli vanhassa 404 Pösössä (Peugeot). Siinä rattivaihteisessa ei ollut ykkönen ja kakkonen samalla linjalla ja nivelien kuluttua kakkonen oli kokemattomalta vaikea löydettävä, siinä olis ollut sinullekin ihannemanuaalia.

Automaatin kulutuslisä on merkityksetöntä, jos sitä eroa manuaalin edes on. Minun isomoottorinen ja raskas auto kuluttaa maantieajossa saman verran kuin joku pienitehoisempi pikkuauto. Kuvitellaan nyt kuitenkin, että automaatti kuluttaa vastaavaa manuaalia enemmän. Vähän ajaville lisääntynyt kulutus ei voi olla kustannuskysymys, sillä vähän autoa tarvitsevat eivät välttämättä edes joka päivä autollaan aja. Säästöä kertyy, kun pitää vaikka ne seisontapäivät ajokkiaan seisonta-ajalla vakuutuksesta ja päivittäin autoa tarvitsevat hakee sitä tarjousmaksalaatikkoa kaupoista. Paljon ajaville automaatti puolestaan tuo sitä mukavuutta, josta kannattaa hieman enemmän maksaakin.

Lue lisää

Niin, et edellenkään pysty muuta kuin toistelemaan tuota sinun mielestäsi mukavaa ja sopivaa - sinulle. Siihenhän sinä perustat automaatin sopivuuden itsellesikin ja sen takia sen täytyy olla muillekin se ainut oikea. Kun se vaan on sinusta mukava ja sopiva... Sitten peitätkin asian tuohon ylimieliseen ivallisuuteesi, joka osoittaa vain moukkamaisuuttasi, mitään asiapohjaahan siinä ei ole..."miksipä et laittaisi hevosta". Samalla periaatteella voimme todeta, että et siis osaa itse edes polkupyörällä ajaa, paitsi jos siinä on apupyörät, ja nyt haluat päteä edes jossain.
Pätemisen tarvehan sinulla on ilmeinen. Lisähintakin on merkityksetöntä, samoin suurempi kulutus, eipä tietenkään meinaa mitään - sinulle. Paljon ajaville mukavuus - sekin on sinun tuntumasi, ja perustuu vain sinun subjektiiviseen näkemykseesi.
Mutta vain sinun mieltymyksesihän ovat ainoita oikeita, vaikket mitään tosiasiaa pysty kertomaan, ainoastaan tuon sen, että se on sinun mieleisesi apuväline. Tiukka fakta...

pistoksen? kirjoitti:

Niin, et edellenkään pysty muuta kuin toistelemaan tuota sinun mielestäsi mukavaa ja sopivaa - sinulle. Siihenhän sinä perustat automaatin sopivuuden itsellesikin ja sen takia sen täytyy olla muillekin se ainut oikea. Kun se vaan on sinusta mukava ja sopiva... Sitten peitätkin asian tuohon ylimieliseen ivallisuuteesi, joka osoittaa vain moukkamaisuuttasi, mitään asiapohjaahan siinä ei ole..."miksipä et laittaisi hevosta". Samalla periaatteella voimme todeta, että et siis osaa itse edes polkupyörällä ajaa, paitsi jos siinä on apupyörät, ja nyt haluat päteä edes jossain.
Pätemisen tarvehan sinulla on ilmeinen. Lisähintakin on merkityksetöntä, samoin suurempi kulutus, eipä tietenkään meinaa mitään - sinulle. Paljon ajaville mukavuus - sekin on sinun tuntumasi, ja perustuu vain sinun subjektiiviseen näkemykseesi.
Mutta vain sinun mieltymyksesihän ovat ainoita oikeita, vaikket mitään tosiasiaa pysty kertomaan, ainoastaan tuon sen, että se on sinun mieleisesi apuväline. Tiukka fakta...

Lue lisää

Manuaali odottaa vielä kokeilua automaatista puhumattakaan, vai? Sinullako on siis vain mielikuvia molemmista?

Kaikki tuntemani manuaalista automaattiin vaihtaneet ovat kertoneet automaatin olevan manuaalia mukavampi/parempi, eli näkemys ei ole yksin minun. Täälläkin näkyy joitakin automaatin kannattajia ja aivan ilmeisesti jutut ovat kokemusperäisiä.

Kairakettu kirjoitti:

Manuaali odottaa vielä kokeilua automaatista puhumattakaan, vai? Sinullako on siis vain mielikuvia molemmista?

Kaikki tuntemani manuaalista automaattiin vaihtaneet ovat kertoneet automaatin olevan manuaalia mukavampi/parempi, eli näkemys ei ole yksin minun. Täälläkin näkyy joitakin automaatin kannattajia ja aivan ilmeisesti jutut ovat kokemusperäisiä.

Lue lisää

Jaha, yrität taas tuolla ylimielisellä ivallisuudellasi peittää sen, että sinulla ei edelleenkään tosiasiassa ole mitään muuta sanottavaa, kuin että on sinusta mukavampi ja parempi, ja että yrität olla parempi kuin oletkaan.
Olen ajanut polkupyörää apupyörillä ja ilman, mopoa, moottoripyörää, kevyttä ja raskaampia, henkilöautoja manuaalilla ja automaatilla, pakettiautoja manuaalilla ja automaatilla, kuorma-autoa, rekkaa, traktoria, leikkuupuimuria, trukkia, potkukelkkaa, moottorikelkkaa ja saattaa olla jotain muutakin. Mukaellen sinun tapaasi, mopoautoa en ole ajanut, sehän on sinun todellinen ajoneuvosi, ja mielikuva automaatin ylivertaisesta ihanuudesta, oikein variaattorilla? Suits you, sööör!
Todella, jos on vaihtanut manuaalista automaattiin, niin varmaan kertovat sen olevan parempi. He ovat sen itselleen ja tarpeilleen sopiviksi sen harkinneet. Täällä on vielä helppo sanoa tuo kaikki tuntemani, oli niitä edes tai ei. Ei poista edelleenkään sitä, että miksi ei kukin saisi siis ajaa sillä, mikä on omille tarpeilleen ja käytölle sopiva ja paras, ja että se sinun mielikuvasi mukainen on se ainut ja paras - sinulle. Toisille se voi olla joku muu, vaikka se on sinulle ylivoimaista myöntää. Sinä kun aivan ilmeisesti tiedät toistenkin tarpeet ja mieltymykset paremmin kuin he itse...

kokeilematta kirjoitti:

Jaha, yrität taas tuolla ylimielisellä ivallisuudellasi peittää sen, että sinulla ei edelleenkään tosiasiassa ole mitään muuta sanottavaa, kuin että on sinusta mukavampi ja parempi, ja että yrität olla parempi kuin oletkaan.
Olen ajanut polkupyörää apupyörillä ja ilman, mopoa, moottoripyörää, kevyttä ja raskaampia, henkilöautoja manuaalilla ja automaatilla, pakettiautoja manuaalilla ja automaatilla, kuorma-autoa, rekkaa, traktoria, leikkuupuimuria, trukkia, potkukelkkaa, moottorikelkkaa ja saattaa olla jotain muutakin. Mukaellen sinun tapaasi, mopoautoa en ole ajanut, sehän on sinun todellinen ajoneuvosi, ja mielikuva automaatin ylivertaisesta ihanuudesta, oikein variaattorilla? Suits you, sööör!
Todella, jos on vaihtanut manuaalista automaattiin, niin varmaan kertovat sen olevan parempi. He ovat sen itselleen ja tarpeilleen sopiviksi sen harkinneet. Täällä on vielä helppo sanoa tuo kaikki tuntemani, oli niitä edes tai ei. Ei poista edelleenkään sitä, että miksi ei kukin saisi siis ajaa sillä, mikä on omille tarpeilleen ja käytölle sopiva ja paras, ja että se sinun mielikuvasi mukainen on se ainut ja paras - sinulle. Toisille se voi olla joku muu, vaikka se on sinulle ylivoimaista myöntää. Sinä kun aivan ilmeisesti tiedät toistenkin tarpeet ja mieltymykset paremmin kuin he itse...

Lue lisää

Siltä, että et ole kokeillut automaattia, siis kunnon sellaista.

Käy ihmeessä edes kokeilemassa. Kaikki tuntemani, jotka ovat kokeilleet, ovat muuttaneet mieltään automaatista.

Näyttäis vähän kirjoitti:

Siltä, että et ole kokeillut automaattia, siis kunnon sellaista.

Käy ihmeessä edes kokeilemassa. Kaikki tuntemani, jotka ovat kokeilleet, ovat muuttaneet mieltään automaatista.

Lue lisää

Hohhoijaa. Tylsää. Ajattelin, että olisit keksinyt edes jotain pientä uutta ja uskottavaa, mutta ei. Pettymys. Aina jaksat vain yritää tuota samaa rataa, kun sinusta tuntuu ja ja kaikki tuntemasi (virtuaali)kaverit...
Ja jälleen yrität ylimielisellä ja ivallisella letkauksella, että sinä luulet sitä ja tätä, peittää sen, että sinulla ei edelleenkään ole tosiasiassa mitään perustetta väitteilesi. Paitsi se sinusta tuntuu... Valitettavasti et näköjään ymmärrä edes lukemaasi. Mutta älä sure,ei lukihäiriössä ole nykyisin mitään hävettävää, vaikka se selittää osaltaan sen, että sinulla on se suuri vimma egoasi kohottaa. Jossain pitäisi päästä pätemään.
No, jokainen ostaa sen mikä on itselle ja tarkoituksiinsa jne. jne. jne. parhaiten sopiva, vaikka sinä et sitä pysty ja kykene hahmottamaan.

Näyttäis vähän kirjoitti:

Siltä, että et ole kokeillut automaattia, siis kunnon sellaista.

Käy ihmeessä edes kokeilemassa. Kaikki tuntemani, jotka ovat kokeilleet, ovat muuttaneet mieltään automaatista.

Lue lisää

Kuinkahan monen päätyminen manuaaliin johtuu tietämättömyydestä, tai ennakkoluuloista automaattia kohtaan? Autokoulu on ajettu manuaalilla ja sen jälkeen ei muuta edes uskalleta kokeilla. Kuitenkin tuolla liikenteessä näkee selvästi, että automaatti sopisi monelle nykyistä manuaalia paremmin. Kokeilijoilla ovat sitten ennakkoluulot karisseet ja mieli muuttunut.

uskottavaa kirjoitti:

Hohhoijaa. Tylsää. Ajattelin, että olisit keksinyt edes jotain pientä uutta ja uskottavaa, mutta ei. Pettymys. Aina jaksat vain yritää tuota samaa rataa, kun sinusta tuntuu ja ja kaikki tuntemasi (virtuaali)kaverit...
Ja jälleen yrität ylimielisellä ja ivallisella letkauksella, että sinä luulet sitä ja tätä, peittää sen, että sinulla ei edelleenkään ole tosiasiassa mitään perustetta väitteilesi. Paitsi se sinusta tuntuu... Valitettavasti et näköjään ymmärrä edes lukemaasi. Mutta älä sure,ei lukihäiriössä ole nykyisin mitään hävettävää, vaikka se selittää osaltaan sen, että sinulla on se suuri vimma egoasi kohottaa. Jossain pitäisi päästä pätemään.
No, jokainen ostaa sen mikä on itselle ja tarkoituksiinsa jne. jne. jne. parhaiten sopiva, vaikka sinä et sitä pysty ja kykene hahmottamaan.

Lue lisää

Etkö erota edes nimimerkkejä toisistaan ja minä vieläpä käytän tätä rekattua? Ei ihme, että sinulla on omituisia käsityksiä asioista muutenkin. Jos selvästi näkyvät erilaiset nimimerkit sekoittuvat noin pahoin, niin käy aluksi optikolla ja sen jälkeen lääkärillä tarkistuttamassa mahdollinen ajokykysi. On nimittäin vaarana, että sekoitat liikennemerkitkin.

Kairakettu kirjoitti:

Kuinkahan monen päätyminen manuaaliin johtuu tietämättömyydestä, tai ennakkoluuloista automaattia kohtaan? Autokoulu on ajettu manuaalilla ja sen jälkeen ei muuta edes uskalleta kokeilla. Kuitenkin tuolla liikenteessä näkee selvästi, että automaatti sopisi monelle nykyistä manuaalia paremmin. Kokeilijoilla ovat sitten ennakkoluulot karisseet ja mieli muuttunut.

Lue lisää

Kuinkahan monen päätyminen manuaaliin johtuu siitä, että he tietävät ostavansa autoa itselleen ja omiin tarpeisiinsa? Liikenteessä näkee selvästi, että monelle sopisi joukkoliikenne nykyistä manuaalia tai automaattia paremmin. Kokeilijoista osa ostaa automaatin, osa manuaalin. Kaikki itselleen parhaiten sopivan.

Kairakettu kirjoitti:

Etkö erota edes nimimerkkejä toisistaan ja minä vieläpä käytän tätä rekattua? Ei ihme, että sinulla on omituisia käsityksiä asioista muutenkin. Jos selvästi näkyvät erilaiset nimimerkit sekoittuvat noin pahoin, niin käy aluksi optikolla ja sen jälkeen lääkärillä tarkistuttamassa mahdollinen ajokykysi. On nimittäin vaarana, että sekoitat liikennemerkitkin.

Lue lisää

Hohhoijaa. Samanlaista lööperiä lykkäsi kuin sinäkin. Tylsistyminen iski niinkuin automaatilla ajaessa.

Kairakettu kirjoitti:

Etkö erota edes nimimerkkejä toisistaan ja minä vieläpä käytän tätä rekattua? Ei ihme, että sinulla on omituisia käsityksiä asioista muutenkin. Jos selvästi näkyvät erilaiset nimimerkit sekoittuvat noin pahoin, niin käy aluksi optikolla ja sen jälkeen lääkärillä tarkistuttamassa mahdollinen ajokykysi. On nimittäin vaarana, että sekoitat liikennemerkitkin.

Lue lisää

Sellaisia ne on kapisetketut. Heittää väliin samanlaisen löpinän, mutta käyttääkin välillä eri merkkiä. Ja sitten pokkana väittää, että joku muu.. Jo vain, varmaan ne (virtuaali)kaverit. Mutta itse asiahan ei siitä miksikään muutu.

asiasta pois kirjoitti:

Sellaisia ne on kapisetketut. Heittää väliin samanlaisen löpinän, mutta käyttääkin välillä eri merkkiä. Ja sitten pokkana väittää, että joku muu.. Jo vain, varmaan ne (virtuaali)kaverit. Mutta itse asiahan ei siitä miksikään muutu.

Lue lisää

Jos minä kirjautumisongelmien (tai en kiireiltäni viitsi), vuoksi en pysty käyttämään rekisteröityä nimimerkkiäni, niin minä kyllä viestissäni ilmoitan siitä. Täällä esimerkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000028254572

Minä en myöskään sisällytä nimimerkkikentän tekstiä osaksi aihetta. Usko, tai älä, mutta noin se on, jos muuta väität, niin todista se (tai jatka elämistä harhoissasi).

Kairakettu kirjoitti:

Jos minä kirjautumisongelmien (tai en kiireiltäni viitsi), vuoksi en pysty käyttämään rekisteröityä nimimerkkiäni, niin minä kyllä viestissäni ilmoitan siitä. Täällä esimerkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000028254572

Minä en myöskään sisällytä nimimerkkikentän tekstiä osaksi aihetta. Usko, tai älä, mutta noin se on, jos muuta väität, niin todista se (tai jatka elämistä harhoissasi).

Lue lisää

Ok, nostan hattua siitä, jos ja kun noin on.
Summa summarum, koska asia ei kuitenkaan etene tästä enää. Tai eihän se oikeastaan ole edennyt koko aikana:
Kun katsoo mitä asiasta on kirjoitettu ylipäätään (minun sinne tänne heittojeni lisäksikin) tämän jutun tiimoilta, niin oikeita faktoja on esitetty mielestäni kaksi, automaatti on kalliimpi hankkia ja automaatti syö enemmän polttoainetta. Nämähän voi tarkastaa auton myyjien ja valmistajien sivuilta ja ovat helposti mitattavia. Sitten on esitetty kaikenlaisia juttuja kestävyyksistä jne, mutta niille ei ole kummankaan suuntaan mitään näyttöä ilmennyt.
Sitten on perstuntuma-väitteitä, pääosin siitä että kuinka automaatti on mukavampi ajaa ja kuinka kaikki heti koeajettuaan rientävät ostamaan automaatin, ja kuinka käsivaihteisilla vaihtaminen on sellaista vispaamista ja kytkintä on niin vaikeaa painaa jne. Nämähän ovat jokaisen omia mielikuvia, makuasioita, vaikka niitä on kovasti faktana esitetty. Toisille käsin vaihtaminen on luonnostaan sujuva automaatio, toisille se on sitten ilmeisen vaikeaa "vispaamista". Eli kyseessä ei tarkasti ottaen ole fakta vaan fiktio. Samoin se, että käsivaihteistoa sanotaan vanhanaikaiseksi, ja automaatti on jotain uutta ja huipputekniikkaa. Kyseessä on vain saman asian tekeminen kahdella eri tavalla, molemmilla lopputulos on sama. Eli on pelkkä arvostuskysymys, minkälaista tekniikkaa haluaa itse käyttää, ja monessa asiassa fiktio on arvokkaampi tai hyödyllisempi itselle kuin fakta.
Vaihtamisen nopeuksista ja liikennevalolähdöistä ym. kaikenlaista sekalaista sälää tuolla myös on, mutta ne on jotain vielä fiktionkin ohittavaa, jääkööt omaan arvoonsa.
No, siinäpä se suuri saalis olikin, mitä tuolta löytyi. Pari faktaa ja paljon fiktioita. Ja se kummalla ajaa ja kumpi on parempi- minulle ihan yksi hailee ja kukin tehköön johtopäätöksensä itse. Samoin kuin se ajaako kansa kitkarenkailla vai nastoilla, cittarilla vai henkilöautolla, dieselillä vai bensalla, punaisella vai sinisellä autolla, etuperin tai takaperin, nysväten vai kaahaten. Omissa heitoissani olen ollut ehkä oikeassa, ehkä väärässä. Tietysti pääasiassa oikeassa. Ja minä ajan millä ajan, ja Braunilla loput. Paitsi jos otan niin en aja. Paitsi sen taksin otan.
Tulipahan taas sorruttua kiusaukseen tappaa aikaa täällä autopalstalla. Tämä on ainakin halpaa hupia.
Minä kiittää ja kumartaa, takkar ok pokkar, ja vetäytyy takavasemalle. Nyt minua voi haukkua ja moittia, ivata ja pilkata, kiittää ja ylistää ihan vapaasti, kaikki vastaanotetaan kiitollisuudella, sillä siirryn huvittelemaan vaihteen vuoksi johonkin muualle. Toivottavasti kukaan ei ole kuumennut niin, että öljyt kiehuu automaattilaatikossa...
Näihin kuviin, näihin tunnelmiin, seurasta kiittäen:
Minä monilla eri nimimerkeillä
PS. Hyvää jatkoa myös kapiselleketulle. Jos oma ei satu riittämään...

puoli! kirjoitti:

Kuinkahan monen päätyminen manuaaliin johtuu siitä, että he tietävät ostavansa autoa itselleen ja omiin tarpeisiinsa? Liikenteessä näkee selvästi, että monelle sopisi joukkoliikenne nykyistä manuaalia tai automaattia paremmin. Kokeilijoista osa ostaa automaatin, osa manuaalin. Kaikki itselleen parhaiten sopivan.

Lue lisää

Kuinkahan monen päätyminen manuaaliin johtuu siitä, että autokoulusta lähtien tuttavat ja sukulaiset ovat ehdollistaneet ajatukseen, että manuaali on ainoa todellinen vaihtoehto? Sen tarkia juuri on tärkeää mainostaa automaatin hyviä puolia missä mahdollista, että saataisiin ennakkoluulot ja taikausko hävitettyä ja antaa ihan oikea valinnanmahdollisuus kaikille.

häipyy kirjoitti:

Ok, nostan hattua siitä, jos ja kun noin on.
Summa summarum, koska asia ei kuitenkaan etene tästä enää. Tai eihän se oikeastaan ole edennyt koko aikana:
Kun katsoo mitä asiasta on kirjoitettu ylipäätään (minun sinne tänne heittojeni lisäksikin) tämän jutun tiimoilta, niin oikeita faktoja on esitetty mielestäni kaksi, automaatti on kalliimpi hankkia ja automaatti syö enemmän polttoainetta. Nämähän voi tarkastaa auton myyjien ja valmistajien sivuilta ja ovat helposti mitattavia. Sitten on esitetty kaikenlaisia juttuja kestävyyksistä jne, mutta niille ei ole kummankaan suuntaan mitään näyttöä ilmennyt.
Sitten on perstuntuma-väitteitä, pääosin siitä että kuinka automaatti on mukavampi ajaa ja kuinka kaikki heti koeajettuaan rientävät ostamaan automaatin, ja kuinka käsivaihteisilla vaihtaminen on sellaista vispaamista ja kytkintä on niin vaikeaa painaa jne. Nämähän ovat jokaisen omia mielikuvia, makuasioita, vaikka niitä on kovasti faktana esitetty. Toisille käsin vaihtaminen on luonnostaan sujuva automaatio, toisille se on sitten ilmeisen vaikeaa "vispaamista". Eli kyseessä ei tarkasti ottaen ole fakta vaan fiktio. Samoin se, että käsivaihteistoa sanotaan vanhanaikaiseksi, ja automaatti on jotain uutta ja huipputekniikkaa. Kyseessä on vain saman asian tekeminen kahdella eri tavalla, molemmilla lopputulos on sama. Eli on pelkkä arvostuskysymys, minkälaista tekniikkaa haluaa itse käyttää, ja monessa asiassa fiktio on arvokkaampi tai hyödyllisempi itselle kuin fakta.
Vaihtamisen nopeuksista ja liikennevalolähdöistä ym. kaikenlaista sekalaista sälää tuolla myös on, mutta ne on jotain vielä fiktionkin ohittavaa, jääkööt omaan arvoonsa.
No, siinäpä se suuri saalis olikin, mitä tuolta löytyi. Pari faktaa ja paljon fiktioita. Ja se kummalla ajaa ja kumpi on parempi- minulle ihan yksi hailee ja kukin tehköön johtopäätöksensä itse. Samoin kuin se ajaako kansa kitkarenkailla vai nastoilla, cittarilla vai henkilöautolla, dieselillä vai bensalla, punaisella vai sinisellä autolla, etuperin tai takaperin, nysväten vai kaahaten. Omissa heitoissani olen ollut ehkä oikeassa, ehkä väärässä. Tietysti pääasiassa oikeassa. Ja minä ajan millä ajan, ja Braunilla loput. Paitsi jos otan niin en aja. Paitsi sen taksin otan.
Tulipahan taas sorruttua kiusaukseen tappaa aikaa täällä autopalstalla. Tämä on ainakin halpaa hupia.
Minä kiittää ja kumartaa, takkar ok pokkar, ja vetäytyy takavasemalle. Nyt minua voi haukkua ja moittia, ivata ja pilkata, kiittää ja ylistää ihan vapaasti, kaikki vastaanotetaan kiitollisuudella, sillä siirryn huvittelemaan vaihteen vuoksi johonkin muualle. Toivottavasti kukaan ei ole kuumennut niin, että öljyt kiehuu automaattilaatikossa...
Näihin kuviin, näihin tunnelmiin, seurasta kiittäen:
Minä monilla eri nimimerkeillä
PS. Hyvää jatkoa myös kapiselleketulle. Jos oma ei satu riittämään...

Lue lisää

Vihdoin, kun sait jotain asiallista aikaiseksi, niin ilmoitatkin häipyväsi. No silleen, heippa vaan.

Faktat ja fiktiot:

"faktoja on esitetty mielestäni kaksi, automaatti on kalliimpi hankkia ja automaatti syö enemmän polttoainetta"

Aika erikoinen mielipide! Automaatti ei voi olla kalliimpi hankkia, jos kyseistä autoa ei manuaalina edes valmisteta. Manuaalihan siinä kalliimmaksi tulisi.
Kulutuseroista ei ole mitään faktaa esitetty, vaikka tiedän toki, että jotkut vanhat automaatit voivat manuaalia enemmän kuluttaakin. Tekniikka on kuitenkin kehittynyt.

Kestävyyksiin en ota kantaa sen enempää kuin totean vaan, että esim. Mersulla on ollut ongelmia manuaalien ja automaattien kanssa ennen ja hiljattain, mutta tietääkseni automaattien kanssa vain näissä alkupuolen ns. Väyrysissä.

Automaatin mukavuus lienee kiistaton, samoin ajamisen helppous niin kaupungeissa kuin maanteillä, joten sen ei pitäisi olla mitään fiktiota. Tuohon voi ottaa vertauksena vaikkapa ruisleipätaikinan teon (minä todellakin teen sellaistakin). Jos taikina tehdään perinteisesti härkimellä sörkkimällä 50:n litran juurisaaviin, niin onhan se aika kovaa hommaa verrattuna sähkökoneella tehtyyn.

Minä en sitten häivy täältä minnekään, tänäkin yönä varmaan kolmeen menee ennen kuin ennättää nukkumaan ja aamulla auton rattiin ja maantielle. Taidan piruuttani lähteä manuaalilla, heh.

Kairakettu kirjoitti:

Vihdoin, kun sait jotain asiallista aikaiseksi, niin ilmoitatkin häipyväsi. No silleen, heippa vaan.

Faktat ja fiktiot:

"faktoja on esitetty mielestäni kaksi, automaatti on kalliimpi hankkia ja automaatti syö enemmän polttoainetta"

Aika erikoinen mielipide! Automaatti ei voi olla kalliimpi hankkia, jos kyseistä autoa ei manuaalina edes valmisteta. Manuaalihan siinä kalliimmaksi tulisi.
Kulutuseroista ei ole mitään faktaa esitetty, vaikka tiedän toki, että jotkut vanhat automaatit voivat manuaalia enemmän kuluttaakin. Tekniikka on kuitenkin kehittynyt.

Kestävyyksiin en ota kantaa sen enempää kuin totean vaan, että esim. Mersulla on ollut ongelmia manuaalien ja automaattien kanssa ennen ja hiljattain, mutta tietääkseni automaattien kanssa vain näissä alkupuolen ns. Väyrysissä.

Automaatin mukavuus lienee kiistaton, samoin ajamisen helppous niin kaupungeissa kuin maanteillä, joten sen ei pitäisi olla mitään fiktiota. Tuohon voi ottaa vertauksena vaikkapa ruisleipätaikinan teon (minä todellakin teen sellaistakin). Jos taikina tehdään perinteisesti härkimellä sörkkimällä 50:n litran juurisaaviin, niin onhan se aika kovaa hommaa verrattuna sähkökoneella tehtyyn.

Minä en sitten häivy täältä minnekään, tänäkin yönä varmaan kolmeen menee ennen kuin ennättää nukkumaan ja aamulla auton rattiin ja maantielle. Taidan piruuttani lähteä manuaalilla, heh.

Lue lisää

RUAHHAHHAHAA! TTU mikä pösilö! AUTOMAATTI EI VOI OLLA KALLIIMPI HANKKIA,JOS KYSEISTÄ AUTOA EI MANUAALINA EDES VALMISTETA! RUAHHAHAHAAA MIKÄ PÄÄTELMÄ; SUKSI SUKSI EI LUISTA MIHINKÄÄN VARSINKAAN JOS NIITÄ EI OLE OLLENKAAN!!!siinä moni filosofi kalpenee kateudesta! KULUTUSEROISTA EI OLE MITÄÄN FAKTAA ESITETTY:
>>Vaikka vaihteistot ovatkin kehittyneet tekniikaltaan selvästi viime vuosien aikana, ne
kuitenkin hukkaavat edelleen, varsinkin kaupunkiajossa, enemmän tehoa kuin
manuaalivaihteistolla varustetut autot. Siksi myös automaattivaihteistoisen auton polttoaineen kulutus EU-normin mukaan mitattuna on manuaalivaihteistolla
varustettuun autoon verrattuna yleensä noin 0,5 - 1 litraa/100 km suurempi.
SANOOVAT TOMMOSIA TUOLLA TEKNISIÄ ASIOITA KÄSITTELEVISSÄ JUTUISSA.
Mitäpä automyyjät ilmoittaa: vaikka volo v7o,käsiv 9.3 satkulle, 10,2 tomaatilla. volkkarin paskatti fsi 8.1 manu 8.7 auto, honda acco 8.0 käsin ja 8.4 tomaatti tuolta myyjien tiedoista poimittuna sekameteliajossa.
JOTTA KUMMA JUTTU KUN AUTOJA MYYVÄT EIVÄT TTIÄ ETTÄ EI SE TOMAATTI VIEKKÄÄN ENEMPÄÄ; KÄYHHÄN OIKAISEMASSA HEILLE JOTTA KORJAAVAT AJAN TASALLE KUN VAAN VANHAN TEKNIIKAN MUKAISET KULUTTAA ENEMPI
Tomaatin mukavuus lienee kiistaton sanoo hän ja kauneus lienee katsojan silmässä

RUAHHAHAA kirjoitti:

RUAHHAHHAHAA! TTU mikä pösilö! AUTOMAATTI EI VOI OLLA KALLIIMPI HANKKIA,JOS KYSEISTÄ AUTOA EI MANUAALINA EDES VALMISTETA! RUAHHAHAHAAA MIKÄ PÄÄTELMÄ; SUKSI SUKSI EI LUISTA MIHINKÄÄN VARSINKAAN JOS NIITÄ EI OLE OLLENKAAN!!!siinä moni filosofi kalpenee kateudesta! KULUTUSEROISTA EI OLE MITÄÄN FAKTAA ESITETTY:
>>Vaikka vaihteistot ovatkin kehittyneet tekniikaltaan selvästi viime vuosien aikana, ne
kuitenkin hukkaavat edelleen, varsinkin kaupunkiajossa, enemmän tehoa kuin
manuaalivaihteistolla varustetut autot. Siksi myös automaattivaihteistoisen auton polttoaineen kulutus EU-normin mukaan mitattuna on manuaalivaihteistolla
varustettuun autoon verrattuna yleensä noin 0,5 - 1 litraa/100 km suurempi.
SANOOVAT TOMMOSIA TUOLLA TEKNISIÄ ASIOITA KÄSITTELEVISSÄ JUTUISSA.
Mitäpä automyyjät ilmoittaa: vaikka volo v7o,käsiv 9.3 satkulle, 10,2 tomaatilla. volkkarin paskatti fsi 8.1 manu 8.7 auto, honda acco 8.0 käsin ja 8.4 tomaatti tuolta myyjien tiedoista poimittuna sekameteliajossa.
JOTTA KUMMA JUTTU KUN AUTOJA MYYVÄT EIVÄT TTIÄ ETTÄ EI SE TOMAATTI VIEKKÄÄN ENEMPÄÄ; KÄYHHÄN OIKAISEMASSA HEILLE JOTTA KORJAAVAT AJAN TASALLE KUN VAAN VANHAN TEKNIIKAN MUKAISET KULUTTAA ENEMPI
Tomaatin mukavuus lienee kiistaton sanoo hän ja kauneus lienee katsojan silmässä

Lue lisää

"Yleisesti automaattivaihteisto kuluttaa enemmän polttoainetta kaupunkiajossa verrattuna manuaalivaihteistoon energiaa syövän momentinmuuntimen takia. Matka-ajossa eroa ei juurikaan ole. Poikkeus on CVT-automaattivaihteisto, jonka kulutus on manuaalivaihteiston tasoa."

http://www.autowiki.fi/index.php/Automaattivaihteisto

Lämmityslaite vai turkki? Halogeenivalot vai öljylamput? Autotekniikassakin tapahtuu kehitystä
ja joskus se kehitys saavuttaa myös suomen.

Vaikka en , kuten kirjoitin, laita kumpaakaan paremmuusjärjestykseen, niin olen hieman eri mieltä kanssasi muutamista seikoista.

Luotettavuudessa ei , mielestäni, nyklaatikoissa ole eroa.

Manuaalivaihteisto ei aina ole kevyempi.

Ja mitä perusteluusi tulee, niin samaahan voi sanoa ilmstoinnista ;
Se on monissa tilanteissa mukava, mutta tarpeellinen se on vain kuljettajilla joilla on huono sydän, tai muu sairaus- eivät osaa tehdä punnerruksia saunassa.

Pätee muuten aika moneen varusteeseen autossa, mitä tekee kuljettaja sähköikkunoilla jos on toimiva vasen käsi ?

tremens

Mieti sitä kirjoitti:

Lämmityslaite vai turkki? Halogeenivalot vai öljylamput? Autotekniikassakin tapahtuu kehitystä
ja joskus se kehitys saavuttaa myös suomen.

Lämmityslaite vai turkki? Se, joka on itselle parhaiten sopiva.
Halogeenivalot vai öljylamppu? Se, joka on itselle parhaiten sopiva.
Tekniikassakin tapahtuu kehitystä, onneksi kukin voi valita itselleen sopivinta ja parasta. Aina se ei suinkaan ole se viimeisin tekniikan tuoma ratkaisu.

tremens kirjoitti:

Vaikka en , kuten kirjoitin, laita kumpaakaan paremmuusjärjestykseen, niin olen hieman eri mieltä kanssasi muutamista seikoista.

Luotettavuudessa ei , mielestäni, nyklaatikoissa ole eroa.

Manuaalivaihteisto ei aina ole kevyempi.

Ja mitä perusteluusi tulee, niin samaahan voi sanoa ilmstoinnista ;
Se on monissa tilanteissa mukava, mutta tarpeellinen se on vain kuljettajilla joilla on huono sydän, tai muu sairaus- eivät osaa tehdä punnerruksia saunassa.

Pätee muuten aika moneen varusteeseen autossa, mitä tekee kuljettaja sähköikkunoilla jos on toimiva vasen käsi ?

tremens

Lue lisää

Olen kanssasi lähes samaa mieltä lähes kaikesta paitsi siitä, etteikä mekaaninen laatikko olisi lähes poikkeuksetta pitkäikäisempi ja halvempi korjata ja etteikä se olisi myös lähes poikkeuksetta kevyempi.

Osuit naulankantaan verratessasi automaattivaihdetta esim. ilmastointiin tai sähköikkunoihin. Ilmastointi on kallis (suhteellista) ja se vaatii huoltoa. Osa ihmisistä katsoo, että he eivät ole valmiita maksamaan tästä mukavuudesta. Sama pätee sähköikkunoihinkin.

Ajatellaanpa jotain perheen kakkosautoa, jolla tehdään maksimissaan 30 kilometrin matkoja. Sillä käydään kaupassa, noudetaan nuorimmainen hoidosta ja viedään esikoinen lätkätreeneihin ja itse ajellaan kansalaisopistoon espanjantunnille. Kilometrejä kertyy vuodessa ehkä 10 000. Juuri tällaiseen tarkoitukseen ostetaan esimerkiksi vaikka Fiat Albea. Siinä on veivattavat ikkunat eikä ilmastointia. Sen sijaan siinä on hyvät sisätilat, hyvät ajo-ominaisuudet, 550 litran tavaratila, viiden vuoden takuu ja neljän tähden turvallisuus. Se maksaa 14 000 euroa. Tuhat euroa ilmastoinnista ja 500 sähkölaseista ei ole missään suhteessa auton hintaan. Tai 600 euroa metallihohtoväristä!

Mutta ok, jos kuljettajalla on sydänvika ja vasen käsi on amputoitu, niin totta ihmeessä. Vielä pitää ottaa se automaattikin.

Mie tuas kirjoitti:

Olen kanssasi lähes samaa mieltä lähes kaikesta paitsi siitä, etteikä mekaaninen laatikko olisi lähes poikkeuksetta pitkäikäisempi ja halvempi korjata ja etteikä se olisi myös lähes poikkeuksetta kevyempi.

Osuit naulankantaan verratessasi automaattivaihdetta esim. ilmastointiin tai sähköikkunoihin. Ilmastointi on kallis (suhteellista) ja se vaatii huoltoa. Osa ihmisistä katsoo, että he eivät ole valmiita maksamaan tästä mukavuudesta. Sama pätee sähköikkunoihinkin.

Ajatellaanpa jotain perheen kakkosautoa, jolla tehdään maksimissaan 30 kilometrin matkoja. Sillä käydään kaupassa, noudetaan nuorimmainen hoidosta ja viedään esikoinen lätkätreeneihin ja itse ajellaan kansalaisopistoon espanjantunnille. Kilometrejä kertyy vuodessa ehkä 10 000. Juuri tällaiseen tarkoitukseen ostetaan esimerkiksi vaikka Fiat Albea. Siinä on veivattavat ikkunat eikä ilmastointia. Sen sijaan siinä on hyvät sisätilat, hyvät ajo-ominaisuudet, 550 litran tavaratila, viiden vuoden takuu ja neljän tähden turvallisuus. Se maksaa 14 000 euroa. Tuhat euroa ilmastoinnista ja 500 sähkölaseista ei ole missään suhteessa auton hintaan. Tai 600 euroa metallihohtoväristä!

Mutta ok, jos kuljettajalla on sydänvika ja vasen käsi on amputoitu, niin totta ihmeessä. Vielä pitää ottaa se automaattikin.

Lue lisää

Järkevääkin välillä täällä!
Täällä hoetaan pääasiassa jonkin sortin mantrana sitä automaattivaihdetta, ja millään ei mene jakeluun, että ihmiset osaavat kyllä omalla kohdallaan katsoa, mitä he tarvitsevat OMAAN KÄYTTÖÖNSÄ, jonka he itse parhaiten tietävät. Siihen voi suhteuttaa sitten, onko valmis maksamaan enemmän automaatista ja lisäkulutuksesta. Jos ajaa pääasiassa kaupunkiajoa ja kokee käsivaihteet jotenkin hankalina, niin toki automaatti. Mutta jos ajaa paljon maantiellä, ja se kytkimen sekä vaihteitten käyttö sujuu kuin itsestään, niin miksi pitäisi ostaa automaatti vain sen takia että se nyt on automaatti? Ja vaikka täällä myöskin yritetään mollata se aataminaikuiseksi tekniikaksi, niin tällä aataminaikuisella tekniikalla vaan suoritetaan suurin osa maamme autoilluista kilometreistä, ilman että koko ajan mielessä pyörisi, että voi kun taas pitää vaihtaa ja mites se meni, kytkin vaihde eikun ensinkö kaasua ja sitten kytkin - näinhän se täällä yrittään ilmentää tapahtuvaksi. Totta on se, että jos sitä vaihtamistapahtumaa pitää ajatella erikseen, niin automaatin osto on ilman muuta paikallaan. Automaattien osuus tulee pikkuhiljaa lisääntymään - sitä mukaa, kun ihmiset autoa hankkiessaan katsovat sen sopivaksi itselleen, ja kun yleistymisen myötä ja tekniikan kehittyessä hinnat sekä polttoaineen kulutukset ovat samalla tasolla manuaalin kanssa.
Kukin ajakoon sillä, minkä harkitsee itselleen sopivaksi. Ne, joilla on pakonomainen tarve saada toisten harkintakyky omaa tarvettaan kohtaan osoitettua vääräksi - käyttekö te kavereitanne neuvomassa myös, että teit muuten surkean valinnan muijan suhten, kuinka sinä tulet toimeen tuollaisen riivinraudan kanssa jne, vaikka partneri on toiselle juuri se oikea, omilla kriteereillään? Jos kaveri losauttaa turpiin, niin aiheesta tuli, älä yritä olla viisaampi toisen tarpeitten suhteen, kun kyse on mieltymyksistä.

Tässä keskustelussa automaattivaihteen puolustajat ovat mielestäni asiallisesti perustelleet automaatin etuja.

Sen sijaan manuaalivaihteen puolustajien on moitittava meitä automaattifaneja toteamalla, että me emme osaa ajaa.

Jos manuaalifani saa vapaasta tahdosta valita manuaalin, niin antakaa meidänkin ihan vapaasta tahdosta valita automaatti. Ei tarvitse solvata ajotaidoista. Itse olen ajanut yli 20 vuotta autoa, joista valtaosa manuaalilla. Osaan kyllä ajaa manuaalilla, mutta kun automaatti on mukavampi.

No ainakin minun auton automaattivaihteisto vaihtaa salamannopeasti 2-3 pykälää pienemmälle nopealla kaasun polkaisulla, etenkin jos on Sportilla.

Normaalisti rekan perässä ajaessa mittarinopeus 90km/h ja kierrokset n. 1800rpm. Napista sportille, ei tapahdu vielä mitään. Mutta ohituspaikan tullessa lämä tiskiin, jolloin vaihde vaihtuu salamannopeasti kolmoselle, kiekat n. 4500rpm. ja mennään. Jos asfaltti kosteaa, luistoneston valo vilkkuu mittaristossa iloisesti ja rekan nupin kohdalla on jo reilut 150km/h.

Yllätyksiä ei ole tullut liukkaallakaan. Asiaa tietysti auttaa luistonesto

Kalle... kirjoitti:

No ainakin minun auton automaattivaihteisto vaihtaa salamannopeasti 2-3 pykälää pienemmälle nopealla kaasun polkaisulla, etenkin jos on Sportilla.

Normaalisti rekan perässä ajaessa mittarinopeus 90km/h ja kierrokset n. 1800rpm. Napista sportille, ei tapahdu vielä mitään. Mutta ohituspaikan tullessa lämä tiskiin, jolloin vaihde vaihtuu salamannopeasti kolmoselle, kiekat n. 4500rpm. ja mennään. Jos asfaltti kosteaa, luistoneston valo vilkkuu mittaristossa iloisesti ja rekan nupin kohdalla on jo reilut 150km/h.

Yllätyksiä ei ole tullut liukkaallakaan. Asiaa tietysti auttaa luistonesto

Lue lisää

No ei ainakaan minulla Sportronic toimi noin nopeasti edes sport asennossa. Sama auto manuaalila olisi mennyt jo.

Säännöllinen öljynvaihto kuuluu myös manuaaleihin. Kaikkiin automaattiaskeihin ei muuten vaihdeta öljyjä. Omassani on ns. ikiöljyt ja merkkihuolto sanoo, että niitä ei saa edes mennä vaihtamaan. Niihin, joihin taas saa vaihtaa, ei ole mitään vaikeuksia.

"Polttoaineen kulutus lisääntyy johtuen nestekytkimessä esiintyvästä luistosta ja vähäisemmästä määrästä välityssuhteita."

Vähisemmmästä määrästä välityssuhteita? Nykyään 6-vaihteinen automaatti ei ole harvinaisuus. Mersulta löytyy 7-pykäläinen ja lexukselta 8-pykäläinen. Myös turbiinilukot löytyy, jolloin luisto on tasan nolla. Omassani turbiinilukko kytkeytyy jo 1500rpm. Se on kuin kuudes vaihde. Maantiellä ajaessa viitosella, tasakaasulla, huomaa kun kiekat tippuu 500rpm, kun lukko kytkeytyy.

Kalle... kirjoitti:

Säännöllinen öljynvaihto kuuluu myös manuaaleihin. Kaikkiin automaattiaskeihin ei muuten vaihdeta öljyjä. Omassani on ns. ikiöljyt ja merkkihuolto sanoo, että niitä ei saa edes mennä vaihtamaan. Niihin, joihin taas saa vaihtaa, ei ole mitään vaikeuksia.

"Polttoaineen kulutus lisääntyy johtuen nestekytkimessä esiintyvästä luistosta ja vähäisemmästä määrästä välityssuhteita."

Vähisemmmästä määrästä välityssuhteita? Nykyään 6-vaihteinen automaatti ei ole harvinaisuus. Mersulta löytyy 7-pykäläinen ja lexukselta 8-pykäläinen. Myös turbiinilukot löytyy, jolloin luisto on tasan nolla. Omassani turbiinilukko kytkeytyy jo 1500rpm. Se on kuin kuudes vaihde. Maantiellä ajaessa viitosella, tasakaasulla, huomaa kun kiekat tippuu 500rpm, kun lukko kytkeytyy.

Lue lisää

Niin ja tällaisessa yleisessä keskustelussa voi aina vetäistä mukaan, että sellaista ja tällaista markkinoilta löytyy. No, hintakaan ei ole kuin sata tonnia tai sillai, kyllä löytyy. Joka jätkällähän sellainen on laittaa autoon. Paitsi mulla. Paitsi tietysti mullakin tällä palstalla pyöriessä, joka jätkähän täällä on niin ...keleen rikas, ja kaikki on ajaneet ainakin 3 miljoonaa km, ja tallissa on ainakin 5 autoa...

Kalle... kirjoitti:

Säännöllinen öljynvaihto kuuluu myös manuaaleihin. Kaikkiin automaattiaskeihin ei muuten vaihdeta öljyjä. Omassani on ns. ikiöljyt ja merkkihuolto sanoo, että niitä ei saa edes mennä vaihtamaan. Niihin, joihin taas saa vaihtaa, ei ole mitään vaikeuksia.

"Polttoaineen kulutus lisääntyy johtuen nestekytkimessä esiintyvästä luistosta ja vähäisemmästä määrästä välityssuhteita."

Vähisemmmästä määrästä välityssuhteita? Nykyään 6-vaihteinen automaatti ei ole harvinaisuus. Mersulta löytyy 7-pykäläinen ja lexukselta 8-pykäläinen. Myös turbiinilukot löytyy, jolloin luisto on tasan nolla. Omassani turbiinilukko kytkeytyy jo 1500rpm. Se on kuin kuudes vaihde. Maantiellä ajaessa viitosella, tasakaasulla, huomaa kun kiekat tippuu 500rpm, kun lukko kytkeytyy.

Lue lisää

>Kaikkiin automaattiaskeihin ei muuten vaihdeta öljyjä. Omassani on ns. ikiöljyt ja merkkihuolto sanoo, että niitä ei saa edes mennä vaihtamaan

Niinpä. Merkkihuollon mielipide vaan ei vaikuta öljyjen vanhenemiseen korkeissa lämpötiloissa, ne kun on samoja automerkistä riippumatta. Siksi ne vaihdon kieltääkin, koska sitä aiheutuu herkästi toimintahäiriöitä, se vaan sitten laukeaa palaneen öljyn aiheuttaman puutteellisen voitelun vuoksi kun sen aika on.

>Niihin, joihin taas saa vaihtaa, ei ole mitään vaikeuksia.

Ei se vaikeaa ole, pitää vaan tietää missä lämpötilassa vaihtaa ja kuinka ilma poistetaan järjestelmästä. Joissain tapauksissa edellytetään myös paineilmavaihtajaa.

>Mersulta löytyy 7-pykäläinen ja lexukselta 8-pykäläinen.

Joko omasi kävit ostamassa? Näitä myydään Suomessa tuon tuosta, ja vaihtoautohalleissakin niitä on pitkät rivit. Meillä täällä muuten vaan ollaan köyhiä tai ymmärtämättömiä ja sohrataan nelivaihteisten kanssa.

>Maantiellä ajaessa viitosella, tasakaasulla, huomaa kun kiekat tippuu 500rpm

Siihen asti se onkin luistanut ja muuttanut polttoainetta voiteluöljyn lämmöksi.

klapklap kirjoitti:

>Kaikkiin automaattiaskeihin ei muuten vaihdeta öljyjä. Omassani on ns. ikiöljyt ja merkkihuolto sanoo, että niitä ei saa edes mennä vaihtamaan

Niinpä. Merkkihuollon mielipide vaan ei vaikuta öljyjen vanhenemiseen korkeissa lämpötiloissa, ne kun on samoja automerkistä riippumatta. Siksi ne vaihdon kieltääkin, koska sitä aiheutuu herkästi toimintahäiriöitä, se vaan sitten laukeaa palaneen öljyn aiheuttaman puutteellisen voitelun vuoksi kun sen aika on.

>Niihin, joihin taas saa vaihtaa, ei ole mitään vaikeuksia.

Ei se vaikeaa ole, pitää vaan tietää missä lämpötilassa vaihtaa ja kuinka ilma poistetaan järjestelmästä. Joissain tapauksissa edellytetään myös paineilmavaihtajaa.

>Mersulta löytyy 7-pykäläinen ja lexukselta 8-pykäläinen.

Joko omasi kävit ostamassa? Näitä myydään Suomessa tuon tuosta, ja vaihtoautohalleissakin niitä on pitkät rivit. Meillä täällä muuten vaan ollaan köyhiä tai ymmärtämättömiä ja sohrataan nelivaihteisten kanssa.

>Maantiellä ajaessa viitosella, tasakaasulla, huomaa kun kiekat tippuu 500rpm

Siihen asti se onkin luistanut ja muuttanut polttoainetta voiteluöljyn lämmöksi.

Lue lisää

Manuaaleihin ei kaikkiin edellytetä öljynvaihtoa, vaikkakin se suomen olosuhteissa on suositeltavaa.
Öljyyn voi kertyä lähinnä vettä, mutta se ei ole läheskään niin tuhoisaa kuin automaattiöljyjen kuumenemisesta johtuva vanheneminen.

"Ainut vika automaatissa on se, että kun jono hidastaa (esim. alamäessä jossa risteys) on aina seistävä jarrulla kun sehän vaan menisi edelleen omaa vauhtiaan. HUOM! Automaatilla ajavat tietävät mitä tässä tarkoitan."

Eipä ole tarvinut seistä koskaan jarrulla. Normaalijarrutukset ovat aina riittäneet samoin kuin manuaalivaihteisilla. Vaihdekepistä saa napauttamalla nopeasti ja helposti pienempää sisään moottorijarrutusta varten.

Esimerkiksi siksi, että...
- Toisille ei ole mikään ongelma se "krohiminen", se luonnistuu ihan automaattisesti siinä istuksiessa (Miksi pitäisi käsipelillä, vastakysymys: Miksi ei saisi?), kun nykyautomaateillakaan ei siitä kuskin penkiltä voi kuitenkaan poistua esim. takapenkille torkuille. Jos vielä ajaa paljon maantieajoa, jossa ei tarvitse edes vaihdella, niin automaatin etu olisi... no, voisi ainakin täällä käydä yrittämässä suurentaa egoaan
- Automaatti on yleensä hankintahinnaltaan kalliimpi, ja kaikkiin ei edes saatavilla
- Automaatin kulutus on yleensä suurempi
jne.
Toki kun rahalla ei ole väliä (niinkuin näillä palstoilla suurimmalla osalla ei ole, rahaa on kuin roskaa), miksipä ei automaatti. Tosin, vaikka rahallakaan ei olisi väliä, niin jos ei koe automaattia tarpeelliseksi, niin miksi pitäisi? Mutta kun tiedetään suomen autokanta, niin taitaa kuitenkin aika monelle käytännössä ne rahalliset asiatkin jotain meinata...
Jotenkin täällä tehdään itsetarkoitus siitä automaatista, sellainen pitäisi olla, vaikka ei sellaista tarvitse eikä saa siitä vastaavaa hyötyä, omassa käytössään. Johon suurin osa ostaa autonsa. Joillekin se on tietysti esittely ja näyttelyesine, jolloin siinä on oltava kaiki herkut joita maa päällään kantaa, maksoi mitä maksoi.

toki niin kirjoitti:

Esimerkiksi siksi, että...
- Toisille ei ole mikään ongelma se "krohiminen", se luonnistuu ihan automaattisesti siinä istuksiessa (Miksi pitäisi käsipelillä, vastakysymys: Miksi ei saisi?), kun nykyautomaateillakaan ei siitä kuskin penkiltä voi kuitenkaan poistua esim. takapenkille torkuille. Jos vielä ajaa paljon maantieajoa, jossa ei tarvitse edes vaihdella, niin automaatin etu olisi... no, voisi ainakin täällä käydä yrittämässä suurentaa egoaan
- Automaatti on yleensä hankintahinnaltaan kalliimpi, ja kaikkiin ei edes saatavilla
- Automaatin kulutus on yleensä suurempi
jne.
Toki kun rahalla ei ole väliä (niinkuin näillä palstoilla suurimmalla osalla ei ole, rahaa on kuin roskaa), miksipä ei automaatti. Tosin, vaikka rahallakaan ei olisi väliä, niin jos ei koe automaattia tarpeelliseksi, niin miksi pitäisi? Mutta kun tiedetään suomen autokanta, niin taitaa kuitenkin aika monelle käytännössä ne rahalliset asiatkin jotain meinata...
Jotenkin täällä tehdään itsetarkoitus siitä automaatista, sellainen pitäisi olla, vaikka ei sellaista tarvitse eikä saa siitä vastaavaa hyötyä, omassa käytössään. Johon suurin osa ostaa autonsa. Joillekin se on tietysti esittely ja näyttelyesine, jolloin siinä on oltava kaiki herkut joita maa päällään kantaa, maksoi mitä maksoi.

Lue lisää

Jos ei automaattiin ole rahaa tai sitä ei haluamaansa autoon saa, valinta on tietysti selvä. Silloinhan ei tietenkään tarvitse ihmetellä, kumman ottaisi.

Mummovainaallani oli sellainen, en voinut olla näkemättä, kun hän sillä ompeli.

Takavetoinenko? Eikös ne olekaan nelivetoisia? Vai saako siitä etuvedon pois päältä ja jos saa, niin miksi pois päältä petollisella kelillä?

Polkusingeriä en olekaan moittinut, mutta on se aika vanhanaikainen uuden rinnalla. Tuossa oli eräässä rautakaupassa esillä nykyaikainen kone, ompeli ihan itsekseen kenenkään olematta konetta "polkemassa".

Kairakettu kirjoitti:

Takavetoinenko? Eikös ne olekaan nelivetoisia? Vai saako siitä etuvedon pois päältä ja jos saa, niin miksi pois päältä petollisella kelillä?

Polkusingeriä en olekaan moittinut, mutta on se aika vanhanaikainen uuden rinnalla. Tuossa oli eräässä rautakaupassa esillä nykyaikainen kone, ompeli ihan itsekseen kenenkään olematta konetta "polkemassa".

Lue lisää

sain siis kaksi kysymystä: a) miksen ollut laittanut nelivetoa päälle, ja b) miksen siirtänyt vaihdekeppiä jo mäen alla kolmoselle.

No siis a) Säästääkseni polttoainetta =o) kun eihän se keli nyt niiiin paha ollut, paitsi siinä yhdessä mutkassa =o) ja b) ??? siis mitä siirtänyt mihinkä?

Ursa kirjoitti:

sain siis kaksi kysymystä: a) miksen ollut laittanut nelivetoa päälle, ja b) miksen siirtänyt vaihdekeppiä jo mäen alla kolmoselle.

No siis a) Säästääkseni polttoainetta =o) kun eihän se keli nyt niiiin paha ollut, paitsi siinä yhdessä mutkassa =o) ja b) ??? siis mitä siirtänyt mihinkä?

Lue lisää

Ei nelivetoista kannata pitää niin, että vain takaveto on toiminnassa ja etuvetoa takavedon "kaverina" käytetään vain tarvittaessa. Parempi on kuluttaa voimansiirtoa tasaisesti kummallakin akselistolla. Sitäpaitsi yllättävissä tilanteissa, kuten kertomassasi, ei ehdi vetotapaa muuttamaan auton ulkopuolelta, eikä sisältäkään.

Polttoaineen säästön kanssa lienee vähän niin ja näin. Tuossa muuan vuosi sitten mittailtiin Ruotsin armeijan Volvomaasturin kulutusta, muistaakseni C303 ja siis se kaksiakselinen, eli tällainen: http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.v70xc.com/features/c303/0/volvo_cross_country-c303.jpg&imgrefurl=http://www.v70xc.com/features/c303/&h=245&w=275&sz=16&hl=fi&start=41&um=1&tbnid=6IiD12cU9xD4WM:&tbnh=102&tbnw=114&prev=/images?q=volvo c303&start=40&ndsp=20&svnum=10&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&sa=N

Kulutti maantieajossa takavedolla 30 l/100 km, mutta nelivedolla vain 17 l/100km. Perustui kuulemma siihen, että etupään joutilaana oleva voimansiirto jarrutti sen verran.
Niinhän aikoinaan Audillakin sanottiin, että "se pyörä, joka ei vedä, niin se jarruttaa". Pitänee kai paikkansa vieläkin?

Kairakettu kirjoitti:

Ei nelivetoista kannata pitää niin, että vain takaveto on toiminnassa ja etuvetoa takavedon "kaverina" käytetään vain tarvittaessa. Parempi on kuluttaa voimansiirtoa tasaisesti kummallakin akselistolla. Sitäpaitsi yllättävissä tilanteissa, kuten kertomassasi, ei ehdi vetotapaa muuttamaan auton ulkopuolelta, eikä sisältäkään.

Polttoaineen säästön kanssa lienee vähän niin ja näin. Tuossa muuan vuosi sitten mittailtiin Ruotsin armeijan Volvomaasturin kulutusta, muistaakseni C303 ja siis se kaksiakselinen, eli tällainen: http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.v70xc.com/features/c303/0/volvo_cross_country-c303.jpg&imgrefurl=http://www.v70xc.com/features/c303/&h=245&w=275&sz=16&hl=fi&start=41&um=1&tbnid=6IiD12cU9xD4WM:&tbnh=102&tbnw=114&prev=/images?q=volvo c303&start=40&ndsp=20&svnum=10&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&sa=N

Kulutti maantieajossa takavedolla 30 l/100 km, mutta nelivedolla vain 17 l/100km. Perustui kuulemma siihen, että etupään joutilaana oleva voimansiirto jarrutti sen verran.
Niinhän aikoinaan Audillakin sanottiin, että "se pyörä, joka ei vedä, niin se jarruttaa". Pitänee kai paikkansa vieläkin?

Lue lisää

No tuosta Volvosta en tiedä, mutta tämä Jeeppi todistetusti kuluttaa kyllä suolaisesti neliveto päällä. Totta kai se kannattaa pitää päällä koko ajan tuollaisissa olosuhteissa kuin silloin oli. Tyhmä olin, ja sitten vielä se automaatti "yllätti" minut riuhtaisemalla. :) Siis automaattiin tottumattomalle voi tulla joitakin yllätyksiä ennen kuin sen oppii tuntemaan. No omassa autossa se neliveto on täysin automaattinen ja hyvä niin.

Jos olet ajanut semmoisella sekventiaalivaihteistolla, niin kerro millainen se on normaaliin automaattiin verrattuna. Jossain väitettiin että sillä on ajaminen kaikkein taloudellisinta, keskikulutus pienempi kuin manuaalilla ja tavallisella automaatilla, en tiedä mihin se sitten perustuu?

Ursa kirjoitti:

No tuosta Volvosta en tiedä, mutta tämä Jeeppi todistetusti kuluttaa kyllä suolaisesti neliveto päällä. Totta kai se kannattaa pitää päällä koko ajan tuollaisissa olosuhteissa kuin silloin oli. Tyhmä olin, ja sitten vielä se automaatti "yllätti" minut riuhtaisemalla. :) Siis automaattiin tottumattomalle voi tulla joitakin yllätyksiä ennen kuin sen oppii tuntemaan. No omassa autossa se neliveto on täysin automaattinen ja hyvä niin.

Jos olet ajanut semmoisella sekventiaalivaihteistolla, niin kerro millainen se on normaaliin automaattiin verrattuna. Jossain väitettiin että sillä on ajaminen kaikkein taloudellisinta, keskikulutus pienempi kuin manuaalilla ja tavallisella automaatilla, en tiedä mihin se sitten perustuu?

Lue lisää

Se on manuaalivaihteisto, joka on automatisoitu. Pienempi keskikulutus tavalliseen automaattiin verrattuna perustunee siis luiston puuttumiseen määrätyissä tilanteissa, mutta jos pienempi keskikulutus tavalliseen manuaaliin verrattuna pitää paikkansa, niin sitä en ihan varmuudella tiedä mihin se voisi perustua.

BMW:n sekventiaalista: http://www.bmw.fi/tekninen_sanasto.php?id=52

Ursa kirjoitti:

No tuosta Volvosta en tiedä, mutta tämä Jeeppi todistetusti kuluttaa kyllä suolaisesti neliveto päällä. Totta kai se kannattaa pitää päällä koko ajan tuollaisissa olosuhteissa kuin silloin oli. Tyhmä olin, ja sitten vielä se automaatti "yllätti" minut riuhtaisemalla. :) Siis automaattiin tottumattomalle voi tulla joitakin yllätyksiä ennen kuin sen oppii tuntemaan. No omassa autossa se neliveto on täysin automaattinen ja hyvä niin.

Jos olet ajanut semmoisella sekventiaalivaihteistolla, niin kerro millainen se on normaaliin automaattiin verrattuna. Jossain väitettiin että sillä on ajaminen kaikkein taloudellisinta, keskikulutus pienempi kuin manuaalilla ja tavallisella automaatilla, en tiedä mihin se sitten perustuu?

Lue lisää

Tyrnävällä (vai olikohan se Limingan puolella) poliisipartio lipsautti nelivetoisen Transportin tieltä ulos ja se pysähtyi talon seinään.

Niin, että ei siitä nelivedostakaan aina apua ole.

Kairakettu kirjoitti:

Tyrnävällä (vai olikohan se Limingan puolella) poliisipartio lipsautti nelivetoisen Transportin tieltä ulos ja se pysähtyi talon seinään.

Niin, että ei siitä nelivedostakaan aina apua ole.

Lue lisää

...paremmillekin. Pyydän saada alleviivata että minä en lipsauttanut takavedolla kulkevaa nelivetoista ulos tieltä vaan lipsuttelin vain penkkojen välissä. :) Sekin oli kyllä turhaa. Tieltä ulos olen onnistunut luistelemaan yhden kerran ajokortin saamisen jälkeen ja se kävi kätevästi ihan tavallisella etuvetoisella farkulla eikä ylinopeudellakaan ollut osuutta asiaan, ei myöskään automaattivaihteilla.

Ursa kirjoitti:

No tuosta Volvosta en tiedä, mutta tämä Jeeppi todistetusti kuluttaa kyllä suolaisesti neliveto päällä. Totta kai se kannattaa pitää päällä koko ajan tuollaisissa olosuhteissa kuin silloin oli. Tyhmä olin, ja sitten vielä se automaatti "yllätti" minut riuhtaisemalla. :) Siis automaattiin tottumattomalle voi tulla joitakin yllätyksiä ennen kuin sen oppii tuntemaan. No omassa autossa se neliveto on täysin automaattinen ja hyvä niin.

Jos olet ajanut semmoisella sekventiaalivaihteistolla, niin kerro millainen se on normaaliin automaattiin verrattuna. Jossain väitettiin että sillä on ajaminen kaikkein taloudellisinta, keskikulutus pienempi kuin manuaalilla ja tavallisella automaatilla, en tiedä mihin se sitten perustuu?

Lue lisää

Unohtui vielä tuo Jeeppi. Jos siitä saa käännettyä napalukot auki ja askista vapautettua etummaisen kardaanin pyörimästä, niin kyllähän se kulutusta vähän pienentää. Niissä vaan kuuluu tulleen käytön puutteesta johtuvia vikojakin, eli laakereiden seisontavaurioita.

Kairakettu kirjoitti:

Unohtui vielä tuo Jeeppi. Jos siitä saa käännettyä napalukot auki ja askista vapautettua etummaisen kardaanin pyörimästä, niin kyllähän se kulutusta vähän pienentää. Niissä vaan kuuluu tulleen käytön puutteesta johtuvia vikojakin, eli laakereiden seisontavaurioita.

Lue lisää

Njoo. Mulle ei auta selittää, mutta Jeepin kulutus on kuulemma huomattavasti "normaalia" pienempi kun sitä on rassattu... Mitä siitä on käännetty ja kierretty, on täysin epäselvää meikäläiselle. Voinhan minä yrittää opetella tuon lauseen ulkoa ja kysyä illalla, onko sille tehty näin. ;) Tosin vastausta en todennäköisesti ymmärrä, kuten en esittämääni kysymystäkään.

Mulla 120 tonnin autonosturissa on tomaatti. Ihan siitä syystä, että kuski ei heitä liian pientä sisään.

Asetuksia laatikon toimivuudelle on monta. Nosturi kokonaisuudessaan maksaa 1, 4 milj. ekeä. Tomaatilla vältetään kuskin tekemät mahdolliset virheet.

Taas. Itse olen nainen, ollut syntymästä asti, ja en lähtisi automaatilla ajeleen manuaali sen olla pitää. Toiset vaan tykkää enemmän manuaalista, meidän perheessä on mies joka haikailee automaattia.

...meillä kyllä on miehellä molemmissa autoissa automaatti, itselläni on manuaali. Tunnen monta semmoista paria joilla on naisen autossa manuaali, miehellä taas on automaatti ja muutenkin enemmän "mukavuuksia" autossa. Ja pitkät matkat tehdään sitten sillä miehen autolla, ja mies muutenkin ajaa enemmän. Meillä kyllä tuokin on toisin päin, pitkät yhteiset matkat tehdään minun autolla, ja ajan omalla autolla enemmän kuin mies omillaan yhteensä, mutta hän toki ajaakin paljon firman autolla (jossa manuaalivaihteet). :)