Rikoksesta epäillyn yksityisyys

Eikös ennakkosensuuri ole perustuslain mukaan Suomessa kielletty.

Median pitäisi kuitenkin noudattaa hyvää lehtimiestapaa. Sen noudattamatta jättämisestähän Julkisen sanan neuvosto aina silloin tällöin antaa huomautuksiaan.

Rikoslaista toki löytyy parikin rikosta, mistä lehdistöä voi toki yrittää rahastaa, nimittäin kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

Kyseessä oleva henkilö on nyt pidätettynä, epäiltynä rikoksesta. Kun esitutkinta ja mahdoliinen syyteharkinta on tehty, hänstä tulee mahdollisesti syytetty. Oikeudenkäyntiä pääsee kuka tahansa katsomaan, jos sitä ei pidetä suljetuin ovin. Viimeistään kun käräjäoikeus on työnsä tehnyt, henkilön nimi on julkinen.

Henkilöhistoria on luettavissa, jos haluaa. Kaikki eivät lue ip-lehtiä. Sinänsä suurinta osaa suomalaista tuskin kiinnostaa jonkun nokialaisen tai whatever henkilöllisyys. Vielä harvempi viitsii koluta jotain opinnäytetöitä tai kahlata jotain paikallislehden artikkeleita. Kiva että rajoitit (tekopyhä?) etsimisen vaivaa kertomalla vuoden ja vuodenajan.
Aika paljon saat lukea olematonta tekstiä rivien välistä, jos mediaa seuraamalla vedät johtopäätöksen, että syyllinen.
Jos epäilty osoittautuu syyttömäksi, niin se on henkilökohtainen voi voi. Syytön voi sitten tehdä Gustafssonit ja hakea korvausta valtiolta. Mitä ihmettä pitäisi tehdä?

Kannattais sunkin muistaa, että sinähän se iltapäivälehtien lukijana olet niitä paljastuksia vaatimassa. Mitäs luet.

yhteiskunnallisesta asemasta. Ei tavallinen työtön mitään saa, mutta jos olis poliitikko ja suhteet niin kyllä silloin löytyy rahaa "henkisiin" ja muihin samantapaisiin kärsimyksiin.
Suhteet ja TYÖpaikka on joka merkkaa suomessa vieläkin kuten aina on ollut. Köyhät ja ne ilman suhteita älkööt vaivautuko näille sivuille!
Kuten tulette näkem''n

Henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Nyt näyttää olevan paljon näyttöä syyllisyydestä. Voi hakea vahingonkorvausta (kaiketi) mutta kunniaahan ei takaisin saa, jos sen menettää.

Uskon, enemmän sitä mitä koko perhe on nähnyt ja kokenut kuin mihinkään maalliseen tuomioistuimeen.

Joten ei saisi ilmoittaa aikaisemmin.

mielipiteeni on se, että kun on todistettu kaveri syylliseksi esimerkiksi murhiin, huumausaineiden myyntiin tai raiskauksiin/pedofiiliaan, niin silloin on henkilön yksityisyys vapaa kansalle. Ajatuksena minulla on se, että ensinäkin nämä ihmiset ovat vieneet toisilta ihmisiltä elämän tai ainakin tuhonneet sen jollain tapaa pahasti. Toiseksi kansalla on oikeus tietää minkälainen kaveri saattaa olla myös vapauduttuaan.

Huom. Vasta sitten kun kaveri on todistettavasti syyllinen ja vapauduttuaan on hyvä antaa kaverille kuitenkin mahdollisuus yrittää elää normaalia elämää. Jos tätä mahdollisuutta heille ei anneta, niin he toistavat rikoksensa paljon suuremmalla mahdollisuudella!

Olkaa lähimmäisellenne lähimmäinen †

turvata myös epäillyn Oikeudet. Hoitajan tapauksessa on menty törkeyksiin, julkaistu lapsen , ym sukulaisten tiedot. Ei ole sivistynyt tapa, eikä sovellu oikeusvaltioon.

millaista täällä kirjoitetaan??? Siis jos joku tekee rikoksen, tässäkin tapauksessa on 100 % varmaa että tämä sekopää hoitaja myrkytti nämä ihmiset. Niin minkä ihmeen takia häntä pitäisi vielä suojella?????? Eikun kuva vain lehteen ilman kasvojen peittämistä. Eihän tavan ihmistenkään yksityisyyttä suojella ollenkaan. Rikolliset vaan nimi ja kuva lehteen jokaisen tuomitun...

- Afghan Whigs -


Tv:n Yle X:n toimittajat

Lehdistö ja moni siviili ihminen tahtoo unohtaa sen, että syyttömiäkin on syytetty monesti. Kuinkahan monen syyttömän ihmisen elämä on mennyt pilalle, kun häntä on syytetty julkisesti turhaan. Lehdistö on raaka ja mässäilee rikoksella välittämättä onko epäilty syyllinen vai ei. Samoiten ihminen on niin tyhmä että tekee lehden juttujen perusteella epäillystä syyllisen. Ehdottomasti pitäisi tutkinta pitää salaisena niinkauan kunnes oikeus toteaa epäillyn syylliseksi.

- AFGHAN WHIGS -



Tv. Yle Extran Toimittajat.

jos on syyllisestä kyse niin se on ihan oikein vähän levitellä hänestä asioista. se on samanlainen pelottelu konsti kuin vankila. oma vikansa kun rötöselee. kaikella on seuraumuksena.

kyllä vain kaikki julkiseksi,ja saman pitää koskea kaikkia kansalaisia,myöskin sosiaalialan ihmisiä,ja viranhaltijoita,heitä ei pidä suojella millään tavoin vaan asiat ja kuvat tuotava julki olipa kyseessä mies tai nainen isä/äiti. vain silleen tulee kaikki asiat kansalaisten tietoon ja myöskin siitä mitä ovat tehneet.

Kyllähän epäiltyä paapotaan. Oululainen 800 raiskaukseen syyllistynyt taekwondo-opettajakin esiintyy edelleen huppu päässä, kun oikeuslaitos paapoo hänet pian siviiliin. Toivottavasti Karma hoitaa asiansa vielä tässä inkarnaatiossa niin hoitajalle kuin muillekin.

Mielestäni rikoksesta epäillyn henkilötietoja tai historiaa ei pitäisi levitellä ympäriinsä. Mutta rikoksesta tuomitun pitäisi. Ei ole mitään järkeä suojella jotain himoraiskaajaa, jottei tämän yksityisyyttä loukattaisi. Merkki otsaan semmoisille, että tunnistaa kun näkee!

Sen jälkeen kun syytetty on todettu syylliseksi,kaikki julkisuuteen,muuten ei,myös pienemmät rikkeet,ylinopeus,parkkisakko,varkaudet,perustettava toimikunta joka pitää yllä sivuja netissä rikollisista,kuuskuukautta kumi koppi kutonen ja kuva lehteen,kovemmat tuomiot,henkirikoksista aina vähintään 25 vuotta pakko työtä...

Olen samaa mieltä eli epäilty on epäilty niin kauan kunnes toisin todistetaan. Henkilökohtaisia asioita ei ole oikein levitellä lehdistössä. Missä on lehdistön moraali ja eikö heillekin laki ole olemassa joka kieltää tuollaisen. Tällä tavoin pilataan ihmisen tulevaisuus sikäli mikäli hän on syytön.

nimi vaan esille

niin minä tein.

Jos henkilö on todettu syylliseksi, mielestäni hänen henkilötietojaan saa ilmiantaa.

syyllisiksi todettujen pedofiilien ja raiskaajien nimet ja kuvat pitäisi olla ilmoituspakollisia. Eli lehtiin kuvat jne. Ja myöskin jos olisi pedari tahi raiskari niin ilmoitusvelvollisuus myös naapureille, että tietävät olla varuillaan.

samaa mieltä!

Ei pitäisi henkilön yksityisasioita julkaista lainkaan, ellei kyseessä sitten ole joku useamman ihmisen murhannut rikollinen.

Minäkään en haluaisi lainkaan yksityisasioitani julkiseksi, olisi todella suuri nolaus jos sattuisinkin olemaan syytön ja monet tuntemattomat ihmiset saisivat tietää yksityisasioistani.

Miksiköhän eilen tulleessa dokumentissa selvästi todettiin monelta taholta, että naiset saavat tutkitusti Suomen oikeusjärjestelmässä selvästi pienempiä tuomioita? vrt esim. 20 000€ varkautta ja jatkuvaa petosta suoraan työnantajaltaan eli läheiseltään - ilman mitään tuomiota, edes merkintää rikosrekisteriin? ...ja vai yksityisyys...Mitä jos joku Vesa Keskinen, Mika Myllylä tai Tony Halme olisi tehnyt tämän ;)...Julkinen raju oikeusmurha ja sen jälkeen ehdotonta vankeutta...

Eli tosta yksityisyydestä ja naisten selkeästi paremmasta asemasta oikeussaleissa hypähti vielä mieleen...



Miksiköhän vain toiselle sukupuolelle on valtion määräämänä, ilmainen, pakollinen, kurikoulutus vankilaa selkeästi pahemmissa oloissa, Suomessa 2000 luvulla ilman mitää yksityisyyttä?

Miksi vain toinen sukupuoli joutuu 2000 luvun Suomessa rämpimään metsässä, asumaan joukkoteltassa pakkasessa, ilman palkkaa ! , vailla 7 h työpäivää, ilman vkl vapaita - kun toinen sukupuoli keskustelee 6 h työpäivistä ja työergonoimoista ynm samaan aikaan ?

Miksi vastaavaa velvollisuutta tässä laajuudessa ei ole YLEN uutistenkaan mukaan enää kuin jossain Turkissa ja Kyproksella - joissa on aivan erilaiset vaatimukset myös naisille?

Miksi tätä vain toisen sukupuolen pakollista, palkatonta, rajua kurikoulua, voi johtaa yli-päällikkönä sen toisen sukupuolen edustaja, joka ei ole tätä rangaistusta suorittanut - eikä pressojen tv tentissä tunnistanut edes arkisinta asiaa koko pakkolaitoksesta - eli alikessun jämiä ?


Miksi miehet juuri yllämainitussa iässä, Suomessa tekevät ylivoimaisesti maailman eniten itsemurhia...

tai... miksi toinen sukupuoli saa nauttia 8 vuotta vähemmän aikaa, ilmaista, valtion maksamaa eläkelomaa?

Ei voi muuta todeta lopuksi kun, että "voi 500 000 aborttia ja lapsettomat isät Suomessa..."

Mielestäni yksityisyyden varjelu on asiallista siinä tapauksessa, että epäillyn syyttömyys on todennäköistä.
Muutenhan kaikkien tulisi tietää rikollisten henkilöllisyydet jo senkin vuoksi, että osaavat vastaisuudessa varoa kyseistä henkilöä.

Ei pidä.Uhriakaan ei kukaan ajattele vaan kaikki revitellään ihmisille.Miksi murhaajaa suojellaan?Harvoin käy,ettei ennalta arvioitu tekijä olisikaan murhaaja kuten sarjamurhaajahoitsun kohdallakin.Naama näkyviin.
Hervotonta revittelyä oli Bodom-ceississä jolloin NIssea paapottiin,mutta haudassa olevat olivat revittleyn kohteena.Ei mitään järkeä.

Tuomioistuinlakimiehet perustelevat laajaa julkisuutta jo esitutkintavaiheessa sillä, että rikokseksi epäillystä ja teosta/teoista saadaan julkisuuden avulla enemmän tietoa. Kaiketi yksityisyyden loukkaukset ovat tässä mielessä perusteltuja. Sen sijaan sen jälkeen, kun on tehty syyttämättäjättämispäätös tai syyte hylätään tuomioistuimessa, yksityisyytensä menettäneelle tulisi maksaa tuntuva, miljoonissa euroissa laskettava korvaus. Nykyiset kymppitonnit ovat pilkantekoa ihmiselle, joka on roskalehdissä pysyvästi leimattu kriminaaliksi.

Jos ja kun Rusi saa valtiolta 500 tuhatta, niin se on hyvä ennakkotapaus. Kaikki syyttömäksi todetut hakemaan vaan korvausta valtiolta, jos nimi ja kuva on päästetty julkisuuteen.
Syyllisiksi todettujen kuvathan pitäisi ilman muuta julkaista kaikkialla varoituksen vuoksi.

Kyllä Pohjanakka luule tietävän???

Ihminen on syytön niin kauan , kun toisin todistetaan.Ei koskaan pitäis päästää näitä paska lehtiä repostelee asiaa, ennen kun asia on käsitelty.Lehdet pilaa ahneudellaan monta asiaa!

Kaikkea ei pidä uskoa mitä iltapäivälehdistä lukee. Sitten kun on oikeudessa jotain päätetty puikaa sitte.

Kaikkien raiskaajien, huumehörhöjen,rattijuoppojen,murhaajijen,talousrikollisten naamat vaan julkisuuteen!