Yleissivistykseen kuuluvaa

kirkon historiaa

Olisi syytä kaikkien uskovaisten ja muidenkin ihmisten tietää.


Sini Kangas Esitelmä
Historian laitos V Suomalaiset historianpäivät
Helsingin yliopisto 12.2.2004 Lahti


>>>>Miles Christi. Herran soturi sydänkeskiaikaisena sankarihahmona

Ristiretken käsitteen syntymisen myötä katollinen kirkko antoi siunauksensa uskontoon perustuvalle väkivallankäytölle autuuttavana toimintana.
Hartaudenharjoituksen ja korkeiden moraalisten päämäärien yhdistäminen sotaan oli todellinen aatehistoriallinen uutuus. Vaikka paavit olivat jo kauan ennen ensimmäistä ristiretkeä julistaneet pyhää sotaa kirkon vihollisia vastaan, sodankäynti oli ollut periaatteelisesti vastoin kirkon opetusta. Kristinoppiin avautui miekanmentävä tila.

Ristiretki opillisena uutuutena oli kirkon kädenojennus syntymässä olevalle ritarisäädylle. Clunyn luostarista lähteneen reformiliikkeen asteittain vahvistama paavius halusi liittoutua sotilasluokan kanssa ja mikäli suinkin mahdollista, saattaa sen vaikutusvaltansa piiriin. Yksi tulkintatapa ristiretkien alkuperää pohdittaessa onkin nähdä liikkeen taustalla kirkolliset intressit, jotka pyrkivät säätelemään ritariluokan toimintaa. Ristiretkiaatteeseen ja uuden ritariuden käsitteeseen tuli läheisesti liittymään käsitys ritarista kirkon ja sen suojeluksessa olevien puolustajana. Miles Cristianu, Herran soturi, oli räätälöity roolimalli, jonka puitteissa sotilaille voitiin osoittaa tie pelastukseen näiden tarvitsematta olennaisesti tinkiä elämäntavastaan.

Pyhä sota uskottomia vastaan osoittautui oivalliseksi ratkaisuksi myös ritarisäädyn tarpeisiin. Eurooppa oli 1100 luvun myötä alkanut saavuttaa sisäistä vakautta vahvistuvan keskushallinnon ja vakiintuvien maanomistusolojen myötä. Sotilasluokan kannalta tämä tarkoitti sitä, että Euroopan sydänmailla mahdollisuudet sodankäyntiin ja valloituksiin kävivät aiempaa rajallisimmiksi.Ristiretket tarjosivat kristikunnan ritareille areenan, joilla nämä saattoivat iankaikkisen elämän ohessa voittaa maata, kunniaa sekä sotia sydämen kyllyydestä.>>>>.Lue lisää......................

http://www.lahdenmuseot.fi/asiakkaat/lahdenmuseot/www.lahdenmuseot.fi/content_images/maakuntamuseo/shp/sini_kangas_2004.pdf

14

624

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mitä ajat takaa

      Väitätkö, että keskiajan ritaritkin olivat vanhoillislestoja?

      • on provo

        ! ! !


      • Myös utelias
        on provo kirjoitti:

        ! ! !

        Jos ritareita ylistetään vl-palstalla, on syytä olettaa, että kirjoittaja pitää heitäkin lestaheikkeinä.


    • näitä sivuja

      Miksi vastaukseni ristiretkiin on poistettu?
      Mitä siinä oli väärää?
      Kerroin oman kannan asiasta.
      Eikö näiden sivujen pitänyt olla sivu jonne voi kirjoittaa omia kantojaan asioista? Mikä siinä oli loukkaavaa?

      • älä luovuta!

        Kiitos!


    • On hyvä, että tuodaan esille myös historian tosiasioita. Ristiretkien aika on on kuitenkin myöhäinen vaihe kristiuskon historiassa.

      Kirkon alkuvaiheet ovat kristinuskolle merkittävämpiä.
      Esim. Konstantinopolin kirkolliskokoukseaasa (v.553) tehtiin ratkaisevia päätöksiä, jotka vaikuttivat kristinuskon tulevaisuuteen. Silloin poistettiin esim. kristinuskosta jälleensyntyminen, joka alkuseurakunnissa oliluonnollinen asia. Tämä tapahtui Rooman keisarin painostuksesta. Kirkkoisä Origenes, joka oli opettanut sitä ja oli lähes pyhimyksen arvossa, tuomittiin kirkonkiroukseen samoin kuin filosofit Pythagoras ja Platon, joita Origenes oli suosinut. Lisksi määrättiin rangaistuksia niille, jotka uskalsivat julkisesti hyväksyä jälleensyntymisen.
      Asia oli hyvin vaikea kirkolle ja on ymmärrettävää, että siitä ei puhuta.

      • palstalla

        On ollut tietoa jo niistä alkuajoista siis niistä useista kirkolliskokouksista joissa Raamattua muokattiin jne.

        Nyt seurasi jatkoa,myös hyvin merkityksellisestä asiasta.


      • kysymys!

        Mitä tuo jälleensyntyminen tarkoittaa?


      • kysymys! kirjoitti:

        Mitä tuo jälleensyntyminen tarkoittaa?

        Jälleensyntyminen tarkoittaa, että synnymme uudelleen maan päälle uutena ihmisenä. Ainoastaan sielumme säilyy samana. Jälleensyntymisen tarkoitus on, että ihminen korjaa aikaisemmissa elämissä tekemiään virheitä ja näin kehittyy rakkaudessa. Jotkut ihmiset muistavat entisiä elämiään. Tavallisesti ihminen ei muista niistä mitään. Elämien välinen aika vietetään henkimaailmassa.

        Jälleensyntyminen kuului ja kuuluu esim. juutalaisuuteen. Jeesushan oli juutalainen, mikä tekee ymmärrettäväksi sen, että Jeesuksen aikoihin ja alkuseurakunnissa uskottiin jälleensyntymiseen.

        Jälleensyntyminen kuuluu hindulaisuuteen, jota lähellä alkuperäinen kristinusko oli.
        Suosittelen tutustumista asiaan.


      • raamattuhan

        oli saatu valmiiksi jo 300-luvulla (siis oli päätetty, mitä siihen otetaan mukaan ja mitä jätetään pois, ja mukaan kelpuutettu aines koottu yhdeksi kirjaksi).
        Eihän raamatussa jälleensyntymisestä puhuta.
        Mistä siis olet saanut tuon käsityksesi, että 500-luvulla olisi poistettu kristinuskosta jälleensyntyminen? Eihän raamattua enää muutettu miksikään, eikä sellaisilla uskomuksilla ole merkitystä, jotka eivät perustu raamattuun. Saattoivathan monet kristityt ryhmät uskoa mikä mihinkin, niinkuin nykyäänkin on asianlaita, mutta jos se usko on epäraamatullista, se on vain heidän huuhaatansa.


      • raamattuhan kirjoitti:

        oli saatu valmiiksi jo 300-luvulla (siis oli päätetty, mitä siihen otetaan mukaan ja mitä jätetään pois, ja mukaan kelpuutettu aines koottu yhdeksi kirjaksi).
        Eihän raamatussa jälleensyntymisestä puhuta.
        Mistä siis olet saanut tuon käsityksesi, että 500-luvulla olisi poistettu kristinuskosta jälleensyntyminen? Eihän raamattua enää muutettu miksikään, eikä sellaisilla uskomuksilla ole merkitystä, jotka eivät perustu raamattuun. Saattoivathan monet kristityt ryhmät uskoa mikä mihinkin, niinkuin nykyäänkin on asianlaita, mutta jos se usko on epäraamatullista, se on vain heidän huuhaatansa.

        Tutustupa kirkon historiaan, niin asiat alkavat selvitä. Asia pitää varmasti paikkansa. Raamattuun otettiin asioita kirkoliskokousten päätösten (ei suinkaan yksimielisten) mukaan, eikä päinvastoin. Asiasta annetaan hyvin vähän tietoa sen arkaluontoisuuden takia. Itse muistan lukioajaltani vain maininnan siitä.

        Nykyinen Raamattu on kaukana alkuperäisestä kristinuskosta. Hyvä muistaa, että Raamattu on ihmisten tekemä kirja, joka sisältää kaikki ihmisten virheet (viha, kateus, vallahalu, teomania jne).


      • kirkolliskokoukset,
        Lette kirjoitti:

        Tutustupa kirkon historiaan, niin asiat alkavat selvitä. Asia pitää varmasti paikkansa. Raamattuun otettiin asioita kirkoliskokousten päätösten (ei suinkaan yksimielisten) mukaan, eikä päinvastoin. Asiasta annetaan hyvin vähän tietoa sen arkaluontoisuuden takia. Itse muistan lukioajaltani vain maininnan siitä.

        Nykyinen Raamattu on kaukana alkuperäisestä kristinuskosta. Hyvä muistaa, että Raamattu on ihmisten tekemä kirja, joka sisältää kaikki ihmisten virheet (viha, kateus, vallahalu, teomania jne).

        jotka päättivät raamattuun otettavista asioista, olivat ennen raamatun lopullista valmistumista. Ei suinkaan enää 500-luvulla, koska raamattu valmistui jo 300-luvulla.

        Etkö ymmärtänyt viestiäni? Kristinusko perustuu yksin raamattuun, ja raamatussa ei jälleensyntymää ole. Kristityillä ryhmillä ja kirkkoisilläkin on kyllä voinut olla omia oppejaan, mutta raamatun eli kristinuskon kannalta ne ovat vääriä.

        Emme voi tietää, mitä kaikkia käsityksiä ja virtauksia kristittyjen keskuudessa on liikkunut ennen raamatun kokoamista tai sen jälkeen. Niitä on ollut taatusti vaikka mitä ja keskenään ristiriitaisia. Osasta on säilynyt dokumentteja, osa hävinnyt historian hämärään.

        Nykypäivän kristittyjen näkemysten perusta on raamattu.


      • kirkolliskokoukset, kirjoitti:

        jotka päättivät raamattuun otettavista asioista, olivat ennen raamatun lopullista valmistumista. Ei suinkaan enää 500-luvulla, koska raamattu valmistui jo 300-luvulla.

        Etkö ymmärtänyt viestiäni? Kristinusko perustuu yksin raamattuun, ja raamatussa ei jälleensyntymää ole. Kristityillä ryhmillä ja kirkkoisilläkin on kyllä voinut olla omia oppejaan, mutta raamatun eli kristinuskon kannalta ne ovat vääriä.

        Emme voi tietää, mitä kaikkia käsityksiä ja virtauksia kristittyjen keskuudessa on liikkunut ennen raamatun kokoamista tai sen jälkeen. Niitä on ollut taatusti vaikka mitä ja keskenään ristiriitaisia. Osasta on säilynyt dokumentteja, osa hävinnyt historian hämärään.

        Nykypäivän kristittyjen näkemysten perusta on raamattu.

        Kehotan yhä edelleen tutustumaan Konstantinopolin kirkolliskokoukseen, jonka keisari Justinianus kutsui koolle (v.553) Näyttää siltä, että et tiedä siitä mitään, mikä on ymmärrettävää. Siinä julistettiin kerettiläisyydeksi jälleensyntyminen, joka siihen asti oli ollut enemmistön hyväksymä. Kirkon historia ei ole kilttien poikien historiaa.


      • uskotaan.
        Lette kirjoitti:

        Kehotan yhä edelleen tutustumaan Konstantinopolin kirkolliskokoukseen, jonka keisari Justinianus kutsui koolle (v.553) Näyttää siltä, että et tiedä siitä mitään, mikä on ymmärrettävää. Siinä julistettiin kerettiläisyydeksi jälleensyntyminen, joka siihen asti oli ollut enemmistön hyväksymä. Kirkon historia ei ole kilttien poikien historiaa.

        Raamattuun se ei silti perustu. Onhan niitä paljon muitakin oppeja, jotka eivät perustu raamattuun, esimerkiksi ehkäisykielto. Ei niitä voi silloin väittää kristinuskoon kuuluviksi, vaan sen kylkiäisinä eläviksi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En voi jutella kanssasi

      tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih
      Tunteet
      57
      7360
    2. Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.

      Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j
      Maailman menoa
      739
      3634
    3. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      374
      2019
    4. Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?

      Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.
      Ikävä
      165
      1826
    5. Koska olet rakastellut

      Kaivattusi kanssa viimeksi?
      Ikävä
      86
      1489
    6. Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa

      Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens
      Maailman menoa
      84
      1401
    7. Miten saisin

      Sinut omakseni?
      Ikävä
      91
      1300
    8. Anteeksi Pekka -vedätys

      Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä
      Maailman menoa
      63
      1267
    9. Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.

      Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä
      Idän uskonnot
      262
      1251
    10. Kumpi tästä

      Teidän tilanteesta teki vaikeaa? Sivusta
      Ikävä
      81
      1164
    Aihe