Olisi syytä kaikkien uskovaisten ja muidenkin ihmisten tietää.
Sini Kangas Esitelmä
Historian laitos V Suomalaiset historianpäivät
Helsingin yliopisto 12.2.2004 Lahti
>>>>Miles Christi. Herran soturi sydänkeskiaikaisena sankarihahmona
Ristiretken käsitteen syntymisen myötä katollinen kirkko antoi siunauksensa uskontoon perustuvalle väkivallankäytölle autuuttavana toimintana.
Hartaudenharjoituksen ja korkeiden moraalisten päämäärien yhdistäminen sotaan oli todellinen aatehistoriallinen uutuus. Vaikka paavit olivat jo kauan ennen ensimmäistä ristiretkeä julistaneet pyhää sotaa kirkon vihollisia vastaan, sodankäynti oli ollut periaatteelisesti vastoin kirkon opetusta. Kristinoppiin avautui miekanmentävä tila.
Ristiretki opillisena uutuutena oli kirkon kädenojennus syntymässä olevalle ritarisäädylle. Clunyn luostarista lähteneen reformiliikkeen asteittain vahvistama paavius halusi liittoutua sotilasluokan kanssa ja mikäli suinkin mahdollista, saattaa sen vaikutusvaltansa piiriin. Yksi tulkintatapa ristiretkien alkuperää pohdittaessa onkin nähdä liikkeen taustalla kirkolliset intressit, jotka pyrkivät säätelemään ritariluokan toimintaa. Ristiretkiaatteeseen ja uuden ritariuden käsitteeseen tuli läheisesti liittymään käsitys ritarista kirkon ja sen suojeluksessa olevien puolustajana. Miles Cristianu, Herran soturi, oli räätälöity roolimalli, jonka puitteissa sotilaille voitiin osoittaa tie pelastukseen näiden tarvitsematta olennaisesti tinkiä elämäntavastaan.
Pyhä sota uskottomia vastaan osoittautui oivalliseksi ratkaisuksi myös ritarisäädyn tarpeisiin. Eurooppa oli 1100 luvun myötä alkanut saavuttaa sisäistä vakautta vahvistuvan keskushallinnon ja vakiintuvien maanomistusolojen myötä. Sotilasluokan kannalta tämä tarkoitti sitä, että Euroopan sydänmailla mahdollisuudet sodankäyntiin ja valloituksiin kävivät aiempaa rajallisimmiksi.Ristiretket tarjosivat kristikunnan ritareille areenan, joilla nämä saattoivat iankaikkisen elämän ohessa voittaa maata, kunniaa sekä sotia sydämen kyllyydestä.>>>>.Lue lisää......................
http://www.lahdenmuseot.fi/asiakkaat/lahdenmuseot/www.lahdenmuseot.fi/content_images/maakuntamuseo/shp/sini_kangas_2004.pdf
Yleissivistykseen kuuluvaa
14
629
Vastaukset
- mitä ajat takaa
Väitätkö, että keskiajan ritaritkin olivat vanhoillislestoja?
- on provo
! ! !
- Myös utelias
on provo kirjoitti:
! ! !
Jos ritareita ylistetään vl-palstalla, on syytä olettaa, että kirjoittaja pitää heitäkin lestaheikkeinä.
- näitä sivuja
Miksi vastaukseni ristiretkiin on poistettu?
Mitä siinä oli väärää?
Kerroin oman kannan asiasta.
Eikö näiden sivujen pitänyt olla sivu jonne voi kirjoittaa omia kantojaan asioista? Mikä siinä oli loukkaavaa?- älä luovuta!
Kiitos!
On hyvä, että tuodaan esille myös historian tosiasioita. Ristiretkien aika on on kuitenkin myöhäinen vaihe kristiuskon historiassa.
Kirkon alkuvaiheet ovat kristinuskolle merkittävämpiä.
Esim. Konstantinopolin kirkolliskokoukseaasa (v.553) tehtiin ratkaisevia päätöksiä, jotka vaikuttivat kristinuskon tulevaisuuteen. Silloin poistettiin esim. kristinuskosta jälleensyntyminen, joka alkuseurakunnissa oliluonnollinen asia. Tämä tapahtui Rooman keisarin painostuksesta. Kirkkoisä Origenes, joka oli opettanut sitä ja oli lähes pyhimyksen arvossa, tuomittiin kirkonkiroukseen samoin kuin filosofit Pythagoras ja Platon, joita Origenes oli suosinut. Lisksi määrättiin rangaistuksia niille, jotka uskalsivat julkisesti hyväksyä jälleensyntymisen.
Asia oli hyvin vaikea kirkolle ja on ymmärrettävää, että siitä ei puhuta.- palstalla
On ollut tietoa jo niistä alkuajoista siis niistä useista kirkolliskokouksista joissa Raamattua muokattiin jne.
Nyt seurasi jatkoa,myös hyvin merkityksellisestä asiasta. - kysymys!
Mitä tuo jälleensyntyminen tarkoittaa?
kysymys! kirjoitti:
Mitä tuo jälleensyntyminen tarkoittaa?
Jälleensyntyminen tarkoittaa, että synnymme uudelleen maan päälle uutena ihmisenä. Ainoastaan sielumme säilyy samana. Jälleensyntymisen tarkoitus on, että ihminen korjaa aikaisemmissa elämissä tekemiään virheitä ja näin kehittyy rakkaudessa. Jotkut ihmiset muistavat entisiä elämiään. Tavallisesti ihminen ei muista niistä mitään. Elämien välinen aika vietetään henkimaailmassa.
Jälleensyntyminen kuului ja kuuluu esim. juutalaisuuteen. Jeesushan oli juutalainen, mikä tekee ymmärrettäväksi sen, että Jeesuksen aikoihin ja alkuseurakunnissa uskottiin jälleensyntymiseen.
Jälleensyntyminen kuuluu hindulaisuuteen, jota lähellä alkuperäinen kristinusko oli.
Suosittelen tutustumista asiaan.- raamattuhan
oli saatu valmiiksi jo 300-luvulla (siis oli päätetty, mitä siihen otetaan mukaan ja mitä jätetään pois, ja mukaan kelpuutettu aines koottu yhdeksi kirjaksi).
Eihän raamatussa jälleensyntymisestä puhuta.
Mistä siis olet saanut tuon käsityksesi, että 500-luvulla olisi poistettu kristinuskosta jälleensyntyminen? Eihän raamattua enää muutettu miksikään, eikä sellaisilla uskomuksilla ole merkitystä, jotka eivät perustu raamattuun. Saattoivathan monet kristityt ryhmät uskoa mikä mihinkin, niinkuin nykyäänkin on asianlaita, mutta jos se usko on epäraamatullista, se on vain heidän huuhaatansa. raamattuhan kirjoitti:
oli saatu valmiiksi jo 300-luvulla (siis oli päätetty, mitä siihen otetaan mukaan ja mitä jätetään pois, ja mukaan kelpuutettu aines koottu yhdeksi kirjaksi).
Eihän raamatussa jälleensyntymisestä puhuta.
Mistä siis olet saanut tuon käsityksesi, että 500-luvulla olisi poistettu kristinuskosta jälleensyntyminen? Eihän raamattua enää muutettu miksikään, eikä sellaisilla uskomuksilla ole merkitystä, jotka eivät perustu raamattuun. Saattoivathan monet kristityt ryhmät uskoa mikä mihinkin, niinkuin nykyäänkin on asianlaita, mutta jos se usko on epäraamatullista, se on vain heidän huuhaatansa.Tutustupa kirkon historiaan, niin asiat alkavat selvitä. Asia pitää varmasti paikkansa. Raamattuun otettiin asioita kirkoliskokousten päätösten (ei suinkaan yksimielisten) mukaan, eikä päinvastoin. Asiasta annetaan hyvin vähän tietoa sen arkaluontoisuuden takia. Itse muistan lukioajaltani vain maininnan siitä.
Nykyinen Raamattu on kaukana alkuperäisestä kristinuskosta. Hyvä muistaa, että Raamattu on ihmisten tekemä kirja, joka sisältää kaikki ihmisten virheet (viha, kateus, vallahalu, teomania jne).- kirkolliskokoukset,
Lette kirjoitti:
Tutustupa kirkon historiaan, niin asiat alkavat selvitä. Asia pitää varmasti paikkansa. Raamattuun otettiin asioita kirkoliskokousten päätösten (ei suinkaan yksimielisten) mukaan, eikä päinvastoin. Asiasta annetaan hyvin vähän tietoa sen arkaluontoisuuden takia. Itse muistan lukioajaltani vain maininnan siitä.
Nykyinen Raamattu on kaukana alkuperäisestä kristinuskosta. Hyvä muistaa, että Raamattu on ihmisten tekemä kirja, joka sisältää kaikki ihmisten virheet (viha, kateus, vallahalu, teomania jne).jotka päättivät raamattuun otettavista asioista, olivat ennen raamatun lopullista valmistumista. Ei suinkaan enää 500-luvulla, koska raamattu valmistui jo 300-luvulla.
Etkö ymmärtänyt viestiäni? Kristinusko perustuu yksin raamattuun, ja raamatussa ei jälleensyntymää ole. Kristityillä ryhmillä ja kirkkoisilläkin on kyllä voinut olla omia oppejaan, mutta raamatun eli kristinuskon kannalta ne ovat vääriä.
Emme voi tietää, mitä kaikkia käsityksiä ja virtauksia kristittyjen keskuudessa on liikkunut ennen raamatun kokoamista tai sen jälkeen. Niitä on ollut taatusti vaikka mitä ja keskenään ristiriitaisia. Osasta on säilynyt dokumentteja, osa hävinnyt historian hämärään.
Nykypäivän kristittyjen näkemysten perusta on raamattu. kirkolliskokoukset, kirjoitti:
jotka päättivät raamattuun otettavista asioista, olivat ennen raamatun lopullista valmistumista. Ei suinkaan enää 500-luvulla, koska raamattu valmistui jo 300-luvulla.
Etkö ymmärtänyt viestiäni? Kristinusko perustuu yksin raamattuun, ja raamatussa ei jälleensyntymää ole. Kristityillä ryhmillä ja kirkkoisilläkin on kyllä voinut olla omia oppejaan, mutta raamatun eli kristinuskon kannalta ne ovat vääriä.
Emme voi tietää, mitä kaikkia käsityksiä ja virtauksia kristittyjen keskuudessa on liikkunut ennen raamatun kokoamista tai sen jälkeen. Niitä on ollut taatusti vaikka mitä ja keskenään ristiriitaisia. Osasta on säilynyt dokumentteja, osa hävinnyt historian hämärään.
Nykypäivän kristittyjen näkemysten perusta on raamattu.Kehotan yhä edelleen tutustumaan Konstantinopolin kirkolliskokoukseen, jonka keisari Justinianus kutsui koolle (v.553) Näyttää siltä, että et tiedä siitä mitään, mikä on ymmärrettävää. Siinä julistettiin kerettiläisyydeksi jälleensyntyminen, joka siihen asti oli ollut enemmistön hyväksymä. Kirkon historia ei ole kilttien poikien historiaa.
- uskotaan.
Lette kirjoitti:
Kehotan yhä edelleen tutustumaan Konstantinopolin kirkolliskokoukseen, jonka keisari Justinianus kutsui koolle (v.553) Näyttää siltä, että et tiedä siitä mitään, mikä on ymmärrettävää. Siinä julistettiin kerettiläisyydeksi jälleensyntyminen, joka siihen asti oli ollut enemmistön hyväksymä. Kirkon historia ei ole kilttien poikien historiaa.
Raamattuun se ei silti perustu. Onhan niitä paljon muitakin oppeja, jotka eivät perustu raamattuun, esimerkiksi ehkäisykielto. Ei niitä voi silloin väittää kristinuskoon kuuluviksi, vaan sen kylkiäisinä eläviksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 923392
- 623097
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342604- 802393
- 802343
- 962076
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j402046Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan211679- 121676
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil391614