hihhuli

LApsi opetetaan pienestä asti jossain uskonnollisessa yhteisössä ajattelemaan tietyllä tavalla "aivopestään". Sitä on vaikea muuttaa käsitystä jos on sokeasti uskonut kaikkeen ja varsinkin liikkeen hyvyyteen. SItä uskoo kauan siihen että kyllä tämä hyväksi kääntyy jos toimin kuin uskoni opettaa, vaikka yhtäkkiä uskoni liikkeen johtajat tekisivätkin minulle suoraan vääryyttä niin kuin tässä tapauksessa.
Ihminen on uhri omien vanhempien kautta, vanhemmat taas nuiden puhujien/liikkeen johtajien kautta jne. Useat tarvitsevat eroamis prosessissa terapiaa. Tuollaisesta liikkestä lähteminen ei ole sama asia kuin esim. jostain rakkaasta harrastuksesta lähteminen.

väkivalta kirjoitti:

LApsi opetetaan pienestä asti jossain uskonnollisessa yhteisössä ajattelemaan tietyllä tavalla "aivopestään". Sitä on vaikea muuttaa käsitystä jos on sokeasti uskonut kaikkeen ja varsinkin liikkeen hyvyyteen. SItä uskoo kauan siihen että kyllä tämä hyväksi kääntyy jos toimin kuin uskoni opettaa, vaikka yhtäkkiä uskoni liikkeen johtajat tekisivätkin minulle suoraan vääryyttä niin kuin tässä tapauksessa.
Ihminen on uhri omien vanhempien kautta, vanhemmat taas nuiden puhujien/liikkeen johtajien kautta jne. Useat tarvitsevat eroamis prosessissa terapiaa. Tuollaisesta liikkestä lähteminen ei ole sama asia kuin esim. jostain rakkaasta harrastuksesta lähteminen.

Lue lisää

lapsi voi kasvaa perheessä missä viinaa vedetään ja kerrotaan että lyödä pitää jos joku vittuilee, joka toisin sanoen voi myös tarkoittaa vain vastakkaista mielipidettä. Kyse on todella pitkälti siitä, millaisessa ympäristössä lapset kasvavat, ja jokainen on siitä vastuussa. Jokainen meistä on tuollaisen tuleman tulos joka kehittyy hiljalleen ehkä tuollaisesta ulos. Pitäisi siis todella katsoa mistä itsensä koostaa käsitystensä kanssa. ei siinä ole mitään tekemistä satuhahmojen kanssa, joka sekin on vain käsitys ja tulkinta muiden ohessa, kyse on vain meistä itsestämme ja mitä mielessämme kannamme.

Krishnamurti opettaa ilman jumalaa, jotkut taas nimeää sen jonkin mistä eivät kerro esimerkiksi Zen:iksi, tao:ksi, tai jumalaksi, tai buddhaksi.
Siitä ei kerrota mitä se on, vaan vain viitteitä sen suuntaan, mitä se voisi olla.

Syy on selvä, jos kerrotaan mitä se on, niin ihmiset tekevät siitä lain, säännön, ja tien, mikä polkee paikoillaan ja se taas ei saa ihmistä suhtautumaan jokahetkisiin tapahtumiin uusina tapahtumina, vaan noiden opetustensa kautta, tehden aina saman päätöksen eikä näin opi ikinä.

Eli jokainen hetki pitäisi siis ottaa täysin uutena, eikä vanhoja kaivellen, tai sääntöjä, miten pitäisi ottaa.

siksi on vain kiertoilmaisuja, ettei olisi säännönmukaisuutta, mikä ei ole elämää, vaan konemaista toimintaa.
vaikeampaa kuin luulisi.

"en usko että ihmiset jotka ovat ottaneet Jeesuksen eli itse rakkauden elämäänsä toimivat kuin murhaajat"

Sinähän voit uskoa ihan mitä haluta, mutta ei sinun uskomuksillasi ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa eikä sen kanssa, miten ihmiset todellisuudessa käyttäytyvät.

"Ota huomioon kuinka paljon tapetaan ihmisiä sen tähden että myöntää uskovansa Jumalaan!!"

Kristityt ovat kautta vuosisatojen teurastaneet satoja miljoonia ihmisiä kaikilla mantereilla ja tappaneet lukuisia alkuperäisheimoja ja intiaanikansoja kokonaan sukupuuttoon, harrastaneet kansainvälistä orjakauppaa ja kolonialismia ja siirtomaasotia ja uskonsotia ja noitavainoja ja inkvisiota ja ristiretkiä - ihan vain joitan kristittyjen saavutuksia mainitakseni.

Ja sitten pitäisi ottaa huomioon, kun muutama krisseli on joskus tapettu uskonsa vuoksi?

tuiskuseni.

hyviä pointteja tuot esille.

"Ota huomioon kuinka paljon tapetaan ihmisiä sen tähden että myöntää uskovansa Jumalaan!! Oletko ajatellut asiaa siltä kannalta? Uskossa olevat ihmiset ovat yleensä kaikkialla maailmassa ne joita ei hyväksytä ja heidät pitäisi tappaa. "

Ateistit taas sanovat vastakkaista, et uskovaiset tappavat ja siksi näitä pitäisi siis tappaa, ymmärrystä ei sitä kautta synny ja kehä on valmis.


johtuuko asia siitä, mihin helposti syyllistytään, eli toisten arvostamisesta tai sen puutteesta?
Annetaan oman oikeamielisyyden kykenemättä kyseenalaistamaan ja ajattelemaan asioita eri kanteilta sokaista itsemme niin hyvin, että voimme päätyä sitten sellaiseen?

eikö siinäkin ole kyse vain ihmisestä itsestään, joka moisia valintoja tekee, tietämättään?

aina vaan kirjoitti:

"en usko että ihmiset jotka ovat ottaneet Jeesuksen eli itse rakkauden elämäänsä toimivat kuin murhaajat"

Sinähän voit uskoa ihan mitä haluta, mutta ei sinun uskomuksillasi ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa eikä sen kanssa, miten ihmiset todellisuudessa käyttäytyvät.

"Ota huomioon kuinka paljon tapetaan ihmisiä sen tähden että myöntää uskovansa Jumalaan!!"

Kristityt ovat kautta vuosisatojen teurastaneet satoja miljoonia ihmisiä kaikilla mantereilla ja tappaneet lukuisia alkuperäisheimoja ja intiaanikansoja kokonaan sukupuuttoon, harrastaneet kansainvälistä orjakauppaa ja kolonialismia ja siirtomaasotia ja uskonsotia ja noitavainoja ja inkvisiota ja ristiretkiä - ihan vain joitan kristittyjen saavutuksia mainitakseni.

Ja sitten pitäisi ottaa huomioon, kun muutama krisseli on joskus tapettu uskonsa vuoksi?

Lue lisää

oikeasta todellisuudesta, vai siitä miten sinä koet sen sanomalla:

"Sinähän voit uskoa ihan mitä haluta, mutta ei sinun uskomuksillasi ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa eikä sen kanssa, miten ihmiset todellisuudessa käyttäytyvät."

eli jos koet, että ihmiset ovat sanojesi ja ajatuksiesi mukaisia, niin etkö silloin ajattelekin, että heitä pitäisi tappaa koska ovat sellaisia miten kuvittelet heidän olevan.
Minkä tämä tekee sinusta?


"Kristityt ovat kautta vuosisatojen teurastaneet satoja miljoonia ihmisiä kaikilla mantereilla ja tappaneet lukuisia alkuperäisheimoja ja intiaanikansoja kokonaan sukupuuttoon, harrastaneet kansainvälistä orjakauppaa ja kolonialismia ja siirtomaasotia ja uskonsotia ja noitavainoja ja inkvisiota ja ristiretkiä - ihan vain joitan kristittyjen saavutuksia mainitakseni."

onko kyse kristinuskosta vaiko länsimaisen ihmisen ylimielisyydestä, sivistyksen tuntemuksestaan(mikä on suurelta osin typeriä ja turhamaisia tapoja kuin myös turhan tiedon muistamista, millä pärjää ainoastaan tietovisailuissa ja trivial pursuitissa, jotta saa päteä olevansa "sivistynyt" ja näin mollata heitä jotka eivät ole yhtä "sivistyneitä".
eikö juuri tuo tuollainen asenne aiheuta aika paljon ongelmia ihmisten välille varsinkin nuoremmassa ikäryhmässä?

Sinä sälytät ihmisten toiminnan, ylimielisyyden ja sokeutensa omia tekoja kohtaan uskontojen ja ideologioiden harteille, vaikka kyse on vain ihmisistä itsestään ja itsetuntemuksen puutteesta, joita se ympäristö kulttuureineen juuri luo..

Stafroty kirjoitti:

oikeasta todellisuudesta, vai siitä miten sinä koet sen sanomalla:

"Sinähän voit uskoa ihan mitä haluta, mutta ei sinun uskomuksillasi ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa eikä sen kanssa, miten ihmiset todellisuudessa käyttäytyvät."

eli jos koet, että ihmiset ovat sanojesi ja ajatuksiesi mukaisia, niin etkö silloin ajattelekin, että heitä pitäisi tappaa koska ovat sellaisia miten kuvittelet heidän olevan.
Minkä tämä tekee sinusta?


"Kristityt ovat kautta vuosisatojen teurastaneet satoja miljoonia ihmisiä kaikilla mantereilla ja tappaneet lukuisia alkuperäisheimoja ja intiaanikansoja kokonaan sukupuuttoon, harrastaneet kansainvälistä orjakauppaa ja kolonialismia ja siirtomaasotia ja uskonsotia ja noitavainoja ja inkvisiota ja ristiretkiä - ihan vain joitan kristittyjen saavutuksia mainitakseni."

onko kyse kristinuskosta vaiko länsimaisen ihmisen ylimielisyydestä, sivistyksen tuntemuksestaan(mikä on suurelta osin typeriä ja turhamaisia tapoja kuin myös turhan tiedon muistamista, millä pärjää ainoastaan tietovisailuissa ja trivial pursuitissa, jotta saa päteä olevansa "sivistynyt" ja näin mollata heitä jotka eivät ole yhtä "sivistyneitä".
eikö juuri tuo tuollainen asenne aiheuta aika paljon ongelmia ihmisten välille varsinkin nuoremmassa ikäryhmässä?

Sinä sälytät ihmisten toiminnan, ylimielisyyden ja sokeutensa omia tekoja kohtaan uskontojen ja ideologioiden harteille, vaikka kyse on vain ihmisistä itsestään ja itsetuntemuksen puutteesta, joita se ympäristö kulttuureineen juuri luo..

Lue lisää

Puhuin siitä oikeasta todellisuudesta, jossa me elämme ja jonka ympärillämme näemme ja josta voimme historiankirjoista ja tiedotusvälineistä lukea. En siis puhunut siitä vaaleanpunaisesta mielikuvitusmaailmasta, jossa tämä pissistyttö mielikuvitusystävineen elää. Siinä koko juttu.

Muu höpinäsi ei annakaan mitään aihetta enempään kommentointiin.

Stafroty kirjoitti:

tuiskuseni.

hyviä pointteja tuot esille.

"Ota huomioon kuinka paljon tapetaan ihmisiä sen tähden että myöntää uskovansa Jumalaan!! Oletko ajatellut asiaa siltä kannalta? Uskossa olevat ihmiset ovat yleensä kaikkialla maailmassa ne joita ei hyväksytä ja heidät pitäisi tappaa. "

Ateistit taas sanovat vastakkaista, et uskovaiset tappavat ja siksi näitä pitäisi siis tappaa, ymmärrystä ei sitä kautta synny ja kehä on valmis.


johtuuko asia siitä, mihin helposti syyllistytään, eli toisten arvostamisesta tai sen puutteesta?
Annetaan oman oikeamielisyyden kykenemättä kyseenalaistamaan ja ajattelemaan asioita eri kanteilta sokaista itsemme niin hyvin, että voimme päätyä sitten sellaiseen?

eikö siinäkin ole kyse vain ihmisestä itsestään, joka moisia valintoja tekee, tietämättään?

Lue lisää

"johtuuko asia siitä, mihin helposti syyllistytään, eli toisten arvostamisesta tai sen puutteesta?
Annetaan oman oikeamielisyyden kykenemättä kyseenalaistamaan ja ajattelemaan asioita eri kanteilta sokaista itsemme niin hyvin, että voimme päätyä sitten sellaiseen? "

Voin kertoa sinulle, että kun elänyt koko nuoruutensa eli 20 vuotta hellariperheessä, niin kyllä ne vaaleanpunaiset silmälasit uskonnon suhteen ovat kummasti karisseet. Koska sinulla ei ole samaa käytännön kokemusta uskontojen todellisuudesta, niin on helppo höpistä henkeviä ja yleviä teorioita, joilla ei valitettavasti ole yhtään mitään tekemistä sen käytännön karun todellisuuden kanssa.

Stafroty kirjoitti:

tuiskuseni.

hyviä pointteja tuot esille.

"Ota huomioon kuinka paljon tapetaan ihmisiä sen tähden että myöntää uskovansa Jumalaan!! Oletko ajatellut asiaa siltä kannalta? Uskossa olevat ihmiset ovat yleensä kaikkialla maailmassa ne joita ei hyväksytä ja heidät pitäisi tappaa. "

Ateistit taas sanovat vastakkaista, et uskovaiset tappavat ja siksi näitä pitäisi siis tappaa, ymmärrystä ei sitä kautta synny ja kehä on valmis.


johtuuko asia siitä, mihin helposti syyllistytään, eli toisten arvostamisesta tai sen puutteesta?
Annetaan oman oikeamielisyyden kykenemättä kyseenalaistamaan ja ajattelemaan asioita eri kanteilta sokaista itsemme niin hyvin, että voimme päätyä sitten sellaiseen?

eikö siinäkin ole kyse vain ihmisestä itsestään, joka moisia valintoja tekee, tietämättään?

Lue lisää

Hei Stafroty!

"Ateistit taas sanovat vastakkaista, et uskovaiset tappavat ja siksi näitä pitäisi siis tappaa, ymmärrystä ei sitä kautta synny ja kehä on valmis."
Voi olla että jossain uskonnossa ihmiset toisiaan tappavat..kuten islam. Mutta kristityt eivät tapa.. ja tarkoitan kristityllä oikeasti uskossa olevaa. En tietysti voi sanoa kaikkien ihmisten puolesta mutta yleisesti. Tottakai löytyy aina jotain poikkeuksia mutta ne ovat todella pieni osa ja ne vain yleensä nostetaan esille ja niistä tehdään hirveitä uutisia.

"johtuuko asia siitä, mihin helposti syyllistytään, eli toisten arvostamisesta tai sen puutteesta?
Annetaan oman oikeamielisyyden kykenemättä kyseenalaistamaan ja ajattelemaan asioita eri kanteilta sokaista itsemme niin hyvin, että voimme päätyä sitten sellaiseen?

eikö siinäkin ole kyse vain ihmisestä itsestään, joka moisia valintoja tekee, tietämättään?"

Sitä voi kaikki miettiä itsekseen millaisia ihmisiä arvostaa ja millaisia ei. Mutta raamatussa opetetaan rakastamaan kaikkia tasapuolisesti. Mutta kaikki me tiedämme että se ei aina onnistu mutta siihen pitää pyrkiä.
vai mitä?
Yksikään meistä ei ole toistaan parempi. Kaikki ovat yhtä rakkaita Jumalalle olimme sitten ateisteja tai uskossa olevia.

aina vaan kirjoitti:

"en usko että ihmiset jotka ovat ottaneet Jeesuksen eli itse rakkauden elämäänsä toimivat kuin murhaajat"

Sinähän voit uskoa ihan mitä haluta, mutta ei sinun uskomuksillasi ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa eikä sen kanssa, miten ihmiset todellisuudessa käyttäytyvät.

"Ota huomioon kuinka paljon tapetaan ihmisiä sen tähden että myöntää uskovansa Jumalaan!!"

Kristityt ovat kautta vuosisatojen teurastaneet satoja miljoonia ihmisiä kaikilla mantereilla ja tappaneet lukuisia alkuperäisheimoja ja intiaanikansoja kokonaan sukupuuttoon, harrastaneet kansainvälistä orjakauppaa ja kolonialismia ja siirtomaasotia ja uskonsotia ja noitavainoja ja inkvisiota ja ristiretkiä - ihan vain joitan kristittyjen saavutuksia mainitakseni.

Ja sitten pitäisi ottaa huomioon, kun muutama krisseli on joskus tapettu uskonsa vuoksi?

Lue lisää

Heipä hei..


Jauhat kyllä täyttä paskaa ja tiedät sen itsekkin. Jos nyt saa suoraan sanoa. Uskon takia on tapettu ihan älyttömästi ihmisiä ja tapetaan edelleen. Mieti nyt vähän mitä puhut äläkä sulje silmiäsi totuudelta. Ei tarvi väittää joka asiasta vastaan kuin joku teini. siis sellaisista päivän selvistä asioista.

Mieti mitä kaikkea ei uskovat ovat saaneet aikaan.. sotia, terrorismia, murhia, alkoholi ongelmia, onnettomia perheitä, hylättyjä lapsia, väkivaltaa, itsemurhia ja kaikkea muuta.. joten mieti mitä puhut..et voisi olla yhtään avarakatseisempi??

tuiskutyttö kirjoitti:

Hei Stafroty!

"Ateistit taas sanovat vastakkaista, et uskovaiset tappavat ja siksi näitä pitäisi siis tappaa, ymmärrystä ei sitä kautta synny ja kehä on valmis."
Voi olla että jossain uskonnossa ihmiset toisiaan tappavat..kuten islam. Mutta kristityt eivät tapa.. ja tarkoitan kristityllä oikeasti uskossa olevaa. En tietysti voi sanoa kaikkien ihmisten puolesta mutta yleisesti. Tottakai löytyy aina jotain poikkeuksia mutta ne ovat todella pieni osa ja ne vain yleensä nostetaan esille ja niistä tehdään hirveitä uutisia.

"johtuuko asia siitä, mihin helposti syyllistytään, eli toisten arvostamisesta tai sen puutteesta?
Annetaan oman oikeamielisyyden kykenemättä kyseenalaistamaan ja ajattelemaan asioita eri kanteilta sokaista itsemme niin hyvin, että voimme päätyä sitten sellaiseen?

eikö siinäkin ole kyse vain ihmisestä itsestään, joka moisia valintoja tekee, tietämättään?"

Sitä voi kaikki miettiä itsekseen millaisia ihmisiä arvostaa ja millaisia ei. Mutta raamatussa opetetaan rakastamaan kaikkia tasapuolisesti. Mutta kaikki me tiedämme että se ei aina onnistu mutta siihen pitää pyrkiä.
vai mitä?
Yksikään meistä ei ole toistaan parempi. Kaikki ovat yhtä rakkaita Jumalalle olimme sitten ateisteja tai uskossa olevia.

Lue lisää

Jumalalle kaikki ihmiset ovat yhtä rakkaita, mutta "vääräuskoiset" eivät pääse taivaaseen. Oletetaan että Jumala on olemassa. Miettikääpä, millaiseen tilanteeseen Hän Noan pisti, kun Noan täytyi päättää ketkä suuren tulvan saapuessa hänen ystävistään ja sukulaisistaan jäisivät eloon, olisivat turvassa Noan arkissa. Jumala käski ensimmäisten ihmisten (en kirjoita heidän nimiään, koska en ole varma oikeinkirjoituksesta, enkä halua ihmisten kiinnittävän huomiota vain oikeinkirjoitukseen tekstissä) olla syömättä omenaa puusta, mutta koska he elivät paratiisissa, eivät he voineet tietää, mikä oli väärin. Kaikki oli paratiisissa "oikein". Et voi tuntea onnea, jos et ole kokenut surua. Tällainen on "rakastava" Jumalanne. Jumalaan kannattaa uskoa. Jos Jumala onkin olemassa ja uskot Häneen, pääset ikuiseen onneen, taivaaseen. Jos Jumala on olemassa etkä usko Häneen, joudut ikuiseen tuleen, helvettiin. Jos Jumalaa ei ole olemassa ja uskot Häneen, et menetä mitään. Jos Jumala ei ole olemassa, ja et usko Jumalaan, et menetä, muttet toisaalta saakkaan mitään. Että näin.
Jos Jumala ei kerran ilmesty ateisteille, miten vääräuskoiset voivat saada tiedon Jumalan olemassaolosta? Sama kuin käskisit uskovaista olemaan ateisti ilman minkäänlaisia perusteita. Toivon, että olette jaksaneet lukea tämän kirjoituksen loppuun, aplodit kaikille jaksaneille! Tällä tekstillä en tahdo loukata ketään tai kenenkään uskomuksia. Itse olen valintani tehnyt olla uskomatta Kaikkivaltiaaseen, Herraan, Jumalaan, Häneen, mitä nimityksiä kristittyjen jumalalle nyt onkaan. Pidän tätä kannattavana ja loogisena valintana, Kiitos ja Kumarrus.

tuiskutyttö kirjoitti:

Heipä hei..


Jauhat kyllä täyttä paskaa ja tiedät sen itsekkin. Jos nyt saa suoraan sanoa. Uskon takia on tapettu ihan älyttömästi ihmisiä ja tapetaan edelleen. Mieti nyt vähän mitä puhut äläkä sulje silmiäsi totuudelta. Ei tarvi väittää joka asiasta vastaan kuin joku teini. siis sellaisista päivän selvistä asioista.

Mieti mitä kaikkea ei uskovat ovat saaneet aikaan.. sotia, terrorismia, murhia, alkoholi ongelmia, onnettomia perheitä, hylättyjä lapsia, väkivaltaa, itsemurhia ja kaikkea muuta.. joten mieti mitä puhut..et voisi olla yhtään avarakatseisempi??

Lue lisää

Ensinnäkin - yhdyssanat, välimerkit, kaksoiskonsonantit ja muut sellaiset ovat ihan kivoja asioita ja niiden käyttäminen tekee teksistä mukavampaa lukea. Kannattaisi opetella edes kirjoittamaan, ennen kuin alkaa tekemään sitä julkisesti.

Toisekseen en todellakaan jauha paskaa, vaan kerroin lukemattomista historianlähteistä todettavissa olevia faktoja, vai pitääkö toistaa?

Kristityt ovat kautta vuosisatojen teurastaneet satoja miljoonia ihmisiä kaikilla mantereilla ja tappaneet lukuisia alkuperäisheimoja ja intiaanikansoja kokonaan sukupuuttoon, harrastaneet kansainvälistä orjakauppaa ja kolonialismia ja siirtomaasotia ja uskonsotia ja noitavainoja ja inkvisiota ja ristiretkiä - ihan vain joitan kristittyjen saavutuksia mainitakseni. Mukana on ollut suuri joukko korkeita kirkonmiehiä ja pappismiehiä - esimerkiksi monien suurten orjaplantaasien omistajina oli aikoinaan pappismiehiä.

Siis aivan kuten jo edellä kerroin. Kaikki nuo ovat todistettavissa olevia historiallisia faktoja, eivätkä suinkaan minun mielipiteitäni.
Sinähän voit ne ihan vapaasti kumota jos olet eri mieltä, mutta faktoja on aika vaikea kumota, eikä se ainakaan onnistu tyhjää inttämällä.

"Uskon takia on tapettu ihan älyttömästi ihmisiä ja tapetaan edelleen." Aivan - juuri kuten tuossa edellä todistin! (niin, kannattaisi tosiaan opetella se kirjoitustaito ja edes alkeellinen logiikka, ettei kirjoita itseään vastaan...)

"Mieti mitä kaikkea ei uskovat ovat saaneet aikaan.." ?

Vähän vaikeaa miettiä kun kysymys ei ole suomen kieltä. Tarkoititko että mitä uskovat eivät ole saaneet aikaan? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin yhdyssanat? Ai niin, unohdin että olet aivoton hihhuli - tietenkään et ole.

Eipä voi muuta kuin edelleenkin toistaa, että kannattaisi ensin opetella edes kirjoittamaan ja sitten opetella pikkaisen logiikan alkeita ja sitten vielä hankkia jotain yleissivistystäkin, ennen kuin tulee tänne tyhmyyttään toitottamaan.

ateisti105 kirjoitti:

Jumalalle kaikki ihmiset ovat yhtä rakkaita, mutta "vääräuskoiset" eivät pääse taivaaseen. Oletetaan että Jumala on olemassa. Miettikääpä, millaiseen tilanteeseen Hän Noan pisti, kun Noan täytyi päättää ketkä suuren tulvan saapuessa hänen ystävistään ja sukulaisistaan jäisivät eloon, olisivat turvassa Noan arkissa. Jumala käski ensimmäisten ihmisten (en kirjoita heidän nimiään, koska en ole varma oikeinkirjoituksesta, enkä halua ihmisten kiinnittävän huomiota vain oikeinkirjoitukseen tekstissä) olla syömättä omenaa puusta, mutta koska he elivät paratiisissa, eivät he voineet tietää, mikä oli väärin. Kaikki oli paratiisissa "oikein". Et voi tuntea onnea, jos et ole kokenut surua. Tällainen on "rakastava" Jumalanne. Jumalaan kannattaa uskoa. Jos Jumala onkin olemassa ja uskot Häneen, pääset ikuiseen onneen, taivaaseen. Jos Jumala on olemassa etkä usko Häneen, joudut ikuiseen tuleen, helvettiin. Jos Jumalaa ei ole olemassa ja uskot Häneen, et menetä mitään. Jos Jumala ei ole olemassa, ja et usko Jumalaan, et menetä, muttet toisaalta saakkaan mitään. Että näin.
Jos Jumala ei kerran ilmesty ateisteille, miten vääräuskoiset voivat saada tiedon Jumalan olemassaolosta? Sama kuin käskisit uskovaista olemaan ateisti ilman minkäänlaisia perusteita. Toivon, että olette jaksaneet lukea tämän kirjoituksen loppuun, aplodit kaikille jaksaneille! Tällä tekstillä en tahdo loukata ketään tai kenenkään uskomuksia. Itse olen valintani tehnyt olla uskomatta Kaikkivaltiaaseen, Herraan, Jumalaan, Häneen, mitä nimityksiä kristittyjen jumalalle nyt onkaan. Pidän tätä kannattavana ja loogisena valintana, Kiitos ja Kumarrus.

Lue lisää

Moikka.

"Jumalalle kaikki ihmiset ovat yhtä rakkaita, mutta "vääräuskoiset" eivät pääse taivaaseen."

Se on totta että kaikki ovat yhtä rakkaita. Mutta sinä kuitenkin olet evankeliumin kuullut ja päättänyt olla uskomattta häneen joka siis tarkoittaa sitä että et voi päästä taivaaseen koska taivaaseen ei synti sovi. Vai mitä? Eli kaikki me olemme samalla viivalla tässä asiassa. Jokainen itse päättää mitä uskoo ja myös täytyy osata kantaa vastuu siitä loppuun asti. Mutta sinulla ja muillakin on oikeus tehdä parannus ja pyytää syntejään anteeksi. Silloin olemme menossa samaan paikkaan.

En osaa tuosta noa jutusta mitään sanoa koska on niin kauan aikaa kun viimeksi sitä luin. Valitettavasti. Mutta Sen tiedän että Noa oli Jumalalle uskollinen mies ja toteutti Jumalan tahdon. Eikös se niin ollut että arkkiin meni ne jotka olivat olleet uskollisia Jumalalle. Ja niinhän sen pitikin mennä.

"Jos Jumala onkin olemassa ja uskot Häneen, pääset ikuiseen onneen, taivaaseen. Jos Jumala on olemassa etkä usko Häneen, joudut ikuiseen tuleen, helvettiin. Jos Jumalaa ei ole olemassa ja uskot Häneen, et menetä mitään. Jos Jumala ei ole olemassa, ja et usko Jumalaan, et menetä, muttet toisaalta saakkaan mitään. Että näin."

Tuo on ihan totta. :) hyvin kirjoitettu. Mutta minä itse olen kuitenkin vakuuttunut Jumalan olemassa olosta..

Jumala näyttäytyy niille jotka sitä pyytävät.. Jos et usko niin et varmaan pyydäkkään..olisiko siinä syy miksi Jumala ei sinulle ole millään tavalla ilmestynyt..

siunausta:)

aina vaan kirjoitti:

Ensinnäkin - yhdyssanat, välimerkit, kaksoiskonsonantit ja muut sellaiset ovat ihan kivoja asioita ja niiden käyttäminen tekee teksistä mukavampaa lukea. Kannattaisi opetella edes kirjoittamaan, ennen kuin alkaa tekemään sitä julkisesti.

Toisekseen en todellakaan jauha paskaa, vaan kerroin lukemattomista historianlähteistä todettavissa olevia faktoja, vai pitääkö toistaa?

Kristityt ovat kautta vuosisatojen teurastaneet satoja miljoonia ihmisiä kaikilla mantereilla ja tappaneet lukuisia alkuperäisheimoja ja intiaanikansoja kokonaan sukupuuttoon, harrastaneet kansainvälistä orjakauppaa ja kolonialismia ja siirtomaasotia ja uskonsotia ja noitavainoja ja inkvisiota ja ristiretkiä - ihan vain joitan kristittyjen saavutuksia mainitakseni. Mukana on ollut suuri joukko korkeita kirkonmiehiä ja pappismiehiä - esimerkiksi monien suurten orjaplantaasien omistajina oli aikoinaan pappismiehiä.

Siis aivan kuten jo edellä kerroin. Kaikki nuo ovat todistettavissa olevia historiallisia faktoja, eivätkä suinkaan minun mielipiteitäni.
Sinähän voit ne ihan vapaasti kumota jos olet eri mieltä, mutta faktoja on aika vaikea kumota, eikä se ainakaan onnistu tyhjää inttämällä.

"Uskon takia on tapettu ihan älyttömästi ihmisiä ja tapetaan edelleen." Aivan - juuri kuten tuossa edellä todistin! (niin, kannattaisi tosiaan opetella se kirjoitustaito ja edes alkeellinen logiikka, ettei kirjoita itseään vastaan...)

"Mieti mitä kaikkea ei uskovat ovat saaneet aikaan.." ?

Vähän vaikeaa miettiä kun kysymys ei ole suomen kieltä. Tarkoititko että mitä uskovat eivät ole saaneet aikaan? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin yhdyssanat? Ai niin, unohdin että olet aivoton hihhuli - tietenkään et ole.

Eipä voi muuta kuin edelleenkin toistaa, että kannattaisi ensin opetella edes kirjoittamaan ja sitten opetella pikkaisen logiikan alkeita ja sitten vielä hankkia jotain yleissivistystäkin, ennen kuin tulee tänne tyhmyyttään toitottamaan.

Lue lisää

heippa.

plaa plaa..voi olla että kaikke sitä on tapahtunut mutta älä pidä sitä asiaa nyt minään elämää suurempana asiana. Kyse on kuitenkin siitä mitä nykyään tapahtuu. eikös se ole tärkeämpää??

"Mieti mitä kaikkea ei uskovat ovat saaneet aikaan.." ?

meillä päin (tuleekohan tuokin yhteen..voi voi..tajuaakohan siitä mitä siinä tarkoitetaan??)
tuo lause on ihan suomen kieltä.

Kyse on siis EI USKOVISTA. tajusitkos? ei kaikken tarvi käyttää mitään sivistyssanoja koska sellaisista en mitään tiedä mutta ei uskovat on ihan puhe kielessä käytössä.

"Uskon takia on tapettu ihan älyttömästi ihmisiä ja tapetaan edelleen." eli siis sellaisia ihmisiä tapetaan jotka uskovat Jumalaan. Ja se on ihan nykypäivää edelleen..Hyvä jos olet samaa mieltä edes jostain.

aina vaan kirjoitti:

"johtuuko asia siitä, mihin helposti syyllistytään, eli toisten arvostamisesta tai sen puutteesta?
Annetaan oman oikeamielisyyden kykenemättä kyseenalaistamaan ja ajattelemaan asioita eri kanteilta sokaista itsemme niin hyvin, että voimme päätyä sitten sellaiseen? "

Voin kertoa sinulle, että kun elänyt koko nuoruutensa eli 20 vuotta hellariperheessä, niin kyllä ne vaaleanpunaiset silmälasit uskonnon suhteen ovat kummasti karisseet. Koska sinulla ei ole samaa käytännön kokemusta uskontojen todellisuudesta, niin on helppo höpistä henkeviä ja yleviä teorioita, joilla ei valitettavasti ole yhtään mitään tekemistä sen käytännön karun todellisuuden kanssa.

Lue lisää

selvitettävä, etten minä puolla sellaista uskontoa, missä vain oma itsekäs itsemme pelastettaisiin ja sen jälkeen ei olisi millään enää väliä.

En puhu sellaisesta kun puhun uskosta/uskonnosta, missä uskottaisiin johonkin satujumalaan.

Ei siis mitään henkilöä, tai mitään vastaavaa.

Mitä tarkoitan jumalalla: se on tämä kaikkeus missä olemme. aivan kaikki. Sitä mitä tutkimme monin eri tavoin, biologian, matematiikan, fysiika n ja muiden eri tieteenalojen avulla. Todellisuus missä elämme on se jumala.

siksi jumalaa tai millä nimellä sitä halutaankaan kutsua, on kaikkitietävä. Vain me emme tiedä todellisuudesta kaikkea. ainoastaan sen, mitä yksilötasolla olemme oppineet, tai sen mitä tiede tutkimuksissaan on edennyt. Se ei kuitenkaan ole kaikki, aina on lisää tutkittavaa. Kaikki tieto siis on todellisuudessa, jos vain osaamme sen kaivaa sieltä eri menetelmin esille.
Tämän käsityksen varmasti voit itsekin hyväksyä, vaikkei siihen jumalasanaa tarvitsisikaan.

Mutta se, mikä saa aikaan jumalan kokemisen, on että todella tunnemme olevamme yhtä tämän kaikkeuden kanssa, silloin kun emme ajattele. Juuri se tunne saa aikaan jumalallisuuden tuntemuksen, koska se kokemus auttaa karistamaan omia virheellisiä tulkintoja asioista, siten luopumaan monista käsityksistään, mitä eivät siten olleet totuudenmukaisia, se on kuin sokeudesta parantuisi, riippuen toki henkilöstä ja kuinka väärin on asiat käsittänyt. Kasvatus on tässä myös isossa osassa, mitä huonommat eväät, sitä huonommat käsitykset.

Mielestäni tuo kokemus, ketkä sen nyt ovat kokeneetkin, muuttaa siis ihmistä, ja hänen käsityksiään. Näkee asioita aivan eri mittasuhteissa kuin ennen. Sitä ei kannattaisi mielestäni jättää sivuun ihan noin vain.

Heille, joilla ei moista kokemusta olekaan, tämä on vain hullun horinaa.

tuiskutyttö kirjoitti:

Hei Stafroty!

"Ateistit taas sanovat vastakkaista, et uskovaiset tappavat ja siksi näitä pitäisi siis tappaa, ymmärrystä ei sitä kautta synny ja kehä on valmis."
Voi olla että jossain uskonnossa ihmiset toisiaan tappavat..kuten islam. Mutta kristityt eivät tapa.. ja tarkoitan kristityllä oikeasti uskossa olevaa. En tietysti voi sanoa kaikkien ihmisten puolesta mutta yleisesti. Tottakai löytyy aina jotain poikkeuksia mutta ne ovat todella pieni osa ja ne vain yleensä nostetaan esille ja niistä tehdään hirveitä uutisia.

"johtuuko asia siitä, mihin helposti syyllistytään, eli toisten arvostamisesta tai sen puutteesta?
Annetaan oman oikeamielisyyden kykenemättä kyseenalaistamaan ja ajattelemaan asioita eri kanteilta sokaista itsemme niin hyvin, että voimme päätyä sitten sellaiseen?

eikö siinäkin ole kyse vain ihmisestä itsestään, joka moisia valintoja tekee, tietämättään?"

Sitä voi kaikki miettiä itsekseen millaisia ihmisiä arvostaa ja millaisia ei. Mutta raamatussa opetetaan rakastamaan kaikkia tasapuolisesti. Mutta kaikki me tiedämme että se ei aina onnistu mutta siihen pitää pyrkiä.
vai mitä?
Yksikään meistä ei ole toistaan parempi. Kaikki ovat yhtä rakkaita Jumalalle olimme sitten ateisteja tai uskossa olevia.

Lue lisää

Se todellinen rakastaminen on toden totta vaikeata jos annamme reaktioidemme viedä meidät mukanaan emmekä näin ollen edes huomaa niiden syntyä sisällämme. Se on lopulta vain puolitiedostamaton päätös suuttua myös. kun ei tarvitsisi kuin olla vain hiljaa ja katsoa mieltään kuin ulkopuolisena, että mitä mieli haluaisi tehdä. sitä suuttumustaan ei kannata kiistää, vaan vain hyväksyy sen mielessään ja antaa siten mennä pois. Muuten jäämme kiinni siihen. monelle näistä asioista puhuminen aikaan saa sellaisen, että puhuja pitää itseään parempana, ja odotuksen, että tämän on pakko olla yli-inhimillinen eikä siten saisi livetä siitä mistä puhuu. Me olemme ihmisiä jokainen.

Pitäisi aina pyrkiä katsomaan juuri syitä, mitkä itsessä aiheuttaa tuon tuntemuksen ja näin olla tietoinen itsestään, jota kautta voi silloin ymmärtää, mistä toinen on itselle vihainen, ilman että suuttuisi takaisin.

Stafroty kirjoitti:

Se todellinen rakastaminen on toden totta vaikeata jos annamme reaktioidemme viedä meidät mukanaan emmekä näin ollen edes huomaa niiden syntyä sisällämme. Se on lopulta vain puolitiedostamaton päätös suuttua myös. kun ei tarvitsisi kuin olla vain hiljaa ja katsoa mieltään kuin ulkopuolisena, että mitä mieli haluaisi tehdä. sitä suuttumustaan ei kannata kiistää, vaan vain hyväksyy sen mielessään ja antaa siten mennä pois. Muuten jäämme kiinni siihen. monelle näistä asioista puhuminen aikaan saa sellaisen, että puhuja pitää itseään parempana, ja odotuksen, että tämän on pakko olla yli-inhimillinen eikä siten saisi livetä siitä mistä puhuu. Me olemme ihmisiä jokainen.

Pitäisi aina pyrkiä katsomaan juuri syitä, mitkä itsessä aiheuttaa tuon tuntemuksen ja näin olla tietoinen itsestään, jota kautta voi silloin ymmärtää, mistä toinen on itselle vihainen, ilman että suuttuisi takaisin.

Lue lisää

vielä mainitakseni.

Mikä määrittelee arvot minkä kautta ihmisiä arvostelemme, jos ei juuri ne asiat, mistä itse pidämme?
kuinka moni on tietoinen tälläisestä ajattelutavasta ?

Entä, mitä auttaa oikeasti arvostelu tai sen puute?
Mistä sen tarve tulee? :)

tuiskutyttö kirjoitti:

heippa.

plaa plaa..voi olla että kaikke sitä on tapahtunut mutta älä pidä sitä asiaa nyt minään elämää suurempana asiana. Kyse on kuitenkin siitä mitä nykyään tapahtuu. eikös se ole tärkeämpää??

"Mieti mitä kaikkea ei uskovat ovat saaneet aikaan.." ?

meillä päin (tuleekohan tuokin yhteen..voi voi..tajuaakohan siitä mitä siinä tarkoitetaan??)
tuo lause on ihan suomen kieltä.

Kyse on siis EI USKOVISTA. tajusitkos? ei kaikken tarvi käyttää mitään sivistyssanoja koska sellaisista en mitään tiedä mutta ei uskovat on ihan puhe kielessä käytössä.

"Uskon takia on tapettu ihan älyttömästi ihmisiä ja tapetaan edelleen." eli siis sellaisia ihmisiä tapetaan jotka uskovat Jumalaan. Ja se on ihan nykypäivää edelleen..Hyvä jos olet samaa mieltä edes jostain.

Lue lisää

se kallis nykyhetki, mikä unohtuu muistoissa pyörivien ajatusten taakse, joiden kautta eletään nykyhetkeä, sumein silmin.

Anteeksi ei siis osata antaa, vaan aina vain muistutetaan asioista kuin nalkuttava nainen.

Pitäisikö siis jokaista ihmistä tuomita jostain mitä joku tämän edustamista on aiemmin tehnyt, lopun ikäänsä?

entä pitäisikö yksilöä tuomita jostain lopun ikäänsä, mitä joskus lapsena teki?

toivommeko me sellaisen hulluuden jatkuvan?

Siinä on juuri syy, miksi menenne aina perse edellä puuhun, katsomme aina menneistä käsin mitä nyt pitää tehdä, ja kostonkierre on ikuinen.

moniko tuon ymmärtää?

aina vaan kirjoitti:

Puhuin siitä oikeasta todellisuudesta, jossa me elämme ja jonka ympärillämme näemme ja josta voimme historiankirjoista ja tiedotusvälineistä lukea. En siis puhunut siitä vaaleanpunaisesta mielikuvitusmaailmasta, jossa tämä pissistyttö mielikuvitusystävineen elää. Siinä koko juttu.

Muu höpinäsi ei annakaan mitään aihetta enempään kommentointiin.

Lue lisää

"Puhuin siitä oikeasta todellisuudesta, jossa me elämme ja jonka ympärillämme näemme ja josta voimme historiankirjoista ja tiedotusvälineistä lukea. En siis puhunut siitä vaaleanpunaisesta mielikuvitusmaailmasta, jossa tämä pissistyttö mielikuvitusystävineen elää. Siinä koko juttu.

Muu höpinäsi ei annakaan mitään aihetta enempään kommentointiin."

oikea todellisuus on tämä nykyhetki, ei mikään historia tai mitä media kertoo, menneistä tapahtumista. sinä elät menneistä käsin, huomaatko?

Jos reagoit edelleen nykypäivänä joskus muinoin tapahtuneisiin asioihin, ja tekojasi teet niiden pohjalta, toimit perin sokeasti, koska et pääse itse, etkä tahdo päästää muita siitä kierteestä ulos. sitä voidaan nimittää sanalla kostonkierre.

Jos siis koet ja toimit jokaisena hetkenä sen mukaan, mikä olisi parasta itsesi, ja tulevaisuuden kannalta, et kantaisi menneiden muistoa mielessäsi ja niistä käsin toimisi. Ymmärrät kyllä.

"En siis puhunut siitä vaaleanpunaisesta mielikuvitusmaailmasta, jossa tämä pissistyttö mielikuvitusystävineen elää"

tuskin hän itsekään siitä puhuu, miten itse olet asian tulkinnut, älä ole noin ylpeä, tai suutu vaikka hän on jotain mistä sinä olet päättänyt olla pitämättä. ei hänkään niin sinusta ajattele.

Stafroty kirjoitti:

selvitettävä, etten minä puolla sellaista uskontoa, missä vain oma itsekäs itsemme pelastettaisiin ja sen jälkeen ei olisi millään enää väliä.

En puhu sellaisesta kun puhun uskosta/uskonnosta, missä uskottaisiin johonkin satujumalaan.

Ei siis mitään henkilöä, tai mitään vastaavaa.

Mitä tarkoitan jumalalla: se on tämä kaikkeus missä olemme. aivan kaikki. Sitä mitä tutkimme monin eri tavoin, biologian, matematiikan, fysiika n ja muiden eri tieteenalojen avulla. Todellisuus missä elämme on se jumala.

siksi jumalaa tai millä nimellä sitä halutaankaan kutsua, on kaikkitietävä. Vain me emme tiedä todellisuudesta kaikkea. ainoastaan sen, mitä yksilötasolla olemme oppineet, tai sen mitä tiede tutkimuksissaan on edennyt. Se ei kuitenkaan ole kaikki, aina on lisää tutkittavaa. Kaikki tieto siis on todellisuudessa, jos vain osaamme sen kaivaa sieltä eri menetelmin esille.
Tämän käsityksen varmasti voit itsekin hyväksyä, vaikkei siihen jumalasanaa tarvitsisikaan.

Mutta se, mikä saa aikaan jumalan kokemisen, on että todella tunnemme olevamme yhtä tämän kaikkeuden kanssa, silloin kun emme ajattele. Juuri se tunne saa aikaan jumalallisuuden tuntemuksen, koska se kokemus auttaa karistamaan omia virheellisiä tulkintoja asioista, siten luopumaan monista käsityksistään, mitä eivät siten olleet totuudenmukaisia, se on kuin sokeudesta parantuisi, riippuen toki henkilöstä ja kuinka väärin on asiat käsittänyt. Kasvatus on tässä myös isossa osassa, mitä huonommat eväät, sitä huonommat käsitykset.

Mielestäni tuo kokemus, ketkä sen nyt ovat kokeneetkin, muuttaa siis ihmistä, ja hänen käsityksiään. Näkee asioita aivan eri mittasuhteissa kuin ennen. Sitä ei kannattaisi mielestäni jättää sivuun ihan noin vain.

Heille, joilla ei moista kokemusta olekaan, tämä on vain hullun horinaa.

Lue lisää

EVVK

Ai niin, paitsi tämä:
"Heille, joilla ei moista kokemusta olekaan, tämä on vain hullun horinaa."

Täsmälleen sitä, hullun horinaa. Voisitko säästää minut siltä jatkossa, kun EVVK.

Ja minullahan sitä paitsi ON omakohtainen ja yli 20 vuotta kestänyt kokomus uskonnosta.

tuiskutyttö kirjoitti:

heippa.

plaa plaa..voi olla että kaikke sitä on tapahtunut mutta älä pidä sitä asiaa nyt minään elämää suurempana asiana. Kyse on kuitenkin siitä mitä nykyään tapahtuu. eikös se ole tärkeämpää??

"Mieti mitä kaikkea ei uskovat ovat saaneet aikaan.." ?

meillä päin (tuleekohan tuokin yhteen..voi voi..tajuaakohan siitä mitä siinä tarkoitetaan??)
tuo lause on ihan suomen kieltä.

Kyse on siis EI USKOVISTA. tajusitkos? ei kaikken tarvi käyttää mitään sivistyssanoja koska sellaisista en mitään tiedä mutta ei uskovat on ihan puhe kielessä käytössä.

"Uskon takia on tapettu ihan älyttömästi ihmisiä ja tapetaan edelleen." eli siis sellaisia ihmisiä tapetaan jotka uskovat Jumalaan. Ja se on ihan nykypäivää edelleen..Hyvä jos olet samaa mieltä edes jostain.

Lue lisää

"Kyse on siis EI USKOVISTA. tajusitkos? ei kaikken tarvi käyttää mitään sivistyssanoja koska sellaisista en mitään tiedä mutta ei uskovat on ihan puhe kielessä käytössä."

No eipä tarvi vielä erikseen todistella, ettet tiedä mitään sivistyssanoista, mutta enpä tuossa sellaisia vaatinutkaan, vaan puhuin yhdyssanoista, jotka myöskin näyttävät olevan sinulle tuntemattomia. Niiden väärä käyttäminen kun muuttaa lauseiden merkityksiä, mikä tekee esimerkiksi kysymyksestä
"Mieti mitä kaikkea ei uskovat ovat saaneet aikaan.." ? aika hölmön, koska siinä ei silloin puhuta ateisteista eli ei-uskovista...

"Uskon takia on tapettu ihan älyttömästi ihmisiä ja tapetaan edelleen." Tästä olin tosiaan samaa mieltä, tosin sinä et taaskaan osannut kirjoittaa mitä itse oikeasti tarkoitit...

Niin, sellaisia ihmisiä tapetaan jotka uskovat jumalaan, ja sellaiset ihmiset jotka uskovat jumalaan tappavat jatkuvasti joka puolella ihmisiä. Mikäpä siinä olisi jotain uutta, mitä emme jo tietäisi.

Afrikan kristityimmässä valtiossa Ruandassa (yli 94% asukkaista kristittyjä, siis enemmän kuin Suomessa) tapahtui joitain vuosia sitten viime ajan suurin tunnettu kansanmurha, lähes miljoona kuollutta ihmistä. Monet näistä ihmisistä olivat hakeneet suojaa paikallisista kirkoista, koska kuvittelivat kirkon suojaavan heitä, mutta papit osallistuivat innolla teurastukseen ja ohjasivat tappajat kirkkoihinsa murhaamaan niihin piiloutuneet ihmiset.

Eräskin pappi kutsui puskutraktorit paikalle ja käski niiden jyrätä oman kirkkonsa maan tasalle, jotta kaikki kirkossa olleet pakolaiset varmasti kuolisivat. Todella hienoa toimintaa kristityltä papilta - tuhoaa oman kirkkonsa saadakseen tapettua mahdollisimman monta ihmistä! Siinäpä sitä olikin kaunista rakkauden uskonnon sanomaa kerrakseen...

http://www.kepa.fi/kumppani/501/?searchterm=None

http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=14118&hakusanat=Ruanda

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pappi tuomittiin Ruandan kansanmurhasta/1135223657579

http://plaza.fi/kotimaa/krpn-tutkijat-palaavat-ruandasta-kotiin

Kas siinä sinulle sitä nykyaikaa, nämä ovat ihan hiljattain tapahtuneita kristittyjen pappismiehien tekosia. Kaunista, niin kaunista...

Stafroty kirjoitti:

se kallis nykyhetki, mikä unohtuu muistoissa pyörivien ajatusten taakse, joiden kautta eletään nykyhetkeä, sumein silmin.

Anteeksi ei siis osata antaa, vaan aina vain muistutetaan asioista kuin nalkuttava nainen.

Pitäisikö siis jokaista ihmistä tuomita jostain mitä joku tämän edustamista on aiemmin tehnyt, lopun ikäänsä?

entä pitäisikö yksilöä tuomita jostain lopun ikäänsä, mitä joskus lapsena teki?

toivommeko me sellaisen hulluuden jatkuvan?

Siinä on juuri syy, miksi menenne aina perse edellä puuhun, katsomme aina menneistä käsin mitä nyt pitää tehdä, ja kostonkierre on ikuinen.

moniko tuon ymmärtää?

Lue lisää

Hei, :)

Eivät kaikki ole tuollaisia mitä kuvailit.
Vai onko? en ainakaan itseäni siitä tunnistanut.
Tottakai on asioita mitä ei ole helppoa unohtaa mutta anteeksi PITÄÄ osata antaa. se on ihan itselleenkin hyvä asia.
Kukaan meistä ei ole oikeutettu tuomitsemaan ketään. Se on jumalan tehtävä.

Tuo mitä kirjoitit pisti kyllä miettimään. Ja niin se kyllä varmasti monen elämässä on. Mutta meidän ei pitäisi hyväksyä itsessämme sellaista vaan pyrkiä parempaan. Vai mitä. Siinä on tavoitetta mutta minä ainakin olen yrittänyt ja jumalan avulla se on helppoa.
siunausta. :)