Ruotsi osoittaa jälleen kerran olevansa muille edelläkävijä. Maan hallitsevat puolueet hyväksyvät homoavioliitot enkä näe enää mitään estettä asialle Suomessakaan. Kohta kaikki homojen puolustajat muistetaan suurina sankareina. Meitä oli täällä Suomessakin monia, vaikka uskonnolliset piirit tekivät kaikkensa homojen ihmisarvon kieltämiseksi. Ihanaa! Oikeus voittaa aina lopulta, vaikka siihen menisi tuhansia vuosia.
Ruotsi hyväksyy homoavioliitot
Ihanaa ihanaa
16
707
Vastaukset
Moikka!
Minä en oikein tiedä mitä itse ajattelen niistä homoliitoista. Se ei ole Jumalan tahdon mukainen asia ja sen takia sitä ei pitäisi hyväksyä..Ymmärrän siis kirkon vastustuksen asiaan. Kai sinäkin sen ymmärrät? Jumala on luonut miehen ja naisen olemaan yhdessä eikä miestä ja miestä tai kahta naista. Mutta pitää muistaa että vain homous on synti. Ne ihmiset ovat silti yhtä rakkaita Jumalalle kuin kuka tahansa muu.Homoutta ei siis tarvitse hyväksyä mutta ne ihmiset täytyy. Ja heitä pitä myöskin rakastaa niinkuin ketä tahansa muutakin lähimmäistään.
Mutta onko sinusta oikein että kun homot saavat mennä naimisiin niin kohta he saavat hankkia lapsia?elleivät jo saa?en tiedä. Ja sitten vedotaan taas tasapuolisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen mutta unohdetaan lapsen oikeudet isään SEKÄ äitiin..silloinhan sitä ei voi eikä pidäkkään hyväksyä..Omasta mielestäni homot pitää hyväksyä mutta valitettavasti heillä ei voi olla ihan samoja oikeuksia.
katsotaan miten täällä suomessa käy. Toivottavasti meillä olisi hyvät päättävät ihmiset jotka haluaisivat toimia tavalla mikä on oikein ja kunnioitettavaa.
Siunausta sinulle!- angry ippo
"Jumala on luonut miehen ja naisen olemaan yhdessä eikä miestä ja miestä tai kahta naista."
Vai niin jos nyt kuitenkin kaksi miestä tai kaksi naista elää yhdessä, mitä se tarkoittaa?
a) On Jumalan tahto että nämä samaa sukupuolta olevaa ovat yhdessä.
b) Jumala ei ole kaikkivaltias
c) tuo ei olekaan Jumalan tahto
d) Jumalaa ei ole.
"Omasta mielestäni homot pitää hyväksyä mutta valitettavasti heillä ei voi olla ihan samoja oikeuksia."
Siis olet sitä meltä että ihmisen oikeuksiin vaikuttaa esim.hänen seksuaalinen suuntautumisensa. Kokeilepa samaa vaikkapa ihonvärin perusteella.
Siunausta sinullekin niin maar perkeleesti angry ippo kirjoitti:
"Jumala on luonut miehen ja naisen olemaan yhdessä eikä miestä ja miestä tai kahta naista."
Vai niin jos nyt kuitenkin kaksi miestä tai kaksi naista elää yhdessä, mitä se tarkoittaa?
a) On Jumalan tahto että nämä samaa sukupuolta olevaa ovat yhdessä.
b) Jumala ei ole kaikkivaltias
c) tuo ei olekaan Jumalan tahto
d) Jumalaa ei ole.
"Omasta mielestäni homot pitää hyväksyä mutta valitettavasti heillä ei voi olla ihan samoja oikeuksia."
Siis olet sitä meltä että ihmisen oikeuksiin vaikuttaa esim.hänen seksuaalinen suuntautumisensa. Kokeilepa samaa vaikkapa ihonvärin perusteella.
Siunausta sinullekin niin maar perkeleestiMoi.
"Vai niin jos nyt kuitenkin kaksi miestä tai kaksi naista elää yhdessä, mitä se tarkoittaa?
a) On Jumalan tahto että nämä samaa sukupuolta olevaa ovat yhdessä.
b) Jumala ei ole kaikkivaltias
c) tuo ei olekaan Jumalan tahto
d) Jumalaa ei ole. "
saat uskoa mihin haluat mutta se ei ole Jumalan tahto eikä näin kuuluisi olla. Ja tarkoitan nyt pelkästään homoja enkä mitään kavereita mitkä asuvat samassa kämpässä.
Se ettei heillä voi olla samoja oikeuksia on valitettavasti totta! Täytyy edelleen muistaa myös lasten oikeus ISÄÄN ja ÄITIIN. vai mitä? heillä ei sen takia pitäisi missään nimessä olla oikeutta adoptoida lapsia. Ja väärinhän se olisi. Vaikka ei minulla homoja vastaan mitään ole. Päinvastoin.Minulla on monta ystävää jotka ovat homoja eivätkä he ole yhtään sen erilaisempia kuin heterotkaan.- angry ippo
tuiskutyttö kirjoitti:
Moi.
"Vai niin jos nyt kuitenkin kaksi miestä tai kaksi naista elää yhdessä, mitä se tarkoittaa?
a) On Jumalan tahto että nämä samaa sukupuolta olevaa ovat yhdessä.
b) Jumala ei ole kaikkivaltias
c) tuo ei olekaan Jumalan tahto
d) Jumalaa ei ole. "
saat uskoa mihin haluat mutta se ei ole Jumalan tahto eikä näin kuuluisi olla. Ja tarkoitan nyt pelkästään homoja enkä mitään kavereita mitkä asuvat samassa kämpässä.
Se ettei heillä voi olla samoja oikeuksia on valitettavasti totta! Täytyy edelleen muistaa myös lasten oikeus ISÄÄN ja ÄITIIN. vai mitä? heillä ei sen takia pitäisi missään nimessä olla oikeutta adoptoida lapsia. Ja väärinhän se olisi. Vaikka ei minulla homoja vastaan mitään ole. Päinvastoin.Minulla on monta ystävää jotka ovat homoja eivätkä he ole yhtään sen erilaisempia kuin heterotkaan.eli asioita voi tapahtua Jumalan tahdon vastaisesti. Tämähän tarkoittaa ettei Jumala ole kaikkivaltias tai ettei sitä ole olemassa.
Vai tarkoitatko että pidät Jumalan tahtona sitä miten asioiden pitäisi olla sinun mielestäsi. - lesbo ja äiti
Ajattelin kertoa sulle vähän erilaisen näkökulman ja omat ajatukseni asiasta..
Minäkin ymmärrän sen että on jokaisen uskontokunnan oma asia ja päätös, haluaako vihkiä homoja ja lesboja avioliittoon.
On vain mielestäni hieman tekopyhää, että siunataan kyllä kirkkoja, ostoskeskuksia, eläimiä ja jopa olen nähnyt koiraparin häät ja koiratkin saivat siunauksen, mutta kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä eivät?? :o
"Jumala on luonut miehen ja naisen olemaan yhdessä eikä miestä ja miestä tai kahta naista"
Jumala loi homotkin. Jeesus ei koskaan tuominnut homoja tai homoutta..
"Mutta pitää muistaa että vain homous on synti"
Synti se on simpukansyöminenkin... ;)
Oletko miettinyt että Raamattu on oman aikansa ihmisten kirjoittama kirja. Ja paino vielä sanalla _Ihmisten_.
Sen ajan ihmiset eivät tienneet homoudesta juuri mitään. He pitivät epilepsiapotilaita luultavimmin riivattuina ja kuvittelivat että aurinko kiertää maapalloa... (..sekin lukee raamatussa)
Ei raamattu ole mikään yleispätevä ohjekirja! On pakko käyttää joskus myös omaa päätään ja miettiä ihan itse..
"Mutta onko sinusta oikein että kun homot saavat mennä naimisiin niin kohta he saavat hankkia lapsia?elleivät jo saa?en tiedä. "
Minä olen naimisissa ja minulla on jo lapsi. Ja kyllä lesbot saavat hankkia lapsia, esimerkiksi keinohedelmöityksellä. Tosin homoja on aina ollut, samoin homoperheissä kasvaneita lapsia.
Ystävieni, sukulaisteni ja työkavereiden ja tuutujeni mielestä olen hyvä äiti ja puolisoni on hyvä roolimalli ja kasvattaja. Lapsemme on iloinen ja onnellinen, sillä hänellä on turvallinen koti ja rakastavat vanhemmat.
Mikä kohta siinä on mielestäsi huonoa tai väärin? :0
Sanoit että lapsella tulee olla oikeus isään ja äitiin.. Mielestäni lapsella tulee olla ensisijaisesti oikeus turvalliseen kotiin ja rakastavaan perheeseen.
Tutkimukset ovat osoittaneet että lapsen psyyke tai sukupuoli-identiteetti ei kärsi homo-, tai lesboperheessä, eikä lapsi kärsi toisen sukupuolen edustajan (eli isän tai äidin) puutteesta.
Joten? Miksi siis en mielestäsi ansaitsisi olla äiti..?
"homot pitää hyväksyä mutta valitettavasti heillä ei voi olla ihan samoja oikeuksia. "
Oho.. miksi noin?
Tiesitkö että samanlailla puhuttiin muutama vuosikymmen sitten eräästä toisesta ryhmästä... nimittäin _naisista_ ;)) jSilloinkin vedottiin raamattuun ja touhu oli ihan yhtä järkevää... :D
Syrjintä ja epätasa-arvo on _aina_ väärin..
Mietippä sitä hetki -ihan itse. angry ippo kirjoitti:
eli asioita voi tapahtua Jumalan tahdon vastaisesti. Tämähän tarkoittaa ettei Jumala ole kaikkivaltias tai ettei sitä ole olemassa.
Vai tarkoitatko että pidät Jumalan tahtona sitä miten asioiden pitäisi olla sinun mielestäsi.moi.
Jumalan tahdon vastaisia asioita tapahtuu jatkuvasti tässä maailmassa. sen toivottavasti tiedät ja käsität?
Mutta se ei tarkoita sitä etteikö Jumala olisi kaikkivaltias. Hän on antanut meille aivot sitä varten että päätämme itse miten toimimme eikä Jumala puutu aina niihin päätöksiin vaikka ne olisivatkin vääriä.
Jumalan tahto selviää kun lukee raamattua. :)
Siunausta sulle.- angry ippo
tuiskutyttö kirjoitti:
moi.
Jumalan tahdon vastaisia asioita tapahtuu jatkuvasti tässä maailmassa. sen toivottavasti tiedät ja käsität?
Mutta se ei tarkoita sitä etteikö Jumala olisi kaikkivaltias. Hän on antanut meille aivot sitä varten että päätämme itse miten toimimme eikä Jumala puutu aina niihin päätöksiin vaikka ne olisivatkin vääriä.
Jumalan tahto selviää kun lukee raamattua. :)
Siunausta sulle.mutta jos vapaa tahto on harhaa eli olemme vain kuvittelemassa päättävämme itse vaikka Jumala on jo päättänyt puolestamme tai sitten vapaa tahto on totta ja Jumala ei ole kaikkivaltias.
BTW Jumalan tahto ei selviä Raamattua lukemalla. Moni asia kerrotaan siellä eri tavoin eri kohdissa.
Olen kyllä sitä mieltä ettei mitään Jumalaa tai jumalia ole olemassa.
Se on yksinkertaisin selitys joka on kaikenlisäksi kaikista selityksistä ainoa joka ei ole ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Siunausta perkle! - eivät ole
angry ippo kirjoitti:
mutta jos vapaa tahto on harhaa eli olemme vain kuvittelemassa päättävämme itse vaikka Jumala on jo päättänyt puolestamme tai sitten vapaa tahto on totta ja Jumala ei ole kaikkivaltias.
BTW Jumalan tahto ei selviä Raamattua lukemalla. Moni asia kerrotaan siellä eri tavoin eri kohdissa.
Olen kyllä sitä mieltä ettei mitään Jumalaa tai jumalia ole olemassa.
Se on yksinkertaisin selitys joka on kaikenlisäksi kaikista selityksistä ainoa joka ei ole ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Siunausta perkle!mitään loogikkoja.
- Raamatun sana ei muutu.
tuiskutyttö kirjoitti:
moi.
Jumalan tahdon vastaisia asioita tapahtuu jatkuvasti tässä maailmassa. sen toivottavasti tiedät ja käsität?
Mutta se ei tarkoita sitä etteikö Jumala olisi kaikkivaltias. Hän on antanut meille aivot sitä varten että päätämme itse miten toimimme eikä Jumala puutu aina niihin päätöksiin vaikka ne olisivatkin vääriä.
Jumalan tahto selviää kun lukee raamattua. :)
Siunausta sulle.Raamatussa ennustetaan sekin että lopun aikana ihmiset paatuvat entisestään ja miehet makaavat miesten kanssa ja naiset naisten. Se on synti ja väärin Jumalan edessä. Kauhistaa ajatus että puolustellaan esim.naisten adoptio-oikeutta yms. Ei Jumalan tahto ole sama kuin ihmisen tahto. Mutta yhä edelleen ajattelen että kaikki olemme yhtä suuria syntisiä, niin murhaajat kuin uskovaisetkin. Mutta syntiä ei saa silti hyväksyä!!
- pietu3
lesbo ja äiti kirjoitti:
Ajattelin kertoa sulle vähän erilaisen näkökulman ja omat ajatukseni asiasta..
Minäkin ymmärrän sen että on jokaisen uskontokunnan oma asia ja päätös, haluaako vihkiä homoja ja lesboja avioliittoon.
On vain mielestäni hieman tekopyhää, että siunataan kyllä kirkkoja, ostoskeskuksia, eläimiä ja jopa olen nähnyt koiraparin häät ja koiratkin saivat siunauksen, mutta kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä eivät?? :o
"Jumala on luonut miehen ja naisen olemaan yhdessä eikä miestä ja miestä tai kahta naista"
Jumala loi homotkin. Jeesus ei koskaan tuominnut homoja tai homoutta..
"Mutta pitää muistaa että vain homous on synti"
Synti se on simpukansyöminenkin... ;)
Oletko miettinyt että Raamattu on oman aikansa ihmisten kirjoittama kirja. Ja paino vielä sanalla _Ihmisten_.
Sen ajan ihmiset eivät tienneet homoudesta juuri mitään. He pitivät epilepsiapotilaita luultavimmin riivattuina ja kuvittelivat että aurinko kiertää maapalloa... (..sekin lukee raamatussa)
Ei raamattu ole mikään yleispätevä ohjekirja! On pakko käyttää joskus myös omaa päätään ja miettiä ihan itse..
"Mutta onko sinusta oikein että kun homot saavat mennä naimisiin niin kohta he saavat hankkia lapsia?elleivät jo saa?en tiedä. "
Minä olen naimisissa ja minulla on jo lapsi. Ja kyllä lesbot saavat hankkia lapsia, esimerkiksi keinohedelmöityksellä. Tosin homoja on aina ollut, samoin homoperheissä kasvaneita lapsia.
Ystävieni, sukulaisteni ja työkavereiden ja tuutujeni mielestä olen hyvä äiti ja puolisoni on hyvä roolimalli ja kasvattaja. Lapsemme on iloinen ja onnellinen, sillä hänellä on turvallinen koti ja rakastavat vanhemmat.
Mikä kohta siinä on mielestäsi huonoa tai väärin? :0
Sanoit että lapsella tulee olla oikeus isään ja äitiin.. Mielestäni lapsella tulee olla ensisijaisesti oikeus turvalliseen kotiin ja rakastavaan perheeseen.
Tutkimukset ovat osoittaneet että lapsen psyyke tai sukupuoli-identiteetti ei kärsi homo-, tai lesboperheessä, eikä lapsi kärsi toisen sukupuolen edustajan (eli isän tai äidin) puutteesta.
Joten? Miksi siis en mielestäsi ansaitsisi olla äiti..?
"homot pitää hyväksyä mutta valitettavasti heillä ei voi olla ihan samoja oikeuksia. "
Oho.. miksi noin?
Tiesitkö että samanlailla puhuttiin muutama vuosikymmen sitten eräästä toisesta ryhmästä... nimittäin _naisista_ ;)) jSilloinkin vedottiin raamattuun ja touhu oli ihan yhtä järkevää... :D
Syrjintä ja epätasa-arvo on _aina_ väärin..
Mietippä sitä hetki -ihan itse.On vain mielestäni hieman tekopyhää, että siunataan kyllä kirkkoja, ostoskeskuksia, eläimiä ja jopa olen nähnyt koiraparin häät ja koiratkin saivat siunauksen, mutta kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä eivät?? :o
Mielestäni synnin siunaamatta jättäminen ei ole tekopyhyyttä.Ei sellaista voi siunata mikä on Jumalan silmissä synti.Ei sitä Jumala ainakaan siunaa.
Jumala loi homotkin. Jeesus ei koskaan tuominnut homoja tai homoutta..
Jumala loi homotkin..mutta yksikään ihminen ei synny homoksi..silloinhan Jumala toimisi itseään vastaan.Ja mikä Raamatussa on kirjoitettu sen Jeesuskin allekirjoittaa.
Synti se on simpukansyöminenkin... ;)
Oletko miettinyt että Raamattu on oman aikansa ihmisten kirjoittama kirja. Ja paino vielä sanalla _Ihmisten_.
Toki Raamattu on oman aikansa ihmisten kirjoittama..mutta Pyhässä Hengessä,mikä käy ilmi Raamatun sivuiltakin.Ja kaikkihan maailmassa on ihmisten kirjoittamaa..eihä se niiltä pohjaa vie pois?..kai? ;)
Sen ajan ihmiset eivät tienneet homoudesta juuri mitään. He pitivät epilepsiapotilaita luultavimmin riivattuina ja kuvittelivat että aurinko kiertää maapalloa... (..sekin lukee raamatussa)
Ei raamattu ole mikään yleispätevä ohjekirja! On pakko käyttää joskus myös omaa päätään ja miettiä ihan itse..
Esiintyihän homoutta sinäkin aikana.Siksi siitä varmaan löytyy ohje Raamatusakin.Ja se on ihan totta että hyvä on miettiä j apohdiskella itsekkin asioita.
Ystävieni, sukulaisteni ja työkavereiden ja tuutujeni mielestä olen hyvä äiti ja puolisoni on hyvä roolimalli ja kasvattaja. Lapsemme on iloinen ja onnellinen, sillä hänellä on turvallinen koti ja rakastavat vanhemmat.
Mikä kohta siinä on mielestäsi huonoa tai väärin? :0
Sanoit että lapsella tulee olla oikeus isään ja äitiin.. Mielestäni lapsella tulee olla ensisijaisesti oikeus turvalliseen kotiin ja rakastavaan perheeseen.
Tutkimukset ovat osoittaneet että lapsen psyyke tai sukupuoli-identiteetti ei kärsi homo-, tai lesboperheessä, eikä lapsi kärsi toisen sukupuolen edustajan (eli isän tai äidin) puutteesta.
Mielestäni lapsella on oikeus isään,mieheen ja äitiin,naiseen...eikä "sukupuoleton,neutri isääiti" voi tätä korvata..:/
ja näitä tutkimuksia löytyy puoleen ja toiseen..minusta pitäisi ajatella lapsen parasta..hänellä on oikeus isään ja äitiin.Et voi tietää vaikka lapsellasi iskee esim 60 vuotiaan hirvittävä isän kaipaus..silloin on myöhäistä sitten...
- kanssa makaava
mies on kauhistus!
KTS myös mitä Roomalaiskirjeen 1 luvussa sanotaan ko. asiasta. - inhottava HOMOUS
kieltää ja pistää kaikki ruskianreijän ritarit putkaan, kyllä jämpti on näin.
- Nana-nam
Erotkaa ihmiset uppoavasta kirkkolaivasta ja jättäkää papittaret ja homomafia paavin järsittäväksi. Liittykää Luther Säätiöön, niin ei tarvitse päätyä antikristuksen luo.
Luterilaisuudella ja katolisuudella ei ole todellakaan mitään mahdollisuutta yhdistyä ilman, että luterilaisuus tuhotaan. Katolilaisten tekopyhyys, voodoo-opit (ihmeitä tekevistä ruumiinkappaleista) ja käsitys kiirastulesta eivät kestä minkäänlaisen raamatuntulkinnan edessä.
Pyhimysten rukoileminen on ehdottomasti Raamatun vastaista, sillä edes ihmistä mahtavampia enkeleitä ei sovi rukoilla! Lisäksi Raamattu kieltää yhteydenotot kuolleisiin, joten kuolleiden rukoileminen rikkoo tätä vastaan.
Vain pakanat kumartelevat ja palvovat esi-isiään samalla vimmalla kuin katoliset.
Mutta ei ehkä nin paljon pahaa ettei jotain hyvääkin; viskataan ekumeeninen seksikirkko paaville sitten kun homopareja aletaan siellä vihkiä. Kyllä antikristuksen raadonsyöjäkirkolle homojenkin kirkollisverot kelpaavat. Ja siitähän pohjimmiltaan on kyse, rahasta. Katolinen kirkko kun on menettänyt muhevia summia rahaa pedofiilipappien oikeudenkäyntien takia... - mieltä
Nana-nam kirjoitti:
Erotkaa ihmiset uppoavasta kirkkolaivasta ja jättäkää papittaret ja homomafia paavin järsittäväksi. Liittykää Luther Säätiöön, niin ei tarvitse päätyä antikristuksen luo.
Luterilaisuudella ja katolisuudella ei ole todellakaan mitään mahdollisuutta yhdistyä ilman, että luterilaisuus tuhotaan. Katolilaisten tekopyhyys, voodoo-opit (ihmeitä tekevistä ruumiinkappaleista) ja käsitys kiirastulesta eivät kestä minkäänlaisen raamatuntulkinnan edessä.
Pyhimysten rukoileminen on ehdottomasti Raamatun vastaista, sillä edes ihmistä mahtavampia enkeleitä ei sovi rukoilla! Lisäksi Raamattu kieltää yhteydenotot kuolleisiin, joten kuolleiden rukoileminen rikkoo tätä vastaan.
Vain pakanat kumartelevat ja palvovat esi-isiään samalla vimmalla kuin katoliset.
Mutta ei ehkä nin paljon pahaa ettei jotain hyvääkin; viskataan ekumeeninen seksikirkko paaville sitten kun homopareja aletaan siellä vihkiä. Kyllä antikristuksen raadonsyöjäkirkolle homojenkin kirkollisverot kelpaavat. Ja siitähän pohjimmiltaan on kyse, rahasta. Katolinen kirkko kun on menettänyt muhevia summia rahaa pedofiilipappien oikeudenkäyntien takia..."Erotkaa ihmiset uppoavasta kirkkolaivasta ja jättäkää papittaret ja homomafia paavin järsittäväksi. Liittykää Luther Säätiöön, niin ei tarvitse päätyä antikristuksen luo.
Minun mielestäni "kirkkolaiva" ei ole mihinkään uppoamassa. Mutta liittykööt aivan rauhassa Luther-säätiöön kaikki ne, jotka eivät hyväksy naispappeutta. Silloin siellä voisi olla tarpeeksi töitä naispappeutta vastustaville miespapeille, niin ettei kukaan naispappi enää joutuisi heidän syrjittäväkseen.
- korjaus
"Ruotsi hyväksyy homoavioliitot."
Avioliitto on miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Siksi ei Ruotsikaan voi hyväksyä homoavioliittoja, koska niitä ei voi olla olemassa, sen sijaaan voi olla homoliittoja. - kaksi puolta
Luonnollisuuden tajun katoaminen
Homoutta on alettu puolustaa niin ei-kristillisissä kuin kristillisissä piireissä. Jos kristillisissä piireissä puolustetaan homoutta sillä, että homo on Luojan luoma ja hänen tulee saada toteuttaa Luojalta saamaansa taipumusta, samalla periaatteella voidaan puolustella mitä tahansa epäterveittä taipumusta, kuten esim. kleptomaniaa. Ihmisten taipumusten puolustelussa unohdetaan synnin alaisuuden ja puutteellisuuden todellisuus, josta johtuu ihmisten sairaudet, taipumukset erilaisiin sairauksiin, väärät taipumukset ja väärät teot. Luoja ei ole alun perin tarkoittanut ihmisiä fyysisesti tai psyykkisesti sairaiksi ja vammaisiksi eikä luonnollisten viettien vastaisiin tekoihin, vaikka kaikkia niitä esiintyy.
Nykyajan perusongelma on siinä, että monet seksuaalielämän asiat, joita ennen pidettiin luonnottomina, halutaan nykyisin pitää luonnollisina. Raja, mikä on luonnollista on täysin keinotekoinen. Homoutta pidetään luonnollisena, mutta jotain toista selkeästi luonnollisesta seksuaalisuudesta poikkeavaa piirrettä ei.
Se että seksuaalielämän vinoutumia ei tunnusteta näkyy eri tiedotusvälineissä. Eräässä lehtikirjoituksessa tuli esille, että Suomessa syntyy ihmisiä, joiden sukupuolesta ei ole varmuutta. Tämä oli jonkun mielestä vain luonnollista vaihtelua. Eräässä TV-ohjelmassa seksikaupan pitäjä kyseli kuka voi määritellä, mikä on luonnollista. Postmodernistisen ajattelun pohjaltahan ei kukaan voi määritellä, mikä on luonnollista. Ehkä ainoa raja, jonka postmoderni ihminen hyväksyy - jos hyväksyy - on se, että suostuuko kohde - ihminen tai eläin - seksuaalisuhteeseen vapaaehtoisesti. Mutta onko taloudellisen ahdingon takia johonkin suostuminen vapaaehtoista. Kuka kysyy eläimiin sekaantujalta, suostuuko eläin seksuaalisuhteeseen vapaaehtoisesti.
Jos homoutta pidetään luonnollisena, voisimme pitää luonnollisena lähes kaikkea seksuaalisuutta, kuten seuraavia seksuaalisuuden harjoittamisen muotoja:
* Vastuutonta seksuaalihurjastelua.
* Raskasta pornografiaa.
* Itsensä myymistä.
* Eläimiin sekaantumista.
* Sadomasokismia.
* Ryhmäseksiorgioita.
* Heteroseksuaalista moniavioisuutta.
* Homoseksuaalista moniavioisuutta.
* Transseksuaalista moniavioisuutta.
* Aikuisten ja lasten välisiä seksisuhteita.
* Pikkulasten välisiä seksisuhteita.
* Sisarusten välisiä seksisuhteita.
* Insestisiä homo- ja heteroseksuaalisia suhteita.
Nykyaikana tunnustetaan mielisairaus, mutta ei juurikaan seksuaalielämän selkeitä vinoutumia. Tosin hieman on alettu puhua seksiriippuvuudesta huumausaineriippuvaisuuden kaltaisena tilana. Silti nykyajan ajattelu terveydestä ja sairaudesta on yleisellä tasolla hyvin epäjohdonmukaista.
Ihmettelen, miksi SETA eivätkä useimmat nuoret ja nuoret aikuiset voi tunnustaa seksuaalielämän poikkeavuuksia eräänlaisiksi ihmissuhdevammoiksi. Koko yhteiskunnan moraali on vaarassa romahtaa, jos menetetään taju terveestä ja epäterveestä käyttäytymisestä! Epäterveen seksuaalisuuden hyväksyminen tuhoaa tervettä rakkautta, sillä se antaa luvan epäterveen seksuaalisuuden harjoittamiseen.
Kun homouteen suhtaudutaan äärimmäisen vapaamielisesti, jotkut laulajat, näyttelijät tai mallit voivat tehdä homoudesta ihanteen. Identiteettiään etsivät, seksuaaliselta identiteetiltään heikot, mutta kuitenkin normaalisti heteroiksi kasvavat teini-ikäiset voivat alkaa kokeilla, olisiko heistä idoliensa tavoin homoiksi. Homo- ja heterosuhdekokeiluissaan he voivat menettää täysin seksuaalisen identtiteettinsä. He ajelehtivat lopulta onnettomina suhteesta toiseen. Tällä tavoin vapaamielisyys lisää onnettomien ihmisten määrää. Jos homoudesta tulee ihanne, siitä voi muodostua huumeongelmaa pahempi yhteiskunnallinen ongelma.
Sen sijaan, mitä kaikkea pitäisi hyväksyä, olisi syytä keskustella, miten seksuaaliongelmaisia ihmisiä tulisi auttaa löytämään terve seksuaalisuus.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577300Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7383551Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3561887Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1641805- 851435
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841391- 911290
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631247Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621241- 811154