Tiede kulkee eteenpäin ja Raamatun ja siitä pois jätettyjen kirjoitusten löytäminen ja tutkiminen on valaissut Jeesuksen suvusta kertovaa tarinaa.
Apostoli Tuomas (Didymos) on Jeesuksen kaksoisveli.
Roomalaiset Raamatun kirjoittajat ei tietenkään hyväksyneet Raamattuun Jeesuksen suvun merkittävimpiä kirjoituksia kuten Tuomaan evankeliumia, Juudaksen evankeliumia tai Jeesuksen veljen Jaakobin salaista kirjaa eikä Maria Magdaleenan evankeliumia.
Raamattukin kertoo useissa kohdin Jeesuksen veljistä ja alla oleva lainaus kertoo myös Juudaksen ja Pietarin(Simon) olevan Jeesuksen veljiä.
Toisaalta myös Juudas voi olla tässä Markuksen jakeessa Tuomas koska Tuomasta kutsuttiin myös "Juudas-Tuomaaksi"
Mark 6:3 Eikö tämä ole se rakentaja, Marian poika ja Jaakobin ja Jooseen ja Juudaan ja Simonin veli? Ja eivätkö hänen sisarensa ole täällä meidän parissamme?" Ja he loukkaantuivat häneen.
Kun Jeesuksella on noin paljon veljiä ja myös sisaria niin on turha kertoa Marian olevan ikuinen neitsyt-Maria.
Laitampa tuohon muutaman kohdan jossa puhutaan Jeesuksen veljistä.
Luuk 8:19-21 Ja hänen äitinsä ja veljensä tulivat häntä tapaamaan, mutta eivät väentungokselta päässeet hänen tykönsä.
Niin hänelle ilmoitettiin: "Sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat nähdä sinua".
Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Minun äitini ja veljeni ovat nämä, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sen mukaan tekevät".
Joh 7:3-5 Niin hänen veljensä sanoivat hänelle: "Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle."
Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
Apt 1:14 Nämä kaikki pysyivät yksimielisesti rukouksessa vaimojen kanssa ja Marian, Jeesuksen äidin, kanssa ja Jeesuksen veljien kanssa.
1 Kor 9:5 Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?
Gal 1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
Jeesuksen kaksoisveli, Tuomas
36
1204
Vastaukset
Mitä jos kirjoittaisit itsellesi aivan oman raamatun, jota ei tietenkään voisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella? Saatana olisi sen jumala, ja innoittajana paha henki! Profeettana tietekin sinä itse, siitä tulisi saatanallinen koliyhteinen saatana-peku ja paha henki!
Siistä syystä, kun sinä olet niin innokas Jumala vihassasi mollaamaan Jumalan Raamattua!on siis mielestäsi se, että tuo sen tekstejä esille niistä kirjaintakaan muuttamatta?
Pahasta hengestä kysäisen myös:
Jos liesituuletin on sellainen, että kierrättää ilman takaisin sisään, tarttuuko paha henki sen aktiivihiilisuodattimeen? Jääkö pölynimuriin, jos on allergiasuodatin?
- oli kysymyksesi,,,.
tai toteamuksesi. Oliko se, että Tuomaan ja muiden kirjoitukset olisi pitänyt lisätä Raamattuun?
Se ei ollut mahdollista, sillä Jumala on antanut aina meille omilleen Itse ohjeet ja Raamattu on koottu niistä kirjoituksista, jotka ovat pyhiä, totuudellisia ja Jumalan Hengen vaikutuksesta kirjoitettuja. Jumala on käskenyt niistä kootta elävän Sanan, joka meille annetaan.
Koskiko kysymyksesi sitä, oliko Jeesuksella lihallisia veljiä täällä. Ei ollut, sillä Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja vaikka Hänen luultiin olevan Joosefin poika, oli Hän sitä vain siinä mielessä, että Joosef adoptoi Hänet ja näin Jeesuksella oli adoptioveljiä, jotka Raamattu mainitseekin ja jotka eivät aluksi uskoneet Jeesuksen tehtävään, mutta jotka tulivat mielenmuutokseen myöhemmin ja uskoivat.
Vai tarkoititko ihmettelyilläsi tuota kohtaa, jossa Jeesus kertoo meidän uskovaisten olevan Hänen todellisia veljiä ja sisaria ja äitejä. Tietenkin, sillä samasta Hengestä syntyneet ovat yhtä.
Minullakin on paljon hengenveljiä- ja sisaria.
Ihmetteletkö miki Mariaa sanotaan neitsyeksi, vaikka hän on synnyttänyt Jeesuksen jälkeen monta lasta.
Maria oli neitsyt synnyttäessään Jeesuksen ja siitä on jäänyt tavaksi puhua hänestä neitsyenä. Maria oli hyvä äiti, joka ilman syytään joutui kärsimään paljon.
Jo nuorena monet halveksivat häntä, kun luulivat hänen valehdelleen Jeesuksen siintyneen Jumalan Tahdosta ja myöhemminkin, hän joutui pilkan ja ivan kohteeksi, koska hänellä oli erikoinen poika, joka lapsesta asti mieluiten tutkiskeli Pyhiä kirjoituksia ja niistä mielellään keskusteli. Maria joutui kestämään tämän ihmeellisen pojan tuskat ja kärsimykset äitinä ja se oli raskas osa, mutta sitä ihanamman osan Maria sai, sillä Jumala palkitsee jokaisen omansa tehdyn työn mukaan ja Maria teki ihmisenä olessaan yhden suurimmista töistä, kun pilkasta ja ivasta huolimatta seisoi joka ikinen hetki poikansa rinnalla.- "pyhissä ja totuudelli...
kirjoituksissa on esimerkiksi Jeesuksen syntymä kuvattu eri lailla. Kolme evankeliumia (en nyt jaksa kaivaa kohtia) kuvaavat Jeesuken syntymän tapahtumat toisistaan selvästi eroavalla tavalla.
- vain,,,.
"pyhissä ja totuudelli... kirjoitti:
kirjoituksissa on esimerkiksi Jeesuksen syntymä kuvattu eri lailla. Kolme evankeliumia (en nyt jaksa kaivaa kohtia) kuvaavat Jeesuken syntymän tapahtumat toisistaan selvästi eroavalla tavalla.
esille ja keskustellaan siten niistä. Mene googlella Raamattuun ja ota sieltä uskonkirjat.net ja tuo kopiot, niin vertaillaan niitä. Ahkeroikaamme Jumalan tuntemiseksi.
vain,,,. kirjoitti:
esille ja keskustellaan siten niistä. Mene googlella Raamattuun ja ota sieltä uskonkirjat.net ja tuo kopiot, niin vertaillaan niitä. Ahkeroikaamme Jumalan tuntemiseksi.
ennen kuin alat puremaan lisää pähkinöitä.
Aloituksessa on hyviä todisteita vaan uskovaisilta ei löydy ainuttakaan järkevää kommentointia.- yhtäkään,,,.
Pe.ku kirjoitti:
ennen kuin alat puremaan lisää pähkinöitä.
Aloituksessa on hyviä todisteita vaan uskovaisilta ei löydy ainuttakaan järkevää kommentointia.todistetta aloituksessasi, eli kerro minulle ne todisteet ja niiden totuudellisuus.
Minulla olisi sinulle hyviä todisteita, mutta todista sinä ensin todisteesi. - kopioida pelkkää
vain,,,. kirjoitti:
esille ja keskustellaan siten niistä. Mene googlella Raamattuun ja ota sieltä uskonkirjat.net ja tuo kopiot, niin vertaillaan niitä. Ahkeroikaamme Jumalan tuntemiseksi.
Raamattua. Sinä varmaan osaat vastata seuraavaan ilman kopioitakin, koska tunnet varmaan Raamatun sanasta sanaa.
En valitettavasti tässä ajassa löytänyt niitä kohtia, joissa Jeesuksen syntymää kuvattiin, paitsi kaksi, jossa ihmetellään Joosefin isää:
Matt.1:15-16 ja Luuk.3:23
Mutta laitetaan korvaukseksi Jeesuksen kuolemaa koskevia ristiriitaisuuksia, joita sitten onkin tuhottoman paljon. Tässä osa:
Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;
* Ruumiin voitelu.
* Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
* Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
* Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
* Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)
vs.
* Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
vs.
* Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
vs.
* Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)
Milloin vierailijat saapuivat haudalle?
* Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.
* Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."
Oliko kivi haudan edessä?
* Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
vs.
* Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.
Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.
* Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
* Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."
vs.
* Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
* Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
vs.
* Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
* Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."
vs.
* Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
* Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
* Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
* Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
vs.
* Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."
vs.
* Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."
Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?
* Suhteellisen lähellä hautaa?
o Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"
vs.
* Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
o Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."
vs.
* Haudan luona?
o Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."
Saavatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä Jeesusta?
* Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"
vs.
* Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
* Joh. 20:27 (Jeesus puhuu) "Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?
* Matt. 28:10, 16 "Silloin Jeesus sanoi naisille: Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he menisivät Galileaan: siellä he saavat minut nähdä ... Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä."
vs.
* Luuk. 24:11 "Mutta näiden puheet näyttivät heistä turhilta, eivätkä he uskoneet heitä."
* Mark. 16:11 "Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, eivät he uskoneet."
Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?
* Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.
vs.
* Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.
vs.
* Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.
vs.
* Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.
vs.
* 1. Kor. 15:5-8 -- Ensin Keefaalle, sitten kahdelletoista opetuslapselle (siitä huolimatta että Juudas oli jo tällöin kuollut), 500 veljelle (siitä huolimatta että Ap. 1:15 ilmoittaa näitä olleen vain noin 120), tämän jälkeen Jaakobille, sitten apostoleille ja lopuksi Pietarille.
Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?
* Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.
vs.
* Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.
vs.
* Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.
vs.
* Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.
Selitä nyt nuo ensin, niin jatketaan sitten.
Älä viitsi sitten esittää mitään ympäripyöreyksiä. Täsmällisiä arvioita ja selityksiä, pliis. Pe.ku kirjoitti:
ennen kuin alat puremaan lisää pähkinöitä.
Aloituksessa on hyviä todisteita vaan uskovaisilta ei löydy ainuttakaan järkevää kommentointia.Raamatun spekulointeihin kukaan viitsi edes alkaa inttään, tyhjänpäiväisistä väitteistäsi, ikään kuin SINÄ olist niin SUURI, että voit kumota Raamatun noilaa "tietämyksilläsi"? Ei kukaan uskova ole sinun vietävissäsi, tajuu nyt jo!
- vastauksen saa aina,
Mohikaani_27 kirjoitti:
Raamatun spekulointeihin kukaan viitsi edes alkaa inttään, tyhjänpäiväisistä väitteistäsi, ikään kuin SINÄ olist niin SUURI, että voit kumota Raamatun noilaa "tietämyksilläsi"? Ei kukaan uskova ole sinun vietävissäsi, tajuu nyt jo!
vaikka esittää sanatarkkaa raamatuntekstiä.
On se pyhähenki kummallinen epeli, kun se teille aina kertoo, mitä kohtia Raamatusta pitää lukea ja mitä jättää lukematta. Luulisi ihan, että "muuttumattomasta Raamatusta" ei saisi jätää mitään pois, mutta ei se niin näköjään mene.
Raamatun "ymmärtäminen" vaatii pyhänhengen lisäksi täysin sokeaa uskoa. Mohikaani_27 kirjoitti:
Raamatun spekulointeihin kukaan viitsi edes alkaa inttään, tyhjänpäiväisistä väitteistäsi, ikään kuin SINÄ olist niin SUURI, että voit kumota Raamatun noilaa "tietämyksilläsi"? Ei kukaan uskova ole sinun vietävissäsi, tajuu nyt jo!
Tästä ja monista muista puheenvuoroistasi on pääteltävissä, että harrastat kehäpäättelyä. Haet Raamatun erinomaisuudelle ja kaiken arvostelun ulkopuoliselle asemalle tukea Raamatusta itsestään, siis sen väitteistä.
Jotta voisit perustella väitteesi uskottavasti, sinun pitää käyttää jotain Raamatun ulkopuolista lähdettä. Onhan Karl Marxin "Pääoma"-nimisessä teoksessa väitteitä sen edustaman aatteen paremmuudesta muihin verrattuna, mutta jotta väitteestä olisi tullut uskottava, se olisi voitava todistaa jollain ulkopuolisella todisteella.
Moni uskonnollinen yhteisö todistaa omaa oikeassa olemistaan täysin sisäsyntyisillä todisteilla, mutta ne ovat ihan yhtä tyhjän kanssa kuin sinun todistelemisesi. "Raamattu on totuus ja Jeesus on elämä, etkö sinä tyhmä nyt ymmärrä" ja muut senkaltaiset todistustavat eivät vakuuta kuulijaa, joka ei ole valmis lähtemään kenen tahansa perässä.
Yritäpä löytää jotain vakuuttavampaa. Se, että sanot toista tyhmäksi, ei vakuuta omista menetelmistäsi eikä uskosi todellisuudesta eikä sen vahvasta pohjasta.- apostoli_tz
kopioida pelkkää kirjoitti:
Raamattua. Sinä varmaan osaat vastata seuraavaan ilman kopioitakin, koska tunnet varmaan Raamatun sanasta sanaa.
En valitettavasti tässä ajassa löytänyt niitä kohtia, joissa Jeesuksen syntymää kuvattiin, paitsi kaksi, jossa ihmetellään Joosefin isää:
Matt.1:15-16 ja Luuk.3:23
Mutta laitetaan korvaukseksi Jeesuksen kuolemaa koskevia ristiriitaisuuksia, joita sitten onkin tuhottoman paljon. Tässä osa:
Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;
* Ruumiin voitelu.
* Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
* Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
* Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
* Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)
vs.
* Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
vs.
* Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
vs.
* Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)
Milloin vierailijat saapuivat haudalle?
* Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.
* Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."
Oliko kivi haudan edessä?
* Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
vs.
* Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.
Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.
* Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
* Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."
vs.
* Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
* Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
vs.
* Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
* Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."
vs.
* Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
* Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
* Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
* Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
vs.
* Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."
vs.
* Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."
Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?
* Suhteellisen lähellä hautaa?
o Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"
vs.
* Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
o Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."
vs.
* Haudan luona?
o Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."
Saavatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä Jeesusta?
* Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"
vs.
* Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
* Joh. 20:27 (Jeesus puhuu) "Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?
* Matt. 28:10, 16 "Silloin Jeesus sanoi naisille: Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he menisivät Galileaan: siellä he saavat minut nähdä ... Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä."
vs.
* Luuk. 24:11 "Mutta näiden puheet näyttivät heistä turhilta, eivätkä he uskoneet heitä."
* Mark. 16:11 "Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, eivät he uskoneet."
Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?
* Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.
vs.
* Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.
vs.
* Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.
vs.
* Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.
vs.
* 1. Kor. 15:5-8 -- Ensin Keefaalle, sitten kahdelletoista opetuslapselle (siitä huolimatta että Juudas oli jo tällöin kuollut), 500 veljelle (siitä huolimatta että Ap. 1:15 ilmoittaa näitä olleen vain noin 120), tämän jälkeen Jaakobille, sitten apostoleille ja lopuksi Pietarille.
Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?
* Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.
vs.
* Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.
vs.
* Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.
vs.
* Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.
Selitä nyt nuo ensin, niin jatketaan sitten.
Älä viitsi sitten esittää mitään ympäripyöreyksiä. Täsmällisiä arvioita ja selityksiä, pliis.lukemaan Lee Strobelin kirjan "Tapaus Kristus", siinä on oikeastaan nuo kaikki esittämäsi "ristiriitaisuudet" käyty läpi.
Voisin kahteen niistä vastata:
"* Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
* Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)
vs.
* Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
vs.
* Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
vs.
* Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin) "
Huomaatko, että kaikissa mainitaan Maria Magdaleena? Jos sinä menet tapaamaan ystävääsi parhaimman kaverisi ja viiden muun kanssa, niin voi käydä, että asiaa jälkeenpäin muistellessaan kaverisi saattaa sanoa sinun ja parhaan kaverisi käyneen, muttei mainitse muita. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteivätkö muut olisi olleet mukana.
Todennäköistä siis on, että kaikkien evankeliumien kuvaukset ensimmäisistä haudalla kävijöistä pitävät paikkansa, mutta osassa on mainittu kirjoittajan mielestä merkitykselliset henkilöt ja muista ei ole puhuttu mitään.
"Milloin vierailijat saapuivat haudalle?
* Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.
* Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."
Eihän näissä ole mitään ristiitaa, auringon noustessa usein on vielä pimeää, vähintään hämärää. Kummassakin ajankohta määritellään varhaiseksi.
Pitää myös muistaa, että osa evankeliumin kirjoittajista tunsi jo muut evankeliumit, joten heidän ajatuksensa saattoi olla myös tarkentaa muiden kuvausta, tuoda oma näkökantansa asiaan ja pitää ottaa huomioon myös evankeliumien kohderyhmä. Evankelista on saattanut jättää kirjoitetusta tekstistä pois asioita, joita on pitänyt lukijoiden pitäneen itsestäänselvyytenä ja jo tiedossa olevana.
Mut tosiaan, suosittelen aikaisemmin mainittua kirjaa. Eslest kirjoitti:
Tästä ja monista muista puheenvuoroistasi on pääteltävissä, että harrastat kehäpäättelyä. Haet Raamatun erinomaisuudelle ja kaiken arvostelun ulkopuoliselle asemalle tukea Raamatusta itsestään, siis sen väitteistä.
Jotta voisit perustella väitteesi uskottavasti, sinun pitää käyttää jotain Raamatun ulkopuolista lähdettä. Onhan Karl Marxin "Pääoma"-nimisessä teoksessa väitteitä sen edustaman aatteen paremmuudesta muihin verrattuna, mutta jotta väitteestä olisi tullut uskottava, se olisi voitava todistaa jollain ulkopuolisella todisteella.
Moni uskonnollinen yhteisö todistaa omaa oikeassa olemistaan täysin sisäsyntyisillä todisteilla, mutta ne ovat ihan yhtä tyhjän kanssa kuin sinun todistelemisesi. "Raamattu on totuus ja Jeesus on elämä, etkö sinä tyhmä nyt ymmärrä" ja muut senkaltaiset todistustavat eivät vakuuta kuulijaa, joka ei ole valmis lähtemään kenen tahansa perässä.
Yritäpä löytää jotain vakuuttavampaa. Se, että sanot toista tyhmäksi, ei vakuuta omista menetelmistäsi eikä uskosi todellisuudesta eikä sen vahvasta pohjasta.että Raamattu puhuu itse puolestaan, ja Jumalan sana ei tyhjänä palaja, Jumala vastaa itse sanastaan. Ei Raamattua voi muulla tukea, kuin Raamatulla itsellään, sillä Raamatun voi selittää ainoastaan sanalla itsessään, koska ei ole mitään korkeampaa INSTANSSIA, kuin Jumala!
Kysymys on siitä, että joka uskoo, saa elää, joka ei usko, ei usko, enkä minä eikä kukaan voi sitä muuksi muuttaa.
Me ihmiset joko uskomme Raamatun Jumalan sanaksi, tahi sitten emme, asia on niin mustavalkoinen kuin olla voi!
Ei käy, että uskomme esm. Jeesuksen sovituksen kohdallemme, ja sitten muuten kyseenalaistamme Raamatun monessa kohtaa, niin se ei voi olla, siinä menee usko hukkaan tai on täysin hedelmätöntä. Ei auta itseä eikä muita.
Eikä uskomissa koko Raamattuun saa langeta lainalaisuuteen.
Jos lankemme, voimme nousta Sana ei tuomitse, vaikka kirjoitus on meitä vastaan, kirjain kuolettaa Henki tekee eläväksi, eli anteeksiantamuksen kautta voimme elää uskostamme, lakeemuksen jälkeenkin,Jeesuksen veren tähden on anteeksianmuksen ja saamisen mahdollisuus, uskovaisella.
Raamattu sanoo: "Vanhurskas lankeaa seitsemän (7) kertaa, mutta nousee jälleen."
seiska on Raamatussa taivaallinen luku, ja tarkoittaa täydellisyyttä, ja tässä tapauksessa se tarkoitta, että, aina kun lankeaa, voi nousta.
Tähän viittaa Jeesuksen sanoma."Montako kertaa tulee antaa veljelleen/sisarelleen anteeksi, tämä kysymys esitettiin Hänelle, ihanko seitsemän kertaa? "Jeesus vastasi, Ei seitsemän, vaan seitemänkymmentä kertaa seitsemän." Siis yhtä usein kuin rikotaan veljeämme/sisartamme vastaan, voimme pyyttää anteeksi ja myös voimme saada.
"Jeesus on koko maailaman Vapahtaja, ja varsinkin USKOVIEN Vapahtaja!"
Toivon, että tajuat tästä jotain, mitä yritin selvittää?- Anonyymi
Kaikkee paskaa sitä netistä löytyykin. Raamattu on ihmisten kirjoittaama ja jumala nyt on yksi sadoista tuohon aikaan selittämässä sellaista, mihin ihminen ei kyennyt.
- Sam.Andreevitsh
*
Tällä pastalla kirjoittelevista kukaan tuskin on kieltämässä sitä, että Jeesuksella oli veljiä. Asiastahan on aivan selvästi kirjoitettu raamatussa.
Katolisen kirkon tulkinta on, että Jeesuksen veljet olivat Joosefin edellisestä avioliitosta. Aika harva ei-katolilainen kuitenkaan todennäköisesti ajattelee näin. Hyvin todennäköisesti Jeesuksen veljet olivat Joosefin ja Marian yhteisiä lapsia, jotka olivat syntyneet Jeesuksen jälkeen.
*
Jos sitten haluat uskoa, että Jeesuksella oli kaksoisveli, niin se on sinun valintasi ja päätöksesi. Älä sotke sellaiseen uskomukseen sanoja tiede ja kirjoitusten tutkimus.
*
Aikanaan ala-asteella luokallani oli neljä Sami-nimistä henkilöä. En millään tavalla usko, että kyse oli samasta henkilöstä. Miksi sitten pitäisi tehdä kahdesta saman nimisestä raamatussa esiintyvästä henkilöstä yhtä henkilöä? Miksi Jeesuksen veljestä Simonista pitäisi yrittää tehdä Pietaria? Opetuslapsien kutsumisesta voi hyvin päätellä, ettei Pietari tuntenut Jeesusta ennen kuin Johannes (kastaja) oli kastanut hänet.
*ja mitä tekemistä sillä on apostolien nimien kanssa?
Jos et suvaitse Raamatun ulkopuolisia tietolähteitä' niin lue edes asiat Raamatusta.
Joh.21:2 Simon Pietari ja Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi(kaksoseksi), ja Natanael, joka oli Galilean Kaanasta, ja Sebedeuksen pojat sekä kaksi muuta hänen opetuslapsistaan olivat yhdessä.- Sam.Andreevitsh
Pe.ku kirjoitti:
ja mitä tekemistä sillä on apostolien nimien kanssa?
Jos et suvaitse Raamatun ulkopuolisia tietolähteitä' niin lue edes asiat Raamatusta.
Joh.21:2 Simon Pietari ja Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi(kaksoseksi), ja Natanael, joka oli Galilean Kaanasta, ja Sebedeuksen pojat sekä kaksi muuta hänen opetuslapsistaan olivat yhdessä.*
Se 6 miljardia tuli siitä, kun totesit Jeesuksen veljen Simonin olleen sama henkilö kuin Simon Pietari. Tarkoitin sitä, että ei samannimisyys tarkoita sitä, että kyse olisi samasta henkilöstä. Jos olisi niin, että jokaisella maailman ihmisellä olisi erilainen (etu)nimi kuin kellään toisella - eli maailmassa olisi tällä hetkellä yli 6 miljardia nimeä - niin sitten nimen perusteella voisi aina päätellä, kenestä on kyse. Mutta kun ei ole niin ei ole.
Simon oli käsittääkseni yleisimpiä heprealaisia nimiä Jeesuksen aikoihin. Joten ei ole kovin erikoista, jos UT:ssa on mainittu useampi Simon. Jeesuksen veli ja Jeesuksen opetuslapsi eivät ole ainoat Simonit, jotka UT:ssa on mainittu.
Apostolien teoissa on mainittu, että Simon Pietari majaili jonkun aikaa "nahkuri Simonin" talossa. Jos tehdään sellainen johtopäätös, että kaikki raamatussa mainitut Simonit ovat yksi ja sama henkilö, niin tästäpä voisikin joku kehittää seuraavan pohdinnan: missä vaiheessa kalastaja Simon Pietari vaihtoi ammattinsa nahkuriksi... :)
*
Eikä Tuomaksen nimi Didymus eli "kaksonen" puhu mitään sen puolesta, että kyseessä olisi ollut Jeesuksen kaksoisveli. Miksi nimen pitäisi millään tavalla liittyä Jeesukseen? Ehkäpä oli silti kaksonen jonkun kanssa. Tai sitten nimi oli annettu jostain aivan muusta syystä jossain vaiheessa hänen elämäänsä. Eikä meillä ole enää tietoa, mistä syystä nimi on annettu.
*
Eli eipä tuo lainaamasi raamatun jae puhu mitään tämän veljeyden puolesta.
* Sam.Andreevitsh kirjoitti:
*
Se 6 miljardia tuli siitä, kun totesit Jeesuksen veljen Simonin olleen sama henkilö kuin Simon Pietari. Tarkoitin sitä, että ei samannimisyys tarkoita sitä, että kyse olisi samasta henkilöstä. Jos olisi niin, että jokaisella maailman ihmisellä olisi erilainen (etu)nimi kuin kellään toisella - eli maailmassa olisi tällä hetkellä yli 6 miljardia nimeä - niin sitten nimen perusteella voisi aina päätellä, kenestä on kyse. Mutta kun ei ole niin ei ole.
Simon oli käsittääkseni yleisimpiä heprealaisia nimiä Jeesuksen aikoihin. Joten ei ole kovin erikoista, jos UT:ssa on mainittu useampi Simon. Jeesuksen veli ja Jeesuksen opetuslapsi eivät ole ainoat Simonit, jotka UT:ssa on mainittu.
Apostolien teoissa on mainittu, että Simon Pietari majaili jonkun aikaa "nahkuri Simonin" talossa. Jos tehdään sellainen johtopäätös, että kaikki raamatussa mainitut Simonit ovat yksi ja sama henkilö, niin tästäpä voisikin joku kehittää seuraavan pohdinnan: missä vaiheessa kalastaja Simon Pietari vaihtoi ammattinsa nahkuriksi... :)
*
Eikä Tuomaksen nimi Didymus eli "kaksonen" puhu mitään sen puolesta, että kyseessä olisi ollut Jeesuksen kaksoisveli. Miksi nimen pitäisi millään tavalla liittyä Jeesukseen? Ehkäpä oli silti kaksonen jonkun kanssa. Tai sitten nimi oli annettu jostain aivan muusta syystä jossain vaiheessa hänen elämäänsä. Eikä meillä ole enää tietoa, mistä syystä nimi on annettu.
*
Eli eipä tuo lainaamasi raamatun jae puhu mitään tämän veljeyden puolesta.
*Vai meinaat että oli kuusi miljardia Simonia Jeesuksen rinnalla.
Itse en edes väittänyt mitään vaan lainasin asian Raamatusta.- Sam Andreevitsh
Pe.ku kirjoitti:
Vai meinaat että oli kuusi miljardia Simonia Jeesuksen rinnalla.
Itse en edes väittänyt mitään vaan lainasin asian Raamatusta.*
Kuusi miljardia Simonia? No ei varmasti.
En ehkä sitten täysin ymmärtänyt, mitä ajat takaa tällä veli-asialla? Joo, kyllähän Jeesus sanoi veljikseen ja sisarikseen ja äideikseen niitä, jotka tekevät Jumalan tahdon.
Jos olet koko ajan ajanut takaa sitä, että Jeesuksen seuraajina saamme Jeesukselta tällaisen kunnian, että hän kutsuu meitä veljikseen ja sisarikseen, niin sitten en ole kanssasi eri mieltä. Ja asiasta voi vielä jatkaakin: millaista rakkautta Jumala onkaan meitä kohtaan osoittanut, kun hän kutsuu meitä lapsikseen. Voimme rohkeasti lähestyä häntä isänä! Muistaen kuitenkin, ettemme ole saaneet tätä asemaa halvalla hinnalla, vaan Jumalan pojan kuuliaisuuden ja uhrautumisn hinnalla.
Mitä sitten tulee tähän, että Tuomas olisi ollut Jeesuksen kaksoisveli tai Pietari olisi ollut Jeesukselle sellainen veli, että Maria ja Joosef oliivat olleet Pietarin vanhemmat... En tajua, mitä kukaan saavuttaisi väittämällä esim. Pietaria Marian ja Joosefin pojaksi. Tällainen väite kun ei edes millään tavalla varsinaisesti murentaisi Jeesuksen asemaa. Sitäpaitsi raamatussa on todettu, että Simon Pietari oli Joonaan poika (Matt 16:17)
* Sam Andreevitsh kirjoitti:
*
Kuusi miljardia Simonia? No ei varmasti.
En ehkä sitten täysin ymmärtänyt, mitä ajat takaa tällä veli-asialla? Joo, kyllähän Jeesus sanoi veljikseen ja sisarikseen ja äideikseen niitä, jotka tekevät Jumalan tahdon.
Jos olet koko ajan ajanut takaa sitä, että Jeesuksen seuraajina saamme Jeesukselta tällaisen kunnian, että hän kutsuu meitä veljikseen ja sisarikseen, niin sitten en ole kanssasi eri mieltä. Ja asiasta voi vielä jatkaakin: millaista rakkautta Jumala onkaan meitä kohtaan osoittanut, kun hän kutsuu meitä lapsikseen. Voimme rohkeasti lähestyä häntä isänä! Muistaen kuitenkin, ettemme ole saaneet tätä asemaa halvalla hinnalla, vaan Jumalan pojan kuuliaisuuden ja uhrautumisn hinnalla.
Mitä sitten tulee tähän, että Tuomas olisi ollut Jeesuksen kaksoisveli tai Pietari olisi ollut Jeesukselle sellainen veli, että Maria ja Joosef oliivat olleet Pietarin vanhemmat... En tajua, mitä kukaan saavuttaisi väittämällä esim. Pietaria Marian ja Joosefin pojaksi. Tällainen väite kun ei edes millään tavalla varsinaisesti murentaisi Jeesuksen asemaa. Sitäpaitsi raamatussa on todettu, että Simon Pietari oli Joonaan poika (Matt 16:17)
*Raamatussa Pietari on tosiaan Joonaan poika ja jos oikein muistan niin siellä on myös kohta jossa hän on Johanneksen poika.
Marian poika hän voi olla siitä huolimatta.- Sam.Andreevitsh
Pe.ku kirjoitti:
Raamatussa Pietari on tosiaan Joonaan poika ja jos oikein muistan niin siellä on myös kohta jossa hän on Johanneksen poika.
Marian poika hän voi olla siitä huolimatta.*
Maria oli yleinen nimi siihen aikaan, joten on tosiaan hyvinkin mahdollista, että Pietarin äidin nimi on ollut Maria. Pietarin äidin nimestä ei kuitenkaan taida olla raamatussa mitään mainintaa, joten asian pohtiminen on merkityksetöntä.
Näyttää kuitenkin olevan niin, että Jeesus oli Pietarille uusi tuttavuus siinä vaiheessa kun Jeesus aloitti julkisen toimintansa. Joten miksi yrittää väkisin kehitellä kaikenlaisia tarinoita Pietarista Jeesuksen veljenä, kun tällaisten tarinoiden kehittäminen ei johda yhtään mihinkään?
* - Pietari tutustui
Sam.Andreevitsh kirjoitti:
*
Maria oli yleinen nimi siihen aikaan, joten on tosiaan hyvinkin mahdollista, että Pietarin äidin nimi on ollut Maria. Pietarin äidin nimestä ei kuitenkaan taida olla raamatussa mitään mainintaa, joten asian pohtiminen on merkityksetöntä.
Näyttää kuitenkin olevan niin, että Jeesus oli Pietarille uusi tuttavuus siinä vaiheessa kun Jeesus aloitti julkisen toimintansa. Joten miksi yrittää väkisin kehitellä kaikenlaisia tarinoita Pietarista Jeesuksen veljenä, kun tällaisten tarinoiden kehittäminen ei johda yhtään mihinkään?
*Jeesukseen.
Johannes 1
40 Andreas, Simon Pietarin veli, oli toinen niistä kahdesta, jotka olivat kuulleet, mitä Johannes sanoi, ja seuranneet Jeesusta.
41 Hän tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet Messiaan", se on käännettynä: Kristus.
42 Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi: "Sinä olet Simon, Johanneksen poika; sinun nimesi on oleva Keefas", joka käännettynä on Pietari.
43 Seuraavana päivänä Jeesus tahtoi lähteä Galileaan; ja hän tapasi Filippuksen ja sanoi hänelle: "Seuraa minua".
44 Ja Filippus oli Beetsaidasta, Andreaan ja Pietarin kaupungista.
45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista".
46 Natanael sanoi hänelle: "Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?" Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso".
47 Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: "Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!" - Sam.Andreevitsh
Pietari tutustui kirjoitti:
Jeesukseen.
Johannes 1
40 Andreas, Simon Pietarin veli, oli toinen niistä kahdesta, jotka olivat kuulleet, mitä Johannes sanoi, ja seuranneet Jeesusta.
41 Hän tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet Messiaan", se on käännettynä: Kristus.
42 Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi: "Sinä olet Simon, Johanneksen poika; sinun nimesi on oleva Keefas", joka käännettynä on Pietari.
43 Seuraavana päivänä Jeesus tahtoi lähteä Galileaan; ja hän tapasi Filippuksen ja sanoi hänelle: "Seuraa minua".
44 Ja Filippus oli Beetsaidasta, Andreaan ja Pietarin kaupungista.
45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista".
46 Natanael sanoi hänelle: "Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?" Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso".
47 Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: "Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!"*
Tähän tapaukseen viittasin. Mikään tapauksessa ei viittaa siihen, että Pietari olisi tuntenut Jeesusta aiemmin. Andreas kertoi Jeesuksesta Simonille uutena suurena löytönä.
*
- tosi tiedettä!
Mainiota tiedettä!
Mutta kerro minulle yksi juttu: jos Jeesus kerran oli juutalainen niin miksi hänellä oli espanjankielinen nimi? - apostoli_tz
"Roomalaiset Raamatun kirjoittajat ei tietenkään hyväksyneet Raamattuun Jeesuksen suvun merkittävimpiä kirjoituksia kuten Tuomaan evankeliumia, Juudaksen evankeliumia tai Jeesuksen veljen Jaakobin salaista kirjaa eikä Maria Magdaleenan evankeliumia. "
Kaikki mainitsemasi evankeliumit on kirjoitettu vasta myöhään 100-luvulla, osa vieläkin myöhemmin. Alkuperäiset neljä evankeliumia ovat peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta. Jos myöhemmin kirjoitetuissa väitetään Tuomasta Jeesuksen kaksoisveljeksi, herää kysymys, että miksei niin sanota aikaisemmissa evankeliumeissa?
"Kun Jeesuksella on noin paljon veljiä ja myös sisaria niin on turha kertoa Marian olevan ikuinen neitsyt-Maria."
Eiväthän protestanttiset kirkot näin väitäkkään?
Pietarista käytettiin aramealaista nimeä Keefas, eikä tämä Keefas ollut sama kuin Jeesuksen veli Simon.Simon Pietaria kutsuttiin Keefakseksi eli kallioksi ja Tuomas oli kaksonen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pietari_(apostoli)
Joh.21:2 Simon Pietari ja Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi(kaksoseksi), ja Natanael, joka oli Galilean Kaanasta, ja Sebedeuksen pojat sekä kaksi muuta hänen opetuslapsistaan olivat yhdessä.
Jeesuksen sukulaisten evankeliumit on vanhempia kuin uudentestamentin evankeliumit jotka kirjoitettiin Roomalaisten toimesta myöhemmin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto
Nag Hammadin kirjasto sisälsi suuria määriä Jeesuksen sukulaisten kirjoituksia mutta Roomalaiset valtaapitävät määräsivät kaiken poltettavaksi mutta osa säilyi piilotettuina saviruukkuihin ja ne löydettiin viime vuosisadalla.
Joistain niistä on jäljellä paloja alkuperäisistä kirjoituksista mutta käännettyinä niitä säilyi enemmänkin.- Sam.Andreevitsh
Pe.ku kirjoitti:
Simon Pietaria kutsuttiin Keefakseksi eli kallioksi ja Tuomas oli kaksonen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pietari_(apostoli)
Joh.21:2 Simon Pietari ja Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi(kaksoseksi), ja Natanael, joka oli Galilean Kaanasta, ja Sebedeuksen pojat sekä kaksi muuta hänen opetuslapsistaan olivat yhdessä.
Jeesuksen sukulaisten evankeliumit on vanhempia kuin uudentestamentin evankeliumit jotka kirjoitettiin Roomalaisten toimesta myöhemmin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto
Nag Hammadin kirjasto sisälsi suuria määriä Jeesuksen sukulaisten kirjoituksia mutta Roomalaiset valtaapitävät määräsivät kaiken poltettavaksi mutta osa säilyi piilotettuina saviruukkuihin ja ne löydettiin viime vuosisadalla.
Joistain niistä on jäljellä paloja alkuperäisistä kirjoituksista mutta käännettyinä niitä säilyi enemmänkin.*
Tässä Wikipedia-linkissä oli puhuttu Naq Hammadin kirjakääröjen iästä.
Mainitsit, että nämä kirjoitukset olisivat vanhempia kuin Uuden Testamentin evankeliumit. Eipä näyttänyt pitävän paikkaansa. Wikipedia-linkissä oli maininta, että kirjakääröt olivat 200- ja 300-luvuilta ja että alkuperäiset kreikankieliset tekstit on kenties kirjoitettu ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla.
Koko Uuden Testamentin kirjoitukset löytyvät 300-luvulta ja katkelmia UT:sta on löydetty 100- ja 200-luvuilta. UT:n kirjoitukset on kirjoitettu todennäköisesti kokonaan ensimmäisellä vuosisadalla.
Siten Rooman valtaapitävät eivät ehtineet väärentämään meidän käytössämme olevia UT:n kirjoituksia. Rooman valtaapitävien - tarkoitan tässä katolista kirkkoa - taktiikka oli toisenlainen: se pimitti vuosisatojen ajan Jumalan sanan todellisen sisällön kieltämällä kansankieliset raamatunkäännökset.
* Sam.Andreevitsh kirjoitti:
*
Tässä Wikipedia-linkissä oli puhuttu Naq Hammadin kirjakääröjen iästä.
Mainitsit, että nämä kirjoitukset olisivat vanhempia kuin Uuden Testamentin evankeliumit. Eipä näyttänyt pitävän paikkaansa. Wikipedia-linkissä oli maininta, että kirjakääröt olivat 200- ja 300-luvuilta ja että alkuperäiset kreikankieliset tekstit on kenties kirjoitettu ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla.
Koko Uuden Testamentin kirjoitukset löytyvät 300-luvulta ja katkelmia UT:sta on löydetty 100- ja 200-luvuilta. UT:n kirjoitukset on kirjoitettu todennäköisesti kokonaan ensimmäisellä vuosisadalla.
Siten Rooman valtaapitävät eivät ehtineet väärentämään meidän käytössämme olevia UT:n kirjoituksia. Rooman valtaapitävien - tarkoitan tässä katolista kirkkoa - taktiikka oli toisenlainen: se pimitti vuosisatojen ajan Jumalan sanan todellisen sisällön kieltämällä kansankieliset raamatunkäännökset.
*"alkuperäiset kreikankieliset tekstit on kenties kirjoitettu ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla"
Sinä et sitten osaa hakea tarkempaa tietoa ja silmille suoraan esitetyn "käännöksenkin" väärennät "tekstiksi".
Kyseiset alkuperäiset kirjoitukset oli pääasiassa aramean kieltä kuten Tuomaan evankeliumikin.- Sam Andreevitsh
Pe.ku kirjoitti:
"alkuperäiset kreikankieliset tekstit on kenties kirjoitettu ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla"
Sinä et sitten osaa hakea tarkempaa tietoa ja silmille suoraan esitetyn "käännöksenkin" väärennät "tekstiksi".
Kyseiset alkuperäiset kirjoitukset oli pääasiassa aramean kieltä kuten Tuomaan evankeliumikin.Lainasin vain aika suoraan sitä Wikipediassa ollutta tekstiä, johon olit laittanut linkin.
- Kaksoisveljestä
Höpinää ja pöpinää Jeesuksen kaksoisveljestä. Hänellä oli toki nuorempia sisar- ja velipuolia, muttei tietenkään mitään kaksoisveljeä. Tuo on aivan huuhaata.
- PakanainHuuto
käynyt niin, että Jumalalta on tipahtanut tuplat Neitsyt Marian munasoluun vai voisiko kaksoisveli olla siinnyt Joosepista ja toinen munasolu P.Hengestä?
tiedenaisen ainesta ja olihan Tuomaskin kertomusten ja varsinkin urantia-kirjan mukaan Apostolien tiedemies.
- PakanainHuuto
Pe.ku kirjoitti:
tiedenaisen ainesta ja olihan Tuomaskin kertomusten ja varsinkin urantia-kirjan mukaan Apostolien tiedemies.
että täytyy kiivetä tyvetä latvaan päin eikä päinvastoin, ja mä tongin vasta juurakoissa.
- neuvonantaja.ko
Pe.ku
Luin kaikki viestit ketjusta ja totean, että olet hävinnyt väittelyn. Teesisi ovat kumotut ja sinun olisi viisasta myöntää se.
Voisit lukea uudelleen nimimerkkien Sam.Andreevitsh ja apostoli_tz vastaukset ja todeta itsekin tilanteesi. Se auttaisi sinua vastaisuudessa perehtymään paremmin aineistoon, ennen kuin alat esittää väittämiäsi.
Hyvää päivänjatkoa. tautonia, sillä löysin Helluntailaisuus-palstalta Pekun lempilausehaulla; "tappakaa jokainen" jne. peräti 216 täysosumaa, joten kyllä tuota voinee nimittää Pekun pakkomielteeksi!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577360Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7393634Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3742019Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1651826- 861489
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841401- 911300
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631267Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621251- 811164