Olen ohimennen silloin tällöin käynyt vierailemassa abortti-palstalla, lukenut kirjoituksia suuntaan ja toiseen. Nyt herää minun uteliaisuuteni ja haluankin kysyä teiltä seuraavaa:
Miksi vastustat aborttia?
Miksi puolustat aborttia?
Toivoisin saavani ASIALLISIA vastauksia molempiin kysymyksiin. Mieluiten kunnollisia perusteluita, esim. vastustajilta en halua vastaukseksi pelkkää "koska se on väärin", "koska se on vastoin jumalan tahtoa", "koska se on murha", tai puolustajilta "koska se on naisen oikeus", sillä näitä saa lukea joka kerta aina jostakin keskustelusta.
Ja HUOMIO! Tässä keskustelussa ei todellakaan ole tarkoitus alkaa haukkumaan abortin tehneitä tai niitä vastustavia, vain vastaus kysymykseeni. Kiitos.
GALLUP
UteliasVili
54
1702
Vastaukset
- Tristar
Puolustan aborttioikeutta ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana mistä tahansa syystä, noh toisin sanoen siinä muodossa kun nykyinen laki sen esittää, koska... hmmh, jos ei saa sanoa "koska se on naisen oikeus" sanon että minusta on epäinhimillistä pakottaa nainen käymään läpi raskaus jota tämä ei vapaaehtoisesti kontolleen ottaisi, ja minusta naisellakin on oikeus harrastaa seksiä ilman pelkoa raskaudesta ehkäisyn pettäessä. Nähdäkseni seksi parisuhteessa on hyvin tärkeää useimmille :D itsellenikin.
Tähän lisään toki myös sen tosiasian että miltei puolet aborteista juontuu käyttämättömästä ehkäisystä, ja useita abortteja tehdään paniikkiraktkaisuina ehdottomasti väärin perustein, tuloksena katumus jälkeenpäin. Tällaisia tapauksia soisin olevan mahdollisimman vähän, parhaassa tapauskessa ei lainkaan, mutta koska olemme ihmisiä ja sellaisina epätäydellisiä ja hormoniemme vietävissä silloin tällöin, en usko että tuo paras tulee koskaan tapahtumaan. Toivoa silti voi, ja tehdä omalta osaltaan työtä sen eteen.
*** - Mix
eettisistä, uskonnollisista ja yhteiskunnallisista syistä. Näen naisen ennen kaikkea äitinä ja uuden elämän synnyttäjänä. Näkemykseni on enemmän kollektiivinen kuin kuin yksilön oikeuksia korostava. Minusta yksilöllä pitää olla selkeät moraaliset velvollisuudet. Minkä on vapaaehtoisesti siittänyt, on velvollinen synnyttämään.
- UteliasVili
Kiitos vastauksestasi, mutta voisitko vielä hieman antaa täsmennystä kun jäi mulle vähän epäselväksi. Eli entä jos nainen tulee raskaaksi raiskauksesta tai ehkäisyn petettyä, vastustatko silti aborttia? Kiitos vielä ja joulunodotuksia.
- Mix
UteliasVili kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi, mutta voisitko vielä hieman antaa täsmennystä kun jäi mulle vähän epäselväksi. Eli entä jos nainen tulee raskaaksi raiskauksesta tai ehkäisyn petettyä, vastustatko silti aborttia? Kiitos vielä ja joulunodotuksia.
ilman naisen tai tytön suostumusta. Heillä ei siis ole moraalista velvollisuutta synnyttää.
Ehkäisyn pettäminen on taas toinen asia. Kaikki aikuiset tietävät, etteivät ehkäisymenetelmät ole sataprosenttisia, joten jokaisessa yhdynnässä otetaan riski raskaaksi tulemisesta. Minusta ehkäisyn pettäminen ei ole abortin syy. Jos ei halua lapsia, ei pidä harrastaa seksiäkään. Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin. Miehellä tulee olla velvollisuus elättää raskaaksi saattamaansa naista ainakin raskauden ja imetyksen ajan. - UteliasVili
Mix kirjoitti:
ilman naisen tai tytön suostumusta. Heillä ei siis ole moraalista velvollisuutta synnyttää.
Ehkäisyn pettäminen on taas toinen asia. Kaikki aikuiset tietävät, etteivät ehkäisymenetelmät ole sataprosenttisia, joten jokaisessa yhdynnässä otetaan riski raskaaksi tulemisesta. Minusta ehkäisyn pettäminen ei ole abortin syy. Jos ei halua lapsia, ei pidä harrastaa seksiäkään. Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin. Miehellä tulee olla velvollisuus elättää raskaaksi saattamaansa naista ainakin raskauden ja imetyksen ajan.Kiitos selvennyksestäsi. Ja perusteluistasi kantaan kokonaisuudessaan, olit selkeä tuodessasi mielipidettäsi julki. Osa on hiukan epäselviä, joten pitää pähkäillä heidän vastaustaan :)
- Sisely
Mix kirjoitti:
ilman naisen tai tytön suostumusta. Heillä ei siis ole moraalista velvollisuutta synnyttää.
Ehkäisyn pettäminen on taas toinen asia. Kaikki aikuiset tietävät, etteivät ehkäisymenetelmät ole sataprosenttisia, joten jokaisessa yhdynnässä otetaan riski raskaaksi tulemisesta. Minusta ehkäisyn pettäminen ei ole abortin syy. Jos ei halua lapsia, ei pidä harrastaa seksiäkään. Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin. Miehellä tulee olla velvollisuus elättää raskaaksi saattamaansa naista ainakin raskauden ja imetyksen ajan.vallanko ajattelet että miehen velvollisuudet lasta ja lapsensa äitiä kohtaan loppuvat vauvavaiheen jälkeen?!? juuri tällaisen ajatusmaailman ja vastuun "unohtamisen" vuoksi päätös raskauden jatkamisesta/keskeyttämisestä on loppujen lopuksi vain naisen...
ja kummallekohan luulet olevan helpompaa harrastaa seksiä ei-lisääntymistarkoituksessa (suurin osa meistä tekee ja haluaa tehdä niin) miehelle:no jos sattuu vahinko niin maksetaan pari vuotta, eihän siinä tarvitse muuten mukana olla vaiko naiselle: vähintään 18 vuotta enemmän tai vähemmän tiivistä huolempitoa. (vaikka tämä nyytti maailman ihanin asia onkin niin en pysty edes kuvittelemaan kuinka raskas vaihe tämä yksin olisi)
ai niin... vaikka olen äiti, en ole pelkkä äiti. olen paljon muutakin ja tietenkin myös äiti! - mies siis
Mix kirjoitti:
ilman naisen tai tytön suostumusta. Heillä ei siis ole moraalista velvollisuutta synnyttää.
Ehkäisyn pettäminen on taas toinen asia. Kaikki aikuiset tietävät, etteivät ehkäisymenetelmät ole sataprosenttisia, joten jokaisessa yhdynnässä otetaan riski raskaaksi tulemisesta. Minusta ehkäisyn pettäminen ei ole abortin syy. Jos ei halua lapsia, ei pidä harrastaa seksiäkään. Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin. Miehellä tulee olla velvollisuus elättää raskaaksi saattamaansa naista ainakin raskauden ja imetyksen ajan.selviää omasta lapsestaan rahalla, ja sitäkään ei tarvita kuin parin vuoden ajan. Sitten miehellä ei ole enää mitään vastuuta jälkeläisistään jollei itse toisin halua. Naiselle jää edelleen kaikkein suurin vastuu kaikkein pidemmäksi aikaa, riippumatta siitä mitä nainen halusi ja mitä ei... Just tähän perustuu se fraasi, että abortti on naisen oikeus, just tämän takia niin sanotaan! Kun kerran miehilläkin on oikeus päästä ku koira veräjästä, niin miksei naisilla olisi? Miksi vain naisella on vastuu harrastamastaan seksistä ja sen seurauksista, kun mies pääsee ilman fyysisiä kipuja, raskautta ja synnytystä ja vastuu lapsestakin on vain parin vuoden mittainen ja rahallinen!! Jos abortin vastustajat eivät sanoisi näin, ei puolustajien tarvitsisi perätä naistenkin oikeuksia!
- Maaginenkasipallo
"Minusta yksilöllä pitää olla selkeät moraaliset velvollisuudet. "
Kyllä, niin kauan kauan kun sovelletaan sinun moraalikäsitystäsi.
Ei toivotun raskauden keskeyttäminen on minun moraalikäsitykseni mukaan hyväksyttävää. Sinun moraaliikäsityksesi on päinvastainen. Kumpi meistä on oikeassa?
"Näen naisen ennen kaikkea äitinä ja uuden elämän synnyttäjänä. "
Näen naisen, kuten miehenkin, ennekaikkea yksilönä. Äitiys pohjautuu primitiiviseen viettiin jolla taataan lajin säilyminen, eikä sisällä sen suurempaa merkitystä. - -murhia-
Maaginenkasipallo kirjoitti:
"Minusta yksilöllä pitää olla selkeät moraaliset velvollisuudet. "
Kyllä, niin kauan kauan kun sovelletaan sinun moraalikäsitystäsi.
Ei toivotun raskauden keskeyttäminen on minun moraalikäsitykseni mukaan hyväksyttävää. Sinun moraaliikäsityksesi on päinvastainen. Kumpi meistä on oikeassa?
"Näen naisen ennen kaikkea äitinä ja uuden elämän synnyttäjänä. "
Näen naisen, kuten miehenkin, ennekaikkea yksilönä. Äitiys pohjautuu primitiiviseen viettiin jolla taataan lajin säilyminen, eikä sisällä sen suurempaa merkitystä.lisäksi vielä ne syntymättömätkin "naiset ja miehet" yksilöinä.
koska mielestäni kellään ei ole oikeutta riistää toisen henkeä muuten kuin erittäin pakottavilla syillä (äidin hengen pelastaminen, kuolemansairaan sikiön eutanasia).
Periaatteessa hyväksyn eutanasian ja kuolemantuomionkin. Ongelmana näissä vaan on ettei potilaan tahtoa tiedetä tai telotetaan viaton henkilö.
Mutta siis niin kauan kunnes joku vakuuttavasti osoittaa alkiot/sikiöt joksikin muuksi kuin ihmisiksi, vastustan (etenkin sosiaalisten syiden) abortteja.- Maaginenkasipallo
"vastustan, koska mielestäni kellään ei ole oikeutta riistää toisen henkeä muuten kuin erittäin pakottavilla syillä (äidin hengen pelastaminen, kuolemansairaan sikiön eutanasia)."
Tämä logiikalla menee minulta aina yli ymmärryksen. Jos hyväksyt "tappamisen" tietyin reunaehodin silloin hyväksyt tappamisen, piste.
Itselläni oli aborttiin pakottava syy - syvä vastenmielisyys ei toivottuu jälkeläistä kohtaan. - syy
Maaginenkasipallo kirjoitti:
"vastustan, koska mielestäni kellään ei ole oikeutta riistää toisen henkeä muuten kuin erittäin pakottavilla syillä (äidin hengen pelastaminen, kuolemansairaan sikiön eutanasia)."
Tämä logiikalla menee minulta aina yli ymmärryksen. Jos hyväksyt "tappamisen" tietyin reunaehodin silloin hyväksyt tappamisen, piste.
Itselläni oli aborttiin pakottava syy - syvä vastenmielisyys ei toivottuu jälkeläistä kohtaan.ei ole riittävä toisen tappamiselle. Ei ei-haluaminen aiheuta raskauden jatkuessa välitöntä hengenvaaraa.
Pakottavasta systä ei voida puhua kuin silloin jos ilman aborttia tuloksena on 2 kuollutta.
Jotkut ovat kuolemansa ansainneet tai siitä itse päättäneet. Mutta silloin ei puhuta viattomista pikkuihmisistä kohduissa.
- Kolmen lapsen äiti
En kannata aborttia siinä mielessä, että minusta olisi hienoa ja kannustettavaa keskeyttää raskaus kovin heppoisin syin. Mutta kannatan oikeutta aborttiin siksi, että mielestäni oikeus olla halutessaan synnyttämättä on perustavaa laatua oleva naisen ihmisoikeus.
Jotkut abortinvastustajat sallisivat abortin, mikäli raskaus on naisen hengelle vaarallinen tai raskaus on saanut alkunsa esim. raiskauksesta. Minäkin ajattelin ennen niin. Asiaa syvällisemmin pohdittuani tulin kuitenkin siihen tulokseen, että sellainen "osasalliminen" on itsensä pettämistä. Abortin lopputulos on alkion/sikiön kannalta aina sama riippumatta siitä, millä motiiveilla se tehdään. Ihminen, joka sallii abortin joissakin tapauksissa, ei siis selvästikään pidä alkion/sikiön ihmisoikeuksia tasaveroisina jo syntyneen ihmisen kanssa.
Abortin "osasallija" kohottaa itsensä jumalan asemaan sanelemalla omien motiiviensa, mielipiteidensä ja arvomaailmansa pohjalta, mikä syy aborttiin on muille ihmisille riittävän hyvä ja mikä ei.
Vaikka siis kannatan aborttioikeutta, pitäisi minusta tämän yhteiskunnan pyrkiä päättäväisesti pienentämään maassamme tehtävien aborttien määrää. Se olisi sekä yhteiskunnan että yksittäisen ihmisenkin etu. On järkyttävää, että Suomessa joku joutuu edes miettimään, pärjääkö lapsensa kanssa vai pitäisikö tehdä abortti. Pitäisi olla itsestään selvää, että yhteiskunta kantaa sen verran, että lapsen saava nainen pärjää taloudellisesti ja henkisesti riittävän hyvin. - minäkin, minä tiukkapipo
Miksi vastustat aborttia?
Siksi että se on aina yksiselitteisesti naiselle raskas kannettava taakka sekä henkisesti että fyysisesti. Lisäksi olen sitä mieltä että luontaisesti nainen ei aborttia haluaisi, jos kaikki olisi kunnossa (talous/ihmissuhteet) Väitänkin, että aina, nainen on pakoitettu tekemään aborttin, tavalla tai toisella, oma luontainen halu se ei ole.
Miksi puolustat aborttia? Koska ymmärrän ettei kaikilla ole resussit kunnossa lasta varten, ja sen että, jokatapauksessa abortti on niin paska toimenpide ettei kukaan siihen ehdoin tahdoin itseään halua. - äitinä,,
Abortti on aina vaikea päätös. Se on kuitenkin joskus ainoa oikea ratkaisu selvitä tilateesta. Raskaus voi alakaa väkivallan seurauksena, jolloin se ei varmasti ole toivottu. Ei voi olettaa tällä tavoin alkanutta raskautta haluaisi viedä loppuun.
Joskun raskaaksi tulevan henkinen tilanne voi olla niin huono, että lapsen synnyttäminen vaarantaisi äidin mielenterveyden ja siinä samalla tietysti ongelmat heijastuisivat syntyvään lapseen.
On myös tilanteita, joissa perhe ei jostain syystä ole kykenevä ottamaan vastaan esim vammaista lasta ( jos tiedetään etukäteen). Vammaisen lapsen syntymä voi olla joillekkin niin raskauttava asia, että koko perheen tulevaisuus voi olla uhattuna.
Aborttiin päätymiseen voi olla monta syytä, eikä sivulliset ole koskaan asiantuntijoita tässä. Turha syyllistäminen ja moralisointi eivät johda mihinkään.
Ehkäisykeinona kuitenkin vastustan aborttia. Ehkäisymenetelmät ovat niin monipuoliset että jokaiselle kyllä löytyy sopiva.- onnellinen äiti
Minulle lapsi on lapsi heti kun testi näyttä plussa. Näen siis asia heti sinne kauemmas, missä on lapsi lapsena ei mikä solumöykkä.
Kotona on nelja lasta, hyvin paljon toivottuja ja rakkaita kaikki. En antaisi yhtäkä pois ja kun uusi raskaus tekisi tuloa niin olisin siinä kiinni kynsin -hampain. Se on osaa minua, osaa ihmista jota rakastan, miten voisin tappa sen mikä on meidän yhdeinen, mikä on meille niin rakas? - satua
onnellinen äiti kirjoitti:
Minulle lapsi on lapsi heti kun testi näyttä plussa. Näen siis asia heti sinne kauemmas, missä on lapsi lapsena ei mikä solumöykkä.
Kotona on nelja lasta, hyvin paljon toivottuja ja rakkaita kaikki. En antaisi yhtäkä pois ja kun uusi raskaus tekisi tuloa niin olisin siinä kiinni kynsin -hampain. Se on osaa minua, osaa ihmista jota rakastan, miten voisin tappa sen mikä on meidän yhdeinen, mikä on meille niin rakas?ettei kukaan ole sinun sellaista käskenyt tekemäänkään :D
Entä kun sitä "lasta" ei tunne lapseksi? Entä kun tutustuu raskaussivustoihin ja näkee sen faktan, että se on vasta hyvin alkeellinen "solurykelmä" (ihan siis positiivisessa ja realistisessa sävyssä :D) Näkee luonnontieteellisistä faktoista, että sillä ei todellakaan ole vielä sellaisia kykyjä ja kehitysastetta, jotka itse mieltää "ihmisyydeksi"? Siksi mikä eroittaa meidät muista eläimistä.
Sallisitko sinä mahdollisuuden aborttiin sellaiselle, joka katsookin sitä sisällään olevaa lastaan noin kuin kuvailin? Täysin realistisesti juuri sellaisena kuin se on. Mutta ei maalaa tulevaisuuden taulua sille lapselle, vaan katsookin sitä juuri sillä hetkellä. Miettii, mitä se kyseinen lapsi sillä hetkellä menettää, ja tietää, ettei se koe vielä menettävänsä mitään. Jos ei pysty tuntemaan (olosuhteidenkin pakosta), että sen lapsen olisi hyvä syntyä. Koska silloin ei myöskään helposti kykene ajattelemaan sitä "lapsena" eli sinä ihmisenä ja persoonana, joka siitä joskus myöhemmin olisi tullut. Sinä näit omat lapsesi niin, koska heitä toivoit ja rakastit jo siinä vaiheessa ja haaveilit, minkälaisia heistä tulee, mutta entä jos muut eivät näe?
- Omark
Mielestäni kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta tuomita toisen aborttipäätöstä. Vastavuoroisesti kenellekään ei tarvitse tarjota rajattomasti abortteja, jos sama tilanne on edessa toistuvasti.
Entisenä hoitajaja tiedän, että hoitoalan ihmisissä on kaikkein kalkkeutuneimpia abortin vastustajia. Olen käyttänyt esimerkkinä sitä, että hepatiittia sairastava alkoholi-huumeidenkäyttäjä nainen tulee raskaaksi. Abortti on mielestäni inhimillisempi ratkaisu lapsenkin kannalta, ja se säästää myös yhteiskunnan kustannuksia.
Vanhapiika-tiukkanuttura-hoitajien mukaan jokainen lapsi on arvokas syntymään, vaikka se syntyisi päihteiden vammauttamana sosiaalisesti kyseenalaiseen ympäristöön ja tulisi olemaan koko elämänsä ajan yhteiskunnalle ainoastaan kuluerä.
Mielestäni lastenhankintaa voisi kontrolloida yhteiskunnan toimesta, ja moniongelmaisille naisille voisi tarjota pakkosterilisaatiota (kun huostaanotettuja lapsia on jo) tai pakkoehkäisyä (esim. implantit).
Raskauksista moni päätyy keskenmenoon joka tapauksessa. Lopputulos on suunnilleen sama: alkanut elämä loppuu heti alkuunsa. Sitä paitsi jokainen ihminen kuolee aikanaan joka tapauksessa, joku hyvin traumaattisesti ja nuorena.
Lisäksi maailmassa soditaan ja tapetaan ihmisiä jatkuvasti. Kaksinaamaista kiinnittää silloin huomiota abortteihin, kuten esim. USA:ssa tehdään. Eli toisin sanoen toisenluokan kansoja saa tuhota, mutta oman maan sikiöitä ei saa eliminoida, vaikka vanhemmilla ei olisi tarjota niille ihmisarvoista elämää, ja yhteiskunnalta ei apua tipu.
Abortin kohdalla puhutaan myös syyllisyydestä. Olen nuorena kokenut abortin, ja tunsin siitä silloin syyllisyyttä. Enää en asiaa paljoa muista. Olen tyytyväinen, että minulla ei ole lapsia. Elämässä on myöhemmin ollut niin vaikeita vaiheita, etten olisi jaksanut lapsista huolehtia. Kyseisen sikiön isä sai myöhemmin kaksi lasta, mutta on nykyään kuulemani mukaan juonut työnsä ja lähes kuollut (tai jopa jo oikeasti kuollut).- -murhia-
Narkkarit kuuluis pakkohoitoon. Eihän lasta pidä tappaa äidin elintapojen vuoks. Sitä paitsi monet on silti syntyny terveinä.
Abortintekijöiltä pitäs leikata kohtu samalla reissulla. Varmaan moni miettis useempaan kertaa että halusko synnyttää sen nyt vai ikinä.
Keskenmenoa on turha vertailla aborttiin. Tappaminen on on eri asia ku kuoleminen itsestään/luonnostaan. Vielä heikompaa on oikeuttelu tappaa syyllä että 'kuoleehan se joskus kumminkin' eipä siis anneta koko elämää!!
Sodissa moni sotilas on vapaaehtosesti ja siellä joutuu ampuun muita kun vaihtoehtojakaan ei ole tai tulee itse ammutuks. - keino?
-murhia- kirjoitti:
Narkkarit kuuluis pakkohoitoon. Eihän lasta pidä tappaa äidin elintapojen vuoks. Sitä paitsi monet on silti syntyny terveinä.
Abortintekijöiltä pitäs leikata kohtu samalla reissulla. Varmaan moni miettis useempaan kertaa että halusko synnyttää sen nyt vai ikinä.
Keskenmenoa on turha vertailla aborttiin. Tappaminen on on eri asia ku kuoleminen itsestään/luonnostaan. Vielä heikompaa on oikeuttelu tappaa syyllä että 'kuoleehan se joskus kumminkin' eipä siis anneta koko elämää!!
Sodissa moni sotilas on vapaaehtosesti ja siellä joutuu ampuun muita kun vaihtoehtojakaan ei ole tai tulee itse ammutuks.Mielestäsi olisi siis hyvä pakottaa naiset synnyttämään kohdun menetyksellä uhkailemalla? Eikö samalla tulisi myös sterilisoida ne kaikki miehet jotka raskauden alkuunsaamisessa ovat olleet mukana? Miksi vain nainen?
- -murhia-
keino? kirjoitti:
Mielestäsi olisi siis hyvä pakottaa naiset synnyttämään kohdun menetyksellä uhkailemalla? Eikö samalla tulisi myös sterilisoida ne kaikki miehet jotka raskauden alkuunsaamisessa ovat olleet mukana? Miksi vain nainen?
päätöstä abortista.
- -S-
-murhia- kirjoitti:
päätöstä abortista.
Mutta aika usein mies painostaa aborttiin.
- ideoita sinullakaan
-murhia- kirjoitti:
Narkkarit kuuluis pakkohoitoon. Eihän lasta pidä tappaa äidin elintapojen vuoks. Sitä paitsi monet on silti syntyny terveinä.
Abortintekijöiltä pitäs leikata kohtu samalla reissulla. Varmaan moni miettis useempaan kertaa että halusko synnyttää sen nyt vai ikinä.
Keskenmenoa on turha vertailla aborttiin. Tappaminen on on eri asia ku kuoleminen itsestään/luonnostaan. Vielä heikompaa on oikeuttelu tappaa syyllä että 'kuoleehan se joskus kumminkin' eipä siis anneta koko elämää!!
Sodissa moni sotilas on vapaaehtosesti ja siellä joutuu ampuun muita kun vaihtoehtojakaan ei ole tai tulee itse ammutuks.Luoja varjelkoon meitä moiselta ymmärtämättömyydelta ja ajattelemattomuudelta
- 1977
Työni ja maailmasta kiinnostumisen kautta elän vahvassa käsityksessä, että elämän laadulliset seikat ovat huomattavasti tärkeämpiä kuin elämän määrä.
Jokaisen maailmaan syntyvän lapsen tulee olla huoltajilleen maailman ykkösasia ja yhtäkään lasta ei saa kasvattaa periaatteella "kyllä se siinä oman elämän ohella kasvaa".
Meillä sivsityneenä maana on tärkeä rooli esimerkin näyttäjänä kolmannille maailmoille; lapsia tehdään vain raksatvasti ja turvattuun tulevaisuuteen. Yksilön elämä on liian suuri asia, jonka kanssa leikkiä; "katsotaan tuoko se lapsi leivän tullessaan" tai "katsotaan aksvaako se äitiyshalu mahan mukana". Näyttämällä esimerkkiä siitä kuinka lapsia tehdään ja kuinka jokaisesta lapsesta kannetaan huoli ja vastuu, toivottavasti myös kehitysmaiden naiset sivistyksen rantautuessa huomaavat, mikä on lasten kasvatuksen merkitys (tällä hetkellä he kantavat huolta vain lasten elättämisestä, sillä resurssit eivät riitä muuhun).
Lapsen tekemiseen ja sen elättämiseen meillä pystyvät lähes kaikki naiset. Se onnellisen yksilön kasvattaminen lapsesta on vaikeampaa, siihen ei ole kaikista, vaikka ikävä kyllä nekin josita ei ole saattavat raskaaksi tulla. - Sisely
kannatan aborttioikeutta (kuten myös sekä passiivista että aktiivista eutanasiaa) sillä tässäkään asiassa määrä ei korvaa laatua. enkä näe ihmisyksilön elämää automaattisesti arvokkaana, elämän arvo (pyhyys) on riippuvainen yksilön omasta ja ympäröivän yhteisön kokemuksesta. toiselle hedelmöittynyt ja kiinnittynyt munasolu on jo oma lapsi, toiselle vain jakautuneita soluja, ja molemmat ovat oikeassa omalta osaltaan.
minulla tai kenellekään toisella ei ole oikeutta (itselläni ei edes halua) pakottaa toista ihmistä elämään kuin itse tai tekemään samat valinnat elämässään. - UteliasVili
Täällähän onkin jo ahkerasti ja ihan asiallisesti vastailtu. Tässä tämän hetkistä tilastoa näiden vastausten perusteella;
Aborttia vastustaa 3
Aborttia puoltaa 5
Epäselviä (siis minulle) vastauksia on tullut muutama, en uskalla tulkita niitä puoleen tai toiseen, ettei tule mitään sanomista.
Kiitos jo tulleista vastauksista ja myöskin tulevista. - Saara
koska yksinkertainen syy siihen, että puolustan aborttioikeutta on se, että se kuuluu ihmisoikeuksiin :D Uskovaiset hihhulit ja tietenkin miehet ovat vuosisatojen ajan pyrkineet määrittäämään naisen käytöksen, seksuaalisuuden ja lisääntymisen. Ne ajat ovat ohitse, vain muutama reliikki enää kimittää puskasta Raamattu käpälässään sekavia horisten.
- UteliasVili
Siis tarkoitukseni ei ole kieltää ketään vastaamasta tähän Gallupiin vaan haluaisin myös muita vastauksia, kuin niitä "vastustan koska se on väärin" koska niitä viestejä saa lukea ihan joka paikasta. Halusin saada kokoon kunnollisia perusteluja, ymmärrät kai :)
Kun välillä tuntuu esimerkiksi näiden vastustajien keskuudessa olevan yleistä, että vastustetaan aborttia vaikkei itsellä ole harmainta aavistustakaan koko asiasta, ei kokemusta (omia) lapsista, ei lainkaan suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä toisia kohtaan eli ei nähdä, että jollakin voi oikeasti olla vaikeata. Ja jotkut abortin puolustajat vetää samaa linjaa, puolustetaan muttei osata sen enempää asiasta keskustella.
Eli kaikki saa vastata, esittää oman kantansa kohan muistetaan se asiallinen linja eikä aleta ketään sormella osoittelemaan. Tämä Gallup-palsta ei ole nyt sitä hommaa varten. - -murhia-
ei julisteta että syntymättömän ihmisen tappaminen kuluu ihmisoikeuksiin.
Päinvastoin, lapsen oikeuksissa myös syntymättömät lapset ansaitsee suojelua, ja alkiollakin on perustava, ensisijainen oikeus elämään, jota voidaan rikkoa vain säätämällä kiero laki. - itsemääräämisoikeus
-murhia- kirjoitti:
ei julisteta että syntymättömän ihmisen tappaminen kuluu ihmisoikeuksiin.
Päinvastoin, lapsen oikeuksissa myös syntymättömät lapset ansaitsee suojelua, ja alkiollakin on perustava, ensisijainen oikeus elämään, jota voidaan rikkoa vain säätämällä kiero laki.Maailma olisi täynnä huonosti ( siis vielä huonommin kuin nyt) voivia aikuisia, perheitä lapsia jos asiat hoidettaisiin noin yksioikoisesti ja diktaattorimaisesti. Samoin naisia kuolisi ja vammautuisi enemmän koska laittomat abortit lisääntyisivät. Onneksi ihmisllä valtaosiltaan on oikeus päättää omasta elämästään ja siitä haluavatko lisääntyä. On täysin epärealistista luulla tietävänsä toisen puolesta miten asiat pitää hoitaa. Jokaisen kannattaisikin kiinnittää huomioinsa ja energiansa oman elämänsä hoitamiseen kunnialla, eikä sekaantua muiden asioihin. kun niistä päätöksisä ei kuitenkaan voi toisen puolesta vastuuta kantaa.
- -murhia-
itsemääräämisoikeus kirjoitti:
Maailma olisi täynnä huonosti ( siis vielä huonommin kuin nyt) voivia aikuisia, perheitä lapsia jos asiat hoidettaisiin noin yksioikoisesti ja diktaattorimaisesti. Samoin naisia kuolisi ja vammautuisi enemmän koska laittomat abortit lisääntyisivät. Onneksi ihmisllä valtaosiltaan on oikeus päättää omasta elämästään ja siitä haluavatko lisääntyä. On täysin epärealistista luulla tietävänsä toisen puolesta miten asiat pitää hoitaa. Jokaisen kannattaisikin kiinnittää huomioinsa ja energiansa oman elämänsä hoitamiseen kunnialla, eikä sekaantua muiden asioihin. kun niistä päätöksisä ei kuitenkaan voi toisen puolesta vastuuta kantaa.
sillä hetkellä kun aletaan seksiin ja käytetään tai ei käytetä ehkäsyä. Päätökset on ohi ja on jo lisäännytty siinä vaiheessa kun se uus ihminen on siellä kohdussa.
- niinkuin on ajatellut!
-murhia- kirjoitti:
sillä hetkellä kun aletaan seksiin ja käytetään tai ei käytetä ehkäsyä. Päätökset on ohi ja on jo lisäännytty siinä vaiheessa kun se uus ihminen on siellä kohdussa.
Ei asiat mene noin yksiselitteisesti. Seksiin on ryhdytty ja ehkäsystä huolehdittu, mutta jotain on mennyt pieleen ja raskaus alkaa. On voinut kumi puhjeta, novaring pettää tai jopa molemmat yhtä aikaa. Kierukka päässäkin on lapsia syntynyt. On voinut olla ehkä kova antibiootti kuuri päällä joka on heikentänyt tietämättäsi ehkäisypillereiden tehoa. Nämä ovat vain pieni osa mitä kaikkea voi haluamattasi ja suunnittelemattasi tapahtua.
Jos tahtomattaan tulee raskaaksi, eikä lasta voi synnyttää olevaan tilanteeseen, on kaikkien edunmukaista, että raskaana oleva voi tehdä päätöksen keskeytyksestä. Meistä kukaan ei voi tietää toisen puolesta mitä tulee tehdä. Päätösoikeus - ja valta ihmisellä itsellään. Onneksi! - -murhia-
niinkuin on ajatellut! kirjoitti:
Ei asiat mene noin yksiselitteisesti. Seksiin on ryhdytty ja ehkäsystä huolehdittu, mutta jotain on mennyt pieleen ja raskaus alkaa. On voinut kumi puhjeta, novaring pettää tai jopa molemmat yhtä aikaa. Kierukka päässäkin on lapsia syntynyt. On voinut olla ehkä kova antibiootti kuuri päällä joka on heikentänyt tietämättäsi ehkäisypillereiden tehoa. Nämä ovat vain pieni osa mitä kaikkea voi haluamattasi ja suunnittelemattasi tapahtua.
Jos tahtomattaan tulee raskaaksi, eikä lasta voi synnyttää olevaan tilanteeseen, on kaikkien edunmukaista, että raskaana oleva voi tehdä päätöksen keskeytyksestä. Meistä kukaan ei voi tietää toisen puolesta mitä tulee tehdä. Päätösoikeus - ja valta ihmisellä itsellään. Onneksi!myös surmattavan lapsen edun mukaista?
tyypillistä tekopyhyyttä taas...
Sen lapsen voi synnyttää jonkun toisen "tilanteeseen".
Täytyyhän se kuitenkin "synnyttää", elävänä tai kuolleena?
Minkälaisen päätösoikeusden saa se viattomin ihminen, sillä hetkellä sikiö? - itsellä...
-murhia- kirjoitti:
myös surmattavan lapsen edun mukaista?
tyypillistä tekopyhyyttä taas...
Sen lapsen voi synnyttää jonkun toisen "tilanteeseen".
Täytyyhän se kuitenkin "synnyttää", elävänä tai kuolleena?
Minkälaisen päätösoikeusden saa se viattomin ihminen, sillä hetkellä sikiö?Joskus raskaana oleva ei voi viedä oman terveytensä uhalla raskautta eteenpäin; oli sitten kyse henkisestä tai fyysisestä terveydestä. Koko raskauden onnistuminenhan lähtee siitä, että odottava äiti on kunnossa; jaksaa ja motivoitunut. Jos tähän ei pysty, voi tehdä toisenlaisen valinnan. Siihen ei ole kenelläkään mitään parempaa sanottavaa.
- ongelmia
itsellä... kirjoitti:
Joskus raskaana oleva ei voi viedä oman terveytensä uhalla raskautta eteenpäin; oli sitten kyse henkisestä tai fyysisestä terveydestä. Koko raskauden onnistuminenhan lähtee siitä, että odottava äiti on kunnossa; jaksaa ja motivoitunut. Jos tähän ei pysty, voi tehdä toisenlaisen valinnan. Siihen ei ole kenelläkään mitään parempaa sanottavaa.
ei kyetä osoittamaan varmuudella, eikä niiden olemassaolo vaikuta mitenkään raskauden onnistumiseen. 'Toisenlainen valinta' ei saa tarkoittaa lapsen surmaamista, vaan antamista sellaiselle joka äitiyden jaksaa.
- onkelmia!!!
ongelmia kirjoitti:
ei kyetä osoittamaan varmuudella, eikä niiden olemassaolo vaikuta mitenkään raskauden onnistumiseen. 'Toisenlainen valinta' ei saa tarkoittaa lapsen surmaamista, vaan antamista sellaiselle joka äitiyden jaksaa.
Kyllä henkisiä ongelmien "olemassaolo" vaikuttaa myös sikiöön. Esimerkiksi jo äiti masennuksissaan tekee itsemurhan, on sikiönkin hengissäopysyminen mahdotonta.
älkää nyt hyvänen aika olko noin kirkasotsaisia, ja naiveja, että luulette, että elämä on ihan klaaria kaikille! - mutta..
onkelmia!!! kirjoitti:
Kyllä henkisiä ongelmien "olemassaolo" vaikuttaa myös sikiöön. Esimerkiksi jo äiti masennuksissaan tekee itsemurhan, on sikiönkin hengissäopysyminen mahdotonta.
älkää nyt hyvänen aika olko noin kirkasotsaisia, ja naiveja, että luulette, että elämä on ihan klaaria kaikille!sillon se/ne on kuollu itsemurhaan, ei masennukseen.
- ????
mutta.. kirjoitti:
sillon se/ne on kuollu itsemurhaan, ei masennukseen.
Kun ihminen tekee masennuksen takia itsemurhan, niin masennuksella ei ole mitään osaa asian kanssa?? Eli pää pensaaseen vaan, jottei tarvitse uhrata ajatustakaan mielenterveyden ongelmille?
- joo,
???? kirjoitti:
Kun ihminen tekee masennuksen takia itsemurhan, niin masennuksella ei ole mitään osaa asian kanssa?? Eli pää pensaaseen vaan, jottei tarvitse uhrata ajatustakaan mielenterveyden ongelmille?
mutta kuolema johtui itsemurhasta eikä masennuksesta. Masennus liittyy siihen vaan epäsuorasti.
- kuolee
joo, kirjoitti:
mutta kuolema johtui itsemurhasta eikä masennuksesta. Masennus liittyy siihen vaan epäsuorasti.
Kuolemaan johtava, joka tapaus.Eihän se nyt kovin epäsuoraa ole, jos ihminen kokee elämän niin toivottomana, että päättää lopettaa. Kuolleelle se melko suora seurumus masennuksesta.
- kuolee,
kuolee kirjoitti:
Kuolemaan johtava, joka tapaus.Eihän se nyt kovin epäsuoraa ole, jos ihminen kokee elämän niin toivottomana, että päättää lopettaa. Kuolleelle se melko suora seurumus masennuksesta.
ja sillon on kuollu itsemurhaan, ei masennukseen. Masennus ei läheskään aina johda itsemurhaan eli kuolemaan.
- pitkästyttämään
kuolee, kirjoitti:
ja sillon on kuollu itsemurhaan, ei masennukseen. Masennus ei läheskään aina johda itsemurhaan eli kuolemaan.
tämä jankuttaminen, mutta kerran vielä....
Ei tietenkään aina kuole masennukseen ! Mutta jos ei toivottu raskaus aiheuttaa masennuksen tai muun mielen järkkymisen, on silloin oltava mahdollisuus keskytykseen. Siis ennemmin kuin että äiti tappaa itsensä ja lapet jäävät vaille äitiä. Ei alkion " arvo" ole niin suuri, että se ylittää kaiken ja sen eteen uhrataan monta elämää. - tai sit
pitkästyttämään kirjoitti:
tämä jankuttaminen, mutta kerran vielä....
Ei tietenkään aina kuole masennukseen ! Mutta jos ei toivottu raskaus aiheuttaa masennuksen tai muun mielen järkkymisen, on silloin oltava mahdollisuus keskytykseen. Siis ennemmin kuin että äiti tappaa itsensä ja lapet jäävät vaille äitiä. Ei alkion " arvo" ole niin suuri, että se ylittää kaiken ja sen eteen uhrataan monta elämää.laitetaan äiti (pakko)hoitoon ja annetaan alkiollekin elämä, jonka arvo on kyllä suurempi kuin naisen menttaalinen tila joka ei siis uhkaa suoraan hänen henkeään.
- päättää kehostaan
tai sit kirjoitti:
laitetaan äiti (pakko)hoitoon ja annetaan alkiollekin elämä, jonka arvo on kyllä suurempi kuin naisen menttaalinen tila joka ei siis uhkaa suoraan hänen henkeään.
Se on äiti joka sen elämän antaa. Hän on myös se joka voi päättää haluaako hän antaa kehossaan elämän toiselle. Jos ei halua, ei tarvitse viedä raskautta eteenpäin. Aina ensin tulee äiti, koska hän on elämän kantaja, jaon lopun ikäänsä sidottu lapseen. Alkio ei kaipaa menetettyä elämäänsä. Äidille ja muulle perheelle sen sijaan voi ei toivottu lapsi muodostua ongelmaksi.
- Maaginenkasipallo
tai sit kirjoitti:
laitetaan äiti (pakko)hoitoon ja annetaan alkiollekin elämä, jonka arvo on kyllä suurempi kuin naisen menttaalinen tila joka ei siis uhkaa suoraan hänen henkeään.
"laitetaan äiti (pakko)hoitoon ja annetaan alkiollekin elämä"
ja sen jälkeen otetaan naisilta pois äänioikues, kielletään työnteko ja hei mitäs jo lätkästään vielä lakanat niskaan etteivät mene puolialasti baareihin notkumaan - niin,
päättää kehostaan kirjoitti:
Se on äiti joka sen elämän antaa. Hän on myös se joka voi päättää haluaako hän antaa kehossaan elämän toiselle. Jos ei halua, ei tarvitse viedä raskautta eteenpäin. Aina ensin tulee äiti, koska hän on elämän kantaja, jaon lopun ikäänsä sidottu lapseen. Alkio ei kaipaa menetettyä elämäänsä. Äidille ja muulle perheelle sen sijaan voi ei toivottu lapsi muodostua ongelmaksi.
samalla tiedostamattomuuden verukkeella voidaan tappaa sitten vauvojakin?
Ei se miksikään ongelmaks muodostu kun se on annettu sitä toivoneille!
Omasta kehostaan saa kyllä päättää mutta sikiö ei siihen kehoon kuulu.
Kehoaan ei saa käyttää mihin tahansa, kuten jonkun vahingoittamiseen, saati tappamiseeen. - sitten
Maaginenkasipallo kirjoitti:
"laitetaan äiti (pakko)hoitoon ja annetaan alkiollekin elämä"
ja sen jälkeen otetaan naisilta pois äänioikues, kielletään työnteko ja hei mitäs jo lätkästään vielä lakanat niskaan etteivät mene puolialasti baareihin notkumaankun noilla muilla oikeuksilla (äänioikeus, työnteko, kaavuttomuus..) on tarkotus ottaa hengiltä joitain muita.
- jonna14
mun mielestä abortti on väärin koska jokaisella on oikeus elää! joku voisi sanoa että kävi ns. vahinko. mutta kun harrastat seksiä vain hyvin tuntemasi ihmisen kanssa ja et tee sitä ennen avioliittoa niin no problem! abortt ei ole jumalan tahto!!!
- Tristar
Ymmrtäkäähän jo ihmiset, avioliitto ei ole mikään lapsenteko instituutio! Ei avioliiton solmiminen tarkoita lasten hankkimispakkoa missään muodossa! Olethan myös kuullut että yleensä ihmsiet tahtovat tietyn määrän lapsia ja liika on liikaa?
*** - 1977
Tristar kirjoitti:
Ymmrtäkäähän jo ihmiset, avioliitto ei ole mikään lapsenteko instituutio! Ei avioliiton solmiminen tarkoita lasten hankkimispakkoa missään muodossa! Olethan myös kuullut että yleensä ihmsiet tahtovat tietyn määrän lapsia ja liika on liikaa?
***Rauhoitu. On hyvä, että 14-vuotias aikoo odottaa seksin harrastamisen aloittamisen kanssa avioliittoon. Kannustetaan mielummin, vaikka teidän sen olevan turhaa, ei nykyään kukaan varmaan odota sinne asti...
Mutta kaiken kaikkiaan Jonnalla on ikäisekseen ajatukset kohdallaan, jotkut tytöt haluavat jo sosiaalisesta paineesta aloittaa tuossa iässä seksuaalisen kanssakäymisen. Ei ole mitään syytä pudottaa väkisin lasta pois lapsuuden naiviudesta, vaan siinä kannattaa kannustaa pysymään. Se putoaminen tapahtuu jokatapauksessa joskus. (Vertaa siihen, että joidenkin kasvattajien mielestä lapselle tulee osoittaa jo pienenä, että kaikkea haluamaansa ei voi saada, koska maailma on julma, ettei tule itsekästä. Kun taas toisaalta lapsen voi antaa lapsena olla vain se prinssi tai prinsessa jota lellitään aivan täysillä, sillä joskus se kuitenkin tulee maailman julmuuden oppimaan...) - Tristar
1977 kirjoitti:
Rauhoitu. On hyvä, että 14-vuotias aikoo odottaa seksin harrastamisen aloittamisen kanssa avioliittoon. Kannustetaan mielummin, vaikka teidän sen olevan turhaa, ei nykyään kukaan varmaan odota sinne asti...
Mutta kaiken kaikkiaan Jonnalla on ikäisekseen ajatukset kohdallaan, jotkut tytöt haluavat jo sosiaalisesta paineesta aloittaa tuossa iässä seksuaalisen kanssakäymisen. Ei ole mitään syytä pudottaa väkisin lasta pois lapsuuden naiviudesta, vaan siinä kannattaa kannustaa pysymään. Se putoaminen tapahtuu jokatapauksessa joskus. (Vertaa siihen, että joidenkin kasvattajien mielestä lapselle tulee osoittaa jo pienenä, että kaikkea haluamaansa ei voi saada, koska maailma on julma, ettei tule itsekästä. Kun taas toisaalta lapsen voi antaa lapsena olla vain se prinssi tai prinsessa jota lellitään aivan täysillä, sillä joskus se kuitenkin tulee maailman julmuuden oppimaan...)En edes huomannut aktsoa kirjoittajan nimimerkkiä. Oikeassa olet, lapsen täytyy antaa olla lapsi ja ajatella lapsen tavoin. Minun mokani.
*** - jonna14
1977 kirjoitti:
Rauhoitu. On hyvä, että 14-vuotias aikoo odottaa seksin harrastamisen aloittamisen kanssa avioliittoon. Kannustetaan mielummin, vaikka teidän sen olevan turhaa, ei nykyään kukaan varmaan odota sinne asti...
Mutta kaiken kaikkiaan Jonnalla on ikäisekseen ajatukset kohdallaan, jotkut tytöt haluavat jo sosiaalisesta paineesta aloittaa tuossa iässä seksuaalisen kanssakäymisen. Ei ole mitään syytä pudottaa väkisin lasta pois lapsuuden naiviudesta, vaan siinä kannattaa kannustaa pysymään. Se putoaminen tapahtuu jokatapauksessa joskus. (Vertaa siihen, että joidenkin kasvattajien mielestä lapselle tulee osoittaa jo pienenä, että kaikkea haluamaansa ei voi saada, koska maailma on julma, ettei tule itsekästä. Kun taas toisaalta lapsen voi antaa lapsena olla vain se prinssi tai prinsessa jota lellitään aivan täysillä, sillä joskus se kuitenkin tulee maailman julmuuden oppimaan...)et miks kaikki nykyää hinkuu vaa et seksii ku se ei kuulu veil mun ikästen elämään. saahan sitä tykätä toisesta ja sillee mut seksi (mun mielestä) kuuluu vast avioliittoon. sittenhän sitä ehtii.. :)
- Tristar
jonna14 kirjoitti:
et miks kaikki nykyää hinkuu vaa et seksii ku se ei kuulu veil mun ikästen elämään. saahan sitä tykätä toisesta ja sillee mut seksi (mun mielestä) kuuluu vast avioliittoon. sittenhän sitä ehtii.. :)
Nykynuoret aloittavat seksikokeilunsa jo ennen henkistä kypsyyttä siihen mitä seksi kahden ihmisen välillä tarkoittaa. Toisaalta, heillä on ne hormonit jotka ajavat seksin kokeiluun ja sen haluun, useat tekevät sen omasta vapaasta tahdostaan. Kun se tehdään vastuullisesti, ehkäisystä huolehtien, avoimesti ja painostamatta, en näe siinä mitään pahaa. Liian useasti kyse kuitenkin on siitä klassisesta "poika jättää jos en anna" -tilanteesta tai vastaavasta painostuksesta, kiristyksestä ja ulkopuolisista paineista joilta lapsia pitäisi ensinnä omien vanhempien suojella. Se voi joskus olla, sulkeutuneen teinin vanhemmille, mahdoton tehtävä, mutta (mielestäni) jokaisen teinin vanhempien tulisi puhua aiheesta kotona niin paljon ja kauan että jotain menee perille.
On hienoa että et halua vielä lähteä kokeilemaan "aikuisten asioita". Vaikka edellä laskin leikkiä aiheesta, sinun on kuitenkin myös hyvä muistaa että ei ole realistista olettaa nuoren odottavan avioon saakka seksin aloittamista. Seksuaalisuus on suuri osa aikuisen ihmisen elämää eikä siihen vaadita laillista liittoa, ennemminkin on hyvä tietää että sen ihmisen kanssa jolle loppuelämäkseen kumppaniksi lupautuu, toimii myös seksuaalisella puolella hyvin. Nuori avioliitto on hyvin pian konkurssissa jos käy ilmi että kumppaneiden seksuaaliset tarpeet ovat hyvin erilaiset.
Joka tapauksessa, tiedostat riskit sukupuolielämän aloittamisessa liian varhain. Se on hienoa ja olet hyvä esimerkki ikäisillesi tytöille.
*** - 1977
jonna14 kirjoitti:
et miks kaikki nykyää hinkuu vaa et seksii ku se ei kuulu veil mun ikästen elämään. saahan sitä tykätä toisesta ja sillee mut seksi (mun mielestä) kuuluu vast avioliittoon. sittenhän sitä ehtii.. :)
Olethan huomannut, että sinuakin kiinnostaa kovasti se, mitä muut ovat mieltä mistäkin ja se mitä muut sinusta ajattelevat.
Rakennat itsellesi omaa itsetuntoa, sitä selkärankaa jolla tulet pitämään pääsi pystyssä koko aikuiselämäsi. Kuuluu ikään, että se tehdään miettimällä paljon sitä mitä muut ovat mieltä. Sinulle paras peili siitä mitä ikäisesi kuuluu tehdä on muut ikätoverisi. Ikätoverisi taas vertaavat itseään sinuun.
Senkun vain saisi jostain tietää, että mistä tulee käsitys siitä, että seksi pitää aloittaa liian aikaisin... Mediaa syytetään paljon.
Rehellisesti puhuen kuitenkin, vaikka jotkut ikätoverisi saattavat olla sen (median?) aivopesemiä ja kuvitelevat jo olevansa seksi-ikäisiä, niin sisimmissään he ovat vielä yhtä kaukana seksin aloittamisesta kuin sinä. Heitäkin pelottaa ja eivät haluaisi vielä, mutta ulkopuoliset paineet laittavat tekemään tyhmiä.
Seksi on nautinto ja se kuuluu normaaliin parisuhteeseen ja aikuisten väliseen kanssakäymiseen. On tehty tutkimuksia, joissa on selvinnyt liian varhaisten seksikokemusten vähentävän tätä tulevaa nautintoa. Pedofilin uhri nyt on selvä tapaus, eivät osaa nauttia terveesti seksistä tulevaisuudessa. Mutta sama koskee myös omasta tahdostaan seksiin liian varhain lähteneitä, niitä jotka eivät ole vielä olleet täysin kypsiä. Älä anna minkään paineen murtaa itseäsi tässä asiassa, niin tulet kasvamaan onnelliseksi ja terveeksi aikuiseksi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723053
- 552715
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792178
- 951996
- 541906
- 121576
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291349