Helvetistä vielä

Atomipommit, keskitysleirit, kansamurhat, sodat, terrorismi, perhehelvetit ovat ihmisten rakentamia. Helvetti on maan päällä ihmisten luomuksena.

Todellisuudessa on olemassa vain hyvä. Paha tulee siitä, että luovumme hyvästä.

Kuolemanjälkeistä helvettiä ei ole. Synnymme uudelleen maan päälle kehittymään rakkaudessa.

Jälleensyntyminen kuului kristinuskoon vuoteenn 553 saakka, jolloin se poistettiin kristinuskosts Rooman keisarin painostuksesta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa. Asia on kirkolle vaikea, siksi siitä ei puhuta.

Lette kirjoitti:

Atomipommit, keskitysleirit, kansamurhat, sodat, terrorismi, perhehelvetit ovat ihmisten rakentamia. Helvetti on maan päällä ihmisten luomuksena.

Todellisuudessa on olemassa vain hyvä. Paha tulee siitä, että luovumme hyvästä.

Kuolemanjälkeistä helvettiä ei ole. Synnymme uudelleen maan päälle kehittymään rakkaudessa.

Jälleensyntyminen kuului kristinuskoon vuoteenn 553 saakka, jolloin se poistettiin kristinuskosts Rooman keisarin painostuksesta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa. Asia on kirkolle vaikea, siksi siitä ei puhuta.

Lue lisää

>>Helvetti on maanpäällä>Synnymme uudelleen

uskoo kirjoitti:

>>Helvetti on maanpäällä>Synnymme uudelleen

Helvetti on vain maan päällä ihmisen luomana. Se että Lusifer olisi ollut langennut enkeli, joka vietteli ihmisen, ei pidä paikkaansa. Enkelit ovat korkealla henkisellä tasolla kuten Jeesuskin, siellä ei enää langeta. Ihmisellä on taipumus projisoida omaa ja maailman pahuutta henkimaailmaan etsiessään syntipukkia virheilleen. Ihminen projisoi myös omia vrheitään, kateutta vihaa, kostoa, vallanhalua Jumalaan. Jumala ei vihaa ketään, sillä Jumalan olemus on rakkaus.

Jeesuksen tarkoitus oli antaa tietoisuutta Jumalan rakkaudesta, joka juutalaisilta oli unohtunt. Syntien sovittaminen Jeesuksen kuoleman kautta on kirkon luoma teoria, joka tarvittiin, koska jälleensyntyminen poistettiin kristinuskosta
vasta v.553 Konstantinopolin kirkolliskokoukssa.
Synnymme uudelleen maan päälle korjamaan virheitäämme ja kehittymään rakkaudessa

Lette kirjoitti:

Helvetti on vain maan päällä ihmisen luomana. Se että Lusifer olisi ollut langennut enkeli, joka vietteli ihmisen, ei pidä paikkaansa. Enkelit ovat korkealla henkisellä tasolla kuten Jeesuskin, siellä ei enää langeta. Ihmisellä on taipumus projisoida omaa ja maailman pahuutta henkimaailmaan etsiessään syntipukkia virheilleen. Ihminen projisoi myös omia vrheitään, kateutta vihaa, kostoa, vallanhalua Jumalaan. Jumala ei vihaa ketään, sillä Jumalan olemus on rakkaus.

Jeesuksen tarkoitus oli antaa tietoisuutta Jumalan rakkaudesta, joka juutalaisilta oli unohtunt. Syntien sovittaminen Jeesuksen kuoleman kautta on kirkon luoma teoria, joka tarvittiin, koska jälleensyntyminen poistettiin kristinuskosta
vasta v.553 Konstantinopolin kirkolliskokoukssa.
Synnymme uudelleen maan päälle korjamaan virheitäämme ja kehittymään rakkaudessa

Lue lisää

>>Jumala ei vihaa ketään, sillä Jumalan olemus on rakkaus.

uskoo kirjoitti:

>>Jumala ei vihaa ketään, sillä Jumalan olemus on rakkaus.

Mitä oikein tarkoitat kun käsitteet ovat sulla aivan sikin sokin ja sekaisin toistensa kanssa?

Rakastaminen tarkoittaa tapahtumaketjua tai ehkä ennemmin asennetta - henkilö A rakastaa henkilö B:tä ELI henkilö A:n toiminta ja asenne henkilö B:tä kohtaan on sellaista, että sitä voitaisiin kuvailla rakastavaksi.

MUTTA rakkautta ei voida projisoida joksikin yleiseksi subjektin ulkopuoliseksi erilliseksi asiaksi, kuten sinä kielensotkennallasi näytät tekevän. Ei ole olemassa rakkautta sinänsä, vaan on aina joku/jokin, joka rakastaa ja joku/jokin, mihin tämä rakkaus kohdistuu.

Täten ei ole olemassa mitään subjekteista erillistä rakkautta (vaikka kielenkäyttö niin erehdyttää luulemaan). Ei ole olemassa rakkautta, vihaa, ylpeyttä jne. sellaisenaan, vaan on oltava joku joka tuntee rakkautta, vihaa, ylpeyttä jne. eikä niitä voida erottaa tästä subjektista joksikin yleiseksi rakkaudeksi, vihaksi, ylpeydeksi jne.

Nimerkki kirjoitti:

Mitä oikein tarkoitat kun käsitteet ovat sulla aivan sikin sokin ja sekaisin toistensa kanssa?

Rakastaminen tarkoittaa tapahtumaketjua tai ehkä ennemmin asennetta - henkilö A rakastaa henkilö B:tä ELI henkilö A:n toiminta ja asenne henkilö B:tä kohtaan on sellaista, että sitä voitaisiin kuvailla rakastavaksi.

MUTTA rakkautta ei voida projisoida joksikin yleiseksi subjektin ulkopuoliseksi erilliseksi asiaksi, kuten sinä kielensotkennallasi näytät tekevän. Ei ole olemassa rakkautta sinänsä, vaan on aina joku/jokin, joka rakastaa ja joku/jokin, mihin tämä rakkaus kohdistuu.

Täten ei ole olemassa mitään subjekteista erillistä rakkautta (vaikka kielenkäyttö niin erehdyttää luulemaan). Ei ole olemassa rakkautta, vihaa, ylpeyttä jne. sellaisenaan, vaan on oltava joku joka tuntee rakkautta, vihaa, ylpeyttä jne. eikä niitä voida erottaa tästä subjektista joksikin yleiseksi rakkaudeksi, vihaksi, ylpeydeksi jne.

Lue lisää

>>Mitä oikein tarkoitat

uskoo kirjoitti:

>>Jumala ei vihaa ketään, sillä Jumalan olemus on rakkaus.

Me olemme luultavasti jo käsitelleet tämän asian, mutta mainitsin sen nyt taas. Rakkauteen ei mahdu viha koska viha kuuluu pelkoon ja pelko on rakkauden vastakohta. Jumala on Rakkaus.

Pahuus, joka kuuluu pelkoon, on välttämätöntä meille että ymmärtäisimme Rakkauden.

Pahuus ei seuraa ihmisen mukana rajan taa.

Aritta kirjoitti:

Me olemme luultavasti jo käsitelleet tämän asian, mutta mainitsin sen nyt taas. Rakkauteen ei mahdu viha koska viha kuuluu pelkoon ja pelko on rakkauden vastakohta. Jumala on Rakkaus.

Pahuus, joka kuuluu pelkoon, on välttämätöntä meille että ymmärtäisimme Rakkauden.

Pahuus ei seuraa ihmisen mukana rajan taa.

Lue lisää

>>luultavasti jo käsitelleet>Rakkauteen ei mahdu viha koska viha>Pahuus ei seuraa ihmisen mukana rajan taa.

uskoo kirjoitti:

>>luultavasti jo käsitelleet>Rakkauteen ei mahdu viha koska viha>Pahuus ei seuraa ihmisen mukana rajan taa.

Minä näin. :-)

Mikä on totuus? Minun maailmassani totuus on että olemme Jumalasta joka on Henki ja Rakkaus. Se seuraa meitä iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.

Kaikki muu, pahuus, kateus, viha jotka kaikki kuuluvat Pelkoon ovat vain materiassa. Elämämme maapallolla on elämää materiassa.

"En kunnolla ymmärrä miksi väität itsestään selvyyttä vastaan, siksi se mene jakeluun. Ei sinunkaan jakeluun mene se että helvetti on olemassa, vaikka olen useasti, vielä perustellut asian että helvetti on."

Itsestään selvä asia on että Jumala ei voi vihata koska hän on Rakkaus. Itsestään selvä asia on myös ettei helvettiä ole olemassa.

Olemme täällä kokemassa hyvää ja pahaa Jumalalle koska olemme Jumalasta materialisoituneita. Jumala kokee Itsensä meidän kauttamme niin kuin mekin koemme itsemme. Jos Jumala vihaisi pahuutta emme koskaan saisi tietää mitä hyvyys on.

Kuitenkin kaikki mitä täällä on on illuusiota. Todellisuudessa ei ole pahuutta, ei pelkoa.

Aritta kirjoitti:

Minä näin. :-)

Mikä on totuus? Minun maailmassani totuus on että olemme Jumalasta joka on Henki ja Rakkaus. Se seuraa meitä iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.

Kaikki muu, pahuus, kateus, viha jotka kaikki kuuluvat Pelkoon ovat vain materiassa. Elämämme maapallolla on elämää materiassa.

"En kunnolla ymmärrä miksi väität itsestään selvyyttä vastaan, siksi se mene jakeluun. Ei sinunkaan jakeluun mene se että helvetti on olemassa, vaikka olen useasti, vielä perustellut asian että helvetti on."

Itsestään selvä asia on että Jumala ei voi vihata koska hän on Rakkaus. Itsestään selvä asia on myös ettei helvettiä ole olemassa.

Olemme täällä kokemassa hyvää ja pahaa Jumalalle koska olemme Jumalasta materialisoituneita. Jumala kokee Itsensä meidän kauttamme niin kuin mekin koemme itsemme. Jos Jumala vihaisi pahuutta emme koskaan saisi tietää mitä hyvyys on.

Kuitenkin kaikki mitä täällä on on illuusiota. Todellisuudessa ei ole pahuutta, ei pelkoa.

Lue lisää

>>Itsestään selvä asia on että Jumala ei voi vihata koska hän on Rakkaus. Itsestään selvä asia on myös ettei helvettiä ole olemassa.

uskoo kirjoitti:

>>Itsestään selvä asia on että Jumala ei voi vihata koska hän on Rakkaus. Itsestään selvä asia on myös ettei helvettiä ole olemassa.

Se on ihan ok kirja kun ei sitä ota niin tosissaan sanasta sanaan ja kun ymmärtää että se on kirjoitettu vertauskuvin ja symbolein.

Sama totuus on siinä kuin minullakin. Suurinpiirtein.

Aritta kirjoitti:

Me olemme luultavasti jo käsitelleet tämän asian, mutta mainitsin sen nyt taas. Rakkauteen ei mahdu viha koska viha kuuluu pelkoon ja pelko on rakkauden vastakohta. Jumala on Rakkaus.

Pahuus, joka kuuluu pelkoon, on välttämätöntä meille että ymmärtäisimme Rakkauden.

Pahuus ei seuraa ihmisen mukana rajan taa.

Lue lisää

Aivan, Jumala ei vihaa mitään eikä ketään. Rakkauden vastakohta laajasti nähtynä on välinpitämättömyys. Välinpitämättömyyttä on kaikkein vaikeinta nähda rakkaudettomuudeksi. Pahuus ei seuraa ihmistä "kuoleman " jälkeen. Kun ihminen siirtyy henkimaailmaan, hän luopuu pahuudesta. Siellä sairaat hoidetaan terveiksi ja ihmiset pyytävät anteeksi maan päällä tekemiään virheitä. Taivaassa on vain rakkautta.

Aritta kirjoitti:

Se on ihan ok kirja kun ei sitä ota niin tosissaan sanasta sanaan ja kun ymmärtää että se on kirjoitettu vertauskuvin ja symbolein.

Sama totuus on siinä kuin minullakin. Suurinpiirtein.

Lue lisää

>>Se on ihan ok kirja

Lette kirjoitti:

Aivan, Jumala ei vihaa mitään eikä ketään. Rakkauden vastakohta laajasti nähtynä on välinpitämättömyys. Välinpitämättömyyttä on kaikkein vaikeinta nähda rakkaudettomuudeksi. Pahuus ei seuraa ihmistä "kuoleman " jälkeen. Kun ihminen siirtyy henkimaailmaan, hän luopuu pahuudesta. Siellä sairaat hoidetaan terveiksi ja ihmiset pyytävät anteeksi maan päällä tekemiään virheitä. Taivaassa on vain rakkautta.

Lue lisää

Olet hyvä. :))))
Olet oikeassa.Meidän Isä rakastaa meitä täysin pyyteettömästi,se on niin täydellistä,että silloin ei edes muista vihaa olevankaan.
Sait minut niin iloiseksi sanoistasi.
Olet minulle rakas.

Aritta kirjoitti:

Se on ihan ok kirja kun ei sitä ota niin tosissaan sanasta sanaan ja kun ymmärtää että se on kirjoitettu vertauskuvin ja symbolein.

Sama totuus on siinä kuin minullakin. Suurinpiirtein.

Lue lisää

yhden tutun ajatusmaailmasta jonka kaikki tuntevat,

i know that none of you know how my life really is and i'm not prepared to tell you.

my secrets are kept to myself for now. i will, however, explain the little bit that i can.

i can feel my body rotting ever so slowly and painfully. i know i am dying and that i cannot stop it.

i wish i could have been born as someone else. i hate the way i am, the way i was born to be.

i know it was my destiny to be that way but resent it. in short, i hate myself.

everyday when i go to school i see people. most are normal. i see them with their girlfriends and boyfriends.

acting like giddy fools. they know nothing and they are happy. eric harris once said

"ignorance is bliss, i guess that would explain my depression." he was right about that.

i know so much while they know so little. i suffer for that.

should i choose happiness or knowledge?

i still don't know the answer to that question.

many things have slipped away from me because of who i am. i wanted to change that so much.

i knew that i would not be able to and it angers me.

the combination of my own violent beliefs mixed with my past is a very deadly mix.

i'm still waiting for someone to save me when i know very well that no one will come.

only time will tell what i will do. will i choose to kill? maybe.

if i do, it's only your fault. you created me. you made me do this.

maybe i will find peace and live my own life. that is why i am still here.

maybe i do have hope. maybe i dont. maybe it's all in my head. maybe i'm a psycho.

i am a psycho. i'm not normal and i know that. i do go crazy.

sometimes i really can't handle it. it's painful to live.

it is also painful to die.

will i die soon? will you die soon? maybe.

we are all just corpses. we are waiting to die.

we all just want to live our lives to the fullest. do what we want.
it's so hard to do that when you are like me though.

my life is still undecided. anything can tip me off.

i'm a "house of cards" just waiting to topple over. who will topple me over?

who will change history?

i know i will have to work for my "peace", but will i succeed?

if i don't, you're all doomed.

i will kill all i must to be satisfied. i will not hesitate.

i will be famouse and at the same time i will be doomed.

i would have to die.

i was only sent on this earth to do my business.

but will i enjoy my job? i hope so, you do too.

SI VIS PACEM PARA BELLUM

Lette kirjoitti:

Aivan, Jumala ei vihaa mitään eikä ketään. Rakkauden vastakohta laajasti nähtynä on välinpitämättömyys. Välinpitämättömyyttä on kaikkein vaikeinta nähda rakkaudettomuudeksi. Pahuus ei seuraa ihmistä "kuoleman " jälkeen. Kun ihminen siirtyy henkimaailmaan, hän luopuu pahuudesta. Siellä sairaat hoidetaan terveiksi ja ihmiset pyytävät anteeksi maan päällä tekemiään virheitä. Taivaassa on vain rakkautta.

Lue lisää

hän olisi taivaassa kiusaaja kaveriensa kanssa sulassa sovussa, harpun soittoa opettelemassako?

uskoo kirjoitti:

>>Se on ihan ok kirja

Uskon tuon "Jumalan vihan" tarkoittavan sitä kosmista lakia jonka mukaan saamme takaisin sitä mitä itse teemme.

Koska jos Jumala tosissaan olisi sellainen joka näyttää samoja negatiivisia puolia itsestään kuin ihmisetkin niin eihän hän silloin voisi mitenkään olla Jumala.

Helvetti taas on tila johon joudumme kun emme ymmärrä sitä että emme voi olla erossa Jumalasta. Luulemme että meidän on etsittävä Jumalaa jostain taivaan pilviltä vaikka hän on meissä itsessämme. Emme voi olla erossa Jumalasta koska olemme osa häntä.

En myöskään usko että evankeliumit on kirjoitettu ihan oikein. Ne eivät ole silminnäkijöiden todistuksia vaan kuulopuheita. Sen näkee jo siitä että ne ovat kaikki erilaisia.

Raamattu on joko ymmärrettävä vertauskuvallisesti jolloin melkein kaikki kirjoitukset siinä on loogisia. Tai sitten se on otettava todesta sanasta sanaan niin kuin kristinuskossa olevat yleensä tekevät ja silloin voi Jumalaa verrata saatanaan koska hänellä on samat luonteen piirteet ja sama himo tappaa kaikki jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä.

näkemyksesi kirjoitti:

yhden tutun ajatusmaailmasta jonka kaikki tuntevat,

i know that none of you know how my life really is and i'm not prepared to tell you.

my secrets are kept to myself for now. i will, however, explain the little bit that i can.

i can feel my body rotting ever so slowly and painfully. i know i am dying and that i cannot stop it.

i wish i could have been born as someone else. i hate the way i am, the way i was born to be.

i know it was my destiny to be that way but resent it. in short, i hate myself.

everyday when i go to school i see people. most are normal. i see them with their girlfriends and boyfriends.

acting like giddy fools. they know nothing and they are happy. eric harris once said

"ignorance is bliss, i guess that would explain my depression." he was right about that.

i know so much while they know so little. i suffer for that.

should i choose happiness or knowledge?

i still don't know the answer to that question.

many things have slipped away from me because of who i am. i wanted to change that so much.

i knew that i would not be able to and it angers me.

the combination of my own violent beliefs mixed with my past is a very deadly mix.

i'm still waiting for someone to save me when i know very well that no one will come.

only time will tell what i will do. will i choose to kill? maybe.

if i do, it's only your fault. you created me. you made me do this.

maybe i will find peace and live my own life. that is why i am still here.

maybe i do have hope. maybe i dont. maybe it's all in my head. maybe i'm a psycho.

i am a psycho. i'm not normal and i know that. i do go crazy.

sometimes i really can't handle it. it's painful to live.

it is also painful to die.

will i die soon? will you die soon? maybe.

we are all just corpses. we are waiting to die.

we all just want to live our lives to the fullest. do what we want.
it's so hard to do that when you are like me though.

my life is still undecided. anything can tip me off.

i'm a "house of cards" just waiting to topple over. who will topple me over?

who will change history?

i know i will have to work for my "peace", but will i succeed?

if i don't, you're all doomed.

i will kill all i must to be satisfied. i will not hesitate.

i will be famouse and at the same time i will be doomed.

i would have to die.

i was only sent on this earth to do my business.

but will i enjoy my job? i hope so, you do too.

SI VIS PACEM PARA BELLUM

Lue lisää

En minä ainakaan tunne.

Vaikuttaa hieman onnettomalta kaverilta eikä nuo ajatukset ole mitenkään harvinaisia tänä päivänä.

Monet nuoret ovat "enemmän" kuin muut ihmiset ja he tietävät sen myös itse. He eivät ymmärrä tämän maailman menoa eikä ajatuksia. Siksi he lannistuvat ja saavat depressioita. Niitä yleensä lääkitään ja lääkkeet herättävät murha/itsemurha-ajatuksia.

sinun näkemyksesi mukaan kirjoitti:

hän olisi taivaassa kiusaaja kaveriensa kanssa sulassa sovussa, harpun soittoa opettelemassako?

Harpunsoittoa saa harrastaa rajan takana jos haluaa mutta siihen ei pakoteta. :-)

Ne joilla on mennyt huonosti täällä maanpäällä joutuvat "sairaalaan" kuoltuaan koska heillä on jäljellä traumoja ja ne pitää poistaa.

Aritta kirjoitti:

Uskon tuon "Jumalan vihan" tarkoittavan sitä kosmista lakia jonka mukaan saamme takaisin sitä mitä itse teemme.

Koska jos Jumala tosissaan olisi sellainen joka näyttää samoja negatiivisia puolia itsestään kuin ihmisetkin niin eihän hän silloin voisi mitenkään olla Jumala.

Helvetti taas on tila johon joudumme kun emme ymmärrä sitä että emme voi olla erossa Jumalasta. Luulemme että meidän on etsittävä Jumalaa jostain taivaan pilviltä vaikka hän on meissä itsessämme. Emme voi olla erossa Jumalasta koska olemme osa häntä.

En myöskään usko että evankeliumit on kirjoitettu ihan oikein. Ne eivät ole silminnäkijöiden todistuksia vaan kuulopuheita. Sen näkee jo siitä että ne ovat kaikki erilaisia.

Raamattu on joko ymmärrettävä vertauskuvallisesti jolloin melkein kaikki kirjoitukset siinä on loogisia. Tai sitten se on otettava todesta sanasta sanaan niin kuin kristinuskossa olevat yleensä tekevät ja silloin voi Jumalaa verrata saatanaan koska hänellä on samat luonteen piirteet ja sama himo tappaa kaikki jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä.

Lue lisää

>>"Jumalan vihan" tarkoittavan sitä kosmista lakia>Emme voi olla erossa Jumalasta koska olemme osa häntä.>En myöskään usko että evankeliumit on kirjoitettu ihan oikein. Sen näkee jo siitä että ne ovat kaikki erilaisia.

uskoo kirjoitti:

>>"Jumalan vihan" tarkoittavan sitä kosmista lakia>Emme voi olla erossa Jumalasta koska olemme osa häntä.>En myöskään usko että evankeliumit on kirjoitettu ihan oikein. Sen näkee jo siitä että ne ovat kaikki erilaisia.

Lue lisää

#Jumalaan kuuluu kaikki luonnonlait, ja ”Hänessä me elämme, liikumme ja olemme.” Ap. t. 17:28 Minun mielestä Jumalaan kuuluu kaikki, paitsi pahuus ja valhe. Jumala ei olisi Jumala jos Häneen kuuluisi pahuus ja valhe.#

Aivan. Jumala ei olisi Jumala jos häneen kuuluisi pahuus ja valhe tai vaikkapa viha.

"Pahuus ja valhe (helvetti) voi eroittaa meidät Jumalasta!"

Me luulemme niin, mutta se ei ole mahdollista koska olemme osa Jumalaa. Esim niin kuin solumme on osa meitä.

#Mutta, miksi erittelet ”kosmisen lain” Jumalasta erillään olevaksi? Minusta pahoista teoista tulevat seuraukset on oikeudenmukaisuutta, ei mitään ”negatiivisia puolia” Jumalassa, niin kuin väitit, päinvastoin.#

Jumala ei rankaise eikä tuomitse. Hän on antanut meille vapaan valinnan. Miksi hän sitten tuomitsisi valintamme? Silloinhan ne eivät enää olisi vapaita.

"Eikö se kerro että ei ne ainakaan ole kopioita?"

Ei. Koska ne eivät ole kopioita vaan juuri monen eri ihmisen kirjoittamia kuulopuheiden mukaan.

Aritta kirjoitti:

#Jumalaan kuuluu kaikki luonnonlait, ja ”Hänessä me elämme, liikumme ja olemme.” Ap. t. 17:28 Minun mielestä Jumalaan kuuluu kaikki, paitsi pahuus ja valhe. Jumala ei olisi Jumala jos Häneen kuuluisi pahuus ja valhe.#

Aivan. Jumala ei olisi Jumala jos häneen kuuluisi pahuus ja valhe tai vaikkapa viha.

"Pahuus ja valhe (helvetti) voi eroittaa meidät Jumalasta!"

Me luulemme niin, mutta se ei ole mahdollista koska olemme osa Jumalaa. Esim niin kuin solumme on osa meitä.

#Mutta, miksi erittelet ”kosmisen lain” Jumalasta erillään olevaksi? Minusta pahoista teoista tulevat seuraukset on oikeudenmukaisuutta, ei mitään ”negatiivisia puolia” Jumalassa, niin kuin väitit, päinvastoin.#

Jumala ei rankaise eikä tuomitse. Hän on antanut meille vapaan valinnan. Miksi hän sitten tuomitsisi valintamme? Silloinhan ne eivät enää olisi vapaita.

"Eikö se kerro että ei ne ainakaan ole kopioita?"

Ei. Koska ne eivät ole kopioita vaan juuri monen eri ihmisen kirjoittamia kuulopuheiden mukaan.

Lue lisää

>>Jumala ei rankaise eikä tuomitse. Hän on antanut meille vapaan valinnan.

uskoo kirjoitti:

>>Jumala ei rankaise eikä tuomitse. Hän on antanut meille vapaan valinnan.

Sillä kaikki mikä on olemassa on Jumalasta. Esim tämä kosminen laki, me henkiolentoina. Muu on illuusiota.

Mutta kosminen laki ei ole vihaa vaan attraktiolaki. Siis että sama vetää samaa luokseen. Siinä ei ole mitään pahaa eikä myöskään vihaa eikä pelkoa. Mutta jos pelkää jotain tai vihaa niin saa juuri sitä takaisin. Samaten on hyvyyden kanssa. Tai vaikka varallisuuden kanssa. Kaikkihan tietävät että raha menee rahan luokse.

Vastustan termiä "Jumalan viha" koska sellaista ei ole.

lirho kirjoitti:

Olet hyvä. :))))
Olet oikeassa.Meidän Isä rakastaa meitä täysin pyyteettömästi,se on niin täydellistä,että silloin ei edes muista vihaa olevankaan.
Sait minut niin iloiseksi sanoistasi.
Olet minulle rakas.

Lue lisää

Maailmankaikkeutta halitsee absoluuttinen rakkaus, Jumala. Pahuus tulee ihmisen luompumisesta rakkaudesta.

Kaikki tietoni on saatu automaatiikirjoituksella henkimaailmasta. Ystäväni on automaattikirjoittaja. Olen kyllä itsekin ajatellut suunnilleen samoin.

Aritta kirjoitti:

Me olemme luultavasti jo käsitelleet tämän asian, mutta mainitsin sen nyt taas. Rakkauteen ei mahdu viha koska viha kuuluu pelkoon ja pelko on rakkauden vastakohta. Jumala on Rakkaus.

Pahuus, joka kuuluu pelkoon, on välttämätöntä meille että ymmärtäisimme Rakkauden.

Pahuus ei seuraa ihmisen mukana rajan taa.

Lue lisää

" Rakkauteen ei mahdu viha koska viha kuuluu pelkoon ja pelko on rakkauden vastakohta."

ei se noin mene.
jos epäilet jotain että uskallatko tehdä ja uskoa silloin sinä PELKÄÄT.
siis PELKO on USKON vastakohta.
Rakkaus ei ole pelon vastakohta.
Pelko ja viha eivät kuuluu mitenkään synonyymiin.
Aritta ei omaa edes alkeellisinta Suomen kielen ymmärtämistä ja silti jaksaa OPETTAA kuin olis joku Universumin rakkauden lähettiläs,,,haha voi voi, Jumala vihaa VÄÄRYYTTÄ. Jumala on muutakin kuin rakkaus. Ketä Jumalaa muuten tarkoitat?
Siis Raamatun Jumalaako, Abrahamin Iisakin ja Jaakobin Jumalaako? Vai jotain epämääräistä universumin voimaa jolle voi keksiä miljoonia nimiä. SE voi myös yksi saatanan enkeleistä jota luulet rakkauden JUMALAKSI.

Aritta kirjoitti:

Sillä kaikki mikä on olemassa on Jumalasta. Esim tämä kosminen laki, me henkiolentoina. Muu on illuusiota.

Mutta kosminen laki ei ole vihaa vaan attraktiolaki. Siis että sama vetää samaa luokseen. Siinä ei ole mitään pahaa eikä myöskään vihaa eikä pelkoa. Mutta jos pelkää jotain tai vihaa niin saa juuri sitä takaisin. Samaten on hyvyyden kanssa. Tai vaikka varallisuuden kanssa. Kaikkihan tietävät että raha menee rahan luokse.

Vastustan termiä "Jumalan viha" koska sellaista ei ole.

Lue lisää

”Vastustan termiä "Jumalan viha" koska sellaista ei ole”.

Pahuuden rangaistuksen suorittaa, ”kosminen laki” tai ”Jumalan viha” täsmälleen samasta asiasta kyse. Kyse on vai siitä minkä terminologian kukin hyväksyy tai mitä ei. Molemmat käy minulle, kun vielä kumpikin ”katselee” samaa asiaa vähän eri kantilta. ”Jumalan viha” sitä miltä ihmisestä tuntuu ja ”kosminen laki” kuinka vääjäämättömät pahuuden seuraukset on.

uskoo kirjoitti:

”Vastustan termiä "Jumalan viha" koska sellaista ei ole”.

Pahuuden rangaistuksen suorittaa, ”kosminen laki” tai ”Jumalan viha” täsmälleen samasta asiasta kyse. Kyse on vai siitä minkä terminologian kukin hyväksyy tai mitä ei. Molemmat käy minulle, kun vielä kumpikin ”katselee” samaa asiaa vähän eri kantilta. ”Jumalan viha” sitä miltä ihmisestä tuntuu ja ”kosminen laki” kuinka vääjäämättömät pahuuden seuraukset on.

Lue lisää

Jos niin haluat. Viha ja atraktiolaki ovat vain kaksi eri asiaa. Jos tekee jotain pahaa ja saa pahaa takaisin niin se ei tarkoita että saa jonkun jumalan vihan tai kosmisen vihan päälleen. Kaikki on vain energiaa ja sama energia vetää samaa luokseen.

Ei kosminen lakikaan rankaise. Rankaisua ei ole olemassa.

aRI NOT TTA kirjoitti:

" Rakkauteen ei mahdu viha koska viha kuuluu pelkoon ja pelko on rakkauden vastakohta."

ei se noin mene.
jos epäilet jotain että uskallatko tehdä ja uskoa silloin sinä PELKÄÄT.
siis PELKO on USKON vastakohta.
Rakkaus ei ole pelon vastakohta.
Pelko ja viha eivät kuuluu mitenkään synonyymiin.
Aritta ei omaa edes alkeellisinta Suomen kielen ymmärtämistä ja silti jaksaa OPETTAA kuin olis joku Universumin rakkauden lähettiläs,,,haha voi voi, Jumala vihaa VÄÄRYYTTÄ. Jumala on muutakin kuin rakkaus. Ketä Jumalaa muuten tarkoitat?
Siis Raamatun Jumalaako, Abrahamin Iisakin ja Jaakobin Jumalaako? Vai jotain epämääräistä universumin voimaa jolle voi keksiä miljoonia nimiä. SE voi myös yksi saatanan enkeleistä jota luulet rakkauden JUMALAKSI.

Lue lisää

voin sanoa olevani enemmän oikeassa kuin sinä.

Mutta siinä olet oikeassa että suomenkieleni on vähän huono. Ei kai siitä kuitenkaan helvettiin joudu?

sinun näkemyksesi mukaan kirjoitti:

hän olisi taivaassa kiusaaja kaveriensa kanssa sulassa sovussa, harpun soittoa opettelemassako?

Jonnin aikaa jouduin arvuuttelemaan itseltäni,että kuka olisi pahasti perse auki,kunnes viimein vintillä välähti.Todennäköisesti oletukseni osui oikeaan.
Minä olen alhaisin olento,mitä Maa päällään kantaa.Minä tiedän,että voisin tehdä paljon enemmän auttaakseni sairaita tai vähäosaisia...mutta en tee!Minulla on täysi työ itseni kanssa.Olen maailman suurin paska.
Sen takia minua ei kiinnosta ja vielä vähemmän minulle kuuluu toisten erheet.Ja se on varmasti parhainta niin.Onneksi sen eteen ei tarvitse kamppailla. :)))))
Kävin viime vuonna WTC:n monttua tölläämässä ja nähtyäni pelkistetyn muistomerkin mykistyin.Tiesin että niitä veijareita,jotka ohjasivat koneet torneihin ei saa tuomita.Koska.Tiedämme niin vähän.

Aritta kirjoitti:

Sillä kaikki mikä on olemassa on Jumalasta. Esim tämä kosminen laki, me henkiolentoina. Muu on illuusiota.

Mutta kosminen laki ei ole vihaa vaan attraktiolaki. Siis että sama vetää samaa luokseen. Siinä ei ole mitään pahaa eikä myöskään vihaa eikä pelkoa. Mutta jos pelkää jotain tai vihaa niin saa juuri sitä takaisin. Samaten on hyvyyden kanssa. Tai vaikka varallisuuden kanssa. Kaikkihan tietävät että raha menee rahan luokse.

Vastustan termiä "Jumalan viha" koska sellaista ei ole.

Lue lisää

>>Rankaisua ei ole olemassa.

uskoo kirjoitti:

>>Rankaisua ei ole olemassa.

lukekaapa tää, ihan mielenkiintoinen:

http://www.teosofia.net/artikkelit/paholainen_m.htm

Aritta kirjoitti:

voin sanoa olevani enemmän oikeassa kuin sinä.

Mutta siinä olet oikeassa että suomenkieleni on vähän huono. Ei kai siitä kuitenkaan helvettiin joudu?

"voin sanoa olevani enemmän oikeassa kuin sinä."

Niin voit. Olet niin varma itsestäsi.
Kirkkain silmin luulet olevasi oikeassa, vaikka olet niin pimeässä ettet uskoisi jos näkisit itsesi Jumalan silmin, olet kuin minä parikymppisenä.

Muista että sulle tulee ensin PELKO väärässä olemisesta.
Sitten tulee jos haluat ,USKO!
se on ihan itsestäs kiinni.
mutta ei ennen kuin Jumala vetää puoleensa.
Jeesus on Rakkaus.

uskoo kirjoitti:

>>Rankaisua ei ole olemassa.

Me uskomme eri tavalla ja sillä sipuli.

En ole provo. En vain usko rangaistuksiin, en edes maallisiin. Niistä ei ole mitään hyötyä.

Ari noT TtA kirjoitti:

"voin sanoa olevani enemmän oikeassa kuin sinä."

Niin voit. Olet niin varma itsestäsi.
Kirkkain silmin luulet olevasi oikeassa, vaikka olet niin pimeässä ettet uskoisi jos näkisit itsesi Jumalan silmin, olet kuin minä parikymppisenä.

Muista että sulle tulee ensin PELKO väärässä olemisesta.
Sitten tulee jos haluat ,USKO!
se on ihan itsestäs kiinni.
mutta ei ennen kuin Jumala vetää puoleensa.
Jeesus on Rakkaus.

Lue lisää

Olen ollut pimeässä ja minulla on jo ollut pelko, mm parikymppisenä.
Enää ei ole. Se häipyi kun jätin uskonasiat.

Jeesus on opettaja, ystävä, veli. Tietenkin rakas sellainen.

Vaan kun kuoleman jälkeen ei ole enää mahollista katua mitään, siis meinaan että jos huomaa joutuneensa helvettiin ja haluais pois, niin katuu kuitenkin turhaan.

Ei ole mitään seuraavia elämiä, se on pelkkää hinduhöpötystä.
Valinta pitää tehdä tämän ainoan maanpäällisen elämän aikana, mieluiten juuri nyt

minäkdfgdhfh kirjoitti:

Vaan kun kuoleman jälkeen ei ole enää mahollista katua mitään, siis meinaan että jos huomaa joutuneensa helvettiin ja haluais pois, niin katuu kuitenkin turhaan.

Ei ole mitään seuraavia elämiä, se on pelkkää hinduhöpötystä.
Valinta pitää tehdä tämän ainoan maanpäällisen elämän aikana, mieluiten juuri nyt

Lue lisää

me kehitymme (ainakin pitäisi kehittyä)elämä elämältä kunnes olemme "täydelliset"
ett voi väittää että -"Ei ole mitään seuraavia elämiä, se on pelkkää hinduhöpötystä."- koska meitä on paljon jotka muistamme edellisiä elämiämme
siis omaamme omakohtaiset muistot aikaisemmista olomuodoistamme aivan samoin kuin muistan eilisen päivän :-DD
se ihminen ,joka ei muista itse ja väittää muita valehtelijoiksi siis niitä jotka muistavat, on vain tietämätön ja/tai peloissaan
mutta tulee aika jolloin kaikki muistavat
sinä joka ett usko mutta kirjoitat tänne asiasta
niin sinulle on jo herännyt uteliasuus näitä asioita kohtaan sillä miksi sinä muuten tänne kirjoittelisit
epäily on ensimmäinen askel ja sen jälkeen vähä vähältä verhot aukeavat

minäkdfgdhfh kirjoitti:

Vaan kun kuoleman jälkeen ei ole enää mahollista katua mitään, siis meinaan että jos huomaa joutuneensa helvettiin ja haluais pois, niin katuu kuitenkin turhaan.

Ei ole mitään seuraavia elämiä, se on pelkkää hinduhöpötystä.
Valinta pitää tehdä tämän ainoan maanpäällisen elämän aikana, mieluiten juuri nyt

Lue lisää

Se on vain typerää pappien höpötystä. Kristinusko yleensäkin on vain ihmisten pelottelua eikä siinä ole totuudesta häivääkään.

jarouse kirjoitti:

me kehitymme (ainakin pitäisi kehittyä)elämä elämältä kunnes olemme "täydelliset"
ett voi väittää että -"Ei ole mitään seuraavia elämiä, se on pelkkää hinduhöpötystä."- koska meitä on paljon jotka muistamme edellisiä elämiämme
siis omaamme omakohtaiset muistot aikaisemmista olomuodoistamme aivan samoin kuin muistan eilisen päivän :-DD
se ihminen ,joka ei muista itse ja väittää muita valehtelijoiksi siis niitä jotka muistavat, on vain tietämätön ja/tai peloissaan
mutta tulee aika jolloin kaikki muistavat
sinä joka ett usko mutta kirjoitat tänne asiasta
niin sinulle on jo herännyt uteliasuus näitä asioita kohtaan sillä miksi sinä muuten tänne kirjoittelisit
epäily on ensimmäinen askel ja sen jälkeen vähä vähältä verhot aukeavat

Lue lisää

Hyvä kun vastasit vähän kiltemmin kuin minä. :-)

minäkdfgdhfh kirjoitti:

Vaan kun kuoleman jälkeen ei ole enää mahollista katua mitään, siis meinaan että jos huomaa joutuneensa helvettiin ja haluais pois, niin katuu kuitenkin turhaan.

Ei ole mitään seuraavia elämiä, se on pelkkää hinduhöpötystä.
Valinta pitää tehdä tämän ainoan maanpäällisen elämän aikana, mieluiten juuri nyt

Lue lisää

Jos helvetti on olemassa, niin Jumala on sadisti. Kristinuskon mukaanhan Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Jumala on siis luonut nekin ihmiset, jotka tietää joutuvan helvettiin, tyydyttääkseen sadistista tarvettaan. :D

Aritta kirjoitti:

Se on vain typerää pappien höpötystä. Kristinusko yleensäkin on vain ihmisten pelottelua eikä siinä ole totuudesta häivääkään.

Mikä on se totuus? Todisteita väitteillesi? Vai ovatko vain mielipiteitä vailla totuutta? Todisteita airitta todisteita. Väität useimmiten mitä milloinkin mutta perustelusi ontuu tai niitä ei ole.

Heko kirjoitti:

Mikä on se totuus? Todisteita väitteillesi? Vai ovatko vain mielipiteitä vailla totuutta? Todisteita airitta todisteita. Väität useimmiten mitä milloinkin mutta perustelusi ontuu tai niitä ei ole.

Lue lisää

olet kyllä saanut ihan tarpeeksi. Olen perustellut monta kertaa väitteeni. Jos et ole lukenut niitä niin oma syysi.

Aritta kirjoitti:

olet kyllä saanut ihan tarpeeksi. Olen perustellut monta kertaa väitteeni. Jos et ole lukenut niitä niin oma syysi.

Et taaskaan pystynyt perustelemaan. Väität mutta ei ole mitään faktaa tukena väitteillesi. Aritta hiekkalaatikolla on hauskaa=)

Heko kirjoitti:

Et taaskaan pystynyt perustelemaan. Väität mutta ei ole mitään faktaa tukena väitteillesi. Aritta hiekkalaatikolla on hauskaa=)

että minulla on todisteita. Olen vain perustellut. Mitä haluaisit minun perustelevan uudelleen?

Aritta kirjoitti:

Se on vain typerää pappien höpötystä. Kristinusko yleensäkin on vain ihmisten pelottelua eikä siinä ole totuudesta häivääkään.

Pappien höpötykset? Onko sinulla aritta faktatietoa, jonka pystyt tuomaan todistettavasti esille, vai höpötätkö itsekin? Totuus? Mikä on se totuus? Faktatietoa kiitos, ei fiktiota tai olettamuksia tai arvailuja. Kristinusko pelottelua? Mihin tämä perustuu faktaan vai fiktioon. Aritta väität kaikenlaista mutta ovatko ne tarinoita vain tai kuvitelmia? Jos on valmis jotain väittään ne on pystyttävä perustelemaan.

Heko kirjoitti:

Pappien höpötykset? Onko sinulla aritta faktatietoa, jonka pystyt tuomaan todistettavasti esille, vai höpötätkö itsekin? Totuus? Mikä on se totuus? Faktatietoa kiitos, ei fiktiota tai olettamuksia tai arvailuja. Kristinusko pelottelua? Mihin tämä perustuu faktaan vai fiktioon. Aritta väität kaikenlaista mutta ovatko ne tarinoita vain tai kuvitelmia? Jos on valmis jotain väittään ne on pystyttävä perustelemaan.

Lue lisää

kristinusko ole pelottelua? Ei siihen tarvita mitään todisteita, pelkkää järkeä.

Jos et usko niin joudut helvettiin. Minusta se on pelottelua. Eikä se voi pitää paikkaansa jos ei Jumala sitten ole saatana. Jos on niin sittenhän se tietysti pitää paikkansa.

Minä en kerro tarinoita vaan asioita jotka tiedän. Kaikilla on tieto sisällään ja se alkaa tulla sieltä esille vähän kerrallaan kaikille. Sinullekin. Sen huomaa siitä että jaksat olla täällä ja kysellä samoja asioita kerta toisensa jälkeen. :-)

Aritta kirjoitti:

kristinusko ole pelottelua? Ei siihen tarvita mitään todisteita, pelkkää järkeä.

Jos et usko niin joudut helvettiin. Minusta se on pelottelua. Eikä se voi pitää paikkaansa jos ei Jumala sitten ole saatana. Jos on niin sittenhän se tietysti pitää paikkansa.

Minä en kerro tarinoita vaan asioita jotka tiedän. Kaikilla on tieto sisällään ja se alkaa tulla sieltä esille vähän kerrallaan kaikille. Sinullekin. Sen huomaa siitä että jaksat olla täällä ja kysellä samoja asioita kerta toisensa jälkeen. :-)

Lue lisää

Minun tehtävä on kyseinalaistaa väitteitäsi kun, et pysty niitä faktaperustein perustelemaan. Eikö se ole ihan tervettä, jos jotain väittää, niin se on pystyttävä perustelemaan. Jos ei pysty perustelemaan, niin sama kuin satuja kertoisi. Siitä katoaa vähäinenkin uskottavuus.

En lähde väittelemään, että onko jokin uskonto oikea tai väärä. Minusta mikään uskonto ei ole pelottelua. Uskonnot ovat tulkinta-asioita miten kukainenkin haluaa uskonasiat nähdä.

Minulla ei ainakaan olen sen paremmin kuin sinullakaan tietoa mitä tuleman pitää sisällään kun veivin nurkkaan heittää. Väität tietäväsi, jotain mutta ne ovat vain sanoja ja väitteitä ilman mitään totuuspohjaa. "Kaikilla on tieto sisällään" Mistä sä sen tiedät pystytkö tätä perustelemaan.

Heko kirjoitti:

Minun tehtävä on kyseinalaistaa väitteitäsi kun, et pysty niitä faktaperustein perustelemaan. Eikö se ole ihan tervettä, jos jotain väittää, niin se on pystyttävä perustelemaan. Jos ei pysty perustelemaan, niin sama kuin satuja kertoisi. Siitä katoaa vähäinenkin uskottavuus.

En lähde väittelemään, että onko jokin uskonto oikea tai väärä. Minusta mikään uskonto ei ole pelottelua. Uskonnot ovat tulkinta-asioita miten kukainenkin haluaa uskonasiat nähdä.

Minulla ei ainakaan olen sen paremmin kuin sinullakaan tietoa mitä tuleman pitää sisällään kun veivin nurkkaan heittää. Väität tietäväsi, jotain mutta ne ovat vain sanoja ja väitteitä ilman mitään totuuspohjaa. "Kaikilla on tieto sisällään" Mistä sä sen tiedät pystytkö tätä perustelemaan.

Lue lisää

heh heeh heh heh heh ho hoo, oh hoijakkaa olipa makeat naurut

Heko kirjoitti:

Minun tehtävä on kyseinalaistaa väitteitäsi kun, et pysty niitä faktaperustein perustelemaan. Eikö se ole ihan tervettä, jos jotain väittää, niin se on pystyttävä perustelemaan. Jos ei pysty perustelemaan, niin sama kuin satuja kertoisi. Siitä katoaa vähäinenkin uskottavuus.

En lähde väittelemään, että onko jokin uskonto oikea tai väärä. Minusta mikään uskonto ei ole pelottelua. Uskonnot ovat tulkinta-asioita miten kukainenkin haluaa uskonasiat nähdä.

Minulla ei ainakaan olen sen paremmin kuin sinullakaan tietoa mitä tuleman pitää sisällään kun veivin nurkkaan heittää. Väität tietäväsi, jotain mutta ne ovat vain sanoja ja väitteitä ilman mitään totuuspohjaa. "Kaikilla on tieto sisällään" Mistä sä sen tiedät pystytkö tätä perustelemaan.

Lue lisää

Kerrankin sinusta sai ulos enemmän kuin pari lausetta. :-)

Kyllä voi väittää asioita ilman että on todisteita. Kaikki tekevät niin. Myös uskovaiset. Ei heilläkään ole todisteita. Sitten voi keskustella siitä mikä on lähinnä totuutta vaikkei sitä sitten ikinä saisi selvillekään.

Keskustelemme siis uskonasioista, emme faktasta. Ja tämä on keskustelufoorumi jossa juuri saa keskustella uskonasioista ja saa myös väittää asioita todeksi jos haluaa. Eri asia olisi jos pitäisi kirjoittaa väitöskirja. Silloin olisi hyvä olla todisteita.

--- kirjoitti:

Jos helvetti on olemassa, niin Jumala on sadisti. Kristinuskon mukaanhan Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Jumala on siis luonut nekin ihmiset, jotka tietää joutuvan helvettiin, tyydyttääkseen sadistista tarvettaan. :D

Lue lisää

miksi vääristelet Raamattua?

KAIKILLE ihmisille on pelastus tarjolla, mutta kaikki ei vain suostu ottamaan sitä pelastusta vastaan. Joten ihminen ITSE tuomitsee itsensä valitsemalla väärin.

Heko kirjoitti:

Mikä on se totuus? Todisteita väitteillesi? Vai ovatko vain mielipiteitä vailla totuutta? Todisteita airitta todisteita. Väität useimmiten mitä milloinkin mutta perustelusi ontuu tai niitä ei ole.

Lue lisää

Totuuden löydät vain ja ainoastaan sisäisen tien kautta. Jeesuskin sanoi jotensakin näin: "etsikää ensin taivasten valtakunta, joka on sisäisesti teissä, sen jälkeen kaikki muu teille annetaan."

Ihmiset etsivät totuutta ulkopuoleltaan: uskonnoista, eri maantieteellisistä paikoista, kirkoista, kirjoista jne. ja tekevät oletuksen, että ovat löytäneet totuuden, mutta todellisuudessa ovatkin seuranneet maailman ruhtinaan tekemää harhajälkeä syvälle pimeyteen.

Maailman ruhtinas, raamatun jumala, joka kertoo itsestään ja toimintatavoistaan (vihan ja koston jumala) vanhan testamentin puolella, on hallinnut suvereenisesti viimeiset 12000 vuotta. Hänen hallintokautensa aikana on kirjoitettu kaikki uskonnolliset kirjat. Hän on päässyt vaikuttamaan kaikkeen kirjoitettuun tekstiin.

Maailman ruhtinaan hallintokausi on päättynyt noin 15 vuotta sitten ja hän on poistunut maan piiristä. Lähtiessään hän totesi, että saattoi tuo negatiivisuus mennä reippaasti ylikovaksi. Hänen henkipuolen tukijoukkonsa on edelleen aktiivinen ja suhtautuu hyvin vihamielisesti ihmiskuntaan. Tämän syksyn aikaan heidät on lyöty korkeammissa maailmoissa ja painettu alas tänne maan piireihin. Lopullinen taistelu käydään täällä, NYT.

Lienee ehkä kirjoittajien hyvyyttä, että totuuden siemeniä on pystytty kätkemään esim. raamattuun, mutta niitä ei löydy sieltä lukemalla ja tutkimalla, vaikka lukisimme kirjan kannesta kanteen elämämme jokaisena päivänä. Vasta senjälkeen, kun löydämme totuuden sisäisen tien kautta, löydämme sen myös raamatusta, mutta silloin jo kansakoulun uskontokirjakin riittää.

Harhautus alkoi voimakkaana noin 2500 vuotta ja ihmiskunta taantui henkisesti melko nopeasti. Se vaati Jeesuksen tulemisen 2000 vuotta sitten. Hän pystyi olemuksellaan ja opetuksillaan oikaisemaan tilanteen. Jeesus tunsi totuuden, mutta hänkään ei sitä paljastanut, koska ihmisten vastuulla oleva kymmeniä tuhansia vuosia kestänyt Suuren Suunnitelman mukainen projekti oli pahasti kesken.

Jeesus antoi neuvoja ja opastusta, että ihmiset itse löytäisivät oman jumalallisen todellisuutensa ja näin sytyttämällä oman jumalaisen valonsa kykenisivät viemään tämän ylösnousemusprojektin loppuun.

Nyt 2000 vuotta myöhemmin vihdoinkin onnistuimme. Etujoukot, korkeat enkelit ihmiskehon valepuvussa olivat ensimmäisinä avaamassa tietoisuutensa, sytyttämässä valonsa. Heidän lukumääränsä (kriittinen massa) on ollut riittävä aina, kun sitä on viime vuosien aikana tarvittu. Elämä tässä muodossa, mihin olemme tottuneet, on päättymässä.

Tarkkis kirjoitti:

Totuuden löydät vain ja ainoastaan sisäisen tien kautta. Jeesuskin sanoi jotensakin näin: "etsikää ensin taivasten valtakunta, joka on sisäisesti teissä, sen jälkeen kaikki muu teille annetaan."

Ihmiset etsivät totuutta ulkopuoleltaan: uskonnoista, eri maantieteellisistä paikoista, kirkoista, kirjoista jne. ja tekevät oletuksen, että ovat löytäneet totuuden, mutta todellisuudessa ovatkin seuranneet maailman ruhtinaan tekemää harhajälkeä syvälle pimeyteen.

Maailman ruhtinas, raamatun jumala, joka kertoo itsestään ja toimintatavoistaan (vihan ja koston jumala) vanhan testamentin puolella, on hallinnut suvereenisesti viimeiset 12000 vuotta. Hänen hallintokautensa aikana on kirjoitettu kaikki uskonnolliset kirjat. Hän on päässyt vaikuttamaan kaikkeen kirjoitettuun tekstiin.

Maailman ruhtinaan hallintokausi on päättynyt noin 15 vuotta sitten ja hän on poistunut maan piiristä. Lähtiessään hän totesi, että saattoi tuo negatiivisuus mennä reippaasti ylikovaksi. Hänen henkipuolen tukijoukkonsa on edelleen aktiivinen ja suhtautuu hyvin vihamielisesti ihmiskuntaan. Tämän syksyn aikaan heidät on lyöty korkeammissa maailmoissa ja painettu alas tänne maan piireihin. Lopullinen taistelu käydään täällä, NYT.

Lienee ehkä kirjoittajien hyvyyttä, että totuuden siemeniä on pystytty kätkemään esim. raamattuun, mutta niitä ei löydy sieltä lukemalla ja tutkimalla, vaikka lukisimme kirjan kannesta kanteen elämämme jokaisena päivänä. Vasta senjälkeen, kun löydämme totuuden sisäisen tien kautta, löydämme sen myös raamatusta, mutta silloin jo kansakoulun uskontokirjakin riittää.

Harhautus alkoi voimakkaana noin 2500 vuotta ja ihmiskunta taantui henkisesti melko nopeasti. Se vaati Jeesuksen tulemisen 2000 vuotta sitten. Hän pystyi olemuksellaan ja opetuksillaan oikaisemaan tilanteen. Jeesus tunsi totuuden, mutta hänkään ei sitä paljastanut, koska ihmisten vastuulla oleva kymmeniä tuhansia vuosia kestänyt Suuren Suunnitelman mukainen projekti oli pahasti kesken.

Jeesus antoi neuvoja ja opastusta, että ihmiset itse löytäisivät oman jumalallisen todellisuutensa ja näin sytyttämällä oman jumalaisen valonsa kykenisivät viemään tämän ylösnousemusprojektin loppuun.

Nyt 2000 vuotta myöhemmin vihdoinkin onnistuimme. Etujoukot, korkeat enkelit ihmiskehon valepuvussa olivat ensimmäisinä avaamassa tietoisuutensa, sytyttämässä valonsa. Heidän lukumääränsä (kriittinen massa) on ollut riittävä aina, kun sitä on viime vuosien aikana tarvittu. Elämä tässä muodossa, mihin olemme tottuneet, on päättymässä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä, että totuus löytyy sisäisen tien kautta, omasta ymmärryksestä. Ei sitä voi kukaan toinen löytää toiselle.

Mutta sitä on vain tässä maailmassa, tässä ympäristössä aika vaikea löytää, kun meidät kasvatetaan kiinnittämään huomiota ulkoisiin "totuuksiin", ideologioihin ja dogmeihin ja meille toitotetaan, että tämä tai tämä ideologia/järjestelmä/mikälie ratkaisee ongelmat. Ja muutenkin minusta tuntuu, että kehomme/aistiemme toiminta kuten ne toimivat, suuntautuminen ulospäin ja huomion suuntautuminen ulkoisiin asioihin niin voimakkasti tekee kaiken vielä vaikeammaksi.

noin, kirjoitti:

miksi vääristelet Raamattua?

KAIKILLE ihmisille on pelastus tarjolla, mutta kaikki ei vain suostu ottamaan sitä pelastusta vastaan. Joten ihminen ITSE tuomitsee itsensä valitsemalla väärin.

Lue lisää

Mutta Jumala on luonut ihmisen juuri sellaiseksi kuin se on. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivaltias, jumalan pitäisi tietää tarkalleen tuleeko ihminen uskoon vai ei...

--- kirjoitti:

Mutta Jumala on luonut ihmisen juuri sellaiseksi kuin se on. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivaltias, jumalan pitäisi tietää tarkalleen tuleeko ihminen uskoon vai ei...

Lue lisää

Meillä kaikilla on vapaus valita.
Meillä kaikilla on vapaa tahto.
Jos sitä ei olisi.....
Ihminen olisi kuin eläin häkissä.

--- kirjoitti:

Mutta Jumala on luonut ihmisen juuri sellaiseksi kuin se on. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivaltias, jumalan pitäisi tietää tarkalleen tuleeko ihminen uskoon vai ei...

Lue lisää

On luovuttanut kaikkivaltiudestaan pienen osan "vastustajalle". (vapaa tahto).
Mahdollisuus vapaisiin tekoihin.

Sinun Itsesi vallassa on, Ollako vai eikö olla.

Dzinni kirjoitti:

On luovuttanut kaikkivaltiudestaan pienen osan "vastustajalle". (vapaa tahto).
Mahdollisuus vapaisiin tekoihin.

Sinun Itsesi vallassa on, Ollako vai eikö olla.

Lue lisää

sitten ne jotka eivät synny kristityiksi?

yyg kirjoitti:

sitten ne jotka eivät synny kristityiksi?

Panit sitten suuremman pyörän pyörimään. :)))

Hyvä kysymys....

Dzinni kirjoitti:

On luovuttanut kaikkivaltiudestaan pienen osan "vastustajalle". (vapaa tahto).
Mahdollisuus vapaisiin tekoihin.

Sinun Itsesi vallassa on, Ollako vai eikö olla.

Lue lisää

Ettäkö Jumala olisi kaikkivaltiudestaan antanut osan vastustajalle (saatanalle? Jota ei edes ole)? Miksi hän olisi tehnyt niin? Kiusanhalusta?

Vapaa tahto tarkoittaa sitä että saamme valita elämämme sellaiseksi kuin haluamme. Jos esim haluamme elää elämämme ilman Jumalaa niin se on ihan ok Jumalan puolesta. Ei meitä siitä rangaista.

Jos vapaa tahto tarkoittaisi sitä että saamme valita elämän ja kuoleman välillä niin se ei silloin olisi mikään vapaa tahto ja Jumala olisi aika julma laatiessaan sellaisia sääntöjä.

"Sinun Itsesi vallassa on, Ollako vai eikö olla."

Emme voi olla olematta.