Lasten kastaminen

>>Toisaalta ylläpito on laittanut ihan oman palstan näille kaste asioille.

Totta. Tämä lapsikaste asia voidaan kuitenkin tulkita olevan kytköksissä käsitteeseen "eroa kirkosta".

Oikeastaan perisyntiopilla, aneilla, kasteella, tai muillakaan rituaaleilla ei ole mitään tekemistä kirkosta eroamisen kanssa, joka on maallinen toimenpide.

ei kuulu tälle palstalle kirjoitti:

Oikeastaan perisyntiopilla, aneilla, kasteella, tai muillakaan rituaaleilla ei ole mitään tekemistä kirkosta eroamisen kanssa, joka on maallinen toimenpide.

koska perisyntioppi on yksi syy siihen, miksi lapset on ollut tapana liittää kirkkoon jo vauvoina, ja se puolestaan vaikuttaa kirkosta eroamiseen.

Ilman tuollaista oppia menisi helpommin läpi, että kirkkoon liitytään vasta varttuneena oman harkinnan tuloksena. Silloin kirkko olisi uskovien yhteisö, eikä suurelta osin siihen vauvoina ilman omaa tahdonilmaisua liitettyjen yhteisö.

>>>Lapsen kastamatttomuus voi aiheuttaa suurta ahdistusta tosiluterilaisille vanhemmille.

Muhamed suositteli ympärileikkausta mutta ei sitä missään ihan pakolliseksi säädetty. Siitä tuli perinne valitettavasti.

Mitä väliä sillä on jos vauva kastetaan? Vesipesu ei ole pahasta, käyhän vauva suihkun alla monta kertaa päivässä, kun pitää kakkoja pestä pois. Jos ateisti ei usko, että kasteess mitään tapahtuu, silloin se on vain vedellä valelua josta ei ainakaan mitään haittaa vauvalle ole. Mutta jos ateisti uskookin, että kasteessa tapahtuu jotain hengellistä, silloin tietysti ateistin pitääkin vastustaa kastamista. Mutta jos ateistille kyse on vain vedellä valelusta, silloin se on sama asia kuin vauva kävisi pesulla ja saisi vettä päällensä.

mitä väliä?? kirjoitti:

Mitä väliä sillä on jos vauva kastetaan? Vesipesu ei ole pahasta, käyhän vauva suihkun alla monta kertaa päivässä, kun pitää kakkoja pestä pois. Jos ateisti ei usko, että kasteess mitään tapahtuu, silloin se on vain vedellä valelua josta ei ainakaan mitään haittaa vauvalle ole. Mutta jos ateisti uskookin, että kasteessa tapahtuu jotain hengellistä, silloin tietysti ateistin pitääkin vastustaa kastamista. Mutta jos ateistille kyse on vain vedellä valelusta, silloin se on sama asia kuin vauva kävisi pesulla ja saisi vettä päällensä.

Lue lisää

"Jos ateisti ei usko, että kasteess mitään tapahtuu, silloin se on vain vedellä valelua josta ei ainakaan mitään haittaa vauvalle ole."

Yhteiskuntamme hassut lainsäädännöt ja se seikka että kirkkoa ei ole erotettu valtiosta, johtaa tilanteeseen jossa kastetulle lapselle (=lahkon jäsenelle) saa kouluissa, päiväkodeissa ja lastentarhoissa kertoa satua vetten päällä kävelevästä miehestä ja taivaista yms. totena.

>>Miten em. seikat toteutvat lapsikasteessa? Aivan oikein, eivät mitenkään, jos asiaa ajattelee viattoman lapsen kannalat.

Nii-in. Lakialoite asiaa vastaan ei olisi ihmisoikeuksia ajatellen pahitteeksi. No, toiveajattelua varmasti.

>>vanhempien asia joku kastaa joku ei. mitä se kenellekään kuuluu.

Minusta se on lapsen asia, ei vanhempien.

>>Vai pitäiskö olla joku vitun komitea määräämässä mitä kukin saa tehdä.

Ei toki, tehköön kukin mitä tykkää. Pistetään poliisi ja käräjät lomille, mitäs niillä tekee.

>>Ongelma uskonnonvapauden kannalta on nykyään juuri se, että viranomaiset puuttuvat kansalaisten uskonnonharjoitukseen evlut ja ort kirkkojen erityisaseman kautta.

Kuinka niin?

>>Oletko siis sitä mieltä että tällainen puuttuminen on hyvä asia ja huonoa on vain se että erityisasema on annettu väärälle taholle.

Kerroin vain mielipiteeni siitä, että on kyseenalaista päättää mitä uskontoa lapsi tulee edustamaan - jos mitään, kysymättä lapselta.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>vanhempien asia joku kastaa joku ei. mitä se kenellekään kuuluu.

Minusta se on lapsen asia, ei vanhempien.

>>Vai pitäiskö olla joku vitun komitea määräämässä mitä kukin saa tehdä.

Ei toki, tehköön kukin mitä tykkää. Pistetään poliisi ja käräjät lomille, mitäs niillä tekee.

>>Ongelma uskonnonvapauden kannalta on nykyään juuri se, että viranomaiset puuttuvat kansalaisten uskonnonharjoitukseen evlut ja ort kirkkojen erityisaseman kautta.

Kuinka niin?

>>Oletko siis sitä mieltä että tällainen puuttuminen on hyvä asia ja huonoa on vain se että erityisasema on annettu väärälle taholle.

Kerroin vain mielipiteeni siitä, että on kyseenalaista päättää mitä uskontoa lapsi tulee edustamaan - jos mitään, kysymättä lapselta.

Lue lisää

>>>>vanhempien asia joku kastaa joku ei. mitä se kenellekään kuuluu.

>>Minusta se on lapsen asia, ei vanhempien.

No mites käytännössä asia hoidetaan?Miten esim. 2kk vanhan lapsen mielipide otetaan selville, miten saadaan selville mihin uskontokuntaan lapsi haluaa kuulua? Entäs jos lapsi haluaa aikuisena kuulua hellareihin, mutta hänet onkin liitetty väestörekisteriin, voi lapsi haastaa käräjille ja kenet?

Eikö ole vanhempien asia hoitaa lapsen asioita.

Tosin olen sitä mieltä ettei uskonto kuulu valtiolle ja kaikkien pitäisi olla väestörekisterissä, mutta silti vanhemmat tekevät lapsia koskevat päätökset kunnes lapsi saavuttaa lain säätämän iän jossa päättää omista asioistaan (vaihtelee riippuen asiasta).

>>>>Vai pitäiskö olla joku vitun komitea >>>>määräämässä mitä kukin saa tehdä.

>>Ei toki, tehköön kukin mitä tykkää. Pistetään >>poliisi ja käräjät lomille, mitäs niillä tekee.

Sinä kirjoitit tuon, en minä.

>>>>Ongelma uskonnonvapauden kannalta on nykyään >>>>juuri se, että viranomaiset puuttuvat >>>>kansalaisten uskonnonharjoitukseen evlut ja >>>>ort kirkkojen erityisaseman kautta.

>>Kuinka niin?

Kuulupa kirkkoon vaikka lukiolaisena, onko pakko osallistua uskontotunneille? Sama armeijassa.
Entäs se että tietyillä uskonnoilla on erityisasema, muut ovat huonommassa asemassa.
Entäs mitä kuuluu valtiolle se että joku on esim.luterilainen?Tilanne on vähän sama kuin jos valtio pitäisi rekisteriä miten kukin äänestää tai minkälaisesta seksistä joku pitää.

>>>>Oletko siis sitä mieltä että tällainen >>>>puuttuminen on hyvä asia ja huonoa on vain se >>>>että erityisasema on annettu väärälle taholle.

>>Kerroin vain mielipiteeni siitä, että on >>kyseenalaista päättää mitä uskontoa lapsi tulee >>edustamaan - jos mitään, kysymättä lapselta.

Vanhemmat päättäkööt vain ajasta joka koskee heidän huoltajuuttaan. Ongelmahan tässä on se että sinä vaadit päätettäväksi jotain mitä ei voida tietää. Vaatimuksesi on absurdi. Jälkikäteen voidaan tietää mikä on lapsen vakaumus aikuisena, silloin hänellä pitää olla valta päättää asiasta itse, mutta sitä ennen asia kuuluu vanhemmille. Onhan se onnetonta jos vanhemmilla on eri käsitys kuin mikä lapselle tulee olemaan, mutta näinhän usein sattuu olemaan.
Mutta jos vanhempia estetään esim.liittämästä lastaan uskonnolliseen yhteisöön johon itse kuuluvat, viranomaisilla on silloin oikeus puuttua yksityiseen uskonnonharjoitukseen.

angry ippo kirjoitti:

>>>>vanhempien asia joku kastaa joku ei. mitä se kenellekään kuuluu.

>>Minusta se on lapsen asia, ei vanhempien.

No mites käytännössä asia hoidetaan?Miten esim. 2kk vanhan lapsen mielipide otetaan selville, miten saadaan selville mihin uskontokuntaan lapsi haluaa kuulua? Entäs jos lapsi haluaa aikuisena kuulua hellareihin, mutta hänet onkin liitetty väestörekisteriin, voi lapsi haastaa käräjille ja kenet?

Eikö ole vanhempien asia hoitaa lapsen asioita.

Tosin olen sitä mieltä ettei uskonto kuulu valtiolle ja kaikkien pitäisi olla väestörekisterissä, mutta silti vanhemmat tekevät lapsia koskevat päätökset kunnes lapsi saavuttaa lain säätämän iän jossa päättää omista asioistaan (vaihtelee riippuen asiasta).

>>>>Vai pitäiskö olla joku vitun komitea >>>>määräämässä mitä kukin saa tehdä.

>>Ei toki, tehköön kukin mitä tykkää. Pistetään >>poliisi ja käräjät lomille, mitäs niillä tekee.

Sinä kirjoitit tuon, en minä.

>>>>Ongelma uskonnonvapauden kannalta on nykyään >>>>juuri se, että viranomaiset puuttuvat >>>>kansalaisten uskonnonharjoitukseen evlut ja >>>>ort kirkkojen erityisaseman kautta.

>>Kuinka niin?

Kuulupa kirkkoon vaikka lukiolaisena, onko pakko osallistua uskontotunneille? Sama armeijassa.
Entäs se että tietyillä uskonnoilla on erityisasema, muut ovat huonommassa asemassa.
Entäs mitä kuuluu valtiolle se että joku on esim.luterilainen?Tilanne on vähän sama kuin jos valtio pitäisi rekisteriä miten kukin äänestää tai minkälaisesta seksistä joku pitää.

>>>>Oletko siis sitä mieltä että tällainen >>>>puuttuminen on hyvä asia ja huonoa on vain se >>>>että erityisasema on annettu väärälle taholle.

>>Kerroin vain mielipiteeni siitä, että on >>kyseenalaista päättää mitä uskontoa lapsi tulee >>edustamaan - jos mitään, kysymättä lapselta.

Vanhemmat päättäkööt vain ajasta joka koskee heidän huoltajuuttaan. Ongelmahan tässä on se että sinä vaadit päätettäväksi jotain mitä ei voida tietää. Vaatimuksesi on absurdi. Jälkikäteen voidaan tietää mikä on lapsen vakaumus aikuisena, silloin hänellä pitää olla valta päättää asiasta itse, mutta sitä ennen asia kuuluu vanhemmille. Onhan se onnetonta jos vanhemmilla on eri käsitys kuin mikä lapselle tulee olemaan, mutta näinhän usein sattuu olemaan.
Mutta jos vanhempia estetään esim.liittämästä lastaan uskonnolliseen yhteisöön johon itse kuuluvat, viranomaisilla on silloin oikeus puuttua yksityiseen uskonnonharjoitukseen.

Lue lisää

"Vanhemmat päättäkööt vain ajasta joka koskee heidän huoltajuuttaan. Ongelmahan tässä on se että sinä vaadit päätettäväksi jotain mitä ei voida tietää."

Meidän perheestä löytyy ymmärtääkseni yksi agnostikko, yksi ateisti ja loput uskovia. Ateisti kävi rippikoulun, koska agnostikko sitä ehdotti. Yllätyin kun meidän ateisti halusi käydä kaikki lukion uskonnon kurssit. Ateisti sanoi uskonnon opettajan sanovan, että asia on näin. Minä sanoin, että historian kirjassa kyllä lukee näin jne. Ateisti erosi kirkosta koska minä ehdotin, että eroa heti. Ainoa kerta kun olen ottanut kantaa tällaisin näin voimakkaasti.(ateisti on aikoinaan luvannut, että tämän saa kertoa.)

Itse olin nuorempana ihan kauheasti uskovia vastaan. Ärsyynnyin heti jne. Nykyisin olen itse uskova jne.

angry ippo kirjoitti:

>>>>vanhempien asia joku kastaa joku ei. mitä se kenellekään kuuluu.

>>Minusta se on lapsen asia, ei vanhempien.

No mites käytännössä asia hoidetaan?Miten esim. 2kk vanhan lapsen mielipide otetaan selville, miten saadaan selville mihin uskontokuntaan lapsi haluaa kuulua? Entäs jos lapsi haluaa aikuisena kuulua hellareihin, mutta hänet onkin liitetty väestörekisteriin, voi lapsi haastaa käräjille ja kenet?

Eikö ole vanhempien asia hoitaa lapsen asioita.

Tosin olen sitä mieltä ettei uskonto kuulu valtiolle ja kaikkien pitäisi olla väestörekisterissä, mutta silti vanhemmat tekevät lapsia koskevat päätökset kunnes lapsi saavuttaa lain säätämän iän jossa päättää omista asioistaan (vaihtelee riippuen asiasta).

>>>>Vai pitäiskö olla joku vitun komitea >>>>määräämässä mitä kukin saa tehdä.

>>Ei toki, tehköön kukin mitä tykkää. Pistetään >>poliisi ja käräjät lomille, mitäs niillä tekee.

Sinä kirjoitit tuon, en minä.

>>>>Ongelma uskonnonvapauden kannalta on nykyään >>>>juuri se, että viranomaiset puuttuvat >>>>kansalaisten uskonnonharjoitukseen evlut ja >>>>ort kirkkojen erityisaseman kautta.

>>Kuinka niin?

Kuulupa kirkkoon vaikka lukiolaisena, onko pakko osallistua uskontotunneille? Sama armeijassa.
Entäs se että tietyillä uskonnoilla on erityisasema, muut ovat huonommassa asemassa.
Entäs mitä kuuluu valtiolle se että joku on esim.luterilainen?Tilanne on vähän sama kuin jos valtio pitäisi rekisteriä miten kukin äänestää tai minkälaisesta seksistä joku pitää.

>>>>Oletko siis sitä mieltä että tällainen >>>>puuttuminen on hyvä asia ja huonoa on vain se >>>>että erityisasema on annettu väärälle taholle.

>>Kerroin vain mielipiteeni siitä, että on >>kyseenalaista päättää mitä uskontoa lapsi tulee >>edustamaan - jos mitään, kysymättä lapselta.

Vanhemmat päättäkööt vain ajasta joka koskee heidän huoltajuuttaan. Ongelmahan tässä on se että sinä vaadit päätettäväksi jotain mitä ei voida tietää. Vaatimuksesi on absurdi. Jälkikäteen voidaan tietää mikä on lapsen vakaumus aikuisena, silloin hänellä pitää olla valta päättää asiasta itse, mutta sitä ennen asia kuuluu vanhemmille. Onhan se onnetonta jos vanhemmilla on eri käsitys kuin mikä lapselle tulee olemaan, mutta näinhän usein sattuu olemaan.
Mutta jos vanhempia estetään esim.liittämästä lastaan uskonnolliseen yhteisöön johon itse kuuluvat, viranomaisilla on silloin oikeus puuttua yksityiseen uskonnonharjoitukseen.

Lue lisää

>>No mites käytännössä asia hoidetaan?Miten esim. 2kk vanhan lapsen mielipide otetaan selville, miten saadaan selville mihin uskontokuntaan lapsi haluaa kuulua?

Ei mitenkään (kas siinä koko pointti), eli miksi se pitää kuitenkin väkisin johonkin kastaa?

>>Entäs jos lapsi haluaa aikuisena kuulua hellareihin, mutta hänet onkin liitetty väestörekisteriin, voi lapsi haastaa käräjille ja kenet?

No ei muuta kuin liittyy sitten hellareihin. Päätöksen liittymisestä tekee tällöin henkilö itse. Näinhän sen tulisi mennäkin.

>>Kuulupa kirkkoon vaikka lukiolaisena, onko pakko osallistua uskontotunneille? Sama armeijassa. Entäs se että tietyillä uskonnoilla on erityisasema, muut ovat huonommassa asemassa.

Ehkä nämäkin asiat ajan myötä muuttuisivat jos ihmisillä olisi mahdollisuus päättää itse mihin liittyy ja mihin ei. Niin kauan kun lapsia kastetaan 'väkisin' uskontoihin (olivat ne mitä uskontoja tahansa), niin kauan ev.lut kirkko säilyttää suhteettoman asemansa ja se näkyy monessa elämän eri osa-alueessa.

>>Ongelmahan tässä on se että sinä vaadit päätettäväksi jotain mitä ei voida tietää.

Sitähän minä nimenomaan 'vaadin', että ei päätettäisi sellaista mitä ei voida tietää.

>>Vaatimuksesi on absurdi.

Ei kyllä absurdia on nimenomaan kastaa lapsia johonkin uskontoon ihan vain tavan vuoksi.

>>Mutta jos vanhempia estetään esim.liittämästä lastaan uskonnolliseen yhteisöön johon itse kuuluvat, viranomaisilla on silloin oikeus puuttua yksityiseen uskonnonharjoitukseen.

Mielestäni on omituista ajatella asian olevan viranomaisten hallinnassa tuossakaan tapauksessa. Eihän lapsia voi liittää moneen muuhunkaan yhteisöön tai järjestöön ihan vain vanhempien huviksi.

Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>No mites käytännössä asia hoidetaan?Miten esim. 2kk vanhan lapsen mielipide otetaan selville, miten saadaan selville mihin uskontokuntaan lapsi haluaa kuulua?

Ei mitenkään (kas siinä koko pointti), eli miksi se pitää kuitenkin väkisin johonkin kastaa?

>>Entäs jos lapsi haluaa aikuisena kuulua hellareihin, mutta hänet onkin liitetty väestörekisteriin, voi lapsi haastaa käräjille ja kenet?

No ei muuta kuin liittyy sitten hellareihin. Päätöksen liittymisestä tekee tällöin henkilö itse. Näinhän sen tulisi mennäkin.

>>Kuulupa kirkkoon vaikka lukiolaisena, onko pakko osallistua uskontotunneille? Sama armeijassa. Entäs se että tietyillä uskonnoilla on erityisasema, muut ovat huonommassa asemassa.

Ehkä nämäkin asiat ajan myötä muuttuisivat jos ihmisillä olisi mahdollisuus päättää itse mihin liittyy ja mihin ei. Niin kauan kun lapsia kastetaan 'väkisin' uskontoihin (olivat ne mitä uskontoja tahansa), niin kauan ev.lut kirkko säilyttää suhteettoman asemansa ja se näkyy monessa elämän eri osa-alueessa.

>>Ongelmahan tässä on se että sinä vaadit päätettäväksi jotain mitä ei voida tietää.

Sitähän minä nimenomaan 'vaadin', että ei päätettäisi sellaista mitä ei voida tietää.

>>Vaatimuksesi on absurdi.

Ei kyllä absurdia on nimenomaan kastaa lapsia johonkin uskontoon ihan vain tavan vuoksi.

>>Mutta jos vanhempia estetään esim.liittämästä lastaan uskonnolliseen yhteisöön johon itse kuuluvat, viranomaisilla on silloin oikeus puuttua yksityiseen uskonnonharjoitukseen.

Mielestäni on omituista ajatella asian olevan viranomaisten hallinnassa tuossakaan tapauksessa. Eihän lapsia voi liittää moneen muuhunkaan yhteisöön tai järjestöön ihan vain vanhempien huviksi.

Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?

Lue lisää

"Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?"

Tähänhän pyrkivät suomessa kaikki sivistyneet yksilöt, uskonnottomat, vapaa-ajattelijat yms. mutta ajatus ei kelpaa lahkojeesuksille.

Jokainen ymmärtää miksi.

Nas.se kirjoitti:

"Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?"

Tähänhän pyrkivät suomessa kaikki sivistyneet yksilöt, uskonnottomat, vapaa-ajattelijat yms. mutta ajatus ei kelpaa lahkojeesuksille.

Jokainen ymmärtää miksi.

Lue lisää

>>"Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?"

naales kusse kirjoitti:

>>"Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?"

Lue lisää

valitettavasti vastapainona on huomattavat määrät uskontojen uhreja.

Loppupeleissä se saattaa muodollisesta vapaudesta huolimatta olla lapselle vielä kovempi kohtalo.

Nas.se kirjoitti:

"Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?"

Tähänhän pyrkivät suomessa kaikki sivistyneet yksilöt, uskonnottomat, vapaa-ajattelijat yms. mutta ajatus ei kelpaa lahkojeesuksille.

Jokainen ymmärtää miksi.

Lue lisää

Aiemmin pienet lapset saivat kuulla jo alakansakoulussa Jumalan Pojan rakkaudesta heitä kohtaan ja oli edes jonkinlainen rauha kouluissa, kun lapset kasvatettiin J-lan pelkoon ja vanhempien ihmisten kuunioittamiseen jo pienenä.

Äskettäin näimme Jokelan koulun ampumatapauksen sen hedelmänä, ettei lapsille ole kerrottu Raamatun totuuksia J-lasta, Yeshuasta, taivaasta ja helvetistä.

Ei tarvitse olla edes profeetta ennustaakseen, että samantapaista terroristien väkivaltaa on jatkossakin odotettavissa kouluissa, yleisillä estraadeilla, kaduilla ja jopa enenevässä määrin.

Syynä nuorison kouluolojen kurjistumiseen on se, että juuri äidinmaidolta vieroitetuille pumpataan ateistista pakanauskontoa nimeltä 'evoluutio', jonka he sitten omivat totuutena, jona sitä heille syötetään. Kun on jo sukupolvi vaihtunut, niin opettajina ovat jo ne lapset, joille kyseinen harhaoppi pumpattiin lapsina, jolloin ympyrä on sulkeutunut.

J-la ei loputtomasti katsele pitkin 'nenänvarttaan' tätäkään ateistisen 'evoluutio'-nuorison mallimaata, koska kyseinen pakanauskonto on jo johtanut ja edelleen johtaa veritöihin, vaan rankaisee Suomea nälänhädällä, miekalla ja sen mukanaan tuomalla kurjuudella. Silloin ei auta NATO eikä EU!

Vaikken kannatakaan sylivauvojen kastamista, niin vielä vähemmän kannatan ateistisen evoluutioharhan juurrutttamista suomalaisiin lapsiin! Näyttää siltä, että nämä kaksi ovat valitettavasti nykyään ainoita vaihtoehtoja, jotka enemmistö Suomalaisista hyväksyy: 'joko tai' eli 'suo siellä, vetelä täällä'.

Nas.se kirjoitti:

"Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?"

Tähänhän pyrkivät suomessa kaikki sivistyneet yksilöt, uskonnottomat, vapaa-ajattelijat yms. mutta ajatus ei kelpaa lahkojeesuksille.

Jokainen ymmärtää miksi.

Lue lisää

Aiemmin pienet lapset saivat kuulla jo alakansakoulussa Jumalan Pojan rakkaudesta heitä kohtaan ja oli edes jonkinlainen rauha kouluissa, kun lapset kasvatettiin J-lan pelkoon ja vanhempien ihmisten kuunioittamiseen jo pienenä.

Äskettäin näimme Jokelan koulun ampumatapauksen sen hedelmänä, ettei lapsille ole kerrottu Raamatun totuuksia J-lasta, Yeshuasta, taivaasta ja helvetistä.

Ei tarvitse olla edes profeetta ennustaakseen, että samantapaista terroristien väkivaltaa on jatkossakin odotettavissa kouluissa, yleisillä estraadeilla, kaduilla ja jopa enenevässä määrin.

Syynä nuorison kouluolojen kurjistumiseen on se, että juuri äidinmaidolta vieroitetuille pumpataan ateistista pakanauskontoa nimeltä 'evoluutio', jonka he sitten omivat totuutena, jona sitä heille syötetään. Kun on jo sukupolvi vaihtunut, niin opettajina ovat jo ne lapset, joille kyseinen harhaoppi pumpattiin lapsina, jolloin ympyrä on sulkeutunut.

J-la ei loputtomasti katsele pitkin 'nenänvarttaan' tätäkään ateistisen 'evoluutio'-nuorison mallimaata, koska kyseinen pakanauskonto on jo johtanut ja edelleen johtaa veritöihin, vaan rankaisee Suomea nälänhädällä, miekalla ja sen mukanaan tuomalla kurjuudella. Silloin ei auta NATO eikä EU!

Vaikken kannatakaan sylivauvojen kastamista, niin vielä vähemmän kannatan ateistisen evoluutioharhan juurrutttamista suomalaisiin lapsiin! Näyttää siltä, että nämä kaksi ovat valitettavasti nykyään ainoita vaihtoehtoja, jotka enemmistö Suomalaisista hyväksyy: 'joko tai' eli 'suo siellä, vetelä täällä'.

Lopuksi sinulle mielestäsi 'oikeaoppinut luterilainen':

Sinun olisi viisasta tutustua ihan itse Raamattuun, niin huomaisit sen totuuden, että uskoontulleiden kaste veteen upottamalla on AINOA UT:n opettama tapa kastaa ja kaikenlaiset sylivauvojen päiden vedellä pirskottamiset ovat roomalaiskatolisten piispojen omaa keksintöä.

Ehkä tämä on sinulta liikaa vaadittu, koska kirjoitat noin ivallisesti 'lahkojeesuksista', joilla tarkoittanet niiden seurakuntien uskovia, jotka kastavat apostolisella tavalla vain uskoontulleita ja sillä ehdolla, että nämä itse tunnustavat oman uskonsa ja halun kasteen saamiseen...

Nas.se kirjoitti:

valitettavasti vastapainona on huomattavat määrät uskontojen uhreja.

Loppupeleissä se saattaa muodollisesta vapaudesta huolimatta olla lapselle vielä kovempi kohtalo.

Lue lisää

Mielestäni lapsia ei saisi aivopestä mihinkään uskontoon. Kaikkien uskontojen jumalat ovat niiden kannattajien mielestä mahtavia, kaikkivaltiaita ja ties mitä. Eikö nämä jumalat voisi keskenään sopia, minkä sortin uskovainen kenestäkin tehdään? Tai sitten ne voisivat vapaasti kilpailla siitä, kuka osoittaa olemassaolonsa parhaiten ja/tai tarjoaa parhaat edut uskomisesta. (miksi muuten niille jumalolennoille on niin tärkeätä, että mitättömät ihmispolot niihin uskovat?)

Yakov kirjoitti:

Aiemmin pienet lapset saivat kuulla jo alakansakoulussa Jumalan Pojan rakkaudesta heitä kohtaan ja oli edes jonkinlainen rauha kouluissa, kun lapset kasvatettiin J-lan pelkoon ja vanhempien ihmisten kuunioittamiseen jo pienenä.

Äskettäin näimme Jokelan koulun ampumatapauksen sen hedelmänä, ettei lapsille ole kerrottu Raamatun totuuksia J-lasta, Yeshuasta, taivaasta ja helvetistä.

Ei tarvitse olla edes profeetta ennustaakseen, että samantapaista terroristien väkivaltaa on jatkossakin odotettavissa kouluissa, yleisillä estraadeilla, kaduilla ja jopa enenevässä määrin.

Syynä nuorison kouluolojen kurjistumiseen on se, että juuri äidinmaidolta vieroitetuille pumpataan ateistista pakanauskontoa nimeltä 'evoluutio', jonka he sitten omivat totuutena, jona sitä heille syötetään. Kun on jo sukupolvi vaihtunut, niin opettajina ovat jo ne lapset, joille kyseinen harhaoppi pumpattiin lapsina, jolloin ympyrä on sulkeutunut.

J-la ei loputtomasti katsele pitkin 'nenänvarttaan' tätäkään ateistisen 'evoluutio'-nuorison mallimaata, koska kyseinen pakanauskonto on jo johtanut ja edelleen johtaa veritöihin, vaan rankaisee Suomea nälänhädällä, miekalla ja sen mukanaan tuomalla kurjuudella. Silloin ei auta NATO eikä EU!

Vaikken kannatakaan sylivauvojen kastamista, niin vielä vähemmän kannatan ateistisen evoluutioharhan juurrutttamista suomalaisiin lapsiin! Näyttää siltä, että nämä kaksi ovat valitettavasti nykyään ainoita vaihtoehtoja, jotka enemmistö Suomalaisista hyväksyy: 'joko tai' eli 'suo siellä, vetelä täällä'.

Lue lisää

>>Aiemmin pienet lapset saivat kuulla jo alakansakoulussa Jumalan Pojan rakkaudesta heitä kohtaan ja oli edes jonkinlainen rauha kouluissa

Uskontoa opetetaan edelleenkin ihan alakouluista saakka. Päiväkodeissakin kerrataan perusteita.

>>Äskettäin näimme Jokelan koulun ampumatapauksen sen hedelmänä, ettei lapsille ole kerrottu Raamatun totuuksia J-lasta, Yeshuasta, taivaasta ja helvetistä.

Fanaattisemman uskovaisen on helppo käsitellä tätäkin tapahtunutta henkilön uskonnottomuuden johdosta tapahtuneena. Se on helppo vastaus uskovaiselle, faktaa se ei kuitenkaan ole.

"Keskusrikospoliisin haastattelemien mukaan Auvinen oli ollut vuosien ajan koulukiusattu. Kiusaaminen oli ollut suusanallista ja liittynyt Auvisen pukeutumiseen ja mielipiteisiin, yleistä, eikä mitenkään tiettyjen henkilöiden taholta tapahtunutta. KRP:n rikosylikomisarion mukaan kiusaamisen ja surmatöiden mahdollista yhteyttä aiotaan tutkia.[25]

Poliisin mukaan Auvinen oli käyttänyt mielialalääkkeitä epäsäännöllisesti, mutta tekohetkellä hän ei ollut lääkkeiden, alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena.[26]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat

Jos Jokelan tapahtumille on esitettävä jokin syy, niin ne löytyvät henkilön mielenterveydellisistä ongelmista ja koulukiusaamisesta. Toki perhetaustoilla on oma osansa asiassa, mutta ne eivät anna tapahtuneelle niin kattavaa selitystä kuin edellä mainitsemani.

Vetämäsi johtopäätökset Auvisen uskonnottomuuden ja veritöiden välillä ovat ala-arvoisia. Samalla logiikalla Hitler teki sen mitä teki koska sai lapsena uskonnollista opetusta.

"Adolf Hitler syntyi 20. huhtikuuta 1889 Braunau am Innissä Itävallassa, Salzburger Vorstadt-kadun varrella olevan talon toisessa kerroksessa. Hänet kastettiin katolisen kirkon jäseneksi nimellä Adolfus Hitler.[6][2]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitler#Lapsuus_ja_nuoruus

>>Ei tarvitse olla edes profeetta ennustaakseen, että samantapaista terroristien väkivaltaa on jatkossakin odotettavissa kouluissa, yleisillä estraadeilla, kaduilla ja jopa enenevässä määrin.

Uskonnolla on kautta historian niin veriset kädet, että tällaiset väittämät saavat aikaan lähinnä huvittuneisuutta.

>>Syynä nuorison kouluolojen kurjistumiseen on se, että juuri äidinmaidolta vieroitetuille pumpataan ateistista pakanauskontoa nimeltä 'evoluutio', jonka he sitten omivat totuutena, jona sitä heille syötetään.

Tapasi käsitellä asioita on uskovaiselle tyypillisen yksisilmäinen. Fakta siitä on kaukana.

>>Vaikken kannatakaan sylivauvojen kastamista, niin vielä vähemmän kannatan ateistisen evoluutioharhan juurrutttamista suomalaisiin lapsiin!

Tieteen ja uskonnon sekoittaminen on jo lähtökohtaisesti epätoivoista. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja niitä tulisi tarkastella ainoastaan omina 'aloinaan'.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>No mites käytännössä asia hoidetaan?Miten esim. 2kk vanhan lapsen mielipide otetaan selville, miten saadaan selville mihin uskontokuntaan lapsi haluaa kuulua?

Ei mitenkään (kas siinä koko pointti), eli miksi se pitää kuitenkin väkisin johonkin kastaa?

>>Entäs jos lapsi haluaa aikuisena kuulua hellareihin, mutta hänet onkin liitetty väestörekisteriin, voi lapsi haastaa käräjille ja kenet?

No ei muuta kuin liittyy sitten hellareihin. Päätöksen liittymisestä tekee tällöin henkilö itse. Näinhän sen tulisi mennäkin.

>>Kuulupa kirkkoon vaikka lukiolaisena, onko pakko osallistua uskontotunneille? Sama armeijassa. Entäs se että tietyillä uskonnoilla on erityisasema, muut ovat huonommassa asemassa.

Ehkä nämäkin asiat ajan myötä muuttuisivat jos ihmisillä olisi mahdollisuus päättää itse mihin liittyy ja mihin ei. Niin kauan kun lapsia kastetaan 'väkisin' uskontoihin (olivat ne mitä uskontoja tahansa), niin kauan ev.lut kirkko säilyttää suhteettoman asemansa ja se näkyy monessa elämän eri osa-alueessa.

>>Ongelmahan tässä on se että sinä vaadit päätettäväksi jotain mitä ei voida tietää.

Sitähän minä nimenomaan 'vaadin', että ei päätettäisi sellaista mitä ei voida tietää.

>>Vaatimuksesi on absurdi.

Ei kyllä absurdia on nimenomaan kastaa lapsia johonkin uskontoon ihan vain tavan vuoksi.

>>Mutta jos vanhempia estetään esim.liittämästä lastaan uskonnolliseen yhteisöön johon itse kuuluvat, viranomaisilla on silloin oikeus puuttua yksityiseen uskonnonharjoitukseen.

Mielestäni on omituista ajatella asian olevan viranomaisten hallinnassa tuossakaan tapauksessa. Eihän lapsia voi liittää moneen muuhunkaan yhteisöön tai järjestöön ihan vain vanhempien huviksi.

Mikä kohta siinä on vaikea ymmärtää, että neutraalein toimintamalli olisi vain yksinkertaisesti antaa lasten päättää sitten kun asiasta osaavat ajatuksen tai mielipiteen muodostaa?

Lue lisää

>>Ei mitenkään (kas siinä koko pointti), eli miksi >>se pitää kuitenkin väkisin johonkin kastaa?

Jos vanhemmatkuitenkin päättävät, mitä sille voi tehdä. Päättäväthän vanhemmat esim.mitä lapselle opetetaan esim.kielivalinnat ala-asteella.

>>Ei kyllä absurdia on nimenomaan kastaa lapsia >>johonkin uskontoon ihan vain tavan vuoksi.

Jos uskonnon ja valtion kytky olisi katkaistu kysehän olisi siitä että nimenantaminen olisi toimenpide väestörekisteriviranomaisen kanssa. Jos joku haluaa esim.kastaa lapsensa, se olisi hänen asiansa.Sillä ei saisi olla mitään virallista merkitystä.Jos vanhemmat kuitenkin tekevät näin, sillä ei saisi olla merkitystä viranomaisiin nähden.Kukaan ei sitä voi kuitenkaan estää puuttumatta vanhempien asioihin.

Yakov kirjoitti:

Aiemmin pienet lapset saivat kuulla jo alakansakoulussa Jumalan Pojan rakkaudesta heitä kohtaan ja oli edes jonkinlainen rauha kouluissa, kun lapset kasvatettiin J-lan pelkoon ja vanhempien ihmisten kuunioittamiseen jo pienenä.

Äskettäin näimme Jokelan koulun ampumatapauksen sen hedelmänä, ettei lapsille ole kerrottu Raamatun totuuksia J-lasta, Yeshuasta, taivaasta ja helvetistä.

Ei tarvitse olla edes profeetta ennustaakseen, että samantapaista terroristien väkivaltaa on jatkossakin odotettavissa kouluissa, yleisillä estraadeilla, kaduilla ja jopa enenevässä määrin.

Syynä nuorison kouluolojen kurjistumiseen on se, että juuri äidinmaidolta vieroitetuille pumpataan ateistista pakanauskontoa nimeltä 'evoluutio', jonka he sitten omivat totuutena, jona sitä heille syötetään. Kun on jo sukupolvi vaihtunut, niin opettajina ovat jo ne lapset, joille kyseinen harhaoppi pumpattiin lapsina, jolloin ympyrä on sulkeutunut.

J-la ei loputtomasti katsele pitkin 'nenänvarttaan' tätäkään ateistisen 'evoluutio'-nuorison mallimaata, koska kyseinen pakanauskonto on jo johtanut ja edelleen johtaa veritöihin, vaan rankaisee Suomea nälänhädällä, miekalla ja sen mukanaan tuomalla kurjuudella. Silloin ei auta NATO eikä EU!

Vaikken kannatakaan sylivauvojen kastamista, niin vielä vähemmän kannatan ateistisen evoluutioharhan juurrutttamista suomalaisiin lapsiin! Näyttää siltä, että nämä kaksi ovat valitettavasti nykyään ainoita vaihtoehtoja, jotka enemmistö Suomalaisista hyväksyy: 'joko tai' eli 'suo siellä, vetelä täällä'.

Lue lisää

***
Äskettäin näimme Jokelan koulun ampumatapauksen sen hedelmänä, ettei lapsille ole kerrottu Raamatun totuuksia J-lasta, Yeshuasta, taivaasta ja helvetistä.

Ei tarvitse olla edes profeetta ennustaakseen, että samantapaista terroristien väkivaltaa on jatkossakin odotettavissa kouluissa, yleisillä estraadeilla, kaduilla ja jopa enenevässä määrin.
***

Suurin osa Jokelan koululaisista on saanut uskonnonopetusta pienestä pitäen. Ehkä vika olikin siinä että uskonto oli syypää tapahtumiin.)

20-luvulla kirkosta ei voinut edes erota, silti rikoksia tehtiin kolme kertaa enemmän kuin nykyään.

Nas.se kirjoitti:

valitettavasti vastapainona on huomattavat määrät uskontojen uhreja.

Loppupeleissä se saattaa muodollisesta vapaudesta huolimatta olla lapselle vielä kovempi kohtalo.

Lue lisää

kukkahattutädiksi. Ainoa mikä erottaa aiemmistä kukkahattutätisukupolvista on kristillisen taustan puute muuten sama asenne.Sinä tiedät mikä muille on parasta.

angry ippo kirjoitti:

>>Ei mitenkään (kas siinä koko pointti), eli miksi >>se pitää kuitenkin väkisin johonkin kastaa?

Jos vanhemmatkuitenkin päättävät, mitä sille voi tehdä. Päättäväthän vanhemmat esim.mitä lapselle opetetaan esim.kielivalinnat ala-asteella.

>>Ei kyllä absurdia on nimenomaan kastaa lapsia >>johonkin uskontoon ihan vain tavan vuoksi.

Jos uskonnon ja valtion kytky olisi katkaistu kysehän olisi siitä että nimenantaminen olisi toimenpide väestörekisteriviranomaisen kanssa. Jos joku haluaa esim.kastaa lapsensa, se olisi hänen asiansa.Sillä ei saisi olla mitään virallista merkitystä.Jos vanhemmat kuitenkin tekevät näin, sillä ei saisi olla merkitystä viranomaisiin nähden.Kukaan ei sitä voi kuitenkaan estää puuttumatta vanhempien asioihin.

Lue lisää

>>Jos vanhemmatkuitenkin päättävät, mitä sille voi tehdä. Päättäväthän vanhemmat esim.mitä lapselle opetetaan esim.kielivalinnat ala-asteella.

Jaa, minä ainakin sain itse valita mitä kieltä opiskelen enemmän ja mitä vähemmän.

Tämä lasten kastaminen on verrattavissa siihen, että lapsi liitettisiin johonkin poliittiseen puolueeseen heti syntymän jälkeen. Siinä ei ole mitään mieltä kun ei tiedetä yksilön mielipidettä asioista.

>>Jos uskonnon ja valtion kytky olisi katkaistu kysehän olisi siitä että nimenantaminen olisi toimenpide väestörekisteriviranomaisen kanssa.

Joka kuulostaakin hyvältä.

>>Jos joku haluaa esim.kastaa lapsensa, se olisi hänen asiansa.Sillä ei saisi olla mitään virallista merkitystä.Jos vanhemmat kuitenkin tekevät näin, sillä ei saisi olla merkitystä viranomaisiin nähden.

Niin, ehkä kompromissina kastaa saisi niinkuin huvittaisi, mutta kaste olisi vain muodollisuus.

angry ippo kirjoitti:

>>>>vanhempien asia joku kastaa joku ei. mitä se kenellekään kuuluu.

>>Minusta se on lapsen asia, ei vanhempien.

No mites käytännössä asia hoidetaan?Miten esim. 2kk vanhan lapsen mielipide otetaan selville, miten saadaan selville mihin uskontokuntaan lapsi haluaa kuulua? Entäs jos lapsi haluaa aikuisena kuulua hellareihin, mutta hänet onkin liitetty väestörekisteriin, voi lapsi haastaa käräjille ja kenet?

Eikö ole vanhempien asia hoitaa lapsen asioita.

Tosin olen sitä mieltä ettei uskonto kuulu valtiolle ja kaikkien pitäisi olla väestörekisterissä, mutta silti vanhemmat tekevät lapsia koskevat päätökset kunnes lapsi saavuttaa lain säätämän iän jossa päättää omista asioistaan (vaihtelee riippuen asiasta).

>>>>Vai pitäiskö olla joku vitun komitea >>>>määräämässä mitä kukin saa tehdä.

>>Ei toki, tehköön kukin mitä tykkää. Pistetään >>poliisi ja käräjät lomille, mitäs niillä tekee.

Sinä kirjoitit tuon, en minä.

>>>>Ongelma uskonnonvapauden kannalta on nykyään >>>>juuri se, että viranomaiset puuttuvat >>>>kansalaisten uskonnonharjoitukseen evlut ja >>>>ort kirkkojen erityisaseman kautta.

>>Kuinka niin?

Kuulupa kirkkoon vaikka lukiolaisena, onko pakko osallistua uskontotunneille? Sama armeijassa.
Entäs se että tietyillä uskonnoilla on erityisasema, muut ovat huonommassa asemassa.
Entäs mitä kuuluu valtiolle se että joku on esim.luterilainen?Tilanne on vähän sama kuin jos valtio pitäisi rekisteriä miten kukin äänestää tai minkälaisesta seksistä joku pitää.

>>>>Oletko siis sitä mieltä että tällainen >>>>puuttuminen on hyvä asia ja huonoa on vain se >>>>että erityisasema on annettu väärälle taholle.

>>Kerroin vain mielipiteeni siitä, että on >>kyseenalaista päättää mitä uskontoa lapsi tulee >>edustamaan - jos mitään, kysymättä lapselta.

Vanhemmat päättäkööt vain ajasta joka koskee heidän huoltajuuttaan. Ongelmahan tässä on se että sinä vaadit päätettäväksi jotain mitä ei voida tietää. Vaatimuksesi on absurdi. Jälkikäteen voidaan tietää mikä on lapsen vakaumus aikuisena, silloin hänellä pitää olla valta päättää asiasta itse, mutta sitä ennen asia kuuluu vanhemmille. Onhan se onnetonta jos vanhemmilla on eri käsitys kuin mikä lapselle tulee olemaan, mutta näinhän usein sattuu olemaan.
Mutta jos vanhempia estetään esim.liittämästä lastaan uskonnolliseen yhteisöön johon itse kuuluvat, viranomaisilla on silloin oikeus puuttua yksityiseen uskonnonharjoitukseen.

Lue lisää

"No mites käytännössä asia hoidetaan?Miten esim. 2kk vanhan lapsen mielipide otetaan selville, miten saadaan selville mihin uskontokuntaan lapsi haluaa kuulua?"

Nimenomaan juuri tämän takia lasta ei pitäisi liittää mihinkään, koska hän ei ole kykenevä muodostamaan omaa mielipidettään aiheesta.

"Entäs jos lapsi haluaa aikuisena kuulua hellareihin, mutta hänet onkin liitetty väestörekisteriin, voi lapsi haastaa käräjille ja kenet?"

Sitten hän liittyy hellareihin. Käräjille tuskin voi haastaa siitä hyvästä, että vanhemmat eivät osanneet ennustaa hänen ryhtyvän hellariksi, ja päätyivät neutraaliin vaihtoehtoon.

"Tosin olen sitä mieltä ettei uskonto kuulu valtiolle ja kaikkien pitäisi olla väestörekisterissä"

Voin ilahduttaa sinua tiedolla että kaikki ovat väestörekisterissä, osa vain sattuu sen lisäksi kuulumaan virallisiin uskonnollisiin yhteisöihin.

"Entäs mitä kuuluu valtiolle se että joku on esim.luterilainen?Tilanne on vähän sama kuin jos valtio pitäisi rekisteriä miten kukin äänestää tai minkälaisesta seksistä joku pitää."

Valtion kannalta on oleellista tietää mitä uskontoa valtaosa kansalaisista kannattaa, ja pitää esim. erilaisia ääriryhmiä silmällä. Valtion kannalta on melko samantekevää minkälaisesta seksistä joku pitää, niin kauan kuin tämä ei riko lakeja. Sinänsä nämä eivät ole verrattavissa. Uskonnon ilmoittamisen tulee kuitenkin olla vapaaehtoinen asia.

"Jälkikäteen voidaan tietää mikä on lapsen vakaumus aikuisena, silloin hänellä pitää olla valta päättää asiasta itse, mutta sitä ennen asia kuuluu vanhemmille."

Henkilön uskonnollinen ja poliittinen vakaumus eivät kuulu kenellekään muulle kuin hänelle itselleen. Vanhemmat voivat opettaa haluamaansa arvomaailmaa (esim. kristillisiä arvoja, kokoomuslaisia arvoja) mutta hengelliseen järjestöön liittymisen pitäisi olla vain ja ainoastaan yksilön asia. Nykyisen järjestelmän myötä, vanhemmat voivat liittää lapsen uskonnolliseen järjestöön ilman että tämä kannattaa heidän oppejaan, joka rikkoo lapsen uskonnonvapautta. Lapsi ei myöskään saa erota tästä ennen kuin täyttää kahdeksantoista, vaikka tämä olisi kuinka hänen henkilökohtaista vakaumustaan vastaan, ja kaiken huipuksi joutuu maksamaan vastustamalleen järjestölle (johon ei ole koskaan liittynyt) veroja mahdollisista tuloistaan (kesätyöt, yms.).

"Mutta jos vanhempia estetään esim.liittämästä lastaan uskonnolliseen yhteisöön johon itse kuuluvat, viranomaisilla on silloin oikeus puuttua yksityiseen uskonnonharjoitukseen."

Väärin, viranomaiset tällöin turvaavat lapsen uskonnonvapauden. Vanhemmat saavat edelleen harjoittaa uskontoaan kuten haluavat, opettaa sitä lapselle sekä pitää lasta mukana uskonnollisen yhteisönsä toiminnassa (esim. jumalanpalvelukset, pyhäkoulut, seurakunnan kerhot, yms.), ainoastaan liittymispäätös jaa lapsen itsensä tehtäväksi sitten kun on riittävän vanha muodostamaan asiasta itsenäisen mielipiteen.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jos vanhemmatkuitenkin päättävät, mitä sille voi tehdä. Päättäväthän vanhemmat esim.mitä lapselle opetetaan esim.kielivalinnat ala-asteella.

Jaa, minä ainakin sain itse valita mitä kieltä opiskelen enemmän ja mitä vähemmän.

Tämä lasten kastaminen on verrattavissa siihen, että lapsi liitettisiin johonkin poliittiseen puolueeseen heti syntymän jälkeen. Siinä ei ole mitään mieltä kun ei tiedetä yksilön mielipidettä asioista.

>>Jos uskonnon ja valtion kytky olisi katkaistu kysehän olisi siitä että nimenantaminen olisi toimenpide väestörekisteriviranomaisen kanssa.

Joka kuulostaakin hyvältä.

>>Jos joku haluaa esim.kastaa lapsensa, se olisi hänen asiansa.Sillä ei saisi olla mitään virallista merkitystä.Jos vanhemmat kuitenkin tekevät näin, sillä ei saisi olla merkitystä viranomaisiin nähden.

Niin, ehkä kompromissina kastaa saisi niinkuin huvittaisi, mutta kaste olisi vain muodollisuus.

Lue lisää

kastamisen pitäisi olla muodollisuus, siis jos olisi todellinen uskonnonvapaus. Mikä tarkoittaisi ettei uskonnonharjoitus kuuluisi viranomaisille.

Jos uskonnonharjoitus ei kuulu viranomaislle, ei edes kastamisen estämiseen olisi viranomasilla asiaa.

Puolueiden jäseniksi (ainakin niiden alaisten järjestöjen) joutuu moni jo lapsena.

angry ippo kirjoitti:

***
Äskettäin näimme Jokelan koulun ampumatapauksen sen hedelmänä, ettei lapsille ole kerrottu Raamatun totuuksia J-lasta, Yeshuasta, taivaasta ja helvetistä.

Ei tarvitse olla edes profeetta ennustaakseen, että samantapaista terroristien väkivaltaa on jatkossakin odotettavissa kouluissa, yleisillä estraadeilla, kaduilla ja jopa enenevässä määrin.
***

Suurin osa Jokelan koululaisista on saanut uskonnonopetusta pienestä pitäen. Ehkä vika olikin siinä että uskonto oli syypää tapahtumiin.)

20-luvulla kirkosta ei voinut edes erota, silti rikoksia tehtiin kolme kertaa enemmän kuin nykyään.

Lue lisää

noille 'kullanmuruille' on saarnattu pelkkää 'elämänkatsomusoppia' uskontotunneilla, millä ei ole sitten MITÄÄN TEKEMISTÄ aidon kristillisen opetuksen kanssa.

Huomaan, ettet sinäkään osaa erottaa kristillistä uskoa tämän maailman pakanauskonnoista... ;)


Siunausta Yeshuassa!

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Aiemmin pienet lapset saivat kuulla jo alakansakoulussa Jumalan Pojan rakkaudesta heitä kohtaan ja oli edes jonkinlainen rauha kouluissa

Uskontoa opetetaan edelleenkin ihan alakouluista saakka. Päiväkodeissakin kerrataan perusteita.

>>Äskettäin näimme Jokelan koulun ampumatapauksen sen hedelmänä, ettei lapsille ole kerrottu Raamatun totuuksia J-lasta, Yeshuasta, taivaasta ja helvetistä.

Fanaattisemman uskovaisen on helppo käsitellä tätäkin tapahtunutta henkilön uskonnottomuuden johdosta tapahtuneena. Se on helppo vastaus uskovaiselle, faktaa se ei kuitenkaan ole.

"Keskusrikospoliisin haastattelemien mukaan Auvinen oli ollut vuosien ajan koulukiusattu. Kiusaaminen oli ollut suusanallista ja liittynyt Auvisen pukeutumiseen ja mielipiteisiin, yleistä, eikä mitenkään tiettyjen henkilöiden taholta tapahtunutta. KRP:n rikosylikomisarion mukaan kiusaamisen ja surmatöiden mahdollista yhteyttä aiotaan tutkia.[25]

Poliisin mukaan Auvinen oli käyttänyt mielialalääkkeitä epäsäännöllisesti, mutta tekohetkellä hän ei ollut lääkkeiden, alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena.[26]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat

Jos Jokelan tapahtumille on esitettävä jokin syy, niin ne löytyvät henkilön mielenterveydellisistä ongelmista ja koulukiusaamisesta. Toki perhetaustoilla on oma osansa asiassa, mutta ne eivät anna tapahtuneelle niin kattavaa selitystä kuin edellä mainitsemani.

Vetämäsi johtopäätökset Auvisen uskonnottomuuden ja veritöiden välillä ovat ala-arvoisia. Samalla logiikalla Hitler teki sen mitä teki koska sai lapsena uskonnollista opetusta.

"Adolf Hitler syntyi 20. huhtikuuta 1889 Braunau am Innissä Itävallassa, Salzburger Vorstadt-kadun varrella olevan talon toisessa kerroksessa. Hänet kastettiin katolisen kirkon jäseneksi nimellä Adolfus Hitler.[6][2]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitler#Lapsuus_ja_nuoruus

>>Ei tarvitse olla edes profeetta ennustaakseen, että samantapaista terroristien väkivaltaa on jatkossakin odotettavissa kouluissa, yleisillä estraadeilla, kaduilla ja jopa enenevässä määrin.

Uskonnolla on kautta historian niin veriset kädet, että tällaiset väittämät saavat aikaan lähinnä huvittuneisuutta.

>>Syynä nuorison kouluolojen kurjistumiseen on se, että juuri äidinmaidolta vieroitetuille pumpataan ateistista pakanauskontoa nimeltä 'evoluutio', jonka he sitten omivat totuutena, jona sitä heille syötetään.

Tapasi käsitellä asioita on uskovaiselle tyypillisen yksisilmäinen. Fakta siitä on kaukana.

>>Vaikken kannatakaan sylivauvojen kastamista, niin vielä vähemmän kannatan ateistisen evoluutioharhan juurrutttamista suomalaisiin lapsiin!

Tieteen ja uskonnon sekoittaminen on jo lähtökohtaisesti epätoivoista. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja niitä tulisi tarkastella ainoastaan omina 'aloinaan'.

Lue lisää

...lähes saman kuin toisellekin kommentoijalle:

En kirjoittanut, etteikö kouluissa paasattaisi 'uskonnon' opetuksesta, joka on elämänkatsomusoppia ja sellaisenaan irvikuva Kristillisestä uskosta.

Täytyypä tässä kait alkaa kantaa luotiliivejä kaiken varalta, kun tämän nykysukupolven koululaiset on jätetty ilman kristillisiä perustotuuksia perisyntinsä oikkujen valtaan!
(Tuo ei ollut vitsi, sillä erästä kaveriani ammuttiin kuudesti auton ikkunan läpi, mutta onneksi joka luoti osui luotiliiveihin...!)

Olet varmaan lukenut myös sen, että Pekka Auvisen idoli oli Pentti Linkola ja Pekan äiti on toiminut elonkehä-lehden kassanhoitajana. Kyseinen lehti on julkaissut Linkolan brutaaleja lausuntoja, jotka ovat selvästi seurausta sosiaalidarwinistisesta ideologiasta, jota suurin osa evolutionisteista kannattaa, vaikkeivät sitä myönnäkkään!

Aatua nyt ei ollut mitään syytä vetää tähän. Totuus on ja pysyy sellaisena, että ellei Kristinuskoa olisi julistettu vajavaisine sylivauvakasterituaaleineen jo 2:n vuosituhannen ajan, niin eläisimme paljon jumalattomammassa ja raaemmassa maailmassa kuin tänään ja lukuisia jopa Aatua hirmuisempia hallitsijoita olisi vilissyt maan päällä kuin kissoja Vilikkilässä!

Kirjoituksestasi ilmenee, ettet uskokaan evoluutioon totuutena(?), no oletko mahdollisesti buddhalainen, vai mihin uskot?

Vai uskotko evoluutioon vain teoriana?


Siunausta Yeshuassa!

Yakov kirjoitti:

...lähes saman kuin toisellekin kommentoijalle:

En kirjoittanut, etteikö kouluissa paasattaisi 'uskonnon' opetuksesta, joka on elämänkatsomusoppia ja sellaisenaan irvikuva Kristillisestä uskosta.

Täytyypä tässä kait alkaa kantaa luotiliivejä kaiken varalta, kun tämän nykysukupolven koululaiset on jätetty ilman kristillisiä perustotuuksia perisyntinsä oikkujen valtaan!
(Tuo ei ollut vitsi, sillä erästä kaveriani ammuttiin kuudesti auton ikkunan läpi, mutta onneksi joka luoti osui luotiliiveihin...!)

Olet varmaan lukenut myös sen, että Pekka Auvisen idoli oli Pentti Linkola ja Pekan äiti on toiminut elonkehä-lehden kassanhoitajana. Kyseinen lehti on julkaissut Linkolan brutaaleja lausuntoja, jotka ovat selvästi seurausta sosiaalidarwinistisesta ideologiasta, jota suurin osa evolutionisteista kannattaa, vaikkeivät sitä myönnäkkään!

Aatua nyt ei ollut mitään syytä vetää tähän. Totuus on ja pysyy sellaisena, että ellei Kristinuskoa olisi julistettu vajavaisine sylivauvakasterituaaleineen jo 2:n vuosituhannen ajan, niin eläisimme paljon jumalattomammassa ja raaemmassa maailmassa kuin tänään ja lukuisia jopa Aatua hirmuisempia hallitsijoita olisi vilissyt maan päällä kuin kissoja Vilikkilässä!

Kirjoituksestasi ilmenee, ettet uskokaan evoluutioon totuutena(?), no oletko mahdollisesti buddhalainen, vai mihin uskot?

Vai uskotko evoluutioon vain teoriana?


Siunausta Yeshuassa!

Lue lisää

>>Täytyypä tässä kait alkaa kantaa luotiliivejä kaiken varalta, kun tämän nykysukupolven koululaiset on jätetty ilman kristillisiä perustotuuksia perisyntinsä oikkujen valtaan!

Hätävarjelun liioittelua, sanoisin, mutta mikäs siinä. Voithan jäädä myös kokonaan kotiisi uskonnottomia pelkäämään. Jos uskonnottomuus tai ateismi aiheuttaisi todella siihen tahtiin ja malliin asioita kuin esität, ei maailmaa enää olisi siinä merkityksessä kuin me sen nyt tunnemme.

>>Olet varmaan lukenut myös sen, että Pekka Auvisen idoli oli Pentti Linkola ja Pekan äiti on toiminut elonkehä-lehden kassanhoitajana.

Olet varmaan lukenut myös sen, että Jenkkilän presidentti on uskon miehiä henkeen ja vereen. Kuitenkin hänen myötävaikutuksella viattomia ihmisiä tapetaan joka päivä. Tulkitsen sen logiikallasi niin, että se on miehen uskonnollisuuden vika. Huomaa myös, että siinä jää Auvisten touhut kovin pieniksi Bushin touhuilujen rinnalla. Sehän ei sinua tietenkään haittaa.

>>Aatua nyt ei ollut mitään syytä vetää tähän.

Ei tietenkään. Sehän kaataa logiikkasi. Ihmiskunnan hirveimmät teot tehnyt ihminen sai lapsena uskonnollista opetusta. Vedä nyt siitä yksi yhteen samalla tavalla kuin Auvisen tapauksessakin. Jaa miksi et? Siksi koska uskovalle riittää heikoimmassa tapauksessa todisteeksi mikä tahansa huuhaa, joka vain tukee mielikuviaan.

>>Totuus on ja pysyy sellaisena, että ellei Kristinuskoa olisi julistettu vajavaisine sylivauvakasterituaaleineen jo 2:n vuosituhannen ajan, niin eläisimme paljon jumalattomammassa ja raaemmassa maailmassa kuin tänään

Ööhs, mistäs sinä sen tiedät varmaksi? Mutta jos faktoista puhutaan niin ihmiskunnan historiasta puuttuisi monta sivua raakalaismaisia ristiretkiä, roviolla poltettuja viattomia ihmisiä ja monen monta sotaa, jos tuota kristinuskoasi ei olisi koskaan keksitty.

>>jopa Aatua hirmuisempia hallitsijoita olisi vilissyt maan päällä kuin kissoja Vilikkilässä!

Tämä on taas sitä uskovan ihmisen oman uskon perusteetonta pönkittämistä. Tuosta kun ei voida esittää minkäänlaisia todisteita, vain arvailuja. Sen sijaan varmaksi voidaan sanoa, että ainakin uskon varjolla tehdyt hirmuteot olisivat jääneet tekemättä ilman uskonnollisuutta tai uskoa.

>>Kirjoituksestasi ilmenee, ettet uskokaan evoluutioon totuutena(?), no oletko mahdollisesti buddhalainen, vai mihin uskot?

Mitä väliä sillä on mihin uskon, tai mihin en usko?

>>Vai uskotko evoluutioon vain teoriana?

Uskon siihen, että ilman tiedettä maailmankatsmuksemme lepäisi vieläkin raamatunmukaisessa tulkinnassa. Siinä maailma on litteä ja maanosia on kolme. Ihmisiä kivitettäisiin mitättömistä synneistä ja yksilönoikeudet olisivat mitättömät. Orjuus olisi normimeininkiä ja eriarvoisuus kukostaisi nykyistä satakertaisesti enemmän.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Täytyypä tässä kait alkaa kantaa luotiliivejä kaiken varalta, kun tämän nykysukupolven koululaiset on jätetty ilman kristillisiä perustotuuksia perisyntinsä oikkujen valtaan!

Hätävarjelun liioittelua, sanoisin, mutta mikäs siinä. Voithan jäädä myös kokonaan kotiisi uskonnottomia pelkäämään. Jos uskonnottomuus tai ateismi aiheuttaisi todella siihen tahtiin ja malliin asioita kuin esität, ei maailmaa enää olisi siinä merkityksessä kuin me sen nyt tunnemme.

>>Olet varmaan lukenut myös sen, että Pekka Auvisen idoli oli Pentti Linkola ja Pekan äiti on toiminut elonkehä-lehden kassanhoitajana.

Olet varmaan lukenut myös sen, että Jenkkilän presidentti on uskon miehiä henkeen ja vereen. Kuitenkin hänen myötävaikutuksella viattomia ihmisiä tapetaan joka päivä. Tulkitsen sen logiikallasi niin, että se on miehen uskonnollisuuden vika. Huomaa myös, että siinä jää Auvisten touhut kovin pieniksi Bushin touhuilujen rinnalla. Sehän ei sinua tietenkään haittaa.

>>Aatua nyt ei ollut mitään syytä vetää tähän.

Ei tietenkään. Sehän kaataa logiikkasi. Ihmiskunnan hirveimmät teot tehnyt ihminen sai lapsena uskonnollista opetusta. Vedä nyt siitä yksi yhteen samalla tavalla kuin Auvisen tapauksessakin. Jaa miksi et? Siksi koska uskovalle riittää heikoimmassa tapauksessa todisteeksi mikä tahansa huuhaa, joka vain tukee mielikuviaan.

>>Totuus on ja pysyy sellaisena, että ellei Kristinuskoa olisi julistettu vajavaisine sylivauvakasterituaaleineen jo 2:n vuosituhannen ajan, niin eläisimme paljon jumalattomammassa ja raaemmassa maailmassa kuin tänään

Ööhs, mistäs sinä sen tiedät varmaksi? Mutta jos faktoista puhutaan niin ihmiskunnan historiasta puuttuisi monta sivua raakalaismaisia ristiretkiä, roviolla poltettuja viattomia ihmisiä ja monen monta sotaa, jos tuota kristinuskoasi ei olisi koskaan keksitty.

>>jopa Aatua hirmuisempia hallitsijoita olisi vilissyt maan päällä kuin kissoja Vilikkilässä!

Tämä on taas sitä uskovan ihmisen oman uskon perusteetonta pönkittämistä. Tuosta kun ei voida esittää minkäänlaisia todisteita, vain arvailuja. Sen sijaan varmaksi voidaan sanoa, että ainakin uskon varjolla tehdyt hirmuteot olisivat jääneet tekemättä ilman uskonnollisuutta tai uskoa.

>>Kirjoituksestasi ilmenee, ettet uskokaan evoluutioon totuutena(?), no oletko mahdollisesti buddhalainen, vai mihin uskot?

Mitä väliä sillä on mihin uskon, tai mihin en usko?

>>Vai uskotko evoluutioon vain teoriana?

Uskon siihen, että ilman tiedettä maailmankatsmuksemme lepäisi vieläkin raamatunmukaisessa tulkinnassa. Siinä maailma on litteä ja maanosia on kolme. Ihmisiä kivitettäisiin mitättömistä synneistä ja yksilönoikeudet olisivat mitättömät. Orjuus olisi normimeininkiä ja eriarvoisuus kukostaisi nykyistä satakertaisesti enemmän.

Lue lisää

ajatuksia, joita viestejä lukiessa tuli mieleen.
Ensin tuosta Auvisesta. Olen itse ajatellut, että jonkunlainen yhteiskunnasta syrjäytymisen ja koulukiusaamisen kierre on mahdollistanut tällaisen tilan, johon hän oli joutunut.

Toinen asia joka tuli mieleen oli se, että vakaumuksellisen uskovan kannattaisi perehtyä erillaisiin tieteeseen liittyviin asioihin. Ihan vain siksi, jotta voi kyseenalaistaa omaa maailman kuvaansa. Biologia on ihan hyvää luettavaa. Monet näin tekevätkin.

Toisaalta sokeasti ihmisen tietoon luottamuksensa perustavan olisi hyvä lukea ajatuksia, joita Raamatussa on siis tarkoitan laajemmin. Myös Raamatun kääntämisen ongelmat ja alkukielen sanavivahteet ovat ihan hyvää tutkittavaa.

Jos näin ei tee, niin on hyvä ymmärtää, että kertoo oletuksiaan.

Maailmankuvaansa voi ihan hyvin kyseenalaistaa. On hyvä mennä nimenomaan ristiriitoja kohti. Henkilökohtasesti tiedän, että uskoani ei ole kummankaan asian tutkiminen vienyt. Päinvastoin maailmasta on tullut viellä ihmeellisempi.

Mielenkiintoinen asia biologiasta on esimerkiksi se, että käärmeellä onkin ollut jalat. Siis minulle tiede ja uskonto eivät ole toistensa vastakohtia. Kumpaankaan en usko sokeasti vaan luon maailman kuvaani sen mukaa mitä ymmärrän.

Minusta on ihana löytää yhteisiä tekijöitä, niin ateistin kuin uskovaisen kanssa. Katselin myös sinun viestejäsi ja ymmärrän kirjoituksiasi oikein hyvin, vaikka kaikessa emme samaa mieltä olekkaan Yakobiin olenkin jo tutustunut aikaisemmin.

Eija_Moilanen kirjoitti:

ajatuksia, joita viestejä lukiessa tuli mieleen.
Ensin tuosta Auvisesta. Olen itse ajatellut, että jonkunlainen yhteiskunnasta syrjäytymisen ja koulukiusaamisen kierre on mahdollistanut tällaisen tilan, johon hän oli joutunut.

Toinen asia joka tuli mieleen oli se, että vakaumuksellisen uskovan kannattaisi perehtyä erillaisiin tieteeseen liittyviin asioihin. Ihan vain siksi, jotta voi kyseenalaistaa omaa maailman kuvaansa. Biologia on ihan hyvää luettavaa. Monet näin tekevätkin.

Toisaalta sokeasti ihmisen tietoon luottamuksensa perustavan olisi hyvä lukea ajatuksia, joita Raamatussa on siis tarkoitan laajemmin. Myös Raamatun kääntämisen ongelmat ja alkukielen sanavivahteet ovat ihan hyvää tutkittavaa.

Jos näin ei tee, niin on hyvä ymmärtää, että kertoo oletuksiaan.

Maailmankuvaansa voi ihan hyvin kyseenalaistaa. On hyvä mennä nimenomaan ristiriitoja kohti. Henkilökohtasesti tiedän, että uskoani ei ole kummankaan asian tutkiminen vienyt. Päinvastoin maailmasta on tullut viellä ihmeellisempi.

Mielenkiintoinen asia biologiasta on esimerkiksi se, että käärmeellä onkin ollut jalat. Siis minulle tiede ja uskonto eivät ole toistensa vastakohtia. Kumpaankaan en usko sokeasti vaan luon maailman kuvaani sen mukaa mitä ymmärrän.

Minusta on ihana löytää yhteisiä tekijöitä, niin ateistin kuin uskovaisen kanssa. Katselin myös sinun viestejäsi ja ymmärrän kirjoituksiasi oikein hyvin, vaikka kaikessa emme samaa mieltä olekkaan Yakobiin olenkin jo tutustunut aikaisemmin.

Lue lisää

>>Ensin tuosta Auvisesta. Olen itse ajatellut, että jonkunlainen yhteiskunnasta syrjäytymisen ja koulukiusaamisen kierre on mahdollistanut tällaisen tilan, johon hän oli joutunut.

Jep, jostain tuonsuuntaisesta on ollut kyse. Mielenterveydellisten ongelmien itselääkityskään tuskin paras ratkaisu on.

>>Toinen asia joka tuli mieleen oli se, että vakaumuksellisen uskovan kannattaisi perehtyä erillaisiin tieteeseen liittyviin asioihin. Ihan vain siksi, jotta voi kyseenalaistaa omaa maailman kuvaansa.

Juurikin näin. Useat uskovat näin tekevätkin, mutta sitten on tämä konservatiivisempi siipi, jolle raamattu kertoo totuuden ja muu on korkeintaan sen tiellä. Raamattu ei kuitenkaan osaa kertoa meille maapallon olevan pyöreä, tai että mantereita olikin muutama enemmän kuin kolme.

>>Toisaalta sokeasti ihmisen tietoon luottamuksensa perustavan olisi hyvä lukea ajatuksia, joita Raamatussa on siis tarkoitan laajemmin. Myös Raamatun kääntämisen ongelmat ja alkukielen sanavivahteet ovat ihan hyvää tutkittavaa.

Raamatun lukeminen historiallisena opuksena ja sen aikaista maailmankuvaa peilaavana tarinakokoelmana onkin 'ihan jees'. Jos sitä yritetään väen väkisin vääntää nykypäivään sopivaksi, niin ongelmia tulee ennemmin tai myöhemmin. Riippuen tietenkin tulkitsijasta ja motiiveistaan. Entisenä jehovantodistajana häpeän vartiotorniseuraa, joka lukee raamatusta sille sopivia asioita ja siinä samalla jättää jälkeensä ihmisraunioita, mielenterveydellisiä ongelmia ja jopa kuolemaa. Ei hyvä.

>>Maailmankuvaansa voi ihan hyvin kyseenalaistaa. On hyvä mennä nimenomaan ristiriitoja kohti. Henkilökohtasesti tiedän, että uskoani ei ole kummankaan asian tutkiminen vienyt. Päinvastoin maailmasta on tullut viellä ihmeellisempi.

Tuollainen ote asioihin onkin terveellä pohjalla ja siitä ei ole kanssaihmisille harmia. Jos uskon asiat pidettäisiin henkilökohtaisina, eikä uskonnoilla olisi sitä valtaa kuin on, niin uskon asioista ei tarvitsisi koitua sellaisia ongelmia kuin tänä päivänä joskus koituu.

>>Mielenkiintoinen asia biologiasta on esimerkiksi se, että käärmeellä onkin ollut jalat.

Niin, ja raamatun mukaan käärme pistettiin syömään pölyä Eedenissä törttöilynsä tähden. Kaikkea sieltä löytyykin.

>>Minusta on ihana löytää yhteisiä tekijöitä, niin ateistin kuin uskovaisen kanssa. Katselin myös sinun viestejäsi ja ymmärrän kirjoituksiasi oikein hyvin, vaikka kaikessa emme samaa mieltä olekkaan

Aidon uskovan - kuten sinun - kanssa on mahdollista käydä varsin kiehtovia keskusteluja elämästä ja maailmankaikkeudesta. Aidon uskovan kun ei tarvitse pelätä uskonsa puolesta tieteenkään edessä, toisin kuin monen 'muka uskovan'.

Yakov kirjoitti:

noille 'kullanmuruille' on saarnattu pelkkää 'elämänkatsomusoppia' uskontotunneilla, millä ei ole sitten MITÄÄN TEKEMISTÄ aidon kristillisen opetuksen kanssa.

Huomaan, ettet sinäkään osaa erottaa kristillistä uskoa tämän maailman pakanauskonnoista... ;)


Siunausta Yeshuassa!

Lue lisää

Kyllä uskonnonopetusta taitaa saada huomattavsti suurmepi osa oppilaista kuin ET-opetusta.

***
Huomaan, ettet sinäkään osaa erottaa kristillistä uskoa tämän maailman pakanauskonnoista... ;)
***

En erota enkä välitäkään. Sama sisältö, paketin väri vain vaihtelee.

>>Tässä asiassa pitäisi todella "seurata Jeesusta" ja antaa lupa kasteellemenemiseen vasta 30-vuotiaana.

Nii-in. Tuossa ratkaisussa ihmiset todella olisivat aidosti uskovia eivätkä vain tavan vuoksi.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Tässä asiassa pitäisi todella "seurata Jeesusta" ja antaa lupa kasteellemenemiseen vasta 30-vuotiaana.

Nii-in. Tuossa ratkaisussa ihmiset todella olisivat aidosti uskovia eivätkä vain tavan vuoksi.

Lue lisää

18-vuotta täyttänyt ei voisi tehdä itseään koskevia päätöksiä. Eli asetettaisiin kaikki 18-30 vuotiaat holhouksenalaiseksi.

Varsinaista uskonnonvapautta.

angry ippo kirjoitti:

18-vuotta täyttänyt ei voisi tehdä itseään koskevia päätöksiä. Eli asetettaisiin kaikki 18-30 vuotiaat holhouksenalaiseksi.

Varsinaista uskonnonvapautta.

>>18-vuotta täyttänyt ei voisi tehdä itseään koskevia päätöksiä. Eli asetettaisiin kaikki 18-30 vuotiaat holhouksenalaiseksi. Varsinaista uskonnonvapautta.

Jep, onhan se yliampuva ajatus, mutta se olikin pelkkä ajatus. Katsos, mikäli uskovat haluaisivat todella seurata Jeesustaan, eivät he toimisi hänen mallinsa vastaisesti. Täysi-ikäisyyden vaatiminen tässä asiassa olisi mielestäni paras ratkaisu.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>18-vuotta täyttänyt ei voisi tehdä itseään koskevia päätöksiä. Eli asetettaisiin kaikki 18-30 vuotiaat holhouksenalaiseksi. Varsinaista uskonnonvapautta.

Jep, onhan se yliampuva ajatus, mutta se olikin pelkkä ajatus. Katsos, mikäli uskovat haluaisivat todella seurata Jeesustaan, eivät he toimisi hänen mallinsa vastaisesti. Täysi-ikäisyyden vaatiminen tässä asiassa olisi mielestäni paras ratkaisu.

Lue lisää

hyvä ymmärtää, että elämä ei ihan ole noin yksinkertainen. Yhtä hyvin voitaisiin vaatia, että kaikki alkavat puusepiksi. (hymy)

Kyllä nämä ovat perheasioita, joita puolisot keskenään sopivat lastensa kohdalla. Näistä ei voi tehdä elämää suurempaa asiaa nousten toisten ihmisten ratkaisujen yläpuolelle.

"joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

Kaste ja hätäkaste ovat tärkeitä taikamenoja, joilla koetetaan estää helvettiin joutumista.

Eija_Moilanen kirjoitti:

hyvä ymmärtää, että elämä ei ihan ole noin yksinkertainen. Yhtä hyvin voitaisiin vaatia, että kaikki alkavat puusepiksi. (hymy)

Kyllä nämä ovat perheasioita, joita puolisot keskenään sopivat lastensa kohdalla. Näistä ei voi tehdä elämää suurempaa asiaa nousten toisten ihmisten ratkaisujen yläpuolelle.

Lue lisää

Saako Suomessa muuten liittää poliittisen puolueen jäseneksi minkä ikäisen tahansa?

Googletuksella löysin esim. SDP:ltä maininnan että vain vähjintään 15-vuotiaat voivat liittyä jäseneksi, mutta liekö joku oma sääntönsä vai voisinko itse teoreettisesti halutessani liittää 2-vuotiaan lapseni poliittisen puolueen jäseneksi?

Onko tällaiselle mitään laillista estettä? (Ellei sitten puolue itse ole niin fiksu että selaisen asettaa).

Jos ei, kokisin kyllä myös ehdottoman järkeväksi että alle 15-vuotiaan liittäminen jäseneksi mihinkään katsomukselliseen organisaatioon (niin uskonnolliset kuin poliittiset ja muutkin näkemykselliseksi katsottavat) pitäisi ehdottomasti kieltää ja 15-17 vuotiaankin voisi liittää vain omalla suostumuksellaan.

Outoa itseasiassa, lasten oikeuksien kannalta, ettei tällaista lakia jo ole olemassa..?

ikärajaa? kirjoitti:

Saako Suomessa muuten liittää poliittisen puolueen jäseneksi minkä ikäisen tahansa?

Googletuksella löysin esim. SDP:ltä maininnan että vain vähjintään 15-vuotiaat voivat liittyä jäseneksi, mutta liekö joku oma sääntönsä vai voisinko itse teoreettisesti halutessani liittää 2-vuotiaan lapseni poliittisen puolueen jäseneksi?

Onko tällaiselle mitään laillista estettä? (Ellei sitten puolue itse ole niin fiksu että selaisen asettaa).

Jos ei, kokisin kyllä myös ehdottoman järkeväksi että alle 15-vuotiaan liittäminen jäseneksi mihinkään katsomukselliseen organisaatioon (niin uskonnolliset kuin poliittiset ja muutkin näkemykselliseksi katsottavat) pitäisi ehdottomasti kieltää ja 15-17 vuotiaankin voisi liittää vain omalla suostumuksellaan.

Outoa itseasiassa, lasten oikeuksien kannalta, ettei tällaista lakia jo ole olemassa..?

Lue lisää

Mutta meidän perheessä kirkkoon kuulumista ja politiikkaa pahempi lasten oikeuksien polkeminen oli tietokonevuorot. Tämä ongelma on nyt ratkaistu niin, että perheestämme löytyy neljä tietokonetta.

ikärajaa? kirjoitti:

Saako Suomessa muuten liittää poliittisen puolueen jäseneksi minkä ikäisen tahansa?

Googletuksella löysin esim. SDP:ltä maininnan että vain vähjintään 15-vuotiaat voivat liittyä jäseneksi, mutta liekö joku oma sääntönsä vai voisinko itse teoreettisesti halutessani liittää 2-vuotiaan lapseni poliittisen puolueen jäseneksi?

Onko tällaiselle mitään laillista estettä? (Ellei sitten puolue itse ole niin fiksu että selaisen asettaa).

Jos ei, kokisin kyllä myös ehdottoman järkeväksi että alle 15-vuotiaan liittäminen jäseneksi mihinkään katsomukselliseen organisaatioon (niin uskonnolliset kuin poliittiset ja muutkin näkemykselliseksi katsottavat) pitäisi ehdottomasti kieltää ja 15-17 vuotiaankin voisi liittää vain omalla suostumuksellaan.

Outoa itseasiassa, lasten oikeuksien kannalta, ettei tällaista lakia jo ole olemassa..?

Lue lisää

... sisältää juuri tuon 15 vuoden ikärajan, mikä olisi mielestäni erinomainen ikäraja myös uskonnolliseen järjestöön liittymiselle. Siinä iässä nuori kelailee hengellisiä asioita, ja kykenee muodostamaan oman itsenäisen päätöksensä.