Miten olette itse ehdottaneet avioehtoa ja mitkä ovat olleet reaktiot? Onko olemassa väärää tai oikeaa tapaa, onko avioehdon ehdottaminen loukannut tai jopa estänyt naimiisiinmenon? Kuinka avioehtoa voi ehdottaa niin ettei se ole törkeä loukkaus tulevaa puolisoa kohtaan?
Kuinka ehdottaa avioehtoa?
Ei koskaan naimisiin
14
3477
Vastaukset
- Meillä eilen
Kihlattuni ilmoitti (kerran eronneena) että ei aio koskaan naimisiin enää ilman avioehtoa. Minä vastatsin että minä en ala kantamaan syyllisyyden tunteita hänen exänsä takia, enkä aio suostua kylmän laskelmoivaan vale-avioliittoon avioehtoineen.
Asia olisi ollut täysin eri jos asiasta olisi keskusteltu yhdessä, tottakai se olisi voinut ehkä ollakin mahdollista jos sille edes olisi ollut mitään järkeviä perusteita. Mutta kun mies heitti syyllistämisen pallon syliini niin tuli heti olo että hän ei usko avioliittoomme.
Nyt tuntuu todella pahalta ja koko ajatuskin avioliitosta oksettaa. Yäk, miten sitä voidaankin olla loppujen lopuksi niin eri planeeoilta. Pistää miettimään koko suhteen vakavuutta.- rullaati
Puolisoni aikoo teetättää avioehdon...
Olenko loukkaantunut ..en tiedä.
Huomasin kylläkin tuossa yllättäin että voiko sitä tehdä koska omaisuus on molempien nimissä??? - toki tarvitaan
rullaati kirjoitti:
Puolisoni aikoo teetättää avioehdon...
Olenko loukkaantunut ..en tiedä.
Huomasin kylläkin tuossa yllättäin että voiko sitä tehdä koska omaisuus on molempien nimissä???yksinään ei avioehtoa voi tehdä. Kahden kauppa.
- suostua
rullaati kirjoitti:
Puolisoni aikoo teetättää avioehdon...
Olenko loukkaantunut ..en tiedä.
Huomasin kylläkin tuossa yllättäin että voiko sitä tehdä koska omaisuus on molempien nimissä???Elikkäs jos olette jo avioon ehtineet, niin ei puolisosi silloin avioehtorintamalla enää mitään omin päin voi teettää. Jos hän sellaista aikoo, niin sinun on valta päättää, haluatko sinä. Pakkoa ei ole avioehdon allekirjoittamiseen. Itse pitäisin kovinkovin erikoisena, että avioehtoa täytyy ryhtyä tekemään 20 vuoden avion jälkeen, jos et vallan ole antanut hänelle aihetta olettaa, että olet liitosta lähtemässä ja viemässä "tuhkatkin pesästä". Jos niin ei ole, niin äkkinäinen into avioehdon tekemiseen kielii jotain puolison omista motiiveista.
- älä allekirjoita
rullaati kirjoitti:
Puolisoni aikoo teetättää avioehdon...
Olenko loukkaantunut ..en tiedä.
Huomasin kylläkin tuossa yllättäin että voiko sitä tehdä koska omaisuus on molempien nimissä???Ei voi tehdä tässä tapauksessa yksipuolisesti.
Jospa mies tarkoitti jotain muuta? Esim. toisen kuoleman varalle. Kysy seuraavalla kerralle, millaista ehtoa ja kenen tulevaisuutta mies aikoo turvata. - puolin jos toisin
Tuo oli pikkuisen ikävään sävyyn ilmoitettu tulevalta mieheltäsi, mutta pystyn kyllä ymmärtämään häntäkin. Hän tuntee tulleensa pahasti kusetetuksi edellisessä liitossaan, mutta ei sitä tietysti olisi tarvinnut tuollaisessa yhteydessä tuoda esille. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että hän olisi kylmän laskelmoiva. Voisiko olla mahdollista, että avioehdon ehdottaminen olisi silti vähän vaikeaa miehellesi ja siksi se tuli tuollaisessa muodossa? Miksi et itse ottanut asiaa puheeksi -et kehdannut..? Nämä eivät nääs ole helppoja asioita.
Olisitko suostunut avioehtoon, jos asia olisi esitetty toisin? Sitäkin voi joku pitää kylmän laskelmoivana, jos toisella on paljon omaisuutta ennestään ja tuleva puoliso ei suostu avioehtoon... - tehdäö ksoka tahansa
rullaati kirjoitti:
Puolisoni aikoo teetättää avioehdon...
Olenko loukkaantunut ..en tiedä.
Huomasin kylläkin tuossa yllättäin että voiko sitä tehdä koska omaisuus on molempien nimissä???Avioehdon voi tehdä vaikka kaikki senhetkinen omaisuus on molempien nimissä. Tulevaisuudessa teillä voi olla omaisuutta, joka on vain toisen omistuksesa. Toinen voi saada esim. perinnön tsm.
- sinäkö haluat hyötyä?
Miten niin valeavioliitto?
Ei avioliittoon mennä varallisuuden takia vaan rakkaudesta. Siinä sitä mittaria juuri onkin, että avioehto tehdään!!! Miksi sinä et suostu? Aiotko hyötyä aviopuolisostasi taloudellisesti? Etkö menekään rakkaudesta naimisiin? Katsohan peiliin?
- rouva G
Minusta ennen naimisiinmenoa kannattaa käydä läpi kaikki taloudelliset kysymykset, vaikka oltaisiinkin esim. eletty avoliitossa. Siinä voidaan sopia jatketaanko rahojen käytön suhteen samalla systeemillä kuin ennenkin (mitä maksuja kumpikin hoitaa, yhteistili/erilliset tilit, tarvitaanko mahdollisesti uusia pankkitilejä, rinnakkaiskortteja ym.) mietitään onko vakuutusturva riittävä ja onko päällekkäisiä vakuutuksia ym. Siinä kohtaa minusta on aika luontevaa ottaa avioehtoasia esille.
Me keskustelimme hetken asiasta ja totesimme kumpikin ettemme tarvitse avioehtoa (miehellä hyvät tulot, ei omaisuutta mutta velkaa on, minulla pienet tulot eikä omaisuutta). Näin jälkeenpäin ajatellen olisi ehkä kannattanut tehdä, koska minä tulen perimään jossain vaiheessa vähän omaisuutta. Nyt en kyllä missään tapauksessa kehtaa enää ehdottaa avioehtoa. No, elän uskossa ja toivossa että suhteemme kestää ja jos ero joskus tulisi, sitten saisi tyhmyys palkkansa...- siiiisii
Voit kertoa tästä sille, jonka perit ja pyytää häntä laittamaan testamenttiin ehdon, ettei edunsaajan aviopuolisolla ole avio-oikeutta perintöön. Asia hoituu näin kätevästi.
- Rouva G
Miksi ei koskaan naimisiin? Ja miksi kyselet täällä avioehdosta -huonoja kokemuksiako vanhastaan?
Naimisiinmeno on aina riskipeliä, mutta kannattaa minusta silti. Jos homma menee joskus puihin, ei se niiden hyvien hetkien arvoa vähennä ja onpahan ainakin viisastunut ja oppinut lisää elämästä ja itsestään. - Ehdon omaava
Meillä minä otin avioehdon puheeksi, keskustelusävyyn ja mielestäni tilanteemme huomioiden ja hyvin perustellen. (Molemmilla omaisuutta ja yhteistä velkaa, miehelläni 2 lasta edellisestä liitosta.)
Kysyin mielipidettään avioehdosta, ei ollut oikein miettinyt asiaa. Kerroin oman kantani: mahdollisen avioeron tullessa haluaisin kunnioittaa hänen vanhemmiltaan saamaansa omaisuuutta niin paljon, että haluan turvata sen hänelle avioehdon turvin, ja uskoisin hänen ajattelevan samoin myös minun omaisuudestani. Sanoin myös, että sitten erotilanteessa kumpikaan meistä ei varmastikaan ajattele yhtä sovittelevasti ja järkevästi vaan oma etu mennee hyvän tahdon edelle.
Mietimme asiaa mahdollisimman monelta kantilta ja toistemme etua myös ajatellen. Lopputuloksena molempia huomioiva evioehto - ja eipä ole hankaloittanut elämäämme ja luottamustamme toisiimme mitenkään. Teetätimme avioehdon asianajajan luona, joka sitä laatiessaan keskusteli ensin kummankin kanssa yksin toiveistamme ja lopuksi istuimme yhteisen pöydän ääressä laatimassa paperia. Avioehtokin on sellainen, jos avioliitto on kestänyt pitkään se ei enää päde. Näin ymmärsin, kun sitä meille tehtiin. En sellaista halunnut. Ja se on epäluottamuksen osoitus. Kait se on tarpeellinen jos molemmilla on omaa omaisuutta ja ei halua perintöä esim. puolison lapsille. Minun tapauksessa mies sanoi, ettei halua omaisuuttaan minun sisarille, kun ei ollut vielä yhteisiä lapsia.
>
Olet ymmärtänyt väärin, tai sinua on tarkoituksella johdettu harhaan. Avioehto on yleensä erittäin hyvin voimassa, riippumatta kuinka kauan avioliitto on kestänyt... ja syytä ymmärtää sekin, että avioehto on voimassa myös puolison kuollessa (paitsi jos ehto laadittu koskemaan vain avieroa)
On totta, että avioehdollistakin ositusta voidaan sovitella (avioliittolaki 103b §), tai oikeuden määräämä pesänjakaja "pakkosovitella" jos siihen perusteita. Perusteena voi olla esim. tilanne, jossa mies perustanut nimiinsä firman, jota sitten on aidosti yhteisin ponnisteluin rakennettu ja siitä on tullut arvoltaan merkittävä. Avioehdollisessa avioerossa vaimolla ei olisi oikeutta tasinkoon (firma korottamassa miehen nettovarallisuutta merkittävästi) ... tällaista ositusta voitaisiin hyvinkin sovitella, ja syytä olisikin.
Vastaavasti yo. esimerkissä jos firma olisi ollut miehellä jo "ammoisista ajoista" ja hän avioituu ilman avioehtoa, sitten nuorikko rouva ottaa avioeron 18 kk naimissa olon jälkeen ... jälleen saman pykälän perusteella ositusta soviteltaisiin tod.näk. niin ettei tasinkoa tarvitse maksaa avio-oikeudesta huolimatta (kyseessä ollut ns. lyhytkestoinen avioliitto)
Sovittelu on aina tapauskohtaista, eikä tulemasta voi yleensä sanoa varmaksi mitään ... kaikkein vähiten nettikeskusteluissa....
>
Jaa'a ... eikö ole laskelmoimisen osoitus jos vaatii avio-oikeutta puolison omaisuuteen jonka hakkimiseen ei ole millään tavalla osallistunut?
====================
103 b § (16.4.1987/411)
Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.
Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:
1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;
2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;
3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.
Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577300Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7383551Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3561887Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1641805- 851435
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841391- 911290
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631247Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621241- 811154