kunnioitus. Mitäpä olette mieltä asiasta?
Pitäiskö vanhusta kunnioittaa, vaikkei tämä ole suurta hyvää eläissään tehnyt?
Pitäiskö omia vanhempia kunnioittaa, vaikka olisivat olleet "huonoja" vanhempia?
Pitäiskö uskista/jehovaa/juutalaista/ romania/islamilaista/ateistia/ helluntalaista/ mormonia etc kunnioittaa vakaumuksensa perusteella?
Pitääkö hautarauhaa kunnioittaa?
Pitääkö uskonnollisiin tilaisuuksiin pukeutua tummiin vai voiko farkuilla mennä?
Saako kirkkoja polttaa? Saako kirkonpolttajaa "puristella" jos sattuun syliin juoksemaan?
Odotan mielenkiinnolla vastauksia.
Vanhojen ja
vanhempien
16
390
Vastaukset
- joita
jokapäivä käsittelemme;
Kunniottaminen on ainoastaan suhtautumista asiaan.
Mielenkiintosikin asiaan perustuun kunnioittamiseen. - Retrohetero
mutta ketään ei tarvitse kunnioittaa mitenkään
jos henkilö on täysi kyr**. Oli se sitten oma
isä, mummo, naapuri, presidentti...
Toinen juttu on sitten poliisi, puolustusvoimat
sun muut järjestystä ylläpitävät laitokset.
Kaikki ei ole mustavalkoista, voihan poliisit
olla natsi-paskoja jos kyseessä on diktatuuri.
Mutta uskovaisen uskontoa minusta ei pitäisi
mitenkään kunnioittaa. Jos ihminen uskoo
tuollaiseen paskaan, mitä uskonto on, sopeutukoot
uskonnottomaan yhteiskuntaan (Näen vieläkin punaista muslimien uintivuoro uutisesta...).
Psyykelääkkeitä hihhuleille, alkaa harhat
haihtumaan.
Hautajaispukeutuminen on myötätunnon osoittamista
omaisia kohtaan. En ainakaan voi ymmärtää
miten osoittaisin mustalla puvulla kunnioitusta
vainajalle kun siltähän on virrat poikki aivoista.
Mun hautajaisiin on vapaa asuste. Tulkoot porukka
vaikka pinkeissä nahkahousuissa sinne.
Ja hautarauha. Kuollutta ei paljon melu haittaa.
Muutenkin tuo haudanpalvonta on ihan kivikautista
rituaalipelleilyä. Tyhmää touhua.
"Saako kirkkoja polttaa? Saako kirkonpolttajaa "puristella" jos sattuun syliin juoksemaan?"
Toisen omaisuuden polttaminen on aina rikos.
Mutta kirkon polttaminen ei eroa juurikaan
paskahuussin polttamisesta. Missään tapauksessa
kirkon polttamisesta ei saisi saada kovempaa
tuomiota kuin paskahuussin polttamisesta.
Mitä sitten tarkoitat puristelulla? Palleistako
tekisi mieli rutistella?- kokis
Kaltaisiasi ateisteja on maailma täynnä. Ihmisiä joilla ei ole mitään todellista annettavaa vikaan menneelle ja syntiinlangenneelle maailmallemme. Ei vaadi kovinkummoista ymmärrystä ja alykkyyttä esittää jotain kovista ja haukkua "uskiksia". Näitä kovanaamojahan riittää. Vaatii todellista rohkeutta olla uskovainen tässä maailmassa ja kertoa, että Jumala rakasttaa langennutta ihmiskuntaansa ja ateistejakin. Voit lyödä todellista uskovaista ja hän paljastaa sinulle, että hänen sydämensä on täynnä rakkautta sinua kohtaan (koska hänen Herransa on itse täydellinenrakkaus). Hän ei sinua vastusta, koska hän on sinun puolellasi vaikka vihaisitkin häntä. Jumala on rakkaus.Tule hänen luokseen niin saat uuden sydämen."Ja minä annan teille uuden sydämen ja uuden Hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen."(Hes.36:26) Saako Jeesus muuttaa myös teidän sydämenne? Voitko vastustaa häntä, joka antoi kaikkensa sinun vuoksesi Golgatan keskimmäisellä ristilläja tahtoo vain parastasi? Iankaikkista parastasi.Amen!
- Retrohetero
kokis kirjoitti:
Kaltaisiasi ateisteja on maailma täynnä. Ihmisiä joilla ei ole mitään todellista annettavaa vikaan menneelle ja syntiinlangenneelle maailmallemme. Ei vaadi kovinkummoista ymmärrystä ja alykkyyttä esittää jotain kovista ja haukkua "uskiksia". Näitä kovanaamojahan riittää. Vaatii todellista rohkeutta olla uskovainen tässä maailmassa ja kertoa, että Jumala rakasttaa langennutta ihmiskuntaansa ja ateistejakin. Voit lyödä todellista uskovaista ja hän paljastaa sinulle, että hänen sydämensä on täynnä rakkautta sinua kohtaan (koska hänen Herransa on itse täydellinenrakkaus). Hän ei sinua vastusta, koska hän on sinun puolellasi vaikka vihaisitkin häntä. Jumala on rakkaus.Tule hänen luokseen niin saat uuden sydämen."Ja minä annan teille uuden sydämen ja uuden Hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen."(Hes.36:26) Saako Jeesus muuttaa myös teidän sydämenne? Voitko vastustaa häntä, joka antoi kaikkensa sinun vuoksesi Golgatan keskimmäisellä ristilläja tahtoo vain parastasi? Iankaikkista parastasi.Amen!
yhteyttä, onko sillä laskut maksamatta?
Ja jos ottaa niin saa kuulla aika streittiä
tekstiä.
"Voitko vastustaa häntä, joka antoi kaikkensa sinun vuoksesi Golgatan keskimmäisellä ristilläja tahtoo vain parastasi?"
Eihän se mitään kuollut. Se nousi taivaisiin.
Jos raamattua lukee voi päätellä seuraavaa:
Se oli jumalan ja jeesuksen yhteinen paradoksinen
syntiensovitusnäytelmä ihmisille. Kukaan ei
pelastunut, ja miksi olisi kun ei ollut mitään
pelastettavaa. Muutenkin toi koko kertomus on niin
aukkoinen ettei mitään rajaa. Todellisuus
on varmaan se että jeesus oli vaan julkisuuden
kipeä hihhuli ja sai tyydytystä leikkiessään
jumalan poikaa.
Syö lääkkeesi, jos saisit noi ajatuksesi selkeämmäksi..... Retrohetero kirjoitti:
yhteyttä, onko sillä laskut maksamatta?
Ja jos ottaa niin saa kuulla aika streittiä
tekstiä.
"Voitko vastustaa häntä, joka antoi kaikkensa sinun vuoksesi Golgatan keskimmäisellä ristilläja tahtoo vain parastasi?"
Eihän se mitään kuollut. Se nousi taivaisiin.
Jos raamattua lukee voi päätellä seuraavaa:
Se oli jumalan ja jeesuksen yhteinen paradoksinen
syntiensovitusnäytelmä ihmisille. Kukaan ei
pelastunut, ja miksi olisi kun ei ollut mitään
pelastettavaa. Muutenkin toi koko kertomus on niin
aukkoinen ettei mitään rajaa. Todellisuus
on varmaan se että jeesus oli vaan julkisuuden
kipeä hihhuli ja sai tyydytystä leikkiessään
jumalan poikaa.
Syö lääkkeesi, jos saisit noi ajatuksesi selkeämmäksi.....Moikka..:)
>>Eihän se mitään kuollut. Se nousi taivaisiin.
Jos raamattua lukee voi päätellä seuraavaa:
Se oli jumalan ja jeesuksen yhteinen paradoksinen
syntiensovitusnäytelmä ihmisille. Kukaan ei
pelastunut, ja miksi olisi kun ei ollut mitään
pelastettavaa. Muutenkin toi koko kertomus on niin
aukkoinen ettei mitään rajaa. Todellisuus
on varmaan se että jeesus oli vaan julkisuuden
kipeä hihhuli ja sai tyydytystä leikkiessään
jumalan poikaa.- Retrohetero
tuiskutyttö kirjoitti:
Moikka..:)
>>Eihän se mitään kuollut. Se nousi taivaisiin.
Jos raamattua lukee voi päätellä seuraavaa:
Se oli jumalan ja jeesuksen yhteinen paradoksinen
syntiensovitusnäytelmä ihmisille. Kukaan ei
pelastunut, ja miksi olisi kun ei ollut mitään
pelastettavaa. Muutenkin toi koko kertomus on niin
aukkoinen ettei mitään rajaa. Todellisuus
on varmaan se että jeesus oli vaan julkisuuden
kipeä hihhuli ja sai tyydytystä leikkiessään
jumalan poikaa.vai miten määrittelet kuolleen?
Minusta se aika kuollut oli...
"Hän siis kuoli mutta nousi kuolleista."
- Eli jeesus on zombie. Tästä oli joskus puhetta
sun kanssa...
"ja koskas sinä Raamattua olet lukenut?? että ainakaan ajatuksella etkä ole ottanut asioista selvää.."
- Luin sen kootut paskalaput-kirjan läpi
aikaa sitten. Oli ihan paska. Sittemmin
olen lukenut parhaita paloja siitä, yleensä
kavereille. Nekin sanoo et vittu mitä paskaa.
Ja miten voin lukea ajatuksella tuota kirjaa?
"Kerroppa minulle missä kohtaa löydät jotain aukkoja??"
- Sulla toimii loistavasti tuo "Uskonto kritiikin
kestävä palomuuri TM". Ei ole aukkoja? Kuinka
naiivi ihminen voi olla? Raamatussa ei ole
muuta kuin aukkoja, esim. tuo jeesus kuolema
huu-haa juttu siihen liittyvät paradoksit.
No, lues ensin tuolta ( ja AJATUKSELLA, OOOH, toi
on sarkastisella Homer Simpson äänellä..):
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/
Ei jaksa itse kirjoittaa...
"Kirjotellaan sitten kun oot siihen valmis..ei jaksa väitellä ihmisten kanssa joilla ei mitään tietoa löydy.."
- Joo, jutellaan sitten lisää kun olet kasvanut
edes täysi-ikäiseksi ja saanut jeesuksen pois kummittelemasta päästäsi... - tuiskutyttö..
Retrohetero kirjoitti:
vai miten määrittelet kuolleen?
Minusta se aika kuollut oli...
"Hän siis kuoli mutta nousi kuolleista."
- Eli jeesus on zombie. Tästä oli joskus puhetta
sun kanssa...
"ja koskas sinä Raamattua olet lukenut?? että ainakaan ajatuksella etkä ole ottanut asioista selvää.."
- Luin sen kootut paskalaput-kirjan läpi
aikaa sitten. Oli ihan paska. Sittemmin
olen lukenut parhaita paloja siitä, yleensä
kavereille. Nekin sanoo et vittu mitä paskaa.
Ja miten voin lukea ajatuksella tuota kirjaa?
"Kerroppa minulle missä kohtaa löydät jotain aukkoja??"
- Sulla toimii loistavasti tuo "Uskonto kritiikin
kestävä palomuuri TM". Ei ole aukkoja? Kuinka
naiivi ihminen voi olla? Raamatussa ei ole
muuta kuin aukkoja, esim. tuo jeesus kuolema
huu-haa juttu siihen liittyvät paradoksit.
No, lues ensin tuolta ( ja AJATUKSELLA, OOOH, toi
on sarkastisella Homer Simpson äänellä..):
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/
Ei jaksa itse kirjoittaa...
"Kirjotellaan sitten kun oot siihen valmis..ei jaksa väitellä ihmisten kanssa joilla ei mitään tietoa löydy.."
- Joo, jutellaan sitten lisää kun olet kasvanut
edes täysi-ikäiseksi ja saanut jeesuksen pois kummittelemasta päästäsi...Niin oli joo puhetta tosta zombie jutusta..usko miten haluat..Mutta hyvä jos uskot että hän on kuolleista noussut.;D
Mitäs ne "parhaat palat" sitten on?? taidat nostaa sieltä jotain sellasia tyhmiä kohtia mitä ei pidä ymmärtää ihan kirjaimellisesti..
eihän siinä mitään aukkoja ole??? mitä vaikeaa on ymmärtää että Jeesus syntyi eli aivan tavallisen ihmisen elämän..tosin synnittömän. Kuoli meidän syntiemme tähden niinkuin oli ennustettu ja myös voitti kuoleman = Saatanan..
ei siinä mitään aukkoja ole jos vaan viitsit ajatella..
Tuskimpa missään muussakaan kohdassa kun vaan viitsii perehtyä asiaan..
ja mitäs se asiaan vaikuttaa minkä ikänen on.. Voin silti olla paljon fiksumpi ja elämää kokeneempi kuin sinä..:)
Mutta siunausta sulle..:D
Olet ehkä tottunut kysymään "pitääkö" ja "saako", ikään kuin olisi jokin ehdoton (j-kirjaimella alkava) auktoriteetti joka määrää tekemään tietyt asiat tietyllä tavalla. En vastaa että "pitää" tai "ei pidä", mutta kerron kuinka itse suhtaudun asiaan, sillä minä en ole asemassa jossa voisin määrätä ihmisiä käyttäytymään tietyllä tavalla.
Vanhus:
Lähtökohta on tämä: Kunnioitus on ansaittava. Kunnioitus ei ole riippuvainen iästä vaan teoista. Jos ei tunne ihmistä ja hänen tekojaan, on ehkä parempi olla varmuuden vuoksi kohtelias.
Omat vanhemmat:
Edelleen. Kunnioitus on ansaittava. Omat vanhempani ansaitsevat kunnioituksensa. Huolimatta siitä että isälläni on ongelmia alkoholin kanssa, hän on siitä huolimatta kasvattanut kaksi fiksua lasta jotka pärjäävät elämässä, kunnioitettava suoritus minusta.
Uskikset:
Toistan itseäni, mutta jälleen kunnioitus on ansaittava. Jos sietää toisenlaista näkemystä ja kykenee kunnioittamaan sitä, on itsekin kunnioituksen ansainnut.
Hautarauha:
Minusta itsestäni tuntuisi kyllä pahalta jos isovanhempieni hautoja vandalisoitaisiin. Ei ehkä siksi että se loukkaa vainajia, vaan pikemminkin vainajan muistoa.
Arvokkaat tilaisuudet:
Tumma puku.
Kirkkojen poltto:
En nyt käsitä miksi kirkot on tässä eristetty omaksi erityiseksi kysymykseksi, mielestäni ei ole perusteltua MINKÄÄN rakennuksen tuhopoltto, oli se sitten kirkko, kioski, pornokauppa tai moskeija.- mielipiteitä!
Todella mielenkiintoista, varsinkin saada eri aatemaailmojen vastauksia.
- välttämättä
tässä ketjussa tajua että maailmankatsomus on riippumatonta järjestöistä, vaikkakin järjestöt ajavatkin näkemystään (ryhmänä).
Kun sen tajuat, voitkin alkaa vaalimaan kommunikoinnin tärkeyttä.
- puusilima_
"kunnioitus. Mitäpä olette mieltä asiasta?"
kyllä minä kunnioitan.
"Pitäiskö vanhusta kunnioittaa, vaikkei tämä ole suurta hyvää eläissään tehnyt?"
kyllä, yleensä. jos se on joku kriminaali raiskari niin sit sen voi kyllä potkia suohon vaikka ois kuinka heikkona(sekin käytti heikompia hyväkseen).
"Pitäiskö omia vanhempia kunnioittaa, vaikka olisivat olleet "huonoja" vanhempia?"
no tämä on kyllä tapauskohtaista. en ala luettelemaan mitään. mieti itse.
"Pitäiskö uskista/jehovaa/juutalaista/ romania/islamilaista/ateistia/ helluntalaista/ mormonia etc kunnioittaa vakaumuksensa perusteella?"
ei. uskomuksen perusteella jos määrittelee jotain kunnioitusta tai yhtään mitään tämän maailman asioita tekee vain itsestään idiootin jota ei tarvitse kunnioittaa.
"Pitääkö hautarauhaa kunnioittaa?"
juu, jos se on jollekin tärkeää niin vastaan en laita.
"Pitääkö uskonnollisiin tilaisuuksiin pukeutua tummiin vai voiko farkuilla mennä?"
ihan sama, en mene uskonnollisiin tilaisuuksiin.
"Saako kirkkoja polttaa? Saako kirkonpolttajaa "puristella" jos sattuun syliin juoksemaan?"
kaikki kirkot pitäisi polttaa ja sitävarten pitäisi oikein laki säätää, mutta nykyisen käytännön mukaan se on laitonta joten häkkiin vaan polttajat. tuota "puristelua" en suosittele, ainakaan suuremmissa määrin koska siitä saa itse syytteen helposti. haluaisit lukeakaan vastauksena :?
Vanhempiin ihmisiin suhtautuu aina tietyllä elämän aikana opitulla ymmärtäväisyydellä,
koulutuksestaan riippumatta.
Omien vanhempien kunnioitus - sanan tilalla voisi
käyttää sanaa asenne, sen ymmärtää paremmin. Olkoot millaisia hyvänsä itsekunkin kohdalla.
Uskossaan suhteessa itseensä erilailla uskovaa
voisi mieluummin ymmärtää kuin asennoitua negatiivisesti, tai kieltää kokonaan koko yksilön olemassaolo mielessään.
Hautarauha on opittu normi kuolevan poismenon
jälkeen tunnetusta olevaisuudesta. Viranomaisten tekemä määritelmä sanallisesti kuolevaisien keskuuteen laitettu.
"Uskonnollinen tilaisuus" on lähinnä hetken pukeutumiskoodisto ympäröivän eläväisen todellisuuden miellyttämiseksi tarkoitettu. Kai sitä siltä osin voisi kunnioituksesksi luonnehtia.
Kaikkea saa maailmassa materiaalisessa tehdä jos sitä ei erikseen ole kielletty. Ainoastaan ihmisen mielikuvitus on rajana. Toki hyvän maun rajoilla lienee eläväisien syytä kulkea arkisessa aherruksessansa.
Mielenkiintosi taitaa olla arkisen viihde-elokuvan katselijan luokkaa.- firerose
>>vanhempien kunnioitus. Mitäpä olette mieltä asiasta?
-Kunnioitus on ansaittava,kaikkia vanhempia ei varmasti pysty kunnioittamaan. Kunnioitan omia vanhempiani todella paljon. Ovat olleet aina rehellisiä ja rakastavia mua kohtaan ihan kaikessa.He myös kunnioittavat minua. :)
Pitäiskö vanhusta kunnioittaa, vaikkei tämä ole suurta hyvää eläissään tehnyt?
-Olkoot vanha tai nuori,mutta jos tiedän ettei ole kovin kunnioitettava olemukseltaan,niin saatan vaan dissata.Pääosin kyllä vanhusta pyrin kunnioittamaan.Mitä se suurta hyvää mahtaa olla?
Pitäiskö omia vanhempia kunnioittaa, vaikka olisivat olleet "huonoja" vanhempia?
-No,vaikeetahan se voi olla. Mutta kyllä ainakin sen verran,että on itse vanhempiaan viisaampi. Eli ei sorru samoihin tyhmyyksiin.Esim. väkivalta tms.
Pitäiskö uskista/jehovaa/juutalaista/ romania/islamilaista/ateistia/ helluntalaista/ mormonia etc kunnioittaa vakaumuksensa perusteella?
- En koskaan perusta kunnioitusta vakaumukseen tai auktoriteettiin. Se millanen olet ihmisenä toiselle ihmiselle, ratkaisee ihan kaiken mun kohdalla.Toiset sykähdyttää enemmän ,kun toiset.
Pitääkö hautarauhaa kunnioittaa?
-Vainajahan ei tuon taivaallista tiedä mistään ympärillä tapahtuvasta.Mutta omaisten vuoksi joku järjestys olla pitää.Eikä muutenkaan ole mitään ideaa sotkea hautuumaita.Lapsellista lähinnä.
Pitääkö uskonnollisiin tilaisuuksiin pukeutua tummiin vai voiko farkuilla mennä?
-Tilanteen mukaan.Häät tai hautajaiset voisivat olla tilaisuuksia joihin itse siis menen.Hautajaisissa yleensä tummaa ja häissä värikkäämpää.Muuten vaan kuuntelmaan kirkon saarnaa,kelpaa farkutkin.Ja miksi ei esim. mustat farkut käy ihan hyvin noihin häihin ja hautajaisiinkin.
Saako kirkkoja polttaa? Saako kirkonpolttajaa "puristella" jos sattuun syliin juoksemaan?
-No mitä itua on polttaa kirkkoja,jotka tulee kalliiksi kaikille?
Puristella? Mistä? Kurkusta vai ....
Tyyli on ihan vapaa,puristelee ken tahtoo.
Odotan mielenkiinnolla vastauksia
-Toivottavasti sait irti ees jotain..- Asiallisesta
vastauksesta saa aina asiaa irti! Olen jo ikäihminen täällä useimpiin verraten ja minua ihmetyttää se valtava moraalin erilaisuus, mikä oli ennen ja on nyt.
Meikäläisen silmin ollaan menty alaspäin kuin lehmän häntä. En vain millään jaksa uskoa, että tapojen turmeltuminen auttaisi ihmistä , ateistia tai uskovaa tai muuten vain aatteetonta, parempaan huomiseen. Historiassa useat suuret , kehittyneet siviilisaatiot ovat luhistuneet juuri tapojen turmelukseen. Kyllä sääntöjä ja tapoja pitää olla. Muuten eivät yhteiskunnat pysy pystyssä. Onnea oloosi! - firerose
Asiallisesta kirjoitti:
vastauksesta saa aina asiaa irti! Olen jo ikäihminen täällä useimpiin verraten ja minua ihmetyttää se valtava moraalin erilaisuus, mikä oli ennen ja on nyt.
Meikäläisen silmin ollaan menty alaspäin kuin lehmän häntä. En vain millään jaksa uskoa, että tapojen turmeltuminen auttaisi ihmistä , ateistia tai uskovaa tai muuten vain aatteetonta, parempaan huomiseen. Historiassa useat suuret , kehittyneet siviilisaatiot ovat luhistuneet juuri tapojen turmelukseen. Kyllä sääntöjä ja tapoja pitää olla. Muuten eivät yhteiskunnat pysy pystyssä. Onnea oloosi!Joo, kyllähän asiallinen käytös toimii paremmin,kuin epäasiallinen.
Itsekin välillä lipsauttelen sammakoita suustani. Sellainen höseltäjä. :/
Kun alan turhautumaan,niin jutut menee sen mukaan. Tosin silloin olisi varmaan viisainta vaan poistua takavasemmalle.:)
Vaikeaa olla erimieltä tuosta tapojen alaspäin menemisestä.Vaikka tässä itsekin aika ajoin pöljöilee,niin pidemmän päälle paha olo ja huono käytös vaan lisää niitä kumpaakin.
Kiitos itsellesi asaillisesta vastauksesta,kummasti mieli koheni. =)
- tuonpuoleinen (ei kirj.)
osittain vastauksistasi toisten vastauksista saa kuvan että taipaleesi elämänpolulla ei ole ollut kaikenkattavan ymmärretyn oivallusrikasta, ei millään pahalla tarkoituksella tietenkään. Pois se musta, sanoisimme itsekin sanojenkäyttäjinä.
Säännöthän ovat kaikissa uskonnoissa omanlaiset,
omien kansalaisten hengen ja sielunterveyden suojelemiseksi. Päättäjien päänsärky on kantaa vastuu kun sallivat kaikkien mahdollisten maiden
kansalaisten maahanmuuton ja kannustamisen positiivisesti ajattelemaan maan kansalaisten värikirjoa kuin Pyhillä seuduilla jossa Jeesuskin
asteli 2000 vuotta sitten about.. Jossa tietysti nykyään on kaikenlaisia levottomuuksia uskonnollisten eriävyyksien johdosta.
Sanaa itseään voi tulkita niin eri tavalla. Jo ensimmäinen minkä virkkeen tahansa sana on toisille negatiivinen, toisille positiivinen.
Pohditaanpa sanaa Alku. Toisille se on hieno ja positiivinen asia. Joillekin se voi olla maanpäällinen helvetti joutuessaan syntymään vääränkaltaiseen maahan jossa aina tunnutaan sotivan, kaikilla tunnetun maailman eri mahdollisilla ja mahdottoman tuntuisilla muodoilla, joita ainoastaan ihmisen mielikuvitus voi keksiä..
Esim. kun mainitsit että Suomessa tavat ovat menneet alas kuin lehmän häntä. Ihanko totta ?
Vertaatko liikkuvaa ruumistasi olevainen hännäksi, jonka liikkumattomuus tai kärpästen toimelias hätistely olisi sitten mallivaltion oiva esimerkki. Oppia ikä kaikki, mutta jotain rajaa soisi olla olevaisilla ajattelijoilla ja mielipiteillään. Vaikkakin eläkkeellä jo mahdollisesti ollessaan. Kun "nulikat" eivät ole joka mahdollinen sekunti avaamassa heille ovia tai bussin penkkejä tyhjentelemässä omalla kohdallansa. Noh, ehkä se vanhuuden seniiliys sitten opettaa teitä vanhuksiakin ymmärtämään
lasten hiekkalaatikkoleikkejä, ehkä ei, aika näyttää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565710Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o222487Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2711849- 1141737
- 941566
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391369Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121325Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3521286