Keskustelun voisi avata sanoilla:Jos keski-iän ylittänyt kalapuikkoviiksimies,jonka vyö pitelee teryleenihousuja jossain ellottavan mahan alla,
toteaa,että onpa rouvalla tänään nätti pusero,niin se on häirintää,mutta jos saman sanoo yliopistomiehen oloinen,hoikka kolmikymppinen,
se on kohteliaisuus.
Eli miten rajata seksuaalinen häirintä ja
imartelu? Tai kohtelias halaus ja tarkoituksellinen kähmintä? Miten kiinnostunut katse ja irstas tuijotus?Mikä on härki vitsi ja
mikä tuhma vitsi?
Miten paljon painoarvoa on sillä kuka tekee? Onko kyseessä mielyttävän näköinen mies,vai
epämielyttävän näköinen ja oloinen?
Minusta ollaan äärettömän vaikeassa tulkinta
viidakossa,kun puhutaan seksuaalisesta
häirinnästä.
Keskustelu toki pitää käydä ja sitä nyt käydään päät lämpiminä.Mutta todellisuus on se,että
tulkinnoille jää valtaisasti tilaa.
Se mikä on selvää,jokainen mies joutuu
moraalinsa itse määrittelemään ja miltä
äijäkulttuuri näyttää ulospäin.
Naiset sen rajan käytävän keskustelun jälkeen,ohessa,määrittelevät.Toivon mukaan
käytetään tervettä järkeä ja huumoria.
Äijäkulttuurin nousu ja uho.
38
1415
Vastaukset
- O - O
Näitä asioita voidaan vatkata ja pyöritellä ihan kuinka paljon tahansa, mutta voidaan myös käyttää tervettä järkeä ja todeta yksinkertaisesti:
Kysymys on ihmisten keskinäisestä kunnioituksesta!
Kun toimii toista ihmistä kunnioittaen ja hänen tunteensa huomioon ottaen, ei tarvitse miettiä muita rajoja.- mies-v57
Mutta entä jos käy niin kuin Eduskunnassa:
Mieskansanedustaja sanoi,että hänen tapoihinsa kuuluu halata.Hän ei tarkoita sillä mitään
lähentelyä.
Joku nainen on tottunut samaan ja ei pahoita siitä mieltään.Hän kokee sen kohteliaisuutena.Vierestä
seurannut nainen ei ole tottunut sellaiseen ja
pitää sitä häirintänä ja tekee ilmoituksen.
Toisaalla siis inhimillinen ja lämmin halaus.Toisaalla lähentely.
Tällä nimeämälläsi vatkauksella minusta nimen omaan haetaan tähän rajaamiseen vastausta,
tulkintaan.Todella vaikea asia. - O-Orvokki
mies-v57 kirjoitti:
Mutta entä jos käy niin kuin Eduskunnassa:
Mieskansanedustaja sanoi,että hänen tapoihinsa kuuluu halata.Hän ei tarkoita sillä mitään
lähentelyä.
Joku nainen on tottunut samaan ja ei pahoita siitä mieltään.Hän kokee sen kohteliaisuutena.Vierestä
seurannut nainen ei ole tottunut sellaiseen ja
pitää sitä häirintänä ja tekee ilmoituksen.
Toisaalla siis inhimillinen ja lämmin halaus.Toisaalla lähentely.
Tällä nimeämälläsi vatkauksella minusta nimen omaan haetaan tähän rajaamiseen vastausta,
tulkintaan.Todella vaikea asia.Arvostella aloitusta, mutta jotkut keskustelut mediassa alkavat saada höyryn kohoamaan korvista. Jauhetaan asiaa ja jauhetaan asian vieresta ties millaisin motiivein.
Tänään luulin onnistuvani kerrankin pelkistämään asian. Kysymys on tosiaankin mielestäni siitä, että meiltä näyttäisi kadonneen taju tai halua ottaa toisia ihmisiä huomioon ja kohdata jokainen ihminen häntä arvostaen. Silloin ei tarvitsisi miettiä tätäkään kysymystä, jos hyvät tavat, kohtelias käytös ja ihmisten kunnioittaminen kuuluisivat itsestäänselvinä kulttuuriimme ja ne olisi opetettu jo lapsena jokaisessa kodissa.
Kyllä 99 prosentissa tapauksissa ihmisten keskinäinen viestintä kertoo, miten toista voi lähestyä - kaikki eivät vaan ole kiinnostuneita, eivätkä välitä ottaa huomioon toisten ajatuksia tai tunteita. - mies-v57
O-Orvokki kirjoitti:
Arvostella aloitusta, mutta jotkut keskustelut mediassa alkavat saada höyryn kohoamaan korvista. Jauhetaan asiaa ja jauhetaan asian vieresta ties millaisin motiivein.
Tänään luulin onnistuvani kerrankin pelkistämään asian. Kysymys on tosiaankin mielestäni siitä, että meiltä näyttäisi kadonneen taju tai halua ottaa toisia ihmisiä huomioon ja kohdata jokainen ihminen häntä arvostaen. Silloin ei tarvitsisi miettiä tätäkään kysymystä, jos hyvät tavat, kohtelias käytös ja ihmisten kunnioittaminen kuuluisivat itsestäänselvinä kulttuuriimme ja ne olisi opetettu jo lapsena jokaisessa kodissa.
Kyllä 99 prosentissa tapauksissa ihmisten keskinäinen viestintä kertoo, miten toista voi lähestyä - kaikki eivät vaan ole kiinnostuneita, eivätkä välitä ottaa huomioon toisten ajatuksia tai tunteita.En ajatellutkaan että sinunkaltainen ihminen
lähtee aloitusta täällä arvioimaan.
Olen samaa mieltä myös,että osa julkisesta
keskustelusta saa naurettavia piirteitä.Kun
tietoisesti ohjattaisiin keskustelua sivuraiteelle.
Kyllä minusta itsekkyys on tullut paljon
myös ihmisten väisiin kanssakäymisiin.
Katsotaan vaan mikä itselle sopii.Toisen tunteita tai kokemuksia ei ajatella.Tai suhteuteta
käytösmalleihin.
Lapsena opitut hyvät tavat ja hyvä asenne
toiseen ihmiseen säilyy koko iän.Ja oppii
ymmärtämään,että toisinaan keskinäinen viestintä toimii ja toisinaan ollaan vain liian erilaisia.
Senkin asian kokeminen varmaan on osa sivistynyttä käytöstä. - puhut.
mies-v57 kirjoitti:
Mutta entä jos käy niin kuin Eduskunnassa:
Mieskansanedustaja sanoi,että hänen tapoihinsa kuuluu halata.Hän ei tarkoita sillä mitään
lähentelyä.
Joku nainen on tottunut samaan ja ei pahoita siitä mieltään.Hän kokee sen kohteliaisuutena.Vierestä
seurannut nainen ei ole tottunut sellaiseen ja
pitää sitä häirintänä ja tekee ilmoituksen.
Toisaalla siis inhimillinen ja lämmin halaus.Toisaalla lähentely.
Tällä nimeämälläsi vatkauksella minusta nimen omaan haetaan tähän rajaamiseen vastausta,
tulkintaan.Todella vaikea asia.Ei sillon 60-luvulla ollut seksuaalista häirintää. Jos olikin, se päätty siihen, kun mies kerran hivautti. Oi niitä aikoja.
ratkaisee paljon ja elekieli..minä pidän imartelusta. Minusta on ihanaa kun mies minua kehuu. Mitä enemmän ikää naiselle tulee, sitä enemmän myönteistä huomiota kaipaa. Minä pystyn sen rehellisesti myöntämään. Tokihan tolkun miehenä itsekin tajuat eron häirinnän ja kannustavan lausahduksen välillä.
- mies-v57
Miehen kannalta juuri tilanne on vaikea.
On naisia,jotka hykertelevät imartelusta ja
aika rohkeistakin ilmaisuista ulkonäkönsä ja
muotojensa suhteen.
On toisaalta naisia,joille oikeastaan kaikki imartelu on ikäänkuin lähentelyä ja hyvin kiusallista.
Miten mies ulospäin erottaa naisesta sen
puolen?
Eli ei ole kyse vain miehen tulkinnasta,vaan myös naisen.Ja siitähän nyt keskustellaan,miten nämä tulkinnat soveltaa yhteen. - O-Orvokki
mies-v57 kirjoitti:
Miehen kannalta juuri tilanne on vaikea.
On naisia,jotka hykertelevät imartelusta ja
aika rohkeistakin ilmaisuista ulkonäkönsä ja
muotojensa suhteen.
On toisaalta naisia,joille oikeastaan kaikki imartelu on ikäänkuin lähentelyä ja hyvin kiusallista.
Miten mies ulospäin erottaa naisesta sen
puolen?
Eli ei ole kyse vain miehen tulkinnasta,vaan myös naisen.Ja siitähän nyt keskustellaan,miten nämä tulkinnat soveltaa yhteen.väittelynhaluisesti, että höpön-höpön. Ei naisen ja miehen kieli niin hirveän kaukana toisistaan ole, JOS ymmärtämisen halua (ja sitä toisen kunnioitusta) löytyy molemmin puolin.
Onko totta, että "perussuomalainen" olisi niin vieraantunut ihmisten keskinäisistä vuorovaikutuskuvioista, ettei hän osaisi tulkita ilmeiden ja eleiden kieltä sanojen lisäksi?
Ainakin esimerkkiesi perustyypit pystyy varmaan jokainen ajatteleva, ihmisten kanssa tekemisissä ollut ihminen helposti määrittelemään jo ensimmäisten kuulemiensa lauseiden perusteella. Suomalaisen oma henkilökohtainen turvareviiri vieraita kohdatessa vaatii enemmän tilaa kuin tiheämmin asutuissa eteläisemmissä maissa. Miksi ihmeessä pitäisi "hyökätä" vieraita ihmisiä halailemaan tai koskettelemaan. (Sanoo nainen, jonka pitää usein muistuttaa itseäänkin asiasta.)
Pitäisiköhän kouluihin ottaa pakolliseksi oppiaineeksi ihmiseksi kasvamiseen ja ihmistä ymmärtämään opettavia aineita, elleivät kodit kykene niitä taitoja lapsilleen siirtämään ja opettamaan? Alan kirjallisuuden tiedot ovat jääneet sattuneesta syystä päivittämättä, mutta muistelen esim. Desmond Morriksen kirjoittaneen jo ikuisuus sitten ensimmäisen sanattomia viestejä käsittelevän kirjansa, Alaston apina. Tutkimuksia tehdään ja uusia kirjoja syntyy kaikenaikaa eli oppimateriaalista ei ainakaan ole puutetta.
Saksalaisen sananlaskun sanoin lopetan tällä erää: Miksi tyytyisimme helppoon ratkaisuun, kun voimme tehdä asiat vaikeiksikin? ;)) - mies-v57
O-Orvokki kirjoitti:
väittelynhaluisesti, että höpön-höpön. Ei naisen ja miehen kieli niin hirveän kaukana toisistaan ole, JOS ymmärtämisen halua (ja sitä toisen kunnioitusta) löytyy molemmin puolin.
Onko totta, että "perussuomalainen" olisi niin vieraantunut ihmisten keskinäisistä vuorovaikutuskuvioista, ettei hän osaisi tulkita ilmeiden ja eleiden kieltä sanojen lisäksi?
Ainakin esimerkkiesi perustyypit pystyy varmaan jokainen ajatteleva, ihmisten kanssa tekemisissä ollut ihminen helposti määrittelemään jo ensimmäisten kuulemiensa lauseiden perusteella. Suomalaisen oma henkilökohtainen turvareviiri vieraita kohdatessa vaatii enemmän tilaa kuin tiheämmin asutuissa eteläisemmissä maissa. Miksi ihmeessä pitäisi "hyökätä" vieraita ihmisiä halailemaan tai koskettelemaan. (Sanoo nainen, jonka pitää usein muistuttaa itseäänkin asiasta.)
Pitäisiköhän kouluihin ottaa pakolliseksi oppiaineeksi ihmiseksi kasvamiseen ja ihmistä ymmärtämään opettavia aineita, elleivät kodit kykene niitä taitoja lapsilleen siirtämään ja opettamaan? Alan kirjallisuuden tiedot ovat jääneet sattuneesta syystä päivittämättä, mutta muistelen esim. Desmond Morriksen kirjoittaneen jo ikuisuus sitten ensimmäisen sanattomia viestejä käsittelevän kirjansa, Alaston apina. Tutkimuksia tehdään ja uusia kirjoja syntyy kaikenaikaa eli oppimateriaalista ei ainakaan ole puutetta.
Saksalaisen sananlaskun sanoin lopetan tällä erää: Miksi tyytyisimme helppoon ratkaisuun, kun voimme tehdä asiat vaikeiksikin? ;))Ajattelemme pohjimmiltamme tavattoman samalla tavalla.Mutta tätä tosiasiaa ei mielletä.Tehdään
asiat monimutkaisiksi.
Haetaan mies ja nais näkökantoja ja asetellaan asioita turhaan vastakkain..Minusta keskustelun pitäisi juuri tämä asia havaita ja avata.
Suomalainen sananlasku sanoo:niin metsä vastaa kun sinne huudetaan.Jos olet positiivinen ja ystävällinen.Käyttäydyt olet kohtelias.Todennäjöisesti saat palautteena samaa.
Minusta olennaista ei ole helppo tai vaikea
ratkaisu.Oikeastaan saman tekevää.
Pääasia on lopputulos.Miksi tuhlata energiaa muotoseikkoihin.
Väittelyn haluisesti:se on sitä naisen logiikkaa!
Laittaa piikkilanka sinne,minne riittäisi rautalanka! - Tästä asiasta
mies-v57 kirjoitti:
Miehen kannalta juuri tilanne on vaikea.
On naisia,jotka hykertelevät imartelusta ja
aika rohkeistakin ilmaisuista ulkonäkönsä ja
muotojensa suhteen.
On toisaalta naisia,joille oikeastaan kaikki imartelu on ikäänkuin lähentelyä ja hyvin kiusallista.
Miten mies ulospäin erottaa naisesta sen
puolen?
Eli ei ole kyse vain miehen tulkinnasta,vaan myös naisen.Ja siitähän nyt keskustellaan,miten nämä tulkinnat soveltaa yhteen.on puhuttu kaks viikkoo ja sinä vaan et oo ymmärtäny. Jos toinen osapuoli sanoo ei, en pidä siitä, se raja on just siinä. Se on vaan hyväksyttävä. Eikä siinä auta ruveta kiroilemaan, eikä haistattelemaan. Ymmärsitkö?
- karemaare
mies-v57 kirjoitti:
Miehen kannalta juuri tilanne on vaikea.
On naisia,jotka hykertelevät imartelusta ja
aika rohkeistakin ilmaisuista ulkonäkönsä ja
muotojensa suhteen.
On toisaalta naisia,joille oikeastaan kaikki imartelu on ikäänkuin lähentelyä ja hyvin kiusallista.
Miten mies ulospäin erottaa naisesta sen
puolen?
Eli ei ole kyse vain miehen tulkinnasta,vaan myös naisen.Ja siitähän nyt keskustellaan,miten nämä tulkinnat soveltaa yhteen.Minusta työympäristöissä oli kivaa virettä , jos tapahtui jotain pikkuflirttiä.
Ei minun työyhteisössä ollut ketään niin pajon ylempää, jolle ei voinut sanoa ettei tuo sovi,
Kun ei ota kaikkea niin tosissaan, vaan osaa heittää huulta sopivasti vastauksessaan, ei tuu ees vihamiehiä
Tuota ihmettelen, että katse on jo loukkaava, sen takiahan tytöt näkevät paljon vaivaa, ollakseen hyvänäköisiä.
Eihän kaunis ruusukaan valitse kuka sitä saa ihailla
Nuo rinnat tuntuvat monille olevan herkkä paikka, niiden katselemisestahan on monelle miehelle iloa,
Ollaan onnellisia jos on jotain kaunista katseltavaa
En minä ainakaan ostanut hyviä rintaliivejä toisten tyttöjen katseltavaksi, tai kiduttanut jalkaraukkoja korkokengillä
Olin kerran hississä pääjohtajan kanssa. Iso,muhkee hyvännäkoinen, keski-ikäinen
Katsoi ensin minua ja tervehti ja katsoi sitten tissejani ja kohotti kulmia ja puöräytti mukavasti silmiään.
Minä tietenkin pöläytin, et eiks ookin hyvännäköiset. Katsoa saa mutt ei koskea, virnistin päälle.
Aina kun sitten satuimme samaan tilaan, teki rontti saman silmänpyörityksen ja minä virnistin
Haki muuten joka pikkujoulussa kerran tanssimaan
Minä olin itsevarma ja hyvä suustani, joten se ehkä muutti asetelmia. Työkaveraillani oli myös hyvin samanlaisen huumorintaju, joten hyvin vähän joutui kovistelemaan.
Jos joku käyttäytyi vastemielisesti, niin sanoin heti suoraan, että noin ei pidä käyttäyttyä, en pidä siitä.
Tavallinen seuraus oli silloin, että hän meni kertomaan muille pojille, että tuo on lespo
- fe.fa
keskustelukulttuuri on pesiytymässä meillekin. Miehet ja naiset alkavat puhua asioista. Meillä asioista puhuminen on käräjöintiä ja jokinen ylilyönti tulee kissan kokoisin otsakkein tietyn lehdistön otsakkeisiin. Koska esiin nostamasi aiheen keskustelun näkyvimmät hedelmät ovat nostettu esiin eduskunnasta niiden julkisuusarvo on suuri. Tästä seuraa että kansa seuraa perässä ja keskustelee samoin argumentein kuin media. Alkua tämäkin. Tätä jauhetaan muutamavuosi ja varmaan kouluihinkin keksitään po teeman pohjalta väittelyharjoitteluja.
Hienostunut aito naisen ihailu, flirttailu tai kosiskelu ja brutaali imarteleva-huoritteleva kopelointi keskeisyys poikkeavat kyllä toisistaan niin paljon, että eiköhän rajanveto onnistu melko helposti.
Tampereella joku mies/miesryhmä on päivän lehtien mukaan mieltynyt 1980 luvun loppupuolella syntyneiden naisten huumaamiseen (kenties tyrmäystipoin?)ja hyväksikäyttöön. Naiset ovat heränneet eri paikasta kuin mitä viimeisin muistikuva on. Yksi heistä heräsi kesken raiskauksensa ja toisen pelasti avopuoliso.Sinäpä osasit hienosti pukea sanoihin koko asian. "Hienostunut aito naisen ihailu, flirttailu tai kosiskelu ja brutaali imarteleva-huoritteleva kopelointi keskeisyys poikkeavat kyllä toisistaan niin paljon, että eiköhän rajanveto onnistu melko helposti." Yhdyn edelliseen puhujaan.
- mies-v57
Olen kanssasi aivan samaa mieltä,että varmasti löytyy rajat sille,mikä on brutaalia kopelointia ja mikä sivistynyt flirtti.Mutta se rajan löytäminen käy keskustellen.Ja ihan siksi,että naisten mielipide tästä asiasta tulee kuuluville.Sen jälkeen miehet tietävät konkreettisesti ne rajat.
Eduskunnassa jäädään sairaslomalle,nostetaan kanteita.Se ei ole hyvä esimerkki.Pitäisi avoimesti keskustella.
Tuo huumaaminen on todella vakava ongelma.Tallinnasta saa hyvin halvalla
tehokkaita aineita ja varmaan opastustakin.
Ketä syytät jos menee muisti?Pystyt liikkumaan
ja toimimaan suhteellisen normaalisti,mutta
et jälkeenpäin muista mitään?
Uskon että näitä tapauksia on tavattoman suuri määrä.
- ihmeen
äijäkulttuuri, ja mitä se tähän asiaan kuuluu??
Jokainen sivistynyt ihminen kyllä osaa erottaa katseen ja tuijotuksen eron.- mies-v57
Äijäkulttuuri lähinnä tarkoittaa sitä,että miesten arvot ja asenteet pysyvät esillä tasa arvo keskustelussa.Ja se on siten tärkeä osa tätä lähentely keskustelua.
Mikä on katse ja mikä tujotus,siinä ratkaisee osapuolten sympatiat. Toisen katse mielyttää ja imartelee.Toisen katse vain ärsyttää ja sen kokee tuijotuksena.
- nonnaliini
ei ole kiinni iästä asemasta tai ulkonäöstä vaan naisen vaisto (tuo ihana luonnonvara,jota miehet ei tajua ) kertoo välittömästi viestin tarkoitusperän ja jos se on häiritsevä, se tarkoitus ,niin se luo epämielyttävän tunteen naisessa . Mielyttävä mies ei sellaista tunnetta saa aikaiseksi , koska ei osaa olla ällö .... SIksi sinä et varmaan ymmärrä tätä asiaa,kun et ole ällö :)))
- mies-v57
Naisetkin on erilaisia.Uskon että eräs miehen
käytöksen ongelma on,että ei tiedosteta naisten
erilaisuutta,vaan lähestytään samlla kaavalla kaikkia naisia.
Sivistyneellä miehellä on tietenkin silmää ja käytöstä.Mutta on miehiä jotka etsivät tiettyä naistyyppiä silläkin uhalla,että saa useasti
käsilaukusta takaraivoon.
Kyllä sinun luonnovara tänne tunkeutuu ja
kyllä tajunnan kanssakin on niin ja näin.
Vaikka mies olenkin,,, - nonnaliini
mies-v57 kirjoitti:
Naisetkin on erilaisia.Uskon että eräs miehen
käytöksen ongelma on,että ei tiedosteta naisten
erilaisuutta,vaan lähestytään samlla kaavalla kaikkia naisia.
Sivistyneellä miehellä on tietenkin silmää ja käytöstä.Mutta on miehiä jotka etsivät tiettyä naistyyppiä silläkin uhalla,että saa useasti
käsilaukusta takaraivoon.
Kyllä sinun luonnovara tänne tunkeutuu ja
kyllä tajunnan kanssakin on niin ja näin.
Vaikka mies olenkin,,,meillä vaistot on .ollaanhan me eläimiä. mutta vaistot tukahdutetaan elämän aikana ja varsikin miehille niin käy ,ettei tunnisteta mitään vaiston kautta, ei edes oman vaimon äänensävyä )) Jos niin käy niin miten sellainen mies pystyy ollenkaan ymmärtämään naisia ???
- mies-v57
nonnaliini kirjoitti:
meillä vaistot on .ollaanhan me eläimiä. mutta vaistot tukahdutetaan elämän aikana ja varsikin miehille niin käy ,ettei tunnisteta mitään vaiston kautta, ei edes oman vaimon äänensävyä )) Jos niin käy niin miten sellainen mies pystyy ollenkaan ymmärtämään naisia ???
Kyllähän miehelle naisen ja naisen logiikan ymmärtämisen opiskelu,on elin ikäinen projeksi.
Juuri kun kuvittelee saaneensa ahaa elämyksen,
Jumalaisen idean,nainen kääntää selkänsä ja rupiaa
kuorssaamaan.
Eli kyllä minä sanon suoraan.että ette te naisen ole niitä helpoiten ymmärrettäviä miehelle.Mutta kyllä tälläinen keskustelu avittaa.
- nonnaliini
lisäys, siis limanuljaskat erottuu heti joukosta :)))
- mies-v57
Mutta heilläkin on omat ihailijansa ja
vakka etsii kantta.Siitä taas seuraa
näitä ristiriitoja. - nonnaliini
mies-v57 kirjoitti:
Mutta heilläkin on omat ihailijansa ja
vakka etsii kantta.Siitä taas seuraa
näitä ristiriitoja.ed kirjoitin vaistoista... siks on limanuljaskoita ,kun tunneäly ei pelaa :))
Ja nyt tarkoitan molempia sukupuolia :)) - mies-v57
nonnaliini kirjoitti:
ed kirjoitin vaistoista... siks on limanuljaskoita ,kun tunneäly ei pelaa :))
Ja nyt tarkoitan molempia sukupuolia :))Niinhän se on varmaan,että jos on puolin ja toisin petyty kyllin monta kertaa ja usko mennyt romantiikkaan.Kaikkea herkistelyä pitää "naurettavana hapatuksena". Toki se varmaan
konkretisoituu käytökseen.
Etsitää yhden yön seuraa ja piste. - nonnaliini
mies-v57 kirjoitti:
Niinhän se on varmaan,että jos on puolin ja toisin petyty kyllin monta kertaa ja usko mennyt romantiikkaan.Kaikkea herkistelyä pitää "naurettavana hapatuksena". Toki se varmaan
konkretisoituu käytökseen.
Etsitää yhden yön seuraa ja piste.Mutta siinäkin etsimisessä pitäis joku tolkku olla
- mies-v57
nonnaliini kirjoitti:
Mutta siinäkin etsimisessä pitäis joku tolkku olla
Olen samaa mieltä.
Etsitään kohdetta kuin muurinsärkijät ja sivulliset kärsii.Ja usein leimautuu miehet,joilla käytännössä on erilainen käytösmalli.Samoin naiset.
Mutta minä toivottelen sinulle kivaa päivää ja kiitos keskustelusta.Oli mukava jutella.
- Kaivanto
jos miehetkin olisivat yhtä herkkävaistoisia kuin naiset. Tai saattaisivathan kyllä ollakin, jos kaiken äijämeininkinsä keskeltä malttaisivat.
Röyhkeä flirtti, tuijotus tai jopa kiinni käyminen on mielestäni kammottavaa. Luonteeseeni kuuluu aluksi hieman luodata vieraita ihmisiä, ei kauan, joskus kymmenen sekuntia riittää. Sen jälkeen ympärilläni on näkymätön rinki, turvavyöhyke, suurempi tai pienempi, jonka sisäpuolelle ei saa tunkeutua. Jos tuon vyöhykkeen läpi joku tunkeutuu luvatta, koen sen häirinnäksi. Näin yksinkertaista se on.
Jos joku flirttaillen sanoo minulle sinä päivänä, kun kaamea paise puhkeaa naamaani, että oletpa viehättävä tänään, sen koen v*****luksi. Yksinkeraista sekin, vai mitä?- mies-v57
Jotenkin tulkitsen sanojasi niin,että oli
kyseessä naisen lähestyminen tai flirtti,niin miehellä pitäisi olla selkärangassa sellainen
aikuinen sivistys.Kyky automaattisesti rajata
tekemisensä ja sanomisensa miehen
mittoihin sopivaksi?
Uskon minäkin.että naista mielyttää kohteliaisuus
jossa on sopivassa suhteessä älyä ja
käytöstä? Että se on ikäänkuin juuri hienosti
siellä veitsen terällä.Hieno ja makea,
mutta ei imelä? - Kaivanto
mies-v57 kirjoitti:
Jotenkin tulkitsen sanojasi niin,että oli
kyseessä naisen lähestyminen tai flirtti,niin miehellä pitäisi olla selkärangassa sellainen
aikuinen sivistys.Kyky automaattisesti rajata
tekemisensä ja sanomisensa miehen
mittoihin sopivaksi?
Uskon minäkin.että naista mielyttää kohteliaisuus
jossa on sopivassa suhteessä älyä ja
käytöstä? Että se on ikäänkuin juuri hienosti
siellä veitsen terällä.Hieno ja makea,
mutta ei imelä?voi tulkita.
Tämä koski tietysti vain minua. Löytyy varmasti muunkinlaisia naisia. Mutta siinähän se vasta punnitaankin, miehen taito tulkita merkkejä, kun me olemme niin erilaisia.
Mutta ihania olemme kaikki, tietenkin. Ilman mitään taka-ajatuksia sanoen. - nonnaliini
me naiset ollaan tässä elävät esimerkit. nim. mulla kun se paise kukkii ,niin silloin mä ilahdun pikkuflirtistä, koska ajattelen ,että mies todella pitää minusta ihmisenä, eikä ulkonäkö ole tärkeä. Eli sä negatiivinen ja mä positiivinen samasta asiasta :))
- ibiza*
Jokaiselle ihmiselle on kehittynyt määrätty "raami" jonka sisään on toisen yksilön sovittava jotta tulisi hyväksytyksi ensinäkemältä...
Mikäli hän ei "sovi raamiin", astuu esiin meihin syntynyt ennakkoluulo... Kuta kauempana mielikuvamme "raamista" yksilö on, sitä vaikeampi meidän on hyväksyä hänen täysin viatonkin yhteydenottonsa ja tulkitsemme ehkä tahattomastikin sen häirinnäksi...
Valitettavasti tällöin meiltä jää "kurkistamatta" tärkeimpään eli yksilön sisimpään... Näin menetämme mahdollisuutemme ehkä antoisaankin kanssakäymiseen ja tuomitsemme ykilön täysin perusteettomasti...
onko nykyset ihonhoitotuotteita kilvan käyttävät lökäpöksyt äijiä?
Jos on niin heijän kulttuuristaan en tierä,mutta vanhempana valtiomiehenä sanoisin muutaman sanan omista säänöistäni.
Jos nainen samassa pöydässä istuessasi nojautuu pois päin ,kädet sylissä tai ristissä rinnalla,älä unta näe et olis mahiksia.
Tarpeeton nauru tyhmille vitseille,tarpeeton viipyily,hiusten pöyhiminen,siin on jo muutama rautanen vinkki äijälle.
Lisäksi sinusta kiinostunut nainen pöllyttää niitä feromonejaan,ne jotenkin haistaa,siinä samalla kun nainen antaa sellaset "tissihalit" ystävyyden nimissä tietenkin.
Ne tyypit jotka haluaa vain saara loven aseensa perään ei ymmärrä mitään ohjekirjoja,luu5 on hyvä opas.
Lopuksi sanoisin että koska jokainen nainen on erilainen,ei voi olla "sääntövihkoa"pelisilmä riittää.
Myös se olis hyvä lähtökohta et kun tapaa toisen,niin kohtelis sitä ihmisenä.
Sellaisena jolla on tunteet ja tarpeet ja siltä pohjalta lähtis kehitteleen juttua eteenpäin.- O-Orvokki
siinä meille selkeästi määritellyt melko yksinkertaiset ohjeet. Kiitos, Koti-kiusattu, kaikkien naisten ja vähän miestenkin puolesta.
- mies-v57
Olen samaa mieltä kanssasi,ettei ole olemassa erityistä "sääntövihkoa".Mutta olemme varmaan samaa mieltä,että kohtuullinen käytös on aina ja joka paikassa hyvä sääntö.
Tuot aina itseäsi kohtuu käytöksellä myönteisemmin esille kuin huonolla käytöksellä.Minä luulen että suurin osa naisita kavahtaa,jos he kokevat olevansa mukana jossain pelissä,tai heidän suhteen luodaan jotain erityistä taktiikkaa.
Luulen että mies on vahvimmilla olemalla vain oma itsensä ja käyttätymällä siten,kun aikuiselle
miehelle kuuluu.
Naisella on kyllä kyky nähdä miehen halut ja tarpeet.Niitä ei mies saa piilotettua,vaikka niin
kuvittelisi.
Hyvätapainen äijä kyllä naisten seurassa pärjää. - Pirre*
O-Orvokki kirjoitti:
siinä meille selkeästi määritellyt melko yksinkertaiset ohjeet. Kiitos, Koti-kiusattu, kaikkien naisten ja vähän miestenkin puolesta.
olekin viisas mies tuo kiusattu :)
- sitä yli
kolmikymppisellä sohvaperunalla tapoja pitää olla.
Hississä katsellaan seiniä ja kohteliaisuuksiin ei aleta.
Edes omaa nimeä ei myönnetä, vaikka poliisi kuinka kiduttaisi. Se voi olla seksuaalista häirintää ja sakkoja ropisee enempi kuin ehdit maksaa. Olen maailman varrella oppinut (työssäni) arvostamaan enemmän humaltuneen työmiehen kuin selvän liikemiehen imarteluja - jälkimmäiset ovat liian usein laskelmoivia, epärehellisiä ja omaa etuaan tavoittelevia pahiksia!
Yksityiselämässänikin kohtasin todellisen menestyjän - armottoman narsistin - HUH niitä kuutta vuotta...
Seksuaalista häirintää en ole kokenut, sillä osaan pitää puoleni - lämpimät muistot miespuolisista työkavereista (halata voi ja saa) ;D- on se, että
äijäkulttuuri jäi sinne 60-luvulle. Sillon miehet olivat miehiä ja akat piti turpansa kiinni. Ja sitten tuli E.U.ja pakotti tilastoimaan perheväkivallan. Siinä se meni miehen viimeinenkin valta. Ei voi olla mies edes neljän seinän sisällä. Senpätakia nykymiehet ovatkin semmosia vellihousuja. Ja tämä pitää paikkansa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1724726- 123296
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos402213Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly261984Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?471906Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo6641837- 1161806
- 1371737
- 451485
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101421