Tämä johti aborttioikeuteen

..toimia pyövelinä pienille ihmisaluille...


”Kuulin tietysti monenlaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Yks joka mulle jäi semmosena terävämpänä mieleen, oli varsin korkeassa, päättävässä asemassa oleva henkilön kommentti, jonka hän mulle sanoi, että kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää.”

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000031713259&view_mode=flat

nykyäänkään kirjoitti:

..toimia pyövelinä pienille ihmisaluille...


”Kuulin tietysti monenlaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Yks joka mulle jäi semmosena terävämpänä mieleen, oli varsin korkeassa, päättävässä asemassa oleva henkilön kommentti, jonka hän mulle sanoi, että kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää.”

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000031713259&view_mode=flat

Lue lisää

lääkärit siis kieltää abortit vai vain olla itse tekemättä niitä? Siinä on ero. En mäkään halua tehdä muille abortteja enkä teä kellekkään keisarileikkaustakaan, mutta että haluan kieltää koko oikeuden tehä abortti. Kyllä ne alansa valinneet tietää mitä sillä alalla odottaa niikun siivojakin tietää, että voi tulla eteen päivä ku joutuu siivoomaan normaalin lattian puhdistuksen lisäks jonkun oksennukset.

haluuaako kirjoitti:

lääkärit siis kieltää abortit vai vain olla itse tekemättä niitä? Siinä on ero. En mäkään halua tehdä muille abortteja enkä teä kellekkään keisarileikkaustakaan, mutta että haluan kieltää koko oikeuden tehä abortti. Kyllä ne alansa valinneet tietää mitä sillä alalla odottaa niikun siivojakin tietää, että voi tulla eteen päivä ku joutuu siivoomaan normaalin lattian puhdistuksen lisäks jonkun oksennukset.

Lue lisää

melko harva haluaisi kieltää abortit kokonaan juuri siksi, että tietää, mitä siitä seuraisi, vaikka pitääkin asiaa muuten pahana...

että... kirjoitti:

melko harva haluaisi kieltää abortit kokonaan juuri siksi, että tietää, mitä siitä seuraisi, vaikka pitääkin asiaa muuten pahana...

vaan sellanen mikä se oli ennen vuotta -70 eli vain terveyssyillä.

kokonaan, kirjoitti:

vaan sellanen mikä se oli ennen vuotta -70 eli vain terveyssyillä.

muuten paitsi, että naiset ovat niin julmureita tässä asiassa, että tappaisivat sen lapsensa sitten omin käsin.. tai omalla hengarilla... eli puun ja kuoren välissä ollaan...

kokonaan, kirjoitti:

vaan sellanen mikä se oli ennen vuotta -70 eli vain terveyssyillä.

...saisi sitten yleisradio tehdä ohjelmia siitä, kuinka suomessa elää naisia joille on tehty 30-40 aborttia...

Eikö nykyinen tilanne ole kuitenkin varsin hyvä, sillä abortteja tehdään niihin maihin, joissa abortti on laiton verrattuna varsin vähän. Kun abortti on laillinen sen tekeminen on hallinnassa ja iso osa väestöstä oppii jo ensimmäisellä kerralla.

olisikin kirjoitti:

muuten paitsi, että naiset ovat niin julmureita tässä asiassa, että tappaisivat sen lapsensa sitten omin käsin.. tai omalla hengarilla... eli puun ja kuoren välissä ollaan...

Lue lisää

mutta eiköhän enin osa kansasta lainkuuliaisia.

1977 kirjoitti:

...saisi sitten yleisradio tehdä ohjelmia siitä, kuinka suomessa elää naisia joille on tehty 30-40 aborttia...

Eikö nykyinen tilanne ole kuitenkin varsin hyvä, sillä abortteja tehdään niihin maihin, joissa abortti on laiton verrattuna varsin vähän. Kun abortti on laillinen sen tekeminen on hallinnassa ja iso osa väestöstä oppii jo ensimmäisellä kerralla.

Lue lisää

tosin ne tiukemman lain tilastot onkin ajoilta jolloin kaikki ehkäsykin oli lapsenkengissä.

aavausva kirjoitti:

tosin ne tiukemman lain tilastot onkin ajoilta jolloin kaikki ehkäsykin oli lapsenkengissä.

Jos kuuntelit aloituksen ohjelman, oletkin tietoinen siitä,e ttä ehkäisyä on ollut saatavilla suomessakin jo varsin hyvin ennen abortti lainsäädäntöä. Varsinkin naiset ovat olleet siitä varsin hyvin tietoisia.

Kyse on asenteesta, sillä tälläkin hetkellä mm. puolassa on ihan sama lääketiede ja teknologia, eli ehkäisy, kuin muissakin maissa.

1977 kirjoitti:

Jos kuuntelit aloituksen ohjelman, oletkin tietoinen siitä,e ttä ehkäisyä on ollut saatavilla suomessakin jo varsin hyvin ennen abortti lainsäädäntöä. Varsinkin naiset ovat olleet siitä varsin hyvin tietoisia.

Kyse on asenteesta, sillä tälläkin hetkellä mm. puolassa on ihan sama lääketiede ja teknologia, eli ehkäisy, kuin muissakin maissa.

Lue lisää

oo käytetty sen enmpää vaan mieluummin otettu riski ja tehty laittomia abortteja?!

Eikö e-piolleri keksitty vasta 60-luvun alkupuolella ja siitä pikkuhiljaa levis maailmalle (ameriikoista muistaakseni) ja vielä 60-luvin lopulla niitä sai täällä vain naimisissa olevat rouvat, eli käyttäjämäärät oli melko vähäisiä. Kortsut lienee olleet tuolloin hinnoissaan, ja eihän ne valitettavasti nytkään vielä kovin edullisia oo.

niitä sit kirjoitti:

oo käytetty sen enmpää vaan mieluummin otettu riski ja tehty laittomia abortteja?!

Eikö e-piolleri keksitty vasta 60-luvun alkupuolella ja siitä pikkuhiljaa levis maailmalle (ameriikoista muistaakseni) ja vielä 60-luvin lopulla niitä sai täällä vain naimisissa olevat rouvat, eli käyttäjämäärät oli melko vähäisiä. Kortsut lienee olleet tuolloin hinnoissaan, ja eihän ne valitettavasti nytkään vielä kovin edullisia oo.

Lue lisää

...vika on ollut asenteessa. Ja tällä hetkellä se on Puolassa vikana. Eli kun jokin on kiellettyä ei ole tarvetta asennekasvatukseen, kuten todistavat tämän päivän puolalaiset ja muutaman kymmenen vuoden takaiset suomalaiset miehet.

Juuri ne naimisissa olevat rouvat olivat tietoisia, että ehkäisyä on ja juuri ne samat rouvat teettivät useita kymmeniä abortteja itselleen. Käyttäjämäärät olivat alhaisia, koska asenne oli ehkäisy vastainen.

1977 kirjoitti:

...vika on ollut asenteessa. Ja tällä hetkellä se on Puolassa vikana. Eli kun jokin on kiellettyä ei ole tarvetta asennekasvatukseen, kuten todistavat tämän päivän puolalaiset ja muutaman kymmenen vuoden takaiset suomalaiset miehet.

Juuri ne naimisissa olevat rouvat olivat tietoisia, että ehkäisyä on ja juuri ne samat rouvat teettivät useita kymmeniä abortteja itselleen. Käyttäjämäärät olivat alhaisia, koska asenne oli ehkäisy vastainen.

Lue lisää

ja onko asenne ehkäsyyn nykyään sama vai olisko se muuttunu aikojen saatossa täysin suvaitsevaksi..?

Suomessa ei myöskään katolisuus ole "häiritsemässä" ehkäsynkäyttöä.

aavausva kirjoitti:

ja onko asenne ehkäsyyn nykyään sama vai olisko se muuttunu aikojen saatossa täysin suvaitsevaksi..?

Suomessa ei myöskään katolisuus ole "häiritsemässä" ehkäsynkäyttöä.

Lue lisää

myöskään ole "katolisuus" "häiritsemässä" abortin tekoa ja siihen liittyviä asenteita.

Ette voi vain valita asenteista niitä, jotka teitä sattuu miellyttämään ja pakottaa enemmistö muottiin sen uskon mukaan ja sulkemaan muut asenteet ulkopuolelle.

Asenne ehkäisyyn ei ole enää sama kuin 1970-luvulla, eikä myöskään asenne aborttiin ole sama kun 1970-luvulla. Molemmat ovat muuttuneet PALJON sallivammiksi. Ja ne tosiaan käyvät käsikädessä. Siitä yllättävästä syystä, että molemmat liittyvät siihen iänikuiseen kysymykseen, saako ihmiselämän alkuun puuttua.

Siis perusteet abortin kieltämiselle heikkenevät sitä mukaa kuin myös perusteet erilaisten ehkäisykeinojen ja jälkiehkäisyjen käytölle vapautuvat. koska niissä molemmissa on kyse samasta asiasta: ihmiselämän alkuun puuttumisesta "vastoin Jumalan aikeita".

satua kirjoitti:

myöskään ole "katolisuus" "häiritsemässä" abortin tekoa ja siihen liittyviä asenteita.

Ette voi vain valita asenteista niitä, jotka teitä sattuu miellyttämään ja pakottaa enemmistö muottiin sen uskon mukaan ja sulkemaan muut asenteet ulkopuolelle.

Asenne ehkäisyyn ei ole enää sama kuin 1970-luvulla, eikä myöskään asenne aborttiin ole sama kun 1970-luvulla. Molemmat ovat muuttuneet PALJON sallivammiksi. Ja ne tosiaan käyvät käsikädessä. Siitä yllättävästä syystä, että molemmat liittyvät siihen iänikuiseen kysymykseen, saako ihmiselämän alkuun puuttua.

Siis perusteet abortin kieltämiselle heikkenevät sitä mukaa kuin myös perusteet erilaisten ehkäisykeinojen ja jälkiehkäisyjen käytölle vapautuvat. koska niissä molemmissa on kyse samasta asiasta: ihmiselämän alkuun puuttumisesta "vastoin Jumalan aikeita".

Lue lisää

asenne ei estäisi sitä etteikö kaikkein toimivinta aborttien vähentämisen kannalta vois olla nykyään se että lakia tiukennettais.

Ehkä myös ehkäsyn hyväksyjiä on "vähän" enemmän kuin abortin..?

aavausva kirjoitti:

asenne ei estäisi sitä etteikö kaikkein toimivinta aborttien vähentämisen kannalta vois olla nykyään se että lakia tiukennettais.

Ehkä myös ehkäsyn hyväksyjiä on "vähän" enemmän kuin abortin..?

Lue lisää

Minä en usko lain tiukentamisen olevan toimivaa aborttien vähentämisen kannalta.

Mutta miten sinä ajattelisit lakia tiukentaa?

Minä uskon, että paljon toimivampaa varmasti olisi ehkäisyyn panostaminen yläasteilla, kuin myös äitiysneuvoloissa. Olisiko itse asiassa muuten myös esimerkiksi pakolliset käynnit gynekologilla esim. 16-vuotiaana liika vaatimus?

Ajattelin vain, että ensimmäien gynekologikäynti saattaa olla monelle nuorelle niin vieras ajatus, ettei sinne kovin helposti tule mentyä. Ellei sitten ole niin valveutuneet vanhemmat, että sinne ohjaavat. Varmaan pienenisi sillä kynnys mennä sinne uudestaankin vaikka sitten niitä e-pillerireseptejä hakemaan. Ja samalla voisi sitten varmaan keskustella myös mahdollisista kullekin sopivista ehkäisyvaihtoehdoista.

Resurssipula on tietenkin ongelma tässä niin kuin monissa muissakin asioissa. Mutta tehdäänhän esim. PAPA-kokeitakin joukkotarkastuksina.

satua kirjoitti:

Minä en usko lain tiukentamisen olevan toimivaa aborttien vähentämisen kannalta.

Mutta miten sinä ajattelisit lakia tiukentaa?

Minä uskon, että paljon toimivampaa varmasti olisi ehkäisyyn panostaminen yläasteilla, kuin myös äitiysneuvoloissa. Olisiko itse asiassa muuten myös esimerkiksi pakolliset käynnit gynekologilla esim. 16-vuotiaana liika vaatimus?

Ajattelin vain, että ensimmäien gynekologikäynti saattaa olla monelle nuorelle niin vieras ajatus, ettei sinne kovin helposti tule mentyä. Ellei sitten ole niin valveutuneet vanhemmat, että sinne ohjaavat. Varmaan pienenisi sillä kynnys mennä sinne uudestaankin vaikka sitten niitä e-pillerireseptejä hakemaan. Ja samalla voisi sitten varmaan keskustella myös mahdollisista kullekin sopivista ehkäisyvaihtoehdoista.

Resurssipula on tietenkin ongelma tässä niin kuin monissa muissakin asioissa. Mutta tehdäänhän esim. PAPA-kokeitakin joukkotarkastuksina.

Lue lisää

siten tiukemmaks kun niissäkin maissa joissa ei saa sitä millään sosiallisilla syillä!!

aavausva kirjoitti:

ja onko asenne ehkäsyyn nykyään sama vai olisko se muuttunu aikojen saatossa täysin suvaitsevaksi..?

Suomessa ei myöskään katolisuus ole "häiritsemässä" ehkäsynkäyttöä.

Lue lisää

opäästiinkin asian ytimeen.

kerropa siis miksi ihmeessä suomalaiset ikikuunapäivänä kieltäisivät abortit, ilman ettei meidän valtamaailmankatsomuksemme (en puhu nyt uskonnosta, sillä voihan maailmankatsomus olla jokin muukin kuin uskonto) muutu samanlaiseksi kuten katolisilla?

Jos maailmankatsomuksemme valtaosalla väestöä muuttuu sellaiseksi, että elämä on arvokasta ihan itseisarvona, niin silloin myöskin ehkäisyn käyttö vähenee (ehkäisy estää elämää syntymästä ja suuri osa kansaa pitää myös sukusoluja elävänä elämänä). Eli kuten satua sanoikin aika tyhjentävästi. Minua kiinnostaa siis enemmän se osuus, miten muuten kuin elämän pyhäksi muuttamisella kansalaisten asenteissa, abortti voitaisiin kieltää maasta?

vaikeaa? kirjoitti:

siten tiukemmaks kun niissäkin maissa joissa ei saa sitä millään sosiallisilla syillä!!

Kun kielto ei poista sitä, että ihmiset edelleen eivät halua lapsia sosiaalissita syistä. eli ei poista sosiaalisten syiden syitä mihinkään, kielto vain kieltää aborttien tekemisen. Eli abortteja tehtäisiin silti, sillä ne ihmiset eivät muuttneet missään vaiheessa aborttia haluamattomiksi.

Se ero olisi, että silloin abortit tehtäisiin kenenkään valvomatta. Päättäjät taloudellisista syistä sulkisivat silmänsä asialta, sanoisivat; "Homma ratkaistu! Meillä ei enää tehdä 11 tuhatta aborttia vuosittain". Kun ei tehdä 11 tuhatta aborttia vuosittain seuraava selvä leikkaus kohde on koulujen seksuaalikasvatus, miksipä sitä aborttien ehkäisemiseksi tekemään, sillä meillä ei ole pelkoja aborteista, kun niitä ei tehdä...


Kysy Puolassa päättäjiltä montako aborttia heillä vuosittain tehdään. Sanovat ei tehdä yhtään. Kysy Puolassa abortteja vapaa-ajallaan tekeviltä lääkäreiltä monta aborttia maassa vuosittain tehdään. He sanovat noin 80 tuhatta, näppituntumalla, sillä eivät tietenkään itse tiedä kuin omien tekeminsä määrän ja siltä pohjalta arvioivat. Kysy Puolassa naisten terveyden edistämiseen tähtääviltä järjestöiltä montako aborttia maassa tehdään vuosittain. He sanovat, että ainakin 200 tuhatta. he ovat konkreettisisesti kosketuksissa niiden naisten kanssa. Heidän toiminta ei perustu rahan tahkoamiseen, vaan hyvän tekemiseen, ihmisten auttamiseen, samaa ei koskaan voi sanoa valtiosta tai elantonsa hankkijoista. Pääasia kuitenkin on, koska abortteja ei tehdä, niin kukaan ei tiedä todellista määrää. Vapaaehtoiset voivat tilastoida vain ne naiset jotka suostuvat myöntävät tekonsa.

1977 kirjoitti:

opäästiinkin asian ytimeen.

kerropa siis miksi ihmeessä suomalaiset ikikuunapäivänä kieltäisivät abortit, ilman ettei meidän valtamaailmankatsomuksemme (en puhu nyt uskonnosta, sillä voihan maailmankatsomus olla jokin muukin kuin uskonto) muutu samanlaiseksi kuten katolisilla?

Jos maailmankatsomuksemme valtaosalla väestöä muuttuu sellaiseksi, että elämä on arvokasta ihan itseisarvona, niin silloin myöskin ehkäisyn käyttö vähenee (ehkäisy estää elämää syntymästä ja suuri osa kansaa pitää myös sukusoluja elävänä elämänä). Eli kuten satua sanoikin aika tyhjentävästi. Minua kiinnostaa siis enemmän se osuus, miten muuten kuin elämän pyhäksi muuttamisella kansalaisten asenteissa, abortti voitaisiin kieltää maasta?

Lue lisää

samaksi kuin katolisilla??

Eiköhän enimmän osan ihmsiä mielestä ehkäsy oo sallittua mutta elämänsä alottaneiden ihmisten tappaminen tuomittavaa!! Joten mitä siinä minkään tarvis muuttua.

niin... kirjoitti:

samaksi kuin katolisilla??

Eiköhän enimmän osan ihmsiä mielestä ehkäsy oo sallittua mutta elämänsä alottaneiden ihmisten tappaminen tuomittavaa!! Joten mitä siinä minkään tarvis muuttua.

Lue lisää

... että valtaosan suomalaisia mielestä ehkäisynkäyttö on sallittavaa ja alkaneiden elämien lopettaminen on sallittua.

Tämän siis pitäisi muuttua sellaiseksi, että valtaosan mielestä alkaneiden elämien lopettaminen ei olisi sallittua.

Ja tähän tarvitaan suuri maailmankatsomuksellinen muutos, jonka pitää olla jokin katolilaisuuden maailmankatsomuksen tapainen.

1977 kirjoitti:

... että valtaosan suomalaisia mielestä ehkäisynkäyttö on sallittavaa ja alkaneiden elämien lopettaminen on sallittua.

Tämän siis pitäisi muuttua sellaiseksi, että valtaosan mielestä alkaneiden elämien lopettaminen ei olisi sallittua.

Ja tähän tarvitaan suuri maailmankatsomuksellinen muutos, jonka pitää olla jokin katolilaisuuden maailmankatsomuksen tapainen.

Lue lisää

valtaosan mielestä tappaminen on ok?
Valtaosa ei ainakaan tee/tekisi niin.

Vastustetaanko ja paheksutaanko ehkäsyä yhtä laajasti kuin aborttia, esim. järjestötoiminta, mielenosoitukset, hyökkäävyys ehkäisyklinikoiden lähistöllä..jne?

Katolisten mukaan kumpikaan ei ole ok.
Valtaosa ei ole katolisia.

perusteella kirjoitti:

valtaosan mielestä tappaminen on ok?
Valtaosa ei ainakaan tee/tekisi niin.

Vastustetaanko ja paheksutaanko ehkäsyä yhtä laajasti kuin aborttia, esim. järjestötoiminta, mielenosoitukset, hyökkäävyys ehkäisyklinikoiden lähistöllä..jne?

Katolisten mukaan kumpikaan ei ole ok.
Valtaosa ei ole katolisia.

Lue lisää

En tiedä jokaisen kansalaisen perustetta sille, miksi meillä on nykyisen kaltainen aborttilaki. Uskon kuitenkin perusteen monella olevan naisen itsemääräämisoikeuteen ja puoskari aborttien estämiseen liittyviä.



Ehkäisyn vastustaminen on enemmän kouluissa ja kotona esiintyvää. Eli kouluihin pesiytyy erilaisia sormusliitto ilmiöitä. Ja kodeissa ehkäisyn kieltoon aletaan kasvattaa jo pienenä. Kun nämä asiat ovat hoitaneet sen abortin pois; eli ihminen ei tee aborttia, niin abortista ei tarvitse valistaa. Sitten joku reppana jää kiinni tekemästä puoskari aborttia, siitä kerrotaan tiedotusvälineissä ja sitten lähdetään mielenosoittamaan.



Niin, niissä maissa joissa abortti on kielletty valtaosa on katolisia, eli ajattelee että kumpikaan ei ole ok. Ja näin pitäisi myös meidän alkaa valtaosan ajatella, eli muuttua katolilaisiksi?

1977 kirjoitti:

En tiedä jokaisen kansalaisen perustetta sille, miksi meillä on nykyisen kaltainen aborttilaki. Uskon kuitenkin perusteen monella olevan naisen itsemääräämisoikeuteen ja puoskari aborttien estämiseen liittyviä.



Ehkäisyn vastustaminen on enemmän kouluissa ja kotona esiintyvää. Eli kouluihin pesiytyy erilaisia sormusliitto ilmiöitä. Ja kodeissa ehkäisyn kieltoon aletaan kasvattaa jo pienenä. Kun nämä asiat ovat hoitaneet sen abortin pois; eli ihminen ei tee aborttia, niin abortista ei tarvitse valistaa. Sitten joku reppana jää kiinni tekemästä puoskari aborttia, siitä kerrotaan tiedotusvälineissä ja sitten lähdetään mielenosoittamaan.



Niin, niissä maissa joissa abortti on kielletty valtaosa on katolisia, eli ajattelee että kumpikaan ei ole ok. Ja näin pitäisi myös meidän alkaa valtaosan ajatella, eli muuttua katolilaisiksi?

Lue lisää

"Ehkäisyn vastustaminen on enemmän kouluissa ja kotona esiintyvää. Eli kouluihin pesiytyy erilaisia sormusliitto ilmiöitä."

Kuinka?! Eikös juuri niissä kouluisssa anneta sitä valistusta?!! Ai vanhemmistako on huono juttu jos lapsi käyttää ehkäsyä? Älä nyt viitsi.. :DD

"Ja näin pitäisi myös meidän alkaa valtaosan ajatella, eli muuttua katolilaisiksi?"

Juurihan todettiin että nimenomaan EI pitäisi. Se jos aborttilakia tiukennettais, ei tarkota ehkäsynkäyttöön suhtautumisen muutosta. Ja näin ollen kaikkein toimivin yhdistelmä olisi nykyinen salliva ehkäsyilmapiiri ja tiukka aborttilaki.

häh?? kirjoitti:

"Ehkäisyn vastustaminen on enemmän kouluissa ja kotona esiintyvää. Eli kouluihin pesiytyy erilaisia sormusliitto ilmiöitä."

Kuinka?! Eikös juuri niissä kouluisssa anneta sitä valistusta?!! Ai vanhemmistako on huono juttu jos lapsi käyttää ehkäsyä? Älä nyt viitsi.. :DD

"Ja näin pitäisi myös meidän alkaa valtaosan ajatella, eli muuttua katolilaisiksi?"

Juurihan todettiin että nimenomaan EI pitäisi. Se jos aborttilakia tiukennettais, ei tarkota ehkäsynkäyttöön suhtautumisen muutosta. Ja näin ollen kaikkein toimivin yhdistelmä olisi nykyinen salliva ehkäsyilmapiiri ja tiukka aborttilaki.

Lue lisää

Juuri sitä valistusta annetaan kouluissa. Eli kun ollaan maassa jossa valtakulttuuri on ehkäisyn ja abortit kieltävä, niin kouluissa annettava valistus on juuri sitä: "Älä käytä ehkäisyä, kondomi on saatanasta! Kun löydät kumppanin ja menet naimisiin voit harrastaa seksiä tehdäksesi lapsia. Ja tästä sitoutumisestasi merkkinä kanna tätä sormusta, sillä olet Jumalan morsian/sulhanen..."

Vanhemmista jotka ovat katolisia on huono juttu, että lapsi käyttää ehkäisyä, se ei riipu minun viitsimisestäni.



Häh? Siis sinä totesit, etkä ole vielä osannut perustella sitä mitenkään. Siis ei ole todettu mitenkään, että suomi tulisi tiukentamaan aborttilakia muutoin, kuin silloin jos kulttuurimme muuttusi esimerkiksi katoliseksi tai muuten abortit kieltävästi elämää kunnioittavaksi (jolloin siis mukana se ehkäisykin tulee kiellettyä, sillä elämä on pyhää ja seksi vain lapsien tekoa varten...).

Paras ratkaisu se olisi varmasti, mutta kun olemme ihmisiä ja elämme tällä planeetalla, niin me näemme, että nuo kaksi asiaa ovat toisensa pois sulkevia, ihan vain katsomalla ympärillemme.

Silloin kun itse olin nuori, niin 16-vuotialle annettiin erittäin tiukaa valistusta tupakoinnin vaaroista. Tupakan vastaisia teemaviikkoja ja kouluissa kiertäviä valistuskammppanjoita oli paljon ja ne oli suunnattu juuri 16-vuotialle. Mikä tilanne on nyt? 16-vuotiaat eivät voi tupakkaa ostaa, eli he eivät tupakoi (!). Peruskoulussa ei enää kierrä kamppanjoita, ei ole teemaviikkoja, sillä ongelmaa ei ole. Ei tarvitse vaikuttaa asenteeseen, sillä ei ne vain polta, sillä ne eivät lain mukaan saa...

Vai onko sinulla jo se ratkaisu siihen, miten ihmeessä alkaisimme tiukentamaan aborttilakia, ilman, että ihmisten asenteet muuttuvat elämää pyhänä pitäviksi, kuten katolilaiset sitä pitävät? Sillä käsitäthän sen, jotta lakia muutetaan täytyy demokraattisessa maassa valtaosan haluta lain tiukennusta.

Miksi ihmiset alkaisivat haluamaan lain tiukennusta? Jotta aborttien määrä saadaan laskettua? Miksi ihmiset haluavat laskea aborttien määrää? Koska se on julmaa ja epäinhimillistä? Miksi ihmiset pitävät sitä julmana ja epäinhimillisenä? Koska heidän maailmankatsomuksensa mukaan se on sitä? Millainen heidän maailman katsomuksensa siis on? Sellainen jonka mukaan lapsi on aina lahja, joten niiden tuloa ei saa ehkäistä abortilla eikä ehkäisyllä...

häh?? kirjoitti:

"Ehkäisyn vastustaminen on enemmän kouluissa ja kotona esiintyvää. Eli kouluihin pesiytyy erilaisia sormusliitto ilmiöitä."

Kuinka?! Eikös juuri niissä kouluisssa anneta sitä valistusta?!! Ai vanhemmistako on huono juttu jos lapsi käyttää ehkäsyä? Älä nyt viitsi.. :DD

"Ja näin pitäisi myös meidän alkaa valtaosan ajatella, eli muuttua katolilaisiksi?"

Juurihan todettiin että nimenomaan EI pitäisi. Se jos aborttilakia tiukennettais, ei tarkota ehkäsynkäyttöön suhtautumisen muutosta. Ja näin ollen kaikkein toimivin yhdistelmä olisi nykyinen salliva ehkäsyilmapiiri ja tiukka aborttilaki.

Lue lisää

oli puhe ei-katolisista maista.

Onko se nyt noin vaikee myöntää ettei ehkäsy sallivuus mitenkään estä aborttilain tiukennusta eikä ne oo mitenkään toisistaan riippuvaisia.. jonkun täytys uskaltaa ottaa vaan se ensimmäinen askel..
Asenteiden ei tarvi muuttua, jo nyt luultavasti valtaosa ajattelee abortin vääryydeksi mutta ehkäsyn hyväksyy lähes kaikki.

Kaikki on vaan kiinni lainsäätäjien pikku porukasta joka nyt vain sattumoisin on päättäny mikä laki on, vaikka sitä tiukennnettais niin tuskin silonkaan riittäs porukkaa sitä vastustaan (paitsi tietysti ne ärhäkimmät kiihkofeministit!).

häh?? kirjoitti:

"Ehkäisyn vastustaminen on enemmän kouluissa ja kotona esiintyvää. Eli kouluihin pesiytyy erilaisia sormusliitto ilmiöitä."

Kuinka?! Eikös juuri niissä kouluisssa anneta sitä valistusta?!! Ai vanhemmistako on huono juttu jos lapsi käyttää ehkäsyä? Älä nyt viitsi.. :DD

"Ja näin pitäisi myös meidän alkaa valtaosan ajatella, eli muuttua katolilaisiksi?"

Juurihan todettiin että nimenomaan EI pitäisi. Se jos aborttilakia tiukennettais, ei tarkota ehkäsynkäyttöön suhtautumisen muutosta. Ja näin ollen kaikkein toimivin yhdistelmä olisi nykyinen salliva ehkäsyilmapiiri ja tiukka aborttilaki.

Lue lisää

Siis siinä vaiheessa, kun puhuttiin katollisten maailmankatsomuksesta, tai jostain muusta vastaavasta, joka valtaisi suomen, jotta ihmiset alkaisivat pitämään elämää niin pyhänä, että abortteja ei tehtäisi? En ymmärrä. Olen puhunut siis koko ajan katolisista, mutta vaihtoehdoksi voit ottaa jonkin muunkin maailmankatsomuksen tai uskonnon.

Lutereilaisuudella ei abortteja kielletä, eli jokin muu sen täytyy olla. Eli jos ei puhuta katolilaisuudesta, niin mikä se muu katsomuksellinen juttu on, joka tekee sen muutoksen suomalaisissa?





Suoraan sanottuna kun minä en ymmärrä miksi se olisi minun myöntämisestäni kiinni. Muuttuuko maailman realiteetit myöntämisestäni johonkin? Muuttuuko suomalaisten maailmankatsomus sitten siihen suuntaan, mikä se olikaan, jos minä myönnän jotain?

Ne realiteetit, että abortit kielletään maissa joissa ihmiset arvostavat elämää eritavoin kuin miten riviluterilaiset arvostavat, eivät kai muutu jos minä myönnän jotain? Myöskään se realiteetti ei siitä muutu, että jos ihmiset alkavat arvostaa sillein elämää, että abortit kielletään, he samaisen muuttunneen maailmankatsomuksensa mukaan eivät pidä myöskään ehkäisystä.




On täysin turhaa, että minä perustelen ja perustelen asiaa... Ja sinä vain toteat, että juurihan minä sanoin, että ei. Et ole antanut mitään perustetta, miten tuo käytännössä tapahtuisi: "ihmiset vain kieltävät abortit ja sitten ehkäisevät". Tuo on vain lause, toteamus, sillä ei ole mitään arvoa, jos se ei perustu mihinkään. Perustele siis kiitos, jotta näkisi onko ideassasi mitään arvoa, vai onko se vain sanoja peräkkäin.



Jos näin olisi, niin abortteja ei tehtäisi. Kaikki sen varmasti kokee vääräksi teoksi janalla hyvä/paha, siitä ei ole kyse. Mutta onko se niin väärä, ettei sitä saa tehdä, on eriasia. Jos valtaosan mielestä aborttia ei saisi demokraattisessa maassa tehdä, niin silloin niitä ei laillisesti tehtäisi.



Heh... Tekisi mieli kysyä ikääsi, niin naivia vielä, mutta yritän jaksaa selittää... Kansa on valinnut meille lakien säätäjät. Kansa valitsee edustajansa omien arvojensa mukaan, sen mukaan mitä pitää tärkeänä. Lain muuttaminen vaatii huomattavasti suurempaa työtä kuin vain sen päättämisen. Ja sen lain käyttöönotosta äänestetään kaikkien niiden edustajien kesken joita kansa on valinnut omien arvojensa pohjalta äänestämään tällaisista asioista.

Jos abortit suomessa kiellettäisiin, niin lakia vastustaisi äärifeministien lisäksi ainakin ne 11 tuhatta naista vuosittain, joiden elämän laki pilaa. plus heidän puolisonsa, eli puhutaan vuosi tasolla viidesosasta kansaa. Lisäksi tietenkin lakia vastustavat kaikki muutkin tasa-arvoa ajavat ihmiset, ne jotka ovat aikaisemmin tehneet abortin ja ne joiden mielestä abortti kuuluu ihmisoikeuksiin.

Toivottavasti tämä ei järkytä sinua kovasti, mutta suomalaisessa hyvinvointi valtiossa abortin vastustajat ovat vähissä. Jopa eduskunnan muutamat abortinvastustajat, eivät halua abortteja kiellettävän, vaan toivovat kansalaisille asennemuutosta. Ja sitten on ne hurjat jotka ajavat abortteihin totaalikieltoa, kuten ebelin... Ne eivät saa edes riittävästi ääniä päästäkseen eduskuntaan, Ja jos saisi, niin äänestyksessä heillä silti on vain yksi ääni per nenä, yksi tai kaksikaan joukossa ei paljoa hetkauta asioita suuntaan tai toiseen. Sitten kun heitä olisi eduskunnassa yli sata, niin sitten sinäkin voisit perustellusti sanoa, että valtaosa suomalaisista ei halua abortteja tehtävän laillisesti...

häh?? kirjoitti:

"Ehkäisyn vastustaminen on enemmän kouluissa ja kotona esiintyvää. Eli kouluihin pesiytyy erilaisia sormusliitto ilmiöitä."

Kuinka?! Eikös juuri niissä kouluisssa anneta sitä valistusta?!! Ai vanhemmistako on huono juttu jos lapsi käyttää ehkäsyä? Älä nyt viitsi.. :DD

"Ja näin pitäisi myös meidän alkaa valtaosan ajatella, eli muuttua katolilaisiksi?"

Juurihan todettiin että nimenomaan EI pitäisi. Se jos aborttilakia tiukennettais, ei tarkota ehkäsynkäyttöön suhtautumisen muutosta. Ja näin ollen kaikkein toimivin yhdistelmä olisi nykyinen salliva ehkäsyilmapiiri ja tiukka aborttilaki.

Lue lisää

lakimuutoksen tarvita mitään uskontoja tai ilmapiirin muutosta? Oliko täällä ennen vuotta 70 joku muu kun luterilaisuus vallalla?
Lain on säätäny pikku ryhmä eikä ole löytynyt riittävästi aktiiviporukkaa lakia muuttamaan. Tämä ei kuitenkaan tarkota ettäkö sille löytys sillonkaan riittävästi vastustusta jos ne samat säätäjät nyt keksis yhtäkkiä tiukentaa sitä. Enin osa kansasta luultavasti vaan alistuu säädettyihin lakeihin, vaikka olis eri mieltäkin, ja varsinkin jollei koe lain koskettavankaan itseä.

On sitä paitsi varmasti monia protestanttimaitakin joissa laki on tiukempi.
Ei abortin laillisuus tarkota etteikö valtaosa arvostas sitä elämää ja että hyväksyy abortin. Sitä paitsi samaan aikaan ehkäsyn voi hyväksyä mutta pitää aborttia kuitenkin vääryytenä. Vai kuinka esim. mun ajatukset on mahdollisia?

Monikohan siellä äänestyskopissa on miettiny edustajan valintaa aborttilain kannalta? :D
Eikä se tarkota että jokainen abortintehny sallisi lain jatkossakin, ainakin neljäsosahan on saanut siitä hoitoa vaatineen tilan eli ilmeisesti on valinnut väärinkin. Ja kuinka ne vois laillisuuden valita joille koko tilannetta ei oo vielä tullu?
Aborttia voi vastustaa myös pitämättä siitä suurempaa meteliä.

Olen samaa ikäluokkaa kanssasi, jos nimimerkistä on pääteltävissä syntymävuotesi.