On mielestäni täysin epäloogista väittää lapsen murhaksi abortteja JOS hyväksyy abortit mm. iän, raiskauksen tai vammaisuuden takia. Vammaisesta lapsesta huolehtiminen on vaikeampaa. Raiskaus on mieletön trauma. Ja samoin raskaaksi tuleminen 12-vuotiaana. Eikä tietenkään sosiaaliset syytkään tässä tapauksessa.Siltikään nämä syyt ja mitkään syyt eivät oikeuta tekemään MURHAA.
Itse en ajattele aborttia murhaksi.Mutta nyt ei keskustella siitä.Siitä voidaan puhua jossain muualla.Haluan nyt vaan sanoa mielipiteeni,että minusta ainakaan mikään järkyttävä asia ei oikeuta tekemään murhaa.Tämän takia tiettyjen ihmisten näkökanta tuntuu epäloogiselta. Asiallisia kommentteja,kiitos.
epäloogisuutta
abortin vastustajilla
14
643
Vastaukset
- ap.
Niin koitan siis selittää, että jos abortti mielletään todella murhaksi,niin ei kyllä murhaa oikeuta tekemään raiskaus,vammaisuus tai ikä. Joten en ymmärrä miksi joku ajattelee,että abortin voi tehdä vain noista syistä, mutta ei sosiaalisista syistä???????? Ihmisen murha/tappo on mun mielestä niin suuri rikos,että ei mikään oikeuta siihen.Ja ihmisenähän monet ajattelevat sikiön/alkion.... Epäloogista ainakin oman moraalikäsitykseni mukaan,mikä ei hyväksy ihmisen tai minkään muun elävän olennon murhaa ja tappoa.
- sitten,
jos se 12 vuotias varmasti tulee kuolemaan raskauden seurauksena?
WHO:n mukaan kymmenettuhannet 8-14 vuotiaat lapset kuolevat vuosittain raskauksiin ja synnytyksiin maissa, joissa on abortin totaalikielto.
12 vuotias on lapsi, ja jos tämä lapsi kuolee koska ei ole saanut aborttia, eikö silloin abortin kieltäjä ole myös syyllistynyt nimenomaan murhaan?
Ei tappoon, vaan murhaan, koska sehän on suunnitelmallinen teko: vaikka tiedettäisiin, että raskaus tulee johtamaan syystä tai toisesta kuolemaan, aborttia ei silti myönnetä.
Ja yleensä tälläisissä tapauksissa menehtyy myöskin syntyvä lapsi, joten eikö silloin kyseessä ole kaksinkertainen murha?
Täytyy olla pahasti vikaa päässä ihmisellä ja todella kauaksi eksynyt Jumalastaan sellainen, joka sallii sellaisen.
Paavi ja katolilaisuus abortti ja ehkäisykieltoineen ovatkin yksi suurimpia lasten ja naisten murhaajia ja kurjuuden ylläpitäjiä etenkin latinalaisissa eteläamerikan maissa.
- hyvin loogista!
Itse en yleensä puhu murhasta, vaan tappamisesta, mutta...
Se nyt vain sattuu olemaan niin, että moni kyllä pitää aborttia murhana, mutta sallii sen murhan, jos se toinen vaihtoehto olisi todella huono, joko sille naiselle tai sitten sille lapselle. Se on sitä asioiden vaakakuppeihin laittamista ja vähemmän huonon vaihtoehdon hakemista, eikä siinä mitään epäloogista ole! Kun nämä samat ihmiset vastustavat turhia sosiaalisin perustein tehtäviä abortteja, on kyse siitä, että valitaan se vaihtoehto, jossa tapahtuisi vähemmän pahaa molempia, naista ja lasta ajatellen, joten hyvin loogistahan se on.
Lisättäköön, että suurin osa sosiaalisin perustein tehtäviä abortteja vastustavista, hyväksyy alkoholistien ja narkkarien abortit ja samoin mielenterveyspotilaiden abortit (menevät enemmän terveydellisten syiden puolelle)- jälleen samoin perustein, eli että sen murhan voi suorittaa, jos se toinen vaihtoehto olisi sitä murhaakin pahempi! Hyvin loogista- toisin kuin se, että tapetaan se alkio/sikiövaiheessa oleva oma lapsi vain siksi, ettei satu huvittamaan järjestellä elämäänsä, vaikka mahdollisuudet olisivat olemassa ja monilla todella hyvätkin!
Ymmärtänet, että aborttia murhana pitävien mielestä jokaisen lapsen arvo on silti sama ja noidenkin hyväksyttyjen syiden vuoksi tappaminen yhtä surullista, mutta vaikeassa tilanteessa, kärsimysten ehkäisemiseksi, ymmärrettävää ja hyväksyttävää!- ap.
Sinullekin vaan: Mikä sinä olet päättämään millaiset kärsimykset oikeuttavat tehdä lapsen murhan/tapon??
Täysin epäloogista tuo sinun vastauksesi. Lähinnä tulee vaan se ole,että jotkut yrittävät leikkiä jotain jumalia ja tuomareita täällä.
Voihan joku pakossa järjestää elämänsä niin,että hoitaa vaikeavammaista. Raiskauksen uhri voi antaa lapsensa adoptioon. (aiheuttaa silti äidille surua yms.) Ja sosiaalisista syistä tekevä järjestää elämänsä ja surra ettei saanut sitä ja tätä. No mikähän sitten sinä olet kertomaan että suru on silloin ei-sallittua. Oli se sitten kuinka turhaa hyvänsä sinun elämänasenteellasi,niin siltikään en tajua. Eihän mikään oikeuta murhaan!!
Minusta te itsekään ette ajattele alkion/sikiön abortointia IHMISEN tappona/murhana,koska kukaan normaali ihminen ei hyväksy sitä missään tilanteessa.Eikä varsinkaan ala päättämään milloin sen saa tehdä ja milloin ei saa tehdä.
- 1977
Yleensähän puheissa abortti ei ole vain murha, vaan se on erittäin raaka sellainen, sillä uhri on täysin puolustuskyvytön reppana.
Mutta entä se vammainen sikiö? Se se vasta reppana onkin. Sen tietää, että jos se saisi kehittyä, niin se tulee olemaan koko loppuikänsä myös puolustuskyvytön reppana, eikä tule puolustuskyvylliseksi aikuiseksi koskaan, kuten terveistä sikiöistä tulee.- tämän
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000033548805
lisäksi hyvän ja ymmärrettävän perusteen: "Mutta entä se vammainen sikiö? Se se vasta reppana onkin. Sen tietää, että jos se saisi kehittyä, niin se tulee olemaan koko loppuikänsä myös puolustuskyvytön reppana, eikä tule puolustuskyvylliseksi aikuiseksi koskaan, kuten terveistä sikiöistä tulee."
Näinhän se yleensä on- ihan totta! - 1977
tämän kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000033548805
lisäksi hyvän ja ymmärrettävän perusteen: "Mutta entä se vammainen sikiö? Se se vasta reppana onkin. Sen tietää, että jos se saisi kehittyä, niin se tulee olemaan koko loppuikänsä myös puolustuskyvytön reppana, eikä tule puolustuskyvylliseksi aikuiseksi koskaan, kuten terveistä sikiöistä tulee."
Näinhän se yleensä on- ihan totta!Koska reppanuus, puolustuskyvyttömyys, oli syy, että murha on erittäin raaka, ei vain tavallinen murha, on vielä reppanamman alkion abortoiminen murhaa paljon julmempaa.
Siksi onkin aloittajan tavoin vain ihmeteltävä sitä epäloogisuutta, joka on niillä, jotka antavat tavallisen raaan murhan (abortin, jossa tapetaan vain puolustuskyvytön reppana) sijasta tehdä vielä vain raaemman murhan (abortin jossa tapetaan huippu puolustukyvytön reppana reppana). Miksi kielletään vain julma, kun taas huippu julma annetaan tehdä? - Just-just
1977 kirjoitti:
Koska reppanuus, puolustuskyvyttömyys, oli syy, että murha on erittäin raaka, ei vain tavallinen murha, on vielä reppanamman alkion abortoiminen murhaa paljon julmempaa.
Siksi onkin aloittajan tavoin vain ihmeteltävä sitä epäloogisuutta, joka on niillä, jotka antavat tavallisen raaan murhan (abortin, jossa tapetaan vain puolustuskyvytön reppana) sijasta tehdä vielä vain raaemman murhan (abortin jossa tapetaan huippu puolustukyvytön reppana reppana). Miksi kielletään vain julma, kun taas huippu julma annetaan tehdä?..mutta siinä ei lukutaitoja tarvita ymmärtääkseen, että alkiona ne terveet ja sairaat ihmiset ovat _tasan_ yhtä puolustuskyvyttömiä..! :D :D
- 1977
Just-just kirjoitti:
..mutta siinä ei lukutaitoja tarvita ymmärtääkseen, että alkiona ne terveet ja sairaat ihmiset ovat _tasan_ yhtä puolustuskyvyttömiä..! :D :D
Eli alkio/sikiö vaihe onkin ihan oma erillinen elämä, jolloin kaikki ollan yhdellä viivalla. Anteeksi, tuota en tietänyt, sillä minulle on täällä syötetty jo niin kauan, että ne ovat ihan samanlaisia yksilöllisä ihmisiä ja lapsia kuin kaikki muutkin, vain tietyssä kehitysvaiheessa...
- 1977
1977 kirjoitti:
Eli alkio/sikiö vaihe onkin ihan oma erillinen elämä, jolloin kaikki ollan yhdellä viivalla. Anteeksi, tuota en tietänyt, sillä minulle on täällä syötetty jo niin kauan, että ne ovat ihan samanlaisia yksilöllisä ihmisiä ja lapsia kuin kaikki muutkin, vain tietyssä kehitysvaiheessa...
Unohdin tämän: Siis yksilöllisä PERSOONIAAN jokainen...
- just-just
1977 kirjoitti:
Eli alkio/sikiö vaihe onkin ihan oma erillinen elämä, jolloin kaikki ollan yhdellä viivalla. Anteeksi, tuota en tietänyt, sillä minulle on täällä syötetty jo niin kauan, että ne ovat ihan samanlaisia yksilöllisä ihmisiä ja lapsia kuin kaikki muutkin, vain tietyssä kehitysvaiheessa...
Ei alkio/sikiövaihe ole mikään erillinen elämä, vaan se on yksi vaihe elämää. Ihmisalkiot/sikiöt todellakin ovat yksilöllisiä yihmisyksilöitä, mutta siinä kehitysvaiheessa aivan yhtä avuttomia ja puolustuskyvyttömiä kaikki- aivan, kuten vaikkapa vastasyntyneet- heistäkään yksikään ei kykene puolustautumaan heitä uhkaavaa aikuista vastaan, vaikka jokainen heistä on ihan oma yksilöllinen ihmisyksilönsä! Se terve lapsi on alkio/sikiövaiheessa tasan yhtä avuton ja puolustuskyvytön kuin se vammainenkin, joten siinä vaiheessa tehty murha on tasan yhtä raaka molempien kohdalla- aivan kuten olisi vastasyntyneidenkin kohdalla..!
Tarvitsetko selkokielisen version?
Ei kannata heittäytyä liian tyhmäksi, vaikka koettaisikin pelastautua "ymmärtämättömyyttään" apuna käyttäen... :D :D 1977 kirjoitti:
Koska reppanuus, puolustuskyvyttömyys, oli syy, että murha on erittäin raaka, ei vain tavallinen murha, on vielä reppanamman alkion abortoiminen murhaa paljon julmempaa.
Siksi onkin aloittajan tavoin vain ihmeteltävä sitä epäloogisuutta, joka on niillä, jotka antavat tavallisen raaan murhan (abortin, jossa tapetaan vain puolustuskyvytön reppana) sijasta tehdä vielä vain raaemman murhan (abortin jossa tapetaan huippu puolustukyvytön reppana reppana). Miksi kielletään vain julma, kun taas huippu julma annetaan tehdä?kuitenkin parempi jossain tapauksissa sille "tosireppanalle", kun sillä "normaalireppanalla" on kaikki mahdollisuudet hyvään elämään.
Tonne alempaan kommenttiin vielä, kyse oli siitä että kumpikin on yhtä avuton alkiovaiheessa.- 1977
just-just kirjoitti:
Ei alkio/sikiövaihe ole mikään erillinen elämä, vaan se on yksi vaihe elämää. Ihmisalkiot/sikiöt todellakin ovat yksilöllisiä yihmisyksilöitä, mutta siinä kehitysvaiheessa aivan yhtä avuttomia ja puolustuskyvyttömiä kaikki- aivan, kuten vaikkapa vastasyntyneet- heistäkään yksikään ei kykene puolustautumaan heitä uhkaavaa aikuista vastaan, vaikka jokainen heistä on ihan oma yksilöllinen ihmisyksilönsä! Se terve lapsi on alkio/sikiövaiheessa tasan yhtä avuton ja puolustuskyvytön kuin se vammainenkin, joten siinä vaiheessa tehty murha on tasan yhtä raaka molempien kohdalla- aivan kuten olisi vastasyntyneidenkin kohdalla..!
Tarvitsetko selkokielisen version?
Ei kannata heittäytyä liian tyhmäksi, vaikka koettaisikin pelastautua "ymmärtämättömyyttään" apuna käyttäen... :D :DNäin minäkin ajattelin, muuta äsken kerroit, että yksilöllisillä piirteillä ei olekaan väliä, vaan kaikki ovat samalla viivalla...
Myös syntyneissä lapsissa ja vaikka vanhuksissakin on terveitä ja vammaisia, ja missään elämän muulla osaaluella ne eivät olekaan yhdenvertaisia, persoomattomia tai yksilöttömiä kuin alkiona.
Aloitetaan siis alusta: Abortti on erittäin raaka murha koska siinä tapetaan puolustuskyvytön ihminen. Vammaisen abortointi on erittäin raaka, silläs iinä tapetaan koko (mahdollisen) ikänsä puolustuskyvyttömänä pysyvä yksilö.
Pelastauta mistä? tästä keskustelusta? Minähän olin aloittajan kanssa samaa mieltä, ei ole tarvetta pelastauta mistään, sillä keskustelu jonka aloittajan kanssa aloitin, ei ole viestiä pidemmäksi edennyt...
- Ei logiikkaa
Ei siinä mitään logiikkaa olekaan. Loppupäätelmäksi tulee, että ei niillä alkioilla niin väliä ole, vaan tärkeintä on päästä moralisoimaan syntisiä naisia. Raiskattua lasta on vaikeampi moralisoida ja sellaisen tuskaa hankala vähätellä, joten on pakko tehdä poikkeus. Tai sanotaan, että abortti raiskatulle 14-vuotiaalle on pienempi paha kahdesta huonosta vaihtoehdosta, mutta sama selitys ei kelpaakaan tavallisissa aborttikeisseissä. Harva asia maailmassa on mustavalkoinen joko/tai, kyllä/ei, mutta mikäli ensin julistetaan alkioiden kiistämättömistä oikeuksista ja siitä, kuinka abortti on murrrrrha, niin soisi kannan pitävän alusta loppuun. Sama johdonmukaisuuden ihanne tietenkin pätee kaikkiin muihinkin kantoihin.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1052983- 101864
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371855Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3901706Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211621Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681457- 1191277
- 131186
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91156- 201039